В этом видеоуроке расскажем о двух основных обществах декабристов и системе политических взглядов их д:0:00 Тема и план урока0:21 Причины фо. Члены антиправительственных тайных обществ попытались не допустить прихода к власти Николая I с прицелом на дальнейшее проведение в России конституционных реформ. Образовались новые тайные общества — «Южное» (1821 год) в городке Тульчине и «Северное» (1822 год) с центром в Петербурге.
Образование Северного и Южного общества
Источником вдохновения для декабристов стали европейские тайные общества, с членами которых в послевоенные годы многим офицерам-оккупантам удалось познакомиться лично. Программа «Южного общества» была выражена в «Русской правде» Павла Пестеля, которая, несмотря на название, целиком проникнута совсем не русскими радикальными республиканскими идеями в духе Робеспьера. Декабристы из Южного общества также планировали введение в стране гражданских свобод, а также полную отмену крепостного права.
Образование Северного и Южного общества
Большинство декабристов — даже те, кто недолюбливали Пестеля лично, признавали его программу как наиболее пригодную для России. В Северном обществе создается более умеренный вариант — «Конституция» Никиты Муравьева. Он унаследовал миллионное состояние: у него были поместья в 11 губерниях Российской империи. А в 1823 году Муравьев женился на дочери фельдмаршала Чернышева — это тоже один из самых именитых и богатых родов. Вместо унитарного государства — федерацию из 15 держав областей со столицей в Нижнем Новгороде. Царь как монарх, ограниченный парламентом, был бы главой исполнительной власти своего рода премьер-министром.
Голосовать могут только те, у кого есть собственность и определенный доход не менее 500 рублей.
Безусловно, по «Южному обществу» существует целый ряд профессиональных исторических работ, но, в целом, ему уделяется существенно меньше внимания. Между тем политическое течение «южных декабристов» заслуживает особого изучения, и, как ни неожиданно может прозвучать, оно имеет отношение к происходящему на Украине в последние годы. Южные декабристы работали над отделением Украины Итак, известно, что уже после поражения мятежа в Санкт-Петербурге, 29 декабря 1825 года 10 января 1826 «Южное общество» подняло бунт Черниговского полка, находившегося в Киевской губернии. Тут сразу закономерно поставить вопрос: на что же рассчитывали лидеры второго декабристского мятежа, вспыхнувшего на территории Малороссии? Есть и другие непонятные моменты в развернувшейся на юге Российской империи драме. Алгоритм государственного переворота обычно предполагает быстрый захват основных органов госуправления и свержение правителя.
А какие ключевые министерства Империи находились в Киевской губернии? Правильный ответ - никакие. А можно ли было арестовать царя при помощи Черниговского полка? Так в чём же дело? На что рассчитывали лидеры «Южного общества»? Вот на эти вопросы мы и постараемся найти ответ. Справка В 1795 г.
В 1807 году появилось Великое герцогство Варшавское под протекторатом Франции.
Он был основой народного движения, освободившего Россию от польской оккупации в конце Смутного времени. Требовалось ввести всеобщее избирательное право только для мужчин от 20 лет , свободу слова и свободу вероисповедания, суд присяжных. Каждая крестьянская семья получила бы не менее десяти десятин на семью — это 11 гектаров 1 десятина — 1,09 га. Помещичье землевладение полностью не ликвидировалось, но сильно урезалось. Чтобы их обрабатывать, помещики должны были нанимать крестьян за деньги. Большинство декабристов — даже те, кто недолюбливали Пестеля лично, признавали его программу как наиболее пригодную для России.
В Северном обществе создается более умеренный вариант — «Конституция» Никиты Муравьева.
Были ли их замыслы всего лишь «заговорами между Лафитом и Клико», а сами они «взрослыми шалунами», не отдающими отчет в своих словах и поступках, или же это были серьезные люди, прекрасно осознающие, на что они идут, и решающие задачи соответствующими им методами? Этот вопрос впервые в полной мере ставится в рецензируемой книге. Уже сама постановка вопроса о практической стороне декабристского заговора предопределила и структуру книги, и ее главного героя. Им является лидер Южного общества Павел Иванович Пестель — одна из самых ярких и сложных фигур декабристского движения.
Сравнительно недавно Киянская выпустила научную биографию Пестеля [3] , где были впервые показаны многие грани в деятельности декабриста. В новой книге Киянская значительно дополнила и уточнила результаты своего предшествующего исследования. По сути дела она впервые показала Пестеля не только как крупнейшего теоретика движения, каким он уже неоднократно представлялся в многочисленных работах ее предшественников, но и раскрыла новые, неизвестные ранее, стороны его конспиративной деятельности. Заговор не может состояться без финансовой поддержки, революция не будет успешной без нейтрализации путем, в частности, шантажа и подкупа высших начальников, контролирующих значительные войсковые соединения. Все это никоим образом не вязалось с общедворянскими представлениями об офицерской чести, вполне разделявшимися как большинством декабристов, так и их идейными противниками» с.
Портрет, прямо скажем, непривлекателен и уж во всяком случае далек от традиционного представления о декабристах как о рыцарях без страха и упрека. Однако не будем спешить. Киянская отнюдь не склонна к абстрактному морализаторству и даже стремится встать на точку зрения своего героя, показать логику его действий. Она уверена: трагедия жизни Пестеля как раз и состояла в несоответствии между желанием «счастья своей Родины» и осознанной необходимостью пожертвовать для этого «собственной честью». Но именно в этом автор видит и главный смысл «гражданского подвига» Пестеля с.
На это положение важно обратить внимание для того, чтобы у читателя не создалось впечатления, что автор рецензируемой книги поставила себе целью во что бы то ни стало, говоря языком современной печати, «нарыть компромат» на очередную жертву «журналистского» расследования. И тем не менее книга не о «гражданском подвиге» декабристов — об этом давно уже написано сотни тысяч страниц. Речь в ней о закулисной стороне подвига, или, по выражению автора, о «грязных средствах», «финансовой поддержке», «шантаже», «подкупе» и т. Сделав эти малопривлекательные предметы объектом научного исследования, Киянская по-новому осветила не только отдельные стороны в деятельности южных декабристов, но и представила совершенно новую концепцию Южного общества. Для того чтобы лучше понять, в чем заключается эта новизна, необходимо хотя бы бегло напомнить читателю внешнюю канву событий, приведших к образованию Южного общества, так, как это представлено в традиционном декабристоведении.
В январе 1821 года в Москве состоялся съезд Союза благоденствия, на котором собрались в основном умеренные члены общества [4]. Пестеля на съезд не пригласили, и Юг в Москве представлял его идейный противник И. После долгих и неплодотворных прений было принято решение тайное общество распустить. Малочисленность участников съезда, их нерепрезентативность делали такое решение заведомо ущербным, и реакция Пестеля последовала незамедлительно. Как только ему стало известно, что Союз благоденствия распущен, он тотчас же отказался признать такое решение и, повествуют научные и учебные издания, создал Южное общество.
Но здесь надо сделать остановку. Действительно ли Пестель создал новое общество? Новое общество предполагает новое название, новый устав, новую организационную структуру. Но ничего этого как раз и не было. Название «Южное общество» возникло post factum, уже в ходе следствия, своего ус тава у него не было.
Организационная структура с подразделением на управы Каменскую, Васильковскую и Тульчинскую полностью соответствовала структуре Союза благоденствия. Да и сам Пестель продолжал называть свое общество Союзом благоденствия. А Союз, как известно, был рассчитан в первую очередь на пропаганду либеральных и филантропических идей, его конспиративность была более чем условной, а возможности произвести военный переворот практически нулевыми. Возникает резонный вопрос: зачем же Пестель так держался этого общества, искусственно продлевая его жизнь и понимая при этом исчерпанность его тактики? Ответ на этот вопрос и дает книга Киянской.
Создание южного
Муравьёв, Н. Тургенев и Е. Оболенский , позже — С. Трубецкой , К. Рылеев , А. Одоевский и А. Бестужев Марлинский. В начале 1825 года К. Рылеев привлёк в общество П. Каховского , настроенного крайне отрицательно по отношению к императорской власти и требовавшего истребить всю царскую семью [источник не указан 883 дня].
Деятельное участие в Северном тайном обществе принимали гвардейские офицеры И.
Реорганизация «Союза благоденствия» привела к появлению Южного общества в Киеве и Северного общества в Санкт-Петербурге. Северное и Южное общества декабристов: политические цели движения Южное общество, во главе которого встал Павел Пестель, отличалось решительным революционным настроем. Его членами могли стать только военные офицеры, которым не нужно было объяснять, что такое «строгая дисциплина». Пестель и его соратники планировали военный переворот и убийство государя.
Политическая программа «южан» получила название «Русская правда». Её приняли на съезде в 1823 году. Понимая, что на подготовку уйдёт много времени, бунтари планировали нанести удар по российской монархии в 1826 году. Но об их планах стало известно Александру I. Кондратий Рылеев.
Wikimedia Commons Что же касается Северного общества, которым руководил Никита Муравьёв, то оно не было столь категоричным. Оно появилось в 1822 году. Муравьёв составил для него Конституцию. Стремления «северян» были более умеренным. Правда, существовало одно «но».
В Северном обществе состояли люди прежде всего Рылеев, Бестужев , которые симпатизировали Пестелю и его «Русской правде». И между Муравьёвым и Рылеевым то и дело вспыхивали конфликты из-за политических разногласий. Участники восстания декабристов За те годы, что прошли после появления первых тайных обществ, через декабристские кружки прошли многие. Одни разочаровывались в идеях и уходили, вторые обзаводились семьями и оставляли мысли о преобразовании государства. А третьи и вовсе вставали на сторону самодержавия.
Лидеры декабристов Несмотря на текучку, среди декабристов нашлось несколько человек, способных на действия, а не на философские размышления о «прекрасной России». Последнего и вовсе назначили диктатором «новой России». Поэты-декабристы Среди декабристов были не только дворяне-военные. К движению примкнуло много творческих людей. Например, Рылеев вместе с Бестужевым издали три выпуска литературного альманаха «Полярная звезда».
Своим присутствием в том альманахе отметились многие авторы: Пушкин, Грибоедов , Жуковский, Баратынский, Крылов и другие. Соответственно, многие из них были связаны с декабристами. Пусть и не демонстрировали это открыто. Например, Пушкин и Грибоедов часто общались с лидерами Северного общества и вызывали восхищение у бунтарей. Сергей Трубецкой.
Wikimedia Commons Ход восстания декабристов Декабристы ждали удобного момента для нанесения удара. Есть версия, что они хотели устроить переворот ещё при Александре I и тщательно к этому готовились. Но внезапная смерть царя заставила вольнодумцев изменить план. Когда же стало известно, что Константин отказался от трона и впереди замаячила фигура Николая, они поняли — время пришло. Замысел декабристов был максимально идеализирован.
Первым делом нужно было организовать восстание среди солдат и их руками захватить Зимний дворец и Петропавловскую крепость. По мнению заговорщиков, этого было достаточно, чтобы взять власть в свои руки. Следующий шаг: публикация всенародного Манифеста. В нём будет сказано, что теперь страной руководит Временное революционное правительство. Третий пункт: утверждение Конституции и проведение Учредительного собрания.
Ему отводилась важная роль, поскольку именно на Собрании должно было решиться, по какому пути пойдёт России: станет республикой или конституционной монархией. Что же касается царской семьи, то декабристы так и не пришли к единому мнению по этому вопросу. И решили действовать по обстановке. Вообще, в теории, у декабристов имелись шансы на успех. Но для этого должно было сойтись множество факторов, в том числе и везение.
На руку бунтарям играло то, что Романовы не подозревали о недовольных в армии. Для Константина с Николаем эта новость стала потрясением. Если бы декабристы действовали более расторопно, они могли бы добиться своего. Но невнятица сыграла свою роль. Николай узнал о готовящемся восстании.
И действовал быстро. Утром 14 26 декабря сенаторы присягнули ему на верность, после чего официально объявили новым правителем Российской империи. А декабристы… Их планы рухнули ещё до начала бунта. Первый удар им нанёс лидер — Сергей Трубецкой. Он неожиданно отказался от роли диктатора и самоустранился.
Затем подвёл Каховский, на которого была возложена задача ликвидации Николая. От него требовалось пробраться в Зимний дворец и расправиться с претендентом на трон. Поначалу Каховский дал согласие, но когда дело перешло в решающую фазу, — отказался. Третьим «отказником» стал Александр Якубович. Он должен был во главе матросов Гвардейского экипажа при поддержке Измайловского полка атаковать Зимний дворец.
Но передумал. Пётр Каховский. Wikimedia Commons Выступление на Сенатской площади Всё шло не по плану. Примерно в 11 часов утра 14 26 декабря на Сенатскую площадь вышло около 800 солдат, представлявших Московский лейб-гвардии полк. Затем к ним присоединились части 2-го батальона Гренадёрского полка и всё те же матросы Гвардейского морского экипажа.
Всего пополнение составляло более 2300 человек. Солдаты просто стояли на Сенатской площади. Они ждали, пока их лидеры определятся с новым диктатором. А потом восставшие узнали, что Николаю уже присягнули на верность. Смысл в мятеже таял на глазах.
Нужно было «расходиться по домам».
Южное общество декабристов — одна из двух, наряду с Северным обществом , основных тайных революционных организаций декабристов. Создано в марте 1821 года на базе Тульчинской управы Союза благоденствия. Возглавляла общество Директория в составе П. Пестеля , А. Юшневского и С.
История [ править править код ] Южное общество было создано в марте 1821 года членами Тульчинской управы бывшего Союза благоденствия П. Пестель , А. Юшневским , А.
Избирательными правами наделялись все россияне мужского пола с 20 лет без имущественного и образовательного ценза. Им гарантировалась свобода слова, занятий, вероисповедания. Вместо сословных судов отдельно для дворян, горожан, крестьян, духовенства вводился общий и равный для всех граждан суд присяжных.
Крепостное право отменялось безусловно. Крестьяне освобождались с землей без выкупа и получали по 10-12 десятин на семью, для чего Пестель наполовину урезал хотя и не уничтожал помещичье землевладение. Автор "Русской Правды" считал, что "земля есть собственность всего рода человеческого", а не частных лиц, но, с другой стороны, "труды и работы суть источники собственности" и, стало быть" тот, кто обрабатывает землю, вправе владеть ею. Здесь налицо Два взаимоисключающих принципа. Пестель, однако, не стал исключать из "Русской Правды" один из них, а соединил оба. Вот как он это сделал.
Вся земля в каждой волости делилась на два фонда - общественный и частный. Из них каждый гражданин будущей республики получал бы надел. Этот фонд создавался за счет отчуждения половины всех помещичьих земель в стране. В крупных помещичьих имениях больше 10 тыс. Что касается земель частного фонда казенных и оставшихся частновладельческих , то они предназначались для производства "изобилия" и подлежали свободной купле-продаже. Проект Пестеля был более радикален, чем реформа 1861 г.
Вот конкретный пример. К 1861 г. Прогрессивным для своего времени было и решение в "Русской Правде" национального вопроса. Хотя Пестель не признавал за народами России права на отделение, он уравнивал их в правах с русским народом как граждан единой кстати, не федеративной, а унитарной республики. Сперанского, возможности для перехода к началам демократии и правового государства. Но, даже оставшись нереализованной, она сохраняет историческое значение как первый в России проект республиканской конституции.
Сам Пестель хорошо сознавал это. Будучи уже под арестом, он в минутном разговоре с кн. Волконским, еще не арестованным, сказал: "Не беспокойтесь, ничего не открою, хотя бы меня в клочки разорвали. Спасайте только "Русскую Правду"! Братья Н. Бобрищевы-Пушкины и Н.
Заикин накануне восстания зарыли ее в с. Кирнасовка, но первый из них на следствии проговорился, и 6 февраля 1826 г. В качестве программы Южного общества "Русская Правда" была принята в январе 1823 г. После этого Пестель и его соратники занялись разработкой тактических планов, в первую очередь координацией действий Южного и Северного обществ с целью их объединения. Для этого в течение 1823 г. Юг послал на Север пять уполномоченных, которые, однако, не добились успеха.
Тогда в марте 1824 т.
Декабристы.
Так закончилось второе и последнее выступление декабристов, которое в историографии носит название «Восстание Черниговского полка». Между тем политическое течение «южных декабристов» заслуживает особого изучения, и, как ни неожиданно может прозвучать, оно имеет отношение к происходящему на Украине в последние годы. Самое крупное тайное общество – «Союз благоденствия» – было ориентировано именно на сотрудничество с властью. Программа "Южного общества" декабристов предусматривала также. Тайные общества декабристов: Южное и Северное.
Декабристы.
Это непростительно Северному обществу. Трубецкого, "В. Мы расстались с тем, чтоб свидеться уже в полку как сослуживцам"12. Свидание Пестеля с Лорером дает нам любопытный штрих: сейчас же по приезде в Петербург глава Южного общества наладил связь с ячейкой последнего на Севере, организованной Барятинским. Пестель с величайшим вниманием относился к деятельности этой ячейки, виделся с Оболенским, узнал о вновь принятых членах и выразил желание лично познакомиться с только что принятым в Общество Н. В этой обстановке понятна и знаменитая фраза Пестеля о делах на юге. Конечно дела там шли лучше, чем на севере, но подчеркнуть это обстоятельство перед только что принятом новичком было совершенно необходимо: Лорер отправлялся на юг в Вятский полк - его надо было соответствующим образом настроить. Корни "бездействия" северян уходили в аграрный кризис 20-х годов, который на время отодвинул вопрос о переходе помещичьего хозяйства на капиталистические рельсы, в обостренное кризисом массовое движение эпохи; в результате этих факторов либеральный помещик терял свою "революционность". Всякая попытка даже самого либерального "переворота" грозила серьезнейшими осложнениями, грозила началом массовой революции, которая могла бы попросту смести все либеральные планы. Поэтому "бездействие" тайной организации, работавшей под лозунгами буржуазной перестройки России, хотя бы и по "прусскому" образцу, возрастало, и личный состав организации пополнялся чрезвычайно туго.
Революционные перспективы обращались против "революционной" организации. План Пестеля потерпел почти полный провал. Решительно было отвергнуто принятие южно программы. Много споров вызвал проект "разделения земель". Идеологи дворянства не видели необходимости в малейших "уступках мужику". Рылеев не был согласен с проектом Пестеля. Никита Муравьев спорил "особенно против избирательной системы и разделения земель"14 , указывает также Пестель. По вопросу о республике также не было единодушия. Из трех директоров, с которыми главным образом и виделся Пестель, - Никиты Муравьева, С.
Трубецкого и Е. Оболенского, больше других был согласен на республику последний. Никита Муравьев, правда, еще уверял Пестеля, что остается республиканцем в душе и лишь для виду сочиняет конституцию в монархическом духе, но Пестель ясно видел, что если даже поверить Никите на слово, то его республика и республика Пестеля - две совершенно различные вещи: Никита Муравьев особенно спорил против избирательной системы Пестеля. При существовавшем положении в Северном обществе, при отчетливо намечающейся линии на умеренную программу, при еще раз подтвержденном отказе от революции и боязни решительных действий Пестель правильно понял, за кем из директоров Северного общества остается основное руководство. Видя в Никите Муравьеве прежде всего теоретика, а не практика, не рассчитывая также и на первенствующую роль Оболенского, Пестель хотел договориться с Трубецким, значение которого в Северном обществе было для него бесспорным. Лорера", М. Соцэкгиз, 1931, с. О своем знакомстве с объединительным планом Пестеля С. Трубецкой говорит, что, "выслушав такой вздор, я уведомил наших членов, что Пестель бредит"15.
Пестель был слишком умен и проницателен, чтобы не догадаться о таком отношении к нему, и все же окончательный план его отлился в чрезвычайно отчетливую форму: составить директорию над обоими обществами из трех лиц - Пестеля, Трубецкого и Юшневского. Доводом "за" Юшневского являлась его бездеятельность: "Юшневский только одно имя носит члена их правления, но что он просил оставить его в покое и от дел общества удалился, почему было бы нас действующих только двое". Себе же Пестель освобождал поле действия довольно иезуитским способом: он в Тульчине, Трубецкой в Петербурге, расстояние громадное, сноситься по каждому вопросу невозможно, остается одно - заранее согласиться на любые обоюдные действия, выдать, так сказать, друг другу carte blanche. Каждый из нас, - показывает С. Трубецкой об этом проекте, - даст другому клятву, что он будет согласен на все, что товарищ его будет делать, следовательно, ни один связан другим не будет. Я ему ответил, что на это никак согласиться не могу"16. Второй чрезвычайно важный пункт объединительной платформы Пестеля - создание единой директории - также терпит полное фиаско. Итоги поездки были чрезвычайно ничтожны. От Северного общества Пестель добился только подтверждения старого обещания поддержать выступление южан, выступать совместно.
Но это обещание не было новостью - его привез еще Барятинский. Не за этим приезжал Пестель. Печальные итоги своей поездки Пестель изложил в следующей сводке всего происшедшего: "Условие о единодушном действии было заключено со всеми тремя директорами, причем замечались некоторые оттенки: единодушнее всех с к[н]. Оболенским, а менее всех с Никитою Муравьевым. С Трубецким говорили между прочим, что ежели не республика будет принята, то избрать Александра Николаевича в императоры при регентстве. Со всеми же тремя положено было, что ежели они найдутся в необходимости действия начать, то мы их должны поддержать и обратно они нас. Есть ли же необходимости не встретится, то перед приступом к действию долженствовало предшествовать взаимное соглашение, по которому решится тогда, где, как и что делать. При сем было говорено и об объявлении через Сенат нового порядка вещей. О сообщении сего заключения прочим членам остался я в безвестности, но сказывали они, что оное будет сделано"17.
Показания С. Трубецкого всячески умаляют приведенное выше соглашение, низводя его до самого ничтожного обещания: "согласились только подумать о сношениях обоих обществ, но чтоб каждое оставалось под своим собственным управлением"18. Это показание, конечно, неверно - обещано было именно то, о чем показывает Пестель. Это доказывает весь дальнейший ход событий во время восстания. Показания Никиты Муравьева добавляют интересную деталь к итогам поездки Пестеля, в остальном не противореча ему: "Пестель согласился на следующее определение: оставить оба общества в их настоящем положении, сколько помню до 1826 г. Другими словами, Пестель не отказался от своего объедини- 15 Дело Пестеля, "В. Перед Пестелем, возвратившимся из Петербурга в армию в конце июля 1824 г. Руководство всем обществом фактически оказалось не у Пестеля, но сказать об этом своему южному коллективу Пестель так и не решился до конца. Он стремился пока скрыть надвинувшийся кризис, поддерживать бодрость и уверенность в руководимом им коллективе.
Это, конечно, не было обманом из самолюбия членов Южного общества, ни тем не менее - малодушием с его стороны. Это было тактическим приемом. Поэтому понятен становится тон его сообщениий по приезде на юг. Свидание это отнюдь не носило характера конспиративной встречи трех вождей, это было свидание со всем основным ядром тогдашней Васильковской управы. Трубецкой показывал, что его более всего успокоило то обстоятельство, что Пестель не смог бы выступить самостоятельно, без Северного общества: "Я увидел, что ему необходимо содействие петербургского Общества, и следовательно, что он не может привести намерения своего в действие по одному собственному произволу и собственными средствами. Я заключил тогда из сего, что он не такою большою силою располагает, как желает заставить думать о себе"20. Основной задачей Пестеля при свидании с Васильковской управой было - доказать обратное. Собрался весь основной актив Васильковской управы. Почему и исполнил я сие согласно их желанию"21.
Но гораздо характернее сопоставление показаний директоров Северного общества о результатах поездки Пестеля с показаниями о том же тех южных членов, которые узнали о результатах непосредственно от Пестеля. К числу этих южан относятся Давыдов, Волконский, Поджио, Лорер. Будущий предатель Майборода, пользовавшийся в тот момент неограниченным доверием Пестеля, от него же узнал о результатах поездки. В то время как первая группа директоров Северного общества, Трубецкой и Никита Муравьев единодушно, несмотря на все перекрестные сопоставления свидетельств, настаивают на неудаче поедки, и к этому же сводится показание самого Пестеля, южные члены, информированные Пестелем, решительно говорят об удаче. Сводку показаний дает одна из анкет следственного комитета, адресованная Пестелю: "По словам князя Волконского и подполковника Поджио северная управа во время бытности вашей в Петербурге в 1824 г. Лорера" с. По возвращении вашем из Петербурга в 1824 г. Кое-что тут нужно отбросить как явное преувеличение. Явно неправдоподобно, например, приписываемое Пестелю утверждение о том, что Н.
Муравьев якобы сжег свою конституцию. Но совершенно ясно, что самая тенденция к преувеличению успехов дана была рассказом Пестеля, представлявшего результаты поездки как победу, а не как поражение. Характерно, что сама знаменитая "Так будет же республика" появляется лишь в версии Южного общества. Пестель сам отказался от нее на следствии. Но если и не принимать во внимание этого отказа, то характерно отсутствие этой фразы в показаниях северян. Повидимому Пестель и не говорил никогда этих знаменитых слов. Единогласного решения о республике на этот раз не было. От знаменитого восклицания Николая Тургенева "Le president sans phrases", брошенного на съезде коренной управы Союза благоденствия в 1820 г. Заговор декабристов явно более правел.
В 1820 г. В 1824 г. Пестель якобы восклицает: "Так будет же республика", ударяя рукой по столу, но удар не находит отклика. Символично утверждение Пестеля, что он, собственно, ничего не сказал, а только ударил рукой по столу23. Естественно предположить, что неоходимость держать себя после поездки в Петербург так, как будто все идет самым лучшим образом, углубила тяжелый в Пестеле разлад самим с собой, зародившийся в конце 1823 г. Но обещание Северного общества действовать вместе - соломинка, за которую он хватается. Лишь бы только было выступление, а там будет видно; в обстановке переворота самый ход событий может вынести "Русскую правду" вперед как революционное знамя. И во имя этого переворота - лишь бы только общее выступление состоялось - Пестель идет на тяжелые уступки Север ному обществу, переступая через принципиальные программные установки и через собственное самолюбие во имя тактических соображений. Но внутренний разклад Пестеля с самим собой прогрессировал.
Пестель почти прекратил деятельность по Обществу. Работать дальше во имя совместного выступления в надежде, что може быть "Русская правда" победит? А если и победит, если полностью исполнятся желания, то хорошо ли будет? Так правильна ли самая программа, правильна ли избранная тактика без массового выступления, правильна ли социальная ориентация? Повидимому наиболее раннее свидетельство об этом переломе Пестеля принадлежит Ивашову, к которому Пестель относился "как к брату". Ивашов показывает, что Пестель говорил ему в начале 1825 г. Вероятно, эти слова Пестеля стояли в прямой связи с рассказом о киевских контрактах 1825 г. Очень важно и свидетельство Барятинского, вернувшегося в Тульчин в самом конце 1824 г. До какого разочарования должен был дойти Пестель, чтобы назвать "ребячеством" дело тайной организации, за которое он с отчаянным упорством боролся почти девять лет.
Это говорит о том, что кризис его убеждений достиг величайшей остроты. Письмо матери от 14 мая 1825 г. Мать была очень обрадована его апрельским письмом, где он сообщал ей о нахлынувшием на него религиозном чувстве на пасху 1825 г. Упомянутое объявление было вырезано из гамбургской газеты. Мать жалеет, что у нее самой нет возможности купить эту новую работу и послать сыну.
В свете этого понятны и те организационные меры, которые были приняты для нейтрализации основанного А. Барятинским в 1823 г. Руководящая головка Северного общества - Никита Муравьев и Трубецкой - приняли спешные меры в этом на- 30 "К нашему делу". Лорера", с. Вадковскому и Поливанову было объявлено, что Барятинский не имел права их принимать, они были "переприняты" и этим поставлены под непосредственное и ближайшее наблюдение северян. Муравьев, показывает Барятинский, "мне сие никогда не простил и после моего отъезда уверил как я сие после узнал от Пестеля Вадковского и Поливанова, что я их не имел права принимать, и с ново они были переприняты, что меня крайне оскорбило"34. Следующим шагом на пути намеченной борьбы с Югом было создание, опорной базы северян в самом Южном обществе. Сергей Муравьев-Апостол был избран как лицо, могущее противостоять Пестелю. Васильковская управа, руководимая им, была намечена в качестве опорной базы. Член Васильковской управы - полковник И. Повало-Швейковский - был использован для первоначальных переговоров. Он привез в 1824 г. Трубецкому, Н. Муравьеву и Н. Тургеневу письмо от Сергея Муравьева-Апостола с предложением соединиться и действовать вместе и повез обратно письмо С. Васильковская управа сговаривалась с Севером через голову Пестеля. Это происходило в острый момент разлада: Пестель только что уехал из Петербурга на Юг, опасность союза с Пестелем стала для Севера особо очевидной. Нужно сознаться, что момент был выбран подходящий. Трубецкой показывает в энергичных выражениях, что дал полковнику Швейковскому "письмо к Сергею Муравьеву.. В одном из последующих показаний С. Трубецкой упоминает и о любопытной конспиративной форме, в которую он облек свой призыв к С. Муравьеву-Апостолу: "Я не осмелился... Понятна и та сравнительная беззаботность, которая была проявлена С. Трубецким к планам выступления С. Муравьева и Бестужева, - особенно беспокоиться, действительно, было незачем - глубоких расхождений не было. Заметим попутно, что их планы выступления имели и другую цель - определить Пестеля. Агенты Севера на Юге правильно рассчитали, что именно по этой линии они могут перекрыть все планы Пестеля, который чем дальше, тем больше выставлял препятствий к немедленному выступлению. Осенью 1824 г. Муравьев-Апостол получил письмо С. Трубецкого с недвусмысленным предложением действовать в духе Северного общества, он получил в этом же смысле и другое письмо - от брата своего Матвея, жившего в то время в Хомутце, родовом имении Муравьевых. Это письмо, датированное 3 ноября 1824 г. Важно, что Матвей Муравьев в свою очередь видимо подвергся давлению Севера, стремившегося использовать его как орудие воздействия на брата. Далее 34 Дело Барятинского, N 401, л. IV, с. Воспоминания Матвея Муравьева-Апостола, с. В этом сообщении легко видеть, во-первых, повторение мнения С. Трубецкого о том, что Пестель "бредит", а, во-вторых, ясное указание на аграрный проект Пестеля как на уступку массе, рычаг, которым ее можно "привести в движение" и сделать сочувствующей планам переворота. Действия Пестеля на Севере были объяснены совершенно согласно с С. Трубецким только "ничтожным тщеславием". Раздел земель, даже как гипотеза, встречает сильную оппозицию. И я спрашиваю вас, дорогой друг, скажите по совести: возможно ли привести в движение такими машинами столь великую инертную массу. Наш образ действий, по моему мнению, порожден полным ослеплением... В этом же письме Матвей Муравьев проводит интереснейшее сравнение положения, создавшегося в 1824 г. Нашелся ли хотя бы один офицер Семеновского полка, который подверг себя расстрелянию. Вы меня спросите, зачем им подвергать себя этому. Но дело идет не о той пользе, которую это принесло бы, а о стремлении к другому порядку вещей... Первая попытка Сергея Муравьева взять инициативу восстания в свои руки относится еще к 1823 г. Это известный "бобруйский план", который не был приведен в исполнение потому, что встретил сильнейшее противодействие прежде всего со стороны Пестеля, а также и со стороны Каменской управы. Видимо уже в этот момент Пестель представлял себе ясно, какую роль хочет играть в Обещстве Сергей Муравьев-Апостол. В этом свете чрезвычайно любопытно показание подполковника Поджио, что Пестель потому и поехал в Петербург в 1824 г. Это показание Поджио, взятое в целом, конечно, не соответствовало действительности: в 1824 г. Но во всяком случае показание Поджио любопытно; по его словам, Пестель "подозревал обоих братьев Муравьевых, что они хотят отделиться, - сие решило Пестеля ехать в Петербург и видеть все своими глазами". В декабре 1824 г. Лорер, вернувшись из поездки "в Малороссию", прямо сообщил Пестелю о холодности и враждебности к нему С. Надо предполагать, что до сведения Лорера мог довести об этом и Матвей Муравьев, которого Лорер посетил во время поездки. Матвей Муравьев отозвался об этом агенте Пестеля с чувством большого недоброжелательства, о чем ярко свидетельствует его письмо к брату Сергею от 3 ноября 1824 г. Муравьев-Апостол, Воспоминания и письма. Предисловие и примечания С. Журнал "Былое", 1922, с. Волконский ездил в Петербург и привез Пестелю письмо от Оболенского, в котором тот сообщал, что дела идут хорошо, и "просил ускорить присылкою Русской правды"40. Эти сведения мало обрадовали Пестеля, - внутренний его кризис, сомнения в собственных планах уже зашли слишком далеко. Повидимому именно в связи с подобными требованиями о присылке "Русской правды" стоят уже цитированные выше показания о ней Пестеля: "От меня часто требовали ею поспешить, и я за нее принимался, но работа уже не шла"41. Между тем взятая Сергеем Муравьевым линия получает дальнейшее развитие. После бобруйского плана следующим этапом этого развития является так называемый первый белоцерковский план. План этот возник в конце 1824 г. В 1825 г. Предполагалось, что Александр I остановится в Белой церкви - имении графини Браницкой, которое и должно явиться местом выступления тайного общества. Сергей Муравьев и Бестужев-Рюмин, авторы плана, проектировали поставить в караул к государю членов тайного общества, переодетых солдатами, "захватить" императора и "нанести ему удар". Дальнейший план действий после расправы с царем состоял в следующем: "Издание двух прокламаций, одну - войску, другую - народу, затем следование 3-го корпуса на Киев и Москву с надеждою, что к нему присоединятся прочие на пути его расположенные войска без предварительных даже с ними сношений, полагаясь на общий дух неудовольствия государства. Между всеми сими действиями 3-го корпуса надлежало всем остальным членам союза содействовать революции. Остальной части Южного округа занять Киев и в оном оставаться. Северному округу поднять гвардию и флот, препроводить в чужие краи всех особ императорской фамилии42 и тоже сделать требование сенату, как и 3-й корпус. Потом ожидать от обстоятельств, что окажется нужным к дальнейшим действиям"43. Так показывал Пестель о белоцерковсом плане. Он же подчеркивал ту часть плана, которая оставляла всю инициативу за Сергеем Муравьевым-Апостолом и изолировала Пестеля и его сторонников: "3-й корпус не требовал от остальной части Южного округа никакого содействия в первоначальном действии, но чтобы потом одинаковые с ним объявить чувства и намерения и завладеть войском"44. Обсуждение этого плана и было основным вопросом очередного съезда главарей Южного общества на контрактах 1825 г. Впервые на этих контрактах присутствовал новый член, выдвигавшийся Пестелем в руководящее ядро Южного общества, - А. Чтобы понять остроту момента, нужно иметь в виду еще одно обстоятельство. В конце 1824 г. Диктатор и руководитель - князь С. Трубецкой, решительнейший антагонист Пестеля, приехал в Киев в качестве дежурного офицера штаба 4-го пехотного корпуса. Князь приехал с женой и с пожитками и прочно обосновался в Киеве почти на год. Подобный "визит" Севера на Юг, конечно, в корне отличался от всех предыдущих визитов Юга на Север. Последние были сравнительно мимолетны, первый - прочен и рассчитан на подлинное воздействие. Характерно, что С. Трубецкой уже был в Киеве во время контрактового 40 Дело Пестеля, "В. Приходится предполагать, что он и его южные друзья не хотели действовать скоропалительно; надо было выждать, осмотреться и полностью разобраться в обстановке. Пестель, как бы ни был тяжел его внутренний кризис, не находил в себе резко порвать с основанным им обществом. Но оставаясь в нем, он по ходу вещей оставался все же на роли руководителя. События влекли за собой Пестеля, заставляя его действовать и отстаивать ту линию, которая была признана в обществе как линия Пестеля. Каша, действительно, была заварена. Противоречия обострялись. Новый план действий, имевший целью выбить инициативу из рук Пестеля, вновь предлагался вниманию съезда руководителей общества. И Северное общество, так сказать, самолично явилось на Юг, чтобы пойти в атаку и закрепить плоды предполагавшейся победы. Личный состав съезда 1825 г. Бестужев-Рюмин отсутствовал, вместо него позицию С. Муравьева поддерживали Повало-Швейковский и Тизенгаузен; линию Пестеля представляли: Пестель, Барятинский, присутствовал также Юшневский. Колеблющаяся Каменская управа, представленная Давыдовым и Волконским, в данном случае поддержала Пестеля, что и дало при голосовании провал первого белоцерковского плана. Во всех отношениях замечательно то обстоятельство, что белоцерковский план, столь решительно отвергнутый на контрактах 1825 г. Чтобы понять уверенную настойчивость Сергея Муравьева и его группы, надо принять во внимание прежде всего деятельность Сергея Трубецкого. Эта деятельность рисуется чрезвычайно ясно по показаниям самого Трубецкого. Одна из обязанностей моих была наблюдать за Пестелем, ибо он вовсе отделился"47. Трубецкой немедленно по приезде завязал сношения с Васильковской управой. В киевской квартире С. Особенно облегчались эти свидания, когда 9-я дивизия, где служил С.
Итог: организация распадается, не приносит никаких результатов. На основе бывших участников появляется следующая организация. Союза Благоденствия — 1818 год. Эта организация была уже больше по количеству, она насчитывала несколько сотен человек. В чем отличие от предыдущей? Они говорили, что нужно не просто убить царя, а приложить усилия по дальнейшим изменениям в обществе. На своих собраниях они обсуждали, что конкретно не так и что нужно делать, чтобы изменить все в лучшую сторону. Итог: немного не сошлись в мнениях и распались на два союза — Северное общество и Южное общество. Как раз они четко сформулируют свои идеи. Русская Правда была не одна о первой можно прочитать в статье « Русская Правда. Категории населения ». Пестель написал свою «Русскую Правду», в которой рассказывал о том, какой хочет видеть Россию. Там не было правовых норм в отличие от древнерусской Правды. Давайте теперь посмотрим на табличку, где расписаны отличия и сходства обществ, а также их участники. Всё было нормально. Общества продолжали функционировать, мечтать об изменениях, но не планировали восставать. Но возникла проблемка. Россия лишилась императора. То есть пока Южное общество размышляло, как бы было круто без него, Александр I умер сам. Дело в том, что император умер во время поездки в Таганрог. То есть не в столице, не в месте, где было бы много очевидцев его смерти и все бы сразу об этом узнали. Кроме того, Александр был достаточно молод, ему не было даже 50 лет. Поэтому родились слухи, что он отправился в Сибирь под именем старца Федора Кузьмича. То есть просто устал и решил отойти от дел. Династический кризис Император умирает. Что это значит? Это значит, что к власти должен прийти новый. А кто у нас новый император? Вот тут возникает проблема. Власть передается от отца к сыну, а сыновей у Александра I не было. Но мы не отчаиваемся, есть претенденты на престол. Кто у нас следующий наследник? Следующий брат по старшинству. Это был Константин Павлович.
Избирательными правами наделялись все россияне мужского пола с 20 лет без имущественного и образовательного ценза. Им гарантировалась свобода слова, занятий, вероисповедания. Вместо сословных судов отдельно для дворян, горожан, крестьян, духовенства вводился общий и равный для всех граждан суд присяжных. Крепостное право отменялось безусловно. Крестьяне освобождались с землей без выкупа и получали по 10-12 десятин на семью, для чего Пестель наполовину урезал хотя и не уничтожал помещичье землевладение. Автор "Русской Правды" считал, что "земля есть собственность всего рода человеческого", а не частных лиц, но, с другой стороны, "труды и работы суть источники собственности" и, стало быть" тот, кто обрабатывает землю, вправе владеть ею. Здесь налицо Два взаимоисключающих принципа. Пестель, однако, не стал исключать из "Русской Правды" один из них, а соединил оба. Вот как он это сделал. Вся земля в каждой волости делилась на два фонда - общественный и частный. Из них каждый гражданин будущей республики получал бы надел. Этот фонд создавался за счет отчуждения половины всех помещичьих земель в стране. В крупных помещичьих имениях больше 10 тыс. Что касается земель частного фонда казенных и оставшихся частновладельческих , то они предназначались для производства "изобилия" и подлежали свободной купле-продаже. Проект Пестеля был более радикален, чем реформа 1861 г. Вот конкретный пример. К 1861 г. Прогрессивным для своего времени было и решение в "Русской Правде" национального вопроса. Хотя Пестель не признавал за народами России права на отделение, он уравнивал их в правах с русским народом как граждан единой кстати, не федеративной, а унитарной республики. Сперанского, возможности для перехода к началам демократии и правового государства. Но, даже оставшись нереализованной, она сохраняет историческое значение как первый в России проект республиканской конституции. Сам Пестель хорошо сознавал это. Будучи уже под арестом, он в минутном разговоре с кн. Волконским, еще не арестованным, сказал: "Не беспокойтесь, ничего не открою, хотя бы меня в клочки разорвали. Спасайте только "Русскую Правду"! Братья Н. Бобрищевы-Пушкины и Н. Заикин накануне восстания зарыли ее в с. Кирнасовка, но первый из них на следствии проговорился, и 6 февраля 1826 г. В качестве программы Южного общества "Русская Правда" была принята в январе 1823 г. После этого Пестель и его соратники занялись разработкой тактических планов, в первую очередь координацией действий Южного и Северного обществ с целью их объединения. Для этого в течение 1823 г. Юг послал на Север пять уполномоченных, которые, однако, не добились успеха. Тогда в марте 1824 т.
Как сочинское побережье Черного моря стало пристанищем опального офицера и поэта
Да, вот именно. И, конечно, подобное положение вещей их категорически не устраивало. Они хотели открыто обсуждать будущее своей страны, заседать в парламенте и принимать законы. Декабрист Гавриил Батеньков прямо заявлял на следствии, что хотел стать политиком. Но что им мог предложить Александр I в последние годы своего царствования? Разве что аракчеевщину. Я читал, что именно Сперанского, который готовил документацию для Верховного уголовного суда над декабристами, они намеревались назначить первым президентом России после провозглашения республики. О должности президента речи не шло, поскольку декабристам не удалось договориться между собой о форме будущего правления. Но некоторые из них после взятия власти действительно планировали ввести Сперанского в состав Временного революционного правления. Вполне возможно, что Сперанский, знаменитый реформатор начала александровского царствования, в случае победы поддержал бы их, поскольку многие их идеи были ему близки. Кто именно из декабристов замышлял убийство всей императорской семьи, в том числе малолетних детей Николая Павловича?
Прежде всего это был план Пестеля. В Южном обществе шли споры о целесообразности смерти всей «фамилии», однако необходимость убийства императора признавали большинство заговорщиков на юге. Этот вопрос они даже специально ставили на голосование. Что касается Северного общества, то там мнения разделились, и немало его членов возражали против цареубийства, а тем более — против уничтожения «фамилии». Это правда, что солдаты восставших полков на Сенатской площади кричали «Да здравствует Константин и жена его Конституция! Нет, неправда. Это фраза из мемуаров Николая I, но такого не могло быть, поскольку нижние чины гвардейских полков наизусть учили имена всех членов императорской фамилии. Поэтому солдаты, стоявшие 14 декабря 1825 года на Сенатской площади, отлично знали, как на самом деле звали супругу великого князя Константина Павловича. И надо отдать должное фильму — его создатели не купились на этот анекдот, о жене Константина Конституции там ничего не говорится. Герцен про казнь пятерых декабристов писал, что их «виселица превращается в крест».
Зачем Николай I это сделал? Ведь он настроил против себя все тогдашнее русское общество, и его последующее тридцатилетнее правление до сих пор у нас вспоминают негативно. Разве не так? Все так. Мало кто верил, что царь решится их повесить. Отчасти с этим связан жуткий момент, когда у троих повешенных во время казни сорвалась веревка. До этого в течение многих лет в России никого не казнили, поэтому эшафот был сделан неумело и некачественно. Кадр из фильма «Звезда пленительного счастья» Я полагаю, что если бы Николай I понимал последствия подобного шага, он никогда бы на него не решился. Но новый император был молодым, неопытным и очень напуганным человеком, который 14 декабря 1825 года вполне мог сам погибнуть. Тем более он помнил, как много лет назад восставшие гвардейцы убили его отца и деда — да и сына, как мы знаем, спустя несколько десятилетий постигнет подобная участь.
Союз пленительного мифа Наверное, нынешний всплеск споров вокруг этой темы связан не только с выходом «Союза спасения», но и с тем, что многие до сих пор судят о декабристах по фильму «Звезда пленительного счастья», где они представлены исключительно в восторженно-романтическом духе. Какими на самом деле были эти люди? Самыми разными: среди них были и обычные фрондеры, и непримиримые революционеры, и те, кто хотел договориться с верховной властью. Движение декабристов, как любое сложное и многообразное историческое явление, нельзя рассматривать ни однозначно негативно, ни исключительно положительно. Это была весьма неоднородная публика: не все отправившиеся на плаху или в Сибирь стояли в строю на Сенатской площади, не все участники восстания состояли в тайных обществах. Среди декабристов можно найти и героев, и подлецов. Мне кажется, что эта неоднозначность хорошо видна в «Союзе спасения». Ваш коллега историк Сергей Эрлих назвал восстание декабристов главным мифом русской интеллигенции, мифом ее основания. По его мнению, «благодаря Герцену, создавшему блестящую легенду, оно стало технологическим оружием борьбы с недемократической властью».
Создалось двусмысленное и крайне напряжённое положение междуцарствия. Николай решился объявить себя императором. На 14 декабря 1825 года была назначена вторая присяга — «переприсяга». Наступил момент, которого ждали декабристы — смена власти. Члены тайного общества решили выступать. Восстание Декабристов По плану восстание должно было начаться в Петербурге и быть поддержано выступление 2-й армии в Малороссии. Диктатором восстания в столице был назначен полковник гвардии С. Декабристы собрались не допустить присяги солдат Николаю. Они планировали вывести полки на Сенатскую площадь под предлогом требования воцарение Константина. В сенате в это время должна было проходить присяга членов Гос. Совета и сенаторов. С помощью оружия восставшие хотели принудить Сенат и Госсовет обнародовать написанный ими Манифест, объявить об отмене крепостного права и изменит систему управления страной. Одновременно предполагалось арестовать и заключить членов императорской семьи в Петропавловскую крепость. Однако все получилось не так, как планировалось. Предупрежденный Николай провел присягу Сената, Cинода и Госсовета еще ночью. Вечером 13 декабря 1825 года Рылеев просил Петра Каховского ранним утром следующего дня проникнуть в Зимний дворец и убить Николая. Каховский сначала согласился, но около 6 утра отказался. Вскоре после этого Александр Якубович отказался вести матросов Гвардейского экипажа и Измайловский полк на Зимний дворец. Диктатор Трубецкой не прибыл к войскам, и они оказались без руководства. К 11 часам утра 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь офицеры-декабристы штабс-капитаны гвардии Александр Бестужев , Михаил Бестужев , Дмитрий Щепин-Ростовский вывели около 800 солдат Московского лейб-гвардии полка. Несколько позже к ним присоединились рота лейб-гвардии Гренадерского полка поручика Александра Сутгофа. Солдаты не подозревали об истинных целях восставших. Им было сказано, что Николай 1 хочет завладеть престолом незаконно. Солдаты в это случае выступали не за отмену крепостного права, а лишь за соблюдение законности при вступлении на престол нового царя. Тем временем остальные войска в столице присягнули Николаю. Николая предпринял свернуть восстание мирным путем и убедить восставших покинуть Сенатскую площадь. К ним прибыл М. Милорадович - генерал губернатор Петербурга. Милорадович попытался доказать рядовым, что их обманывают. Евгений Оболенский , выйдя из рядов восставших, убеждал Милорадовича отъехать, но видя, что тот не обращает на это внимания, легко ранил его штыком в бок, в то же время декабрист Каховский выждал момент, когда Милорадович на коне повернется к солдатам спиной и выстреливает ему в спину. Затем же кидай пистолет в головной убор Милорадовича, что тот слетает. Впоследствии, уже перед смертью Милорадович обрадовался, узнав, что в него попала пистолетная пуля. Значит, стреляли не солдаты Карта восстания Декабристов Карта восстания Декабристов После это Николай, стянувший войска к площади, приказал открыть огонь по мятежникам. Уже после второго выстрела восставшие дрогнули побежали.
Пестеля, А. Юшневского, С. Волконского, С. Муравьева-Апостола, М. Такой взгляд позволяет, с одной стороны, избежать абстрактно-тематического изложения организационных форм и идеологических установок, а с другой — представить тайное общество как живой организм, в котором судьбы и политические амбиции заговорщиков оказывают решающее влияние на их тактику. Книга Киянской свободна от схоластических рассуждений о том, были ли декабристы революционерами или либералами. Понимая, что этот вопрос не только не имеет решения, но и уводит на ложный путь, автор оперирует термином «революция» в значении, принадлежащем изучаемой эпохе. Для Киянской, как и для самих декабристов, очевидно, что замышляемый ими переворот полностью соответствует понятию «революция», так же как то, что идеологически их революционные стремления питались европейскими либеральными теориями. Еще с дореволюционных времен историки декабризма писали о том, что декабристы были сторонниками военной революции. После работ Ю. Оксмана это положение прочно вошло в научный оборот и стало общепризнанным. Много говорилось об испанской революции 1820—1823 годов [2]. Но при этом никто из историков никогда не задавался вопросам, а что, собственно, стояло за идеей военной революции. На что рассчитывали российские Риеги и Квироги? Были ли их замыслы всего лишь «заговорами между Лафитом и Клико», а сами они «взрослыми шалунами», не отдающими отчет в своих словах и поступках, или же это были серьезные люди, прекрасно осознающие, на что они идут, и решающие задачи соответствующими им методами? Этот вопрос впервые в полной мере ставится в рецензируемой книге. Уже сама постановка вопроса о практической стороне декабристского заговора предопределила и структуру книги, и ее главного героя. Им является лидер Южного общества Павел Иванович Пестель — одна из самых ярких и сложных фигур декабристского движения. Сравнительно недавно Киянская выпустила научную биографию Пестеля [3] , где были впервые показаны многие грани в деятельности декабриста. В новой книге Киянская значительно дополнила и уточнила результаты своего предшествующего исследования. По сути дела она впервые показала Пестеля не только как крупнейшего теоретика движения, каким он уже неоднократно представлялся в многочисленных работах ее предшественников, но и раскрыла новые, неизвестные ранее, стороны его конспиративной деятельности. Заговор не может состояться без финансовой поддержки, революция не будет успешной без нейтрализации путем, в частности, шантажа и подкупа высших начальников, контролирующих значительные войсковые соединения. Все это никоим образом не вязалось с общедворянскими представлениями об офицерской чести, вполне разделявшимися как большинством декабристов, так и их идейными противниками» с. Портрет, прямо скажем, непривлекателен и уж во всяком случае далек от традиционного представления о декабристах как о рыцарях без страха и упрека. Однако не будем спешить. Киянская отнюдь не склонна к абстрактному морализаторству и даже стремится встать на точку зрения своего героя, показать логику его действий. Она уверена: трагедия жизни Пестеля как раз и состояла в несоответствии между желанием «счастья своей Родины» и осознанной необходимостью пожертвовать для этого «собственной честью». Но именно в этом автор видит и главный смысл «гражданского подвига» Пестеля с. На это положение важно обратить внимание для того, чтобы у читателя не создалось впечатления, что автор рецензируемой книги поставила себе целью во что бы то ни стало, говоря языком современной печати, «нарыть компромат» на очередную жертву «журналистского» расследования. И тем не менее книга не о «гражданском подвиге» декабристов — об этом давно уже написано сотни тысяч страниц. Речь в ней о закулисной стороне подвига, или, по выражению автора, о «грязных средствах», «финансовой поддержке», «шантаже», «подкупе» и т. Сделав эти малопривлекательные предметы объектом научного исследования, Киянская по-новому осветила не только отдельные стороны в деятельности южных декабристов, но и представила совершенно новую концепцию Южного общества. Для того чтобы лучше понять, в чем заключается эта новизна, необходимо хотя бы бегло напомнить читателю внешнюю канву событий, приведших к образованию Южного общества, так, как это представлено в традиционном декабристоведении. В январе 1821 года в Москве состоялся съезд Союза благоденствия, на котором собрались в основном умеренные члены общества [4].
Иван Якушкин основал в Ялуторовске под Тюменью приходское училище для мальчиков и школу для девочек. Преподавание в ней велось по Ланкастерской системе: старшие ученики объясняли учебный материал младшим. Интересно: Некоторые декабристы основали в Сибири собственное дело. Живший сначала близ Иркутска, а затем в Енисейской губернии Александр Якубович открыл мыловаренный завод. Владимир Бечаснов при содействии иркутского купца Белоголового устроил маслобойню, где производил конопляное масло. Николай Чижов и Андрей Андреев построили в якутском Олёкминске первую мельницу. Уже в день коронации он разрешил оставшимся в Сибири декабристам вернуться, как тогда говорили, «в Россию». На поселении в то время оставалось 43 осужденных. А многие родившиеся в ссылке дети уже жили в европейской части страны, куда им высочайшей милостью разрешалось выехать для получения образования. Амнистированные не могли селиться в Петербурге и Москве, за ними продолжался полицейский надзор. Дмитрий Завалишин вспоминал о том, как в Чите узнали об амнистии: «Известие было получено поздно уже вечером, часу в десятом. Несмотря на то, губернский почтмейстер, губернатор и атаман тотчас же прибежали ко мне с поздравлением, и по мере того, как распространилось известие, являлись и другие до самой поздней ночи.
Воля, водка, ерунда. Чем обернулось восстание Южного общества декабристов
Ссылка, но не забвение Но, пожалуй, самым известным из ссыльных декабристов был Александр Бестужев 1797-1837 - писатель, критик и публицист. Полк, в котором служил офицер Бестужев, был расквартирован под Петергофом в Марли, отсюда будущий писатель взял себе литературный псевдоним - Марлинский. С девятилетнего возраста Александр Бестужев воспитывался в Горном корпусе, в девятнадцатилетнем поступил юнкером в лейб-гвардию, через год был произведен в офицеры. В 1819 году он публикует первые стихотворения и рассказы, а год спустя его избирают в члены петербургского Общества любителей российской словесности. В 1823-1825 годах вместе с К.
Рылеевым Бестужев издавал альманах «Полярная звезда», вокруг которого, как писал критик, «соединились почти все передовые представители нашей тогдашней литературы, включая и Пушкина». В альманахе Бестужев печатает свои романы и критические обзоры. За участие в заговоре декабристов 1825 года Бестужев был сослан в Якутск, откуда в 1829 году переведен на Кавказ солдатом. Участвуя здесь во многих сражениях, за храбрость, проявленную у стен Дербента, он получил чин унтер-офицера и георгиевский крест, а затем был произведен и в прапорщики.
Погиб в стычке с горцами в лесу на мысе Адлер; тело его не было найдено. Вдохновлялся горской культурой Следует напомнить, что на тот момент к России отошла лишь узкая полоса Черноморского побережья; многолетняя Кавказская война 1817-1864 была в полном разгаре, и горские народы Северо-Западного и Северо-Восточного Кавказа оказывали ожесточенное сопротивление царским войскам.
Державную думы должны были избирать члены Народного веча. Контроль за соблюдением законов должен был осуществлять Верховный собор из 120 человек, избираемых пожизненно. Крепостное право Пестель предлагал отменить.
Чтобы обеспечить крестьян землей, весь земельный фонд страны должен был быть разделен на две равные части - земли общественные и частные. В общественные должны были войти бывшие крестьянские наделы, казенные и монастырские земли. Общественные земли отдавались крестьянам и не подлежали купли-продаже. Земли частные оставались в рыночном обращении и должны помогать развитию предпринимательства. Пестель и его "Русская правда" 45 П.
Согласно программе, Россия должна стать конституционной монархией. Император мог возглавлять только исполнительную власть. Законодательная должна принадлежать парламенту - Народному вечу. Участвовать в выборах могли далеко не все: вводился имущественный ценз. Программа предусматривала отмену крепостного права, однако большую часть земли оставляла в руках помещиков.
Муравьев предлагал образовать на территории России 13 держав и 2 области. В державах законодательная власть должна осуществляться Державной думой. Муравьев Н. Муравьев Внезапная смерть Александра 1 и Династический кризис Осенью 1825 г. У императора сыновей не было, наследником престола по закону считался Константин Павлович.
Однако Александр 1 оставил завещание, в котором свои наследником объявлял другого брата, Николая Павловича. Сложность была в том, что завещание сохранялось в тайне, как и то что Константин отказался. От своих прав на престол еще три года назад, женившись на женщине не из правящей династии. Формально в России появился новый император, было даже отчеканено несколько монет с его изображением. Константин престола не принимал, но и формально не отказывался от него в качестве императора.
Создалось двусмысленное и крайне напряжённое положение междуцарствия. Николай решился объявить себя императором. На 14 декабря 1825 года была назначена вторая присяга — «переприсяга». Наступил момент, которого ждали декабристы — смена власти. Члены тайного общества решили выступать.
Восстание Декабристов По плану восстание должно было начаться в Петербурге и быть поддержано выступление 2-й армии в Малороссии. Диктатором восстания в столице был назначен полковник гвардии С. Декабристы собрались не допустить присяги солдат Николаю. Они планировали вывести полки на Сенатскую площадь под предлогом требования воцарение Константина. В сенате в это время должна было проходить присяга членов Гос.
Совета и сенаторов.
Сначала их члены обсуждали преобразование России в конституционную монархию при переходе власти от одного императора к другому. Однако позже стали возникать и более радикальные идеи, в частности цареубийства. В дальнейшем он был распущен, а на его базе возник «Союз благоденствия». Данный опыт заинтересовал декабристов», — отметил Захаров. При этом, по его словам, члены тайных обществ не хотели привлекать к революции народ, опасаясь пугачёвщины и массовой резни.
Мошков В. Его программным документом стала написанная Павлом Пестелем «Русская правда». Члены этой организации видели Россию в будущем республикой и хотели отменить крепостное право. В том же году был распущен «Союз благоденствия», а его бывшие члены создали Северное общество во главе с Никитой Муравьёвым, подготовившим свой конституционный проект. Оценки декабристского движения в исторической литературе крайне противоречивы. Одни эксперты видят в членах тайных антиправительственных обществ первой четверти XIX века носителей идей прогресса и утверждают, что в случае их успеха России удалось бы избежать кровопролития в начале ХХ столетия.
Другие называют их авантюристами и политическими дилетантами, которые могли установить в России жёсткую диктатуру. Восстание декабристов «Один из основных планов декабристов предполагал совершение государственного переворота во время ежегодного смотра армии летом 1826 года. По словам экспертов, после смерти Александра I, не оставившего законных детей, начался период, который принято называть междуцарствием. Также по теме «В одиночку против союза сильнейших армий и флотов мира»: какие уроки вынесла Россия из Крымской войны 165 лет назад Великобритания и Франция объявили войну России, поддержав Турцию. Чуть позже к ним присоединилась Австрия. С этого...
Существовал манифест Александра о переходе власти к следующему брату — Николаю, но сложность заключалась в том, что он не был опубликован. В итоге чиновники и военные подразделения начали приносить присягу тому, кого они считали законным наследником, — Константину», — отметил Захаров.
Он обогащал других, в частности командира своей дивизии генерала А. Подкуп начальства предоставлял Пестелю широкую арену деятельности, позволял вести пропаганду, вербовать новых сторонников и постепенно готовить армию к восстанию. Знало ли щедро подкармливаемое начальство, чтo стоит за всеми этими махинациями командира Вятского полка? Состояние источников не позволяет делать на этот счет каких-либо определенных умозаключений.
Но даже если и закрадывались в их головы какие-то подозрения, то они явно предпочитали отмалчиваться, боясь быть в случае чего выведенными на чистую воду. На это-то был весь расчет Пестеля. Но какие бы большие суммы ни шли через его руки, их все-таки было недостаточно для того, чтобы обеспечить материальную сторону движения армии на Петербург. Для этого требовалась казна всей армии, что могло быть обеспечено лишь вовлечением в заговор интендантской службы. Таким образом в исследовательское поле Киянской попал генерал-интендант 2-й армии А. Нельзя сказать, что он принадлежит к числу «забытых», «неизвестных» или даже «известных узкому кругу» декабристов.
Его имя часто мелькает на страницах источников, без его упоминания не обходится ни одно более-менее масштабное исследование по истории движения декабристов. И между тем — не только ни одного монографического исследования, но даже ни одной развернутой характеристики, ни одного четкого суждения о его роли и месте в декабристском движении в литературе не обретается. Этот пример как нельзя лучше показывает ограниченность возможностей традиционного идеологизированного декабристоведения. Юшневский не идеолог, не пропагандист и историкам оказался неинтересен, но тогда почему столько внимания уделял ему Пестель и многие другие члены тайного общества? Киянской первой пришел в голову, казалось бы, совершенно очевидный ответ. Он интендант, и этим все сказано.
В его руках были сосредоточены финансы, материальная часть всей армии с ее запасами продовольствия, обмундирования и т. Архивные находки лишь подтвердили первоначальную мысль автора рецензируемой книги, и роль в структуре тайного общества скромного с идеологической точки зрения интенданта стала совершенно понятной. Сразу оговоримся, что собранные по крупицам архивные материалы дают лишь косвенные указания на тот план восстания, который обдумывали Пестель с Юшневским. Да и было бы наивно рассчитывать, что они оставили бы после себя какие-то письменные следы. Киянская опиралась исключительно на деловую документацию, позволяющую проследить характер размещения продовольственных магазинов. Все это позволило автору предположительно указать возможный маршрут движения мятежной армии на Петербург.
Примечательно, что при этом «оголялось» южное направление тогда как ожидалась война с Турцией. Конечно, это гипотеза, полученная методом научной реконструкции, и читатель вправе высказывать скепсис по этому поводу. Но нельзя не отметить умение внимательно вчитываться в, казалось бы, «молчащие» архивные документы и ставить правильные вопросы. Примером другой не менее яркой гипотезы может служить очерк, посвященный А. Анализ архивных материалов позволил Киянской пересмотреть традиционное представление о том, что Пестель по ошибке принял Майбороду в тайное общество, не подозревая, что тот окажется предателем. Эти люди, оказывается, были гораздо теснее между собой связаны, чем считалось раньше.
Их объединяли общие финансовые махинации. Правда, если командир Вятского полка воровал «на революцию», то Майборода оказался банальным уголовником. Это в итоге и обусловило конфликт между ними и последовавшее затем предательство. Но самые интересные события, описываемые в книге, произошли много лет спустя после казни Пестеля, и связаны они с загадочной смертью предателя. Собственно говоря, до исследования Киянской ничего загадочного в его смерти не было.
Декабристы.
Декабристы хотели сменить самодержавный политический строй на конституционную монархию или республику, требовали создания конституции и парламента, отмены крепостного права. Строительство Северного и Южного обществ декабристов началось весной-летом 1821 года в Петербурге и на Украине. Как будущие декабристы основали первое тайное общество, у которого не было четкого плана и конкретных задач. Южное общество декабристов, крупнейшая организация декабристов на Украине. Южное общество декабристов (русское: Южное общество декабристов) было одной из двух, наряду с Северным обществом, главных тайных революционных организаций декабристов.[1] Создан в марте 1821 года на базе Тульчинского совета Союза благоденствия.
Восстание декабристов
В Южном обществе шли споры о целесообразности смерти всей «фамилии», однако необходимость убийства императора признавали большинство заговорщиков на юге. Тайные общества наследовали гвардейской традиции заговоров против Петра III и Павла I, но их участники хотели добиться не просто смены самодержца, а воплощения их гражданского политического идеала, веря. Восстание декабристов на Сенатской площади: история событий 1825 года, предпосылки, причины поражения и последствия для участников заговора. Вождь Южного общества декабристов Павел Пестель – тот самый, что разработал радикальный проект конституции и освобождения крестьян (“Русская Правда”), привлекался за казнокрадство. Тайное "Южное общество" декабристов: программный документ, цели и участники. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — Южное общество декабристов — одна из двух, наряду с Северным обществом, основных тайных революционных организаций декабристов.