Центр глобальной политики Карнеги-Цинхуа был основан в г. Университет Цинхуа в Пекин в 2010 году. La corrispondenza commerciale di Andrew Carnegie con Lauder. Минюст в апреле исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в.
Carnegie Politika
Центр глобальной политики Карнеги-Цинхуа был основан в г. Университет Цинхуа в Пекин в 2010 году. Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги. В свою очередь, украинский политик Владимир Олейник назвал главной ошибкой Украины отказ от торговых отношений с Россией. Московский Центр Карнеги служит свободным и открытым форумом, где обсуждаются важнейшие проблемы страны, региона и мира. Авторы доклада полагают, что политика США в отношении стран Центральной Азии нуждается в «перезагрузке». Фонд Карнеги: чтобы отобрать у России Африку надо победить русских на Украине.
Экс-глава центра Карнеги не поддержал уехавших критиков России
Долгое время греки-киприоты, как могли, затягивали реализацию важных мирных инициатив Европейского союза. Одной из них был договор по телекоммуникациям, который предусматривал отмену платы за роуминг с обеих сторон. Другая инициатива, которую продвигал лично председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, предлагала присвоить защищенное наименование места происхождения кипрскому национальному сыру, который греки называют халлуми, а турки — хеллим. Оба проекта принесли бы выгоду обеим сторонам, но застопорились — в основном потому, что греки-киприоты опасались, что их реализация слишком усилит позиции турецкой общины. Еще одной сферой сотрудничества мог бы стать вопрос о статусе различных университетов и колледжей Северного Кипра. Греческая сторона по умолчанию считает всех их незаконными.
Многие из них не могут похвастать высоким качеством образования, поэтому вопрос о регулировании их статуса остро не стоит. Однако там есть и неплохие вузы, готовые сотрудничать с университетами южной части острова. Это могло бы открыть новые возможности для сближения сторон, тем более что, согласно Конституции 1960 года, образование относится к компетенции обеих общин, а не центрального правительства. К сожалению, в нынешних неблагоприятных политических условиях стороны конфликта склонны видеть в вопросах, представляющих взаимный интерес, не возможность поступательного движения вперед, а козыри, которые усиливают их переговорные позиции. Важной проверкой намерений обеих сторон станут выборы в Европейский парламент, которые пройдут в конце мая.
Своим конституционным правом баллотироваться намерены воспользоваться профессор Ниязи Кызылюрек, писатель Шенер Левент и ряд других турок-киприотов. На практике это означает, что десятки тысяч турок, получивших гражданство Республики Кипр, а значит, и ЕС, захотят проголосовать. Для этого им нужно будет зарегистрироваться и получить разрешение на пересечение Зеленой линии для участия в голосовании.
Мы его в свое время создавали в 90 е годы, это был один их самых лучших и ярких исследовательских центров. Это был международный междисциплинарный и политически нейтральный центр, где могли звучать все точки зрения. И который вносил свой вклад в осознание российским обществом своего состояния и развития. Он был одним из примеров сотрудничества России и США в экспертной сфере. А потом в него набрали не экспертов, а политиков типа Лилии Шевцовой и Карнеги центр стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов.
И в момент, когда они выходят на улицы с протестами, они не думают, мол, «зато мы живем лучше, чем на Украине». Всем казалось, что нужно равняться на Казахстан, на его экономическую политику. Казахстан считался таким условным Сингапуром Центральной Азии, которому удалось с одной стороны построить авторитаризм, а с другой — расти при этом экономически. Но внутри казахстанского общества чувствовалось большое неравенство между теми, кто приближен к власти и пользуется этим для финансового личного обогащения, и теми, кто не приближен. Это классическая схема, которая, мне кажется, в любых других авторитарных странах тоже наблюдается. Второе — сильно разнится, если мы сравниваем города и области. Алма-Ата до последних событий была, наверное, самым привлекательным городом во всей Центральной Азии. Но если отъехать от нее в другие города — например, в Жанаозен, — то там все совершенно плачевно: высокие цены и низкие заработки. Насколько остро по сравнению с соседями в стране стоит проблема неравенства? Кто сейчас основные бенефициары прибыльных активов в Казахстане? Главные бенефициары — это приближенные к власти. Как и в России, в Казахстане власть дает доступ к финансовым ресурсам, а не наоборот. И поэтому главные финансовые бенефициары политического режима в Казахстане были те, кто находится на верхушке иерархии, их родственники и ближний круг. Естественно, более-менее нормально себя чувствовали государственные служащие по признаку доступа к власти, которая дает тебе доступ к ресурсам. Следующие — те, кто заняты в сфере нефти и газа, даже на более мелких уровнях. Это люди, которые получали главную выгоду от того, как функционировало государство. Они не выходили на протесты и, в целом, были довольны тем, как они живут. Но остальные находились в менее благоприятной ситуации. С какими внешними игроками переплетены эти бенефициары? В первую очередь, с Россией. Есть олигархи, у которых есть какие-то совместные интересы с российской экономикой. Есть и те из них, кто заинтересован в хороших отношениях с Европой и США. Запад активно присутствует в Казахстане экономически. Например, США — самый главный игрок в сфере энергоресурсов. Американские компании совместно с казахстанскими добывают самую большую долю этого пирога в Казахстане. После России и Запада, в экономике Казахстана растут интересы и влияние Китая. Мы видели пару историй, как некоторые приближенные к власти пользовались своим положением для обогащения через совместные проекты Казахстана с Китаем. Кажется, что в Казахстане достаточно много хорошо оснащенных силовиков. Как вы воспринимаете теорию заговора, предполагающую наличие скрытых приказов не подавлять бунты? Она реальна? Это действительно вопрос, на который, я думаю, мало кто сейчас может дать ответ. Очень показательно, как вели себя силовики и то, что глав силовых ведомств поменяли во время протестов. Токаев одним из своих главных решений убрал приближенных Назарбаева, его племянника Самата Абишева [экс-замглавы Комитета национальной безопасности Казахстана] и его давнего сторонника Карима Максимова [возглавлял КНБ]. Это было одно из первых решений, которые принял Токаев после того, как заговорил о роспуске правительства и формировании нового. Это строит картину конфликта элит и хитрого плана Токаева для окончательного завершения транзита и прихода к власти не номинально, а реально. Якобы он специально каким-то образом дал приказ и теперь вышел из всей этой ситуации победителем. Но то спекуляция и конспирология — и будет считаться таковой, пока мы не увидим реальных фактов, подтверждающих или опровергающих это. Многие Токаева называют номинальным президентом, которого назначил Назарбаев. Это можно считать намеком на разрыв между Токаевым и семьей Назарбаева? Да, действительно, сейчас много теорий о том, что это показатель конфликта политических элит. Но я думаю, что мы об этом узнаем, возможно, позже. Или никогда не узнаем, если не получим объективную информацию об этом. Пока что на поверхности всё действительно выглядит как конфликт между разными группами политических элит в Казахстане: окружения Назарбаева и окружения Токаева. Но опять же — всё условно и очень близко к конспирологии. Есть конспирологическая теория: Токаев якобы изначально был заинтересован в беспорядках для свержения Назарбаева. Насколько это может соответствовать действительности? Протесты могли быть срежиссированы внутренними элитами республики? И что будет дальше с Назарбаевым и его сторонниками? Конспирология на то и конспирология, что отрицает большие тренды и вытягивает один какой-нибудь фактор в максиму, и представляет его как самый главный. Сейчас все смотрят на то, как Касым-Жомарт Токаев вышел из ситуации победителем. И только по этой причине указывают на то, что раз он победил и в дамках — значит, это было ему выгодно, и, следовательно, он все это придумал и срежиссировал. Но тот факт, что ситуация повернулась таким образом, совершенно не значит, что Токаев за этим всем стоит. На самом деле, Токаев, собственно, продвигался до этого: он и так был назначен президентом, и так было понятно, что он не какая-то фигура, которая временно находится у власти и через него собираются передать власть какой-нибудь Дариге Назарбаевой, дочери первого президента. Другими словами, он и так получил бы то, что получил сейчас. Вопрос в цене, которую ему это в результате стоило. Тот политический режим, который сейчас на наших глазах разворачивается в Казахстане — он совершенно другой. У Токаева [после беспорядков] другое положение, другая степень зависимости от Москвы, другой уровень популярности в обществе. Поэтому я бы не спешил с утверждениями о том, что он это все придумал. Токаева можно назвать победителем с учетом ухода со сцены «отца нации» Нурсултана Назарбаева? Токаев выглядит победителем, потому что он укрепился во власти, занял должность главы Совбеза, которую он долго не мог занять. Он поставил своих людей вместо людей Назарбаева в силовых ведомствах. Кажется, что он победитель. Но, с другой стороны, посмотрите на то, как теперь к нему будет относиться общество: будет ли его поддерживать или будет ассоциировать его, все-таки, с Назарбаевым — ведь Назарбаев его когда-то поставил. Как он будет себя вести под давлением Москвы, которое будет усиливаться. Есть, с одной стороны, и укрепление его позиций, а с другой стороны, и сильное их ослабление. Почему Жанаозен на западе страны стал колыбелью протестов? И не в первый раз. Жанаозен — это как раз город, в котором живут нефтяники.
AgnosticPreachersKid Фонд Карнеги. Такая вот «крыша» у Московского фонда Карнеги, такая у них «независимая» аналитика. Если им и нужен мир, то желательно весь. И вот этот самый Московский фонд Карнеги на днях выпустил один из своих многочисленных продуктов: доклад « Пять путинских элит на фоне транзита ». Как оказалось, это довольно скучное чтиво, не содержащее никакой новой информации. Значительно уступающее по познавательной фактуре тому же докладу Е. Минченко о «Политбюро 2. Но наряду с этим, совершенно понятно, что доклад имеет вполне чёткую цель: негативно высказаться о «силовиках» и «охранителях», назвав их «консерваторами», и сделать многочисленные намёки и авансы «технократам», которые названы в ряду таких слов, как «либерализм», «модерн» и «прогресс». Прежде всего спорен сам тезис «консерваторы». Ибо те, кто автором так назван, борются не за консервацию и не за регресс, а за прогресс, только вот понимают его они иначе — как устранение влияния Запада. Но сказать вместо «консерваторы» слово «антизападники» или вовсе патриоты автор не может: слишком популярна такая позиция в России, и это уже будет не очернение оппонентов, а похвала и реклама. Причина таких селекций проста: силовики — народ идейный, и они за прошедшие пять лет значительно усилили позиции в государстве, а технократы — «табула раса» — чистая доска, на которой можно писать всё, что угодно. Да, они не западники, они безыдейны так называемый «пустой сосуд», куда можно что-то наливать , но потенциально они ближе Западу, чем идейные силовики и охранители. И тем самым это подходящее поле для работы. Целевой аудиторией Московского центра Карнеги являются эксперты и элиты России. Именно они дочитают это скучное послание до конца в надежде найти там что-то для себя полезное. Возможно, и проникнутся некоторыми идеями, прочитав эмоциональные тезисы, выстроенные в определённой последовательности смысловых рядов. Дискуссия продолжится — кто-то ответит и тем самым воспрепятствует «спирали молчания» вокруг этого продукта.
Московский центр Карнеги прекратил работу
США не должно интересовать мнение жителей Центральной Азии — Фонд Карнеги 19 декабря 2022 11:55 Соединенным Штатам не стоит спрашивать жителей Центральной Азии о том, на какой они стороне в глобальном противостоянии. Так как часть населения предпочитает так называемый «красный союз», а другая часть сочувствует Украине и желает более тесных отношений с Вашингтоном и ЕС. К такому заключению пришли эксперты Фонда Карнеги штаб-квартира в Вашингтоне , сообщает сегодня, 19 декабря, портал upl. Как передает агентство, «Фонд Карнеги» и другие западные экспертные организации все чаще проводят свои исследования в области общественного мнения в странах Центральной Азии.
Приоритет сегодня отдается «стратегической обороне занятых рубежей», а не продолжению и эскалации конфликта «до победного конца», считает Фролов.
Он добавил, что Суровикин получил возможность самостоятельно принимать «непростые решения» во время ведения боевых действий. В том числе, речь идет об отходе из населенных пунктов, если это потребуется.
Причины для перезагрузки политики США в регионе: В то время как Соединенные Штаты склоняются к сокращению военного присутствия в Афганистане, важность Центральной Азии в качестве ворот в Афганистан будет снижаться в стратегических расчетах США. Первые 25 лет независимости Центральной Азии были отмечены геополитической ориентацией на Запад. Соединенные Штаты помогли пяти государствам Центральной Азии укрепить свою независимость и суверенитет.
Америка выполнила свое обещание партнерства на этой ключевой стадии, и эти государства были важными партнерами в США в критические моменты. В настоящее время Центральная Азия находится на другой траектории. Этот регион находится в центре крупного геополитического сдвига, в результате которого его связи с евроатлантическим сообществом будут сокращаться, а влияние и важность Китая для стран Центральной Азии — возвышаться. В обозримом будущем Пекин и Москва будут главными партнерами в сфере экономики, политики и безопасности в связи с ростом региональной экономической мощи Китая и остаточным присутствием России.
Об этом говорится в заявлении фонда в телеграм-канале. При этом Фонд Карнеги за международный мир продолжит размещать аналитику о РФ, Украине и соседних государствах, в том числе на русском языке, подчёркивается в заявлении.
Центр Карнеги объявил о политическом кризисе в РФ
Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. NEWS. Andrew Carnegie Fellows Program Will Focus on Political Polarization. 9. Но главное, экспертам Центра Карнеги запрещено политической цензурой писать правду про киевский репрессивный режим. *Московский Центр Карнеги – прекратил свою работу на территории РФ по распоряжению Минюста. RK-News» Новости Мира» Украина» Центр Карнеги: тактика Сергея Суровикина направлена на достижение переговоров с Украиной.
Фонд Карнеги
А ей не надоело сносить обиды от американцев — сейчас от Трампа, а раньше от Обамы, который ее прослушивал, а затем вяло извинился? Что американский посол в ФРГ Ричард Гренелл открыто давил на политиков Германии, требуя от них прекратить работу на той самой газовой трубой? Бьёт это по самолюбию Меркель? Но сделать ничего нельзя. И Меркель человек очень устойчивый к таким вещам. Конечно же, убийство в Тиргартене беглого чеченского боевика, которого Москва просила выдать, не то что шокировало, но точно неприятно кольнуло. Неприятно тоже, когда кто-то лезет в компьютеры Бундестага, смотрит какие-то непубличные документы.
И всё-таки я думаю, что всё гораздо сложнее, чем банальное «накипело». Накипело — это про утрату контроля над собой. Не думаю, что госпожа Меркель теряет контроль над собой. Но она же рискует потерять место канцлера спустя 15 лет на высшем государственном посту… — Нет, не рискует. Если бы она решила идти еще на один срок, она могла бы и дальше быть канцлером, там у нее сильных соперников нет — никто пока не дорос. Но она элементарно устала.
Любой человек устанет от этой страшной, тяжелой и неблагодарной нагрузки. Следующий канцлер будет сговорчивее в отношении России? Большинство германских политиков всегда было настроено более негативно к России, чем Меркель. Если в составе следующей коалиции придут к власти зелёные и их человек станет канцлером, то будет очень сильный нажим на Россию. Не только «Северный поток — 2» похоронят, но и первую трубу отрежут? Германия не стремится выстрелить себе в обе ноги сразу.
Но у зелёных есть своя повестка дня относительно того, как обстоят дела внутри РФ, чем канцлер Меркель, откровенно говоря, особо не интересовалась, да и не интересуется. Вы намекаете на борьбу зелёных с поставками радиоактивных материалов в РФ? Зелёных в Германии беспокоят и вопросы, связанные с правами меньшинств, отношением к семье, ролью церкви. Известный набор, связанный с правами человека в самом современном прочтении. Резолюция Европарламента по Навальному в том числе предполагает создание неких институтов вне России для поддержки российской оппозиции. Это полезные инструменты для сближения России и Запада или, наоборот, это усилит раскол?
Такие попытки будут решительно пресекать здесь, достаточно посмотреть на поправки в Конституцию и новые готовящиеся законы. Одновременно с российской стороны усилят поддержку антисистемным силам на Западе. Европа получит свою ответку, как сейчас принято говорить. Кто же в ЕС возьмётся помогать Москве теперь? Кто там остался, куда смотреть за появлением ответки? С точки зрения российских интересов, Европа — это прежде всего рынок для российских энергоносителей и источник современных технологий.
Так что Россию и Европу связывает прежде всего бизнес. Не думаю, что тронут европейский бизнес в России. Что касается политической ответки, я считаю это такой же пустой тратой времени, как охоту за секретами Бундестага или болгарской армии. Донбасс будут использовать как козырь в нарастающем противостоянии? Минский процесс — это скорее была попытка добиться некоего российско-европейского решения. Ясно стало, что этого решения не будет.
На Украине у Москвы нет партнёра. Зеленский оказался неспособным реализовать ту программу, с которой он пришёл, в части мирного урегулирования. Пушки там снова стрелять не начнут? Где-то что-то постреливать может, да. Закрытые границы — инструмент борьбы в дальнейшем? Сейчас они закрыты формально из-за коронавируса, но это же многогранный инструмент.
Белоруссия это сейчас как раз практикует, а раньше в отношении России делала Украина. Но не думаю, что будет новый железный занавес. Будет селективный подход — каким-то новым группам лиц, помимо уже существующих, будут отказывать во въезде или выезде. Путин на Генассамблее 22 сентября дал понять, что Москве такое расширение не нужно. Если Меркель говорит о реформировании главного органа мира, который решает, кого казнить, а кого помиловать, значит это реально сделать? Здесь слишком много есть интересантов, которые этого не допустят.
Думаю, что все пять держав — постоянных членов Совбеза не хотят расширения числа постоянных членов. Они могут согласиться на общее расширение числа членов Совета Безопасности. Сейчас их пятнадцать, их может быть больше. Но право вето новым членам не дадут. Думаю, что Меркель просто стремится лишний раз подчеркнуть значение Германии в мире. К такой же цели стремятся и Индия, и Япония.
Но стремления этих стран-кандидатов блокируются другими игроками. Курсы валют уже неприятно удивляют россиян. Евро выше 90. Я понимаю, что вы не экономист, но политика влияет на экономику всё сильнее. Насколько болезненными для экономики РФ, на ваш взгляд, будут последствия нынешнего обострения противостояния Запада и Москвы? В перспективе это противостояние может дать нам совсем другую экономическую и политическую модель внутри России.
Мы получим другое государство, другую экономику, иначе структурированное общество в результате. Частники постоянно умирают. Роль государства постоянно растёт. Мы получим новый СССР? Но какие-то вещи могут быть переосмыслены и вновь привнесены. Ну, скажем, нынешняя российская экономика основана на том, что РФ — сырьевой придаток Запада и Китая.
Будущая российская экономика может стать экономикой, которая основана не только на сырье. Это возможно. Это отдельная тема. Не будем её пока развивать. Следом за Меркель неожиданно не в пользу Путина выступил французский лидер Макрон. Макрон ушёл от Путина вместе с Меркель?
Далеко и надолго? Факт же заключается в том, что Париж перестал быть для Москвы надежным собеседником, причем по собственной инициативе. Как наказание или давление это вряд ли сработает. Эффект от утечки скоро пройдет. Меркель, как всем известно, уходит с политической арены. Диалог Макрон — Путин, думаю, завершен вместе с макроновской инициативой совместно с Россией обсуждать и решать проблемы европейской безопасности.
Москва будет ждать других лидеров Германии, но реальные изменения в политике Европы если и возможны, то нескоро. Так что дело России в Европе — это бизнес. И ничего личного. Да, влияние белорусской ситуации на отношения России и Запада усиливается. Западу Беларусь нужна? Украинский сценарий исключён?
Да и вообще, другая страна, другой народ, другая история и национальная психология. Но Европа не может просто наблюдать за торжеством авторитарного режима на своих границах. Современный либерализм — это активный интернационализм. Вряд ли есть осознанное стремление разместить под Смоленском ударную группировку натовских армий, но борьба за Белоруссию может оказаться опаснее борьбы за Украину вследствие геополитического положения этой страны. Путин крайне осторожен в оценках роли неких сил извне в белорусском кризисе. Лукашенко не стесняется рассказывать про врагов у границ.
Почему этого не делает Путин? Путин понимает, что его основная проблема в Белоруссии не Польша с Литвой, а сам Лукашенко. С партнерами и союзниками в этом смысле говорить о союзничестве оправданно временами бывает труднее, чем с противниками. Лукшанко и Путин играют в хоккей, февраль 2020 года. Смена кадров могла бы помочь Москве? Очевидно, что первые лица внешней политики РФ устали столько лет быть на передовой.
Чего стоит оговорка Лаврова , что призыв к силовикам Беларуси быть с народом — это «призывы к государственной измене». Думаю, что, конечно, всегда дело в людях. Но мы говорим о вещах, которые более фундаментальны, нежели смена персонажей. Если мы берем большие отрезки времени, когда мы смотрим вперёд, то я вижу ротацию элит. Честно говоря, я не думаю, что нынешняя РФ как политико-экономическая конструкция жизнеспособна в долгосрочной перспективе. Она либо рассыплется, либо будет заменена другой конструкцией.
Для новой конструкции потребуются совсем другие люди с другим отношением к собственной стране, с другим отношением к миру. Ситуация, когда чиновники зарабатывают огромные деньги в России и переводят их домой к семье в Лондон, станет невозможной. Очевидно, что таким переустройством будет заниматься уже не Путин? Вы сказали, что у него нет стратегии. Путин уже много сделал за 20 лет у власти. И много ещё сделает, наверное.
Но я смотрю, конечно, за горизонт Путина. То есть перемены в России, которые для вас неизбежны в будущем, это 2030—2040-е годы? Но события могут заставить приступать к этой работе раньше 2030 года или, наоборот, оттянут такое начало на несколько лет. Призыв Путина к миру с трибуны ООН делать «зелёные коридоры» для успешной борьбы с пандемией и обхода «нелегитимных санкций» имеет шансы быть услышанным и реализованным? Как бы сказали в СССР, без ложного гуманизма. Наоборот, если враг не сдается под внешним давлением, его можно свалить, расшатав общество изнутри.
Но пока у нас 2020 год. Бесспорно, одно из главных геополитических событий года — выборы президента США. Кто Кремлю выгоднее, на ваш взгляд, Трамп или Байден?
Тем не менее Фонд Карнеги за международный мир продолжает публиковать аналитику о России, Украине и соседних странах, в том числе и на русском языке", - говорится в сообщении. В апреле российский Минюст исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в России в связи с нарушениями законодательства.
Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации. В преддверии форсайт-форума просим ответить на вопросы от Украина.
Скрыть 1. Какая Украина нам нужна?
Фонд завершил поддержку этой программы в 1958 году. Дворец мира был построен Фондом Карнеги Нидерланды в 1913 году для размещения Постоянного арбитражного суда и библиотеки международного права. За свою работу, в том числе участие в пакте Келлога-Бриана , Батлер был удостоен Нобелевской премии мира в 1931 году.
В ноябре 1944 года Фонд Карнеги опубликовал книгу Рафаэля Лемкина « Правило оси в оккупированной Европе: профессиональные законы - анализ правительства - предложения по возмещению ущерба». Работа была первой, которая ввела слово геноцид в мировой лексикон. В апреле 1945 года Джеймс Т. В качестве председателя Шотвелл настаивал на внесении поправки в учреждение постоянной Комиссии Организации Объединенных Наций по правам человека , которая существует по сей день. В декабре 1945 года Батлер ушел в отставку после двадцати лет поста президента и председателя попечительского совета.
Батлер был последним живым членом первоначального совета, избранного Эндрю Карнеги в 1910 году. Джон Фостер Даллес был избран вместо Батлера на посту председателя попечительского совета, где он работал до тех пор, пока другой член совета Дуайт Д. Эйзенхауэр не был избран президентом США. В 1946 году Алджер Хисс сменил Батлера на посту президента Фонда, но ушел в отставку в 1949 году после того, как Уиттакер Чемберс объявил его коммунистом и шпионом, а 15 декабря 1948 года ему было предъявлено обвинение Министерством юстиции США по двум пунктам обвинения в лжесвидетельстве. Тем временем Хисс был заменен Джеймсом Т.
В 1949 году вашингтонский филиал был закрыт. В 1950 году попечительский совет Эндаумента назначил Джозефа Э.
Центр Карнеги выявил в России политический кризис
2.1Carnegie Endowment Headquarters in Washington, D.C. Московский Карнеги-центр — аналитический центр, занимающийся изучением важнейших проблем российской внутренней и внешней политики, общества, международных отношений. Официальный канал Carnegie Politika, проекта Берлинского центра Карнеги Каналы экспертов Берлинского центра Карнеги. В свою очередь, украинский политик Владимир Олейник назвал главной ошибкой Украины отказ от торговых отношений с Россией.
Arrest of Russian defence minister's deputy may be strike by rival 'clan'
| Центр Карнеги объявил о политическом кризисе в РФ | Избегать милитаризации политики США и чрезмерной эмоциональной реакции на угрозы исламского экстремизма. |
| Московский Центр Карнеги - Фонд Карнеги за Международный Мир | Соответственно, считает Фонд Карнеги, если не разобраться с РФ и КНР, то демократия так и будет оставаться в опасности. |
| Тег: Карнеги | Доклад Фонда Карнеги за международный мир – U.S. POLICY TOWARD CENTRAL ASIA 3.0, январь 2016 Авторы: Юджин Румер – старший научный сотрудник и директор Программы по. |
| Московский центр Карнеги прекратил работу | Канал автора «Московский Центр Карнеги» в Дзен: Экспертные комментарии главных политических и социальных событий в мире. |
| США не должно интересовать мнение жителей Центральной Азии — Фонд Карнеги | Минюст России Московский центр Карнеги Human Rights Watch Amnesty International Генрих Белль. |
В центре Карнеги назвали главную ошибку РФ в отношениях с Киевом
Главные новости об организации Московский центр Карнеги на Мировые новости» Новости России» Центр Карнеги выявил в России политический кризис. NEWS. Andrew Carnegie Fellows Program Will Focus on Political Polarization. *Московский Центр Карнеги – прекратил свою работу на территории РФ по распоряжению Минюста. Carnegie Politika — это аналитика экспертов Фонда Карнеги за международный мир на тему России и Евразии. Carnegie Politika — официальная платформа независимого экспертно-аналитического центра Карнеги по изучению России и Евразии в Берлине.
Экс-директор Московского центра Карнеги не поддержал уехавших из России граждан
Новым директором центра, который теперь называется Carnegie Politika, стал Александр Габуев, который ранее руководил программой «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Фонд Карнеги — следите за последними новостями и событиями на сайте Вестник Кавказа. #Политика. Часть Никосии, которая является территорией частично признанного государства Турецкая республика Северного Кипра © РИА Новости, Евгений Одиноков. Politics Economics News Talk Russia Diplomacy Carnegie Eurasia News.
Carnegie Europe
И то, что Россия настаивает на самостоятельном определении своих интересов, безопасности, границ, в том числе географических границ, «буферных зон», это для американцев есть посягательство на их глобальное лидерство. То, что американцы называют лидерством, есть форма гегемонии. Для России же невозможно и это проблема, с которой столкнулся Путин, а до него и Ельцин в своих стремлениях выстроить союзнические отношения с США существовать под чьей-то эгидой. Если хотите, у России в ДНК, национальном характере, истории есть нечто, что препятствует признанию русским государством и обществом чьей-то власти над собой, кроме власти Бога. Для всех стран, вступивших в евроатлантическое сообщество, признание американцев в качестве наставника и начальника было входным билетом в это сообщество. Все страны, которые сегодня состоят в сообществе, этот билет купили. Начиная с Великобритании, которая сразу после окончания Второй мировой войны была вынуждена отказаться от своего великодержавия и стала первой великой державой, вставшей под американскую высокую руку.
В какой-то момент в 90-е годы казалось, что Россия тоже способна на такое. Часть политического класса была готова, но часть нет. И общество не было готово. И то разочарование, которое стало быстро распространяться в России с середины 90-х, только укрепляло ту часть, которая не была готова признавать американскую гегемонию. Российско-американская проблема — это проблема косы и камня: американская коса, которая косит всех, и русский камень, который никуда не движется, в отличие от косы. На нём можно оставить сколько хотите шрамов, но косой его не сдвинешь.
Вот в этой ситуации мы и находимся. Путин и Трамп на саммите «группы двадцати» в 2017 году в Германии. Европа не является политическим субъектом, не является стратегическим субъектом. Она является торговым блоком, очень приятной территорией для посещения, отдыха, жизни, но Европа не самостоятельный субъект мировой политики. Если вы посмотрите, как европейцы действовали в случае с Ираном, вы это увидите. В 2017 году Трамп вышел из соглашения с Ираном, которое было подписано шестью государствами, включая три европейские страны.
Все остальные страны отказались последовать за Америкой и выйти из соглашения. Американцы и не заставляли европейцев выходить из договорённостей с Тегераном. Они просто дали понять, что если Европа будет упорствовать, то те санкции, которые накладываются на Иран, будут автоматически налагаться на тех, кто торгует с Ираном. То же самое сейчас происходит и с Россией. При этом в Европе еще сохранились люди, которые мыслят категориями былого величия своих стран. Возьмите того же Макрона.
Но за этим ничего не стоит и стоять не может. И после того, как американцы заставят европейцев так или иначе следовать за ними на российском направлении, они тем больше будут заставлять европейцев следовать за США и на китайском направлении. Китайцам тоже придётся хлебнуть европейского коктейля. Получается, что права пропаганда, когда рассказывает о том, что «Россия в кольце врагов». Был такой период в 90-е годы, когда у нас врагов не было в принципе. Это напрягало тех, кто тогда писал военную доктрину.
А военные — люди конкретные, они считают, и правильно считают, что если у кого-то из соседей есть ружьё, а мы с этими ребятами не находимся в союзнических отношениях, то на всякий случай надо считать это может быть направлено против нас. Позиция «нет никаких врагов» была неверная. Но и сейчас неправда, что у нас одни враги. Я, как человек, проведший чуть больше 20 лет в армии, предпочитаю разделять противников и врагов. Был у американцев в 60-е годы такой начальник штаба военно-воздушных сил генерал Кёртис Лимей. В США между различными видами вооружённых сил существует давняя конкуренция: между моряками, пехотинцами и авиаторами.
Лимей слушал доклад офицера, который описывал стратегическую обстановку в мире. Офицер назвал СССР врагом. А наш враг — это военно-морской флот». Это была, конечно, шутка. Российские военные не используют слово «враг», они говорят «противник». Враг — это эмоционально сильно окрашенное слово, а военные всегда должны держать голову холодной.
Тот, с кем вы обмениваетесь выстрелами, это противник. Если кто-то точит нож, это противник потенциальный, а тот, кто стоит в боевой стойке, — вероятный. Америка была на нашей территории с войсками, но войны у нас с США не было никогда. В Европе есть разные страны. Есть те, с кем отношения как с американцами: Польша, или страны Прибалтики, или Великобритания. Политически они скорее противники.
Есть страны, которые противниками не являются: Франция, Германия. Даже несмотря на то, что сейчас произошло вокруг истории с Навальным, не думаю, что Германия станет противником. Но ФРГ вышла из положения переводчика — того канала, через который коллективный Запад более-менее доверительно общался с кремлёвским руководством. Этот канал закрылся. Теперь из негативно-нейтральной по отношению к России страны Германия превратилась просто в негативно настроенную. Путин и Меркель в Москве в 2019 году.
Вся эта ситуация точно на годы вперёд, а может и на десятилетия. Эта ситуация впредь будет иметь фундаментальное значение для всех участников, особенно для России. А значит новые виды ракет США будут появляться, в том числе у наших границ там, где этого совсем не хочет Кремль? Вашингтон сейчас обрабатывает союзников — Японию и Южную Корею — чтобы они дали согласие на такое базирование. Действительно серьезную угрозу эти ракеты будут представлять для Китая, учитывая малое подлетное время до Пекина. Угроза для РФ будет также здесь присутствовать, но на другом уровне — главные центры принятия решений у нас расположены к западу от Урала.
Если же, не дай Бог, американские ракеты такого класса появятся в Европе и будут угрожать важнейшим центрам управления и объектам российской обороны, то Россия ради сохранения стратегической стабильности должна будет создать адекватную угрозу американским центрам. В принципе, при самом неблагоприятном развитии ситуации возможен переход от стратегии ответно-встречного удара пуск своих ракет после получения достоверной информации о пуске ракет противника к стратегии упреждающего удара по противнику в условиях кризиса, когда противник, как считается, изготовился к нанесению удара, и война неминуема. Как говорил когда-то Путин, если драка неизбежна, бей первым. И еще он говорил в интервью американцам: мы не заинтересованы в мире без России. Так что это серьезно. Я не сомневаюсь, что американцы это тоже понимают.
Уточнил, что Россия такой мораторий для себя объявила. Что касается «мира во всем мире» — лозунга, появившегося в период холодной войны, то, несмотря на множество локальных и региональных конфликтов, мировую войну, которая в тех условиях могла быть только ядерной и уничтожила бы человечество, удалось предотвратить. Холодная война так и осталась холодной. Так что не всё так бессмысленно и безнадёжно. Насчет призыва президента к сдержанности в отношении развертывания ракет средней дальности в Европе отметьте это географическое уточнение я уже говорил. Вообще, у нас выбор небогатый: либо Россия как государство отстоит свою самостоятельность, способность свободно решать, что нам нужно, с кем дружить, от кого защищаться, либо… Не знаю, какая стратегия у США по отношению к России.
Думаю, что её реально сейчас нет. Но последовательная стратегия, направленная на полное и окончательное устранение вызова лидерству США со стороны России, должна была бы быть направлена на радикальную трансформацию российского политического режима и резкое ограничение возможностей российского государства. Если взять аналогию с германской проблемой ХХ века, то Россия сейчас вступила во вторую конфронтацию с США, и, как нарушившая установленный порядок в Европе, в случае поражения в нынешней гибридной войне она также будет подлежать полному переформатированию. Такое переформатирование, скорее всего, лишит Россию ядерного оружия. После смены руководящего слоя Россия будет послушна, но её ещё надо будет уменьшить в разных частях. И вообще, хорошо бы замкнуть людей друг на друга, чтобы они выясняли отношения сами с собой.
Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут. Я же не теорию заговора вам рассказывал. В самом начале я вам сказал, что у США сейчас нет стратегии в отношении России. Санкции не стратегия, а ее замена. Я сказал, что Западу было бы логично сделать в отношении России, если он победит в гибридной войне. Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки.
Запад считал в 90-е годы, что российская проблема решена. Её, конечно, не допустили в клуб западных стран, формально из-за несоответствий по многим признакам, фактически из-за инстинктивного страха перед чем-то не способным к ассимиляции. Да, Россия не стала послушным сателлитом, но она осталась лежать и зализывать раны на обочине, в то время как передовой отряд человечества быстро двигался вперед. Россия должна была просто не мешать. Но уже при Ельцине она начала взбрыкивать, даже огрызаться. А при Путине, особенно после «мюнхенской речи», показала буквально «накося выкуси».
Но что такое успех? Для России — это остаться самостоятельной и способной к саморазвитию. В Мюнхене Путин лишь констатировал то, что уже было. Отличие между Россией и Западом публично проявляется в том, что российский политик циничен, а западный лицемерен. Российский говорит страшные вещи, режет правду-матку, а Запад лишнего слова не скажет: он вышколен в юридической плоскости. Говорят обтекаемо, слова политиков стилистически напоминают передовицы газеты «Правда».
Лицемерие Запада и цинизм России указывают на большой разрыв между двумя политическими культурами. Путин, на мой взгляд, не собирался в 2007 году идти на конфликт с Западом. Он собирался отмежеваться. Но Путин сказал то, что повергло Запад в шок. Он заявил, что Америка диктует свою волю всему остальному миру и что это неправильно. Но к этому времени в России большая часть населения так и считала.
Были ли шансы у Путина? Его стратегия избежать конфронтации с Западом провалилась. Путин тогда еще не собирался, как выражался в свое время Никита Хрущёв, «пустить им ежа в штаны». Он собирался только отмежеваться, защитив при этом интересы России, не более того. Чёткая оборонительная позиция. В 2008 году Путин эту позицию занял в отношении Грузии, а позже и в отношении Украины.
Надо признать, что речь Путина в 2007 году Запад не остановила. Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа. Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться. Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить. По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу».
Впрочем, это было очевидно. И это их тоже не остановило. Германия и Франция заняли осторожную позицию.
В 1949 году филиал в Вашингтоне был закрыт. В 1950 году попечительский совет Эндаумента назначил Джозефа Э.
Джонсона , историка и бывшего сотрудника Государственного департамента, взять на себя руководство. Годы холодной войны: 1960—1990 В 1963 году Фонд Карнеги реорганизовал свою Программу международного права с целью решения нескольких возникающих международных проблем: рост значения и влияния международных организаций; технологическая революция, которая способствовала производству нового военного оружия; распространение коммунизма; всплеск новых независимых государств; и проблемы, связанные с новыми формами экономической деятельности, включая глобальные корпорации и межправительственные ассоциации. Результатом программы стала Исследовательская группа Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке и Исследовательская группа международных организаций в Европейском центре в Женеве. В 1970 году Томас Л. Хьюз стал шестым президентом Фонда Карнеги.
Фонд Карнеги приобрел полное право собственности на журнал Foreign Policy весной 1978 года. Фонд издавал журнал Foreign Policy в течение 30 лет, переместив его из ежеквартального академического журнала в двухмесячный глянцевый журнал. Журнал был продан The Washington Post в 2008 году. В 1981 году сотрудник Фонда Карнеги Фред Бергстен стал соучредителем Института международной экономики, ныне известного как Институт международной экономики Петерсона. Ссылаясь на растущую опасность гонки ядерных вооружений между Индией и Пакистаном , Томас Л.
Хьюз сформировал Целевую группу из восемнадцати членов по нераспространению и безопасности в Южной Азии, чтобы предложить методы снижения растущей ядерной напряженности на субконтиненте. После холодной войны: 1990—2000 В 1991 году Мортон Абрамовиц был назван седьмым президентом Эндаумента. Абрамовиц, ранее работавший в Госдепартаменте, сосредоточил внимание Фонда на России в постсоветскую эпоху. В этом духе Фонд Карнеги открыл Московский Центр Карнеги в 1994 году как дом для российских ученых-комментаторов.
Исключение из реестра означает для этих организаций снятие с учета в налоговой службе, следовательно невозможность оплачивать работу сотрудников. Тем не менее, фонд продолжит работать с российской повесткой и будет публиковать аналитику на новом сайте.
Но Чиввис понимает, что киевскому режиму не светит победа над Москвой. Однако, по его мнению, Украина может победить в другой области. Утратив часть земель, государство сможет присоединиться к «демократической Европе».
Фонд Карнеги: Хороших вариантов по Украине у Запада не осталось
| Фонд Карнеги прекратил свою деятельность на территории России — 05.09.2022 — В России на РЕН ТВ | 9. Но главное, экспертам Центра Карнеги запрещено политической цензурой писать правду про киевский репрессивный режим. |
| «Вашингтон не должен спрашивать жителей Центральной Азии» - Фонд Карнеги - , 19.12.2022 | Главные новости об организации Московский центр Карнеги на |
Arrest of Russian defence minister's deputy may be strike by rival 'clan'
| Carnegie Politika - YouTube | Новым директором центра, который теперь называется Carnegie Politika, стал Александр Габуев, который ранее руководил программой «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе». |
| Carnegie Politika - смотреть лучшие видео | Официальный канал Carnegie Politika, проекта Берлинского центра Карнеги Каналы экспертов Берлинского центра Карнеги. |
| Фонд Карнеги: Хороших вариантов по Украине у Запада не осталось / ИА REX | На Западе больше не верят в победу Киева Руководитель «Программы государственного управления США» Фонда Карнеги Кристофер Чиввис в интервью для британского издания The. |
| Carnegie News Report - Newsmeter | Андерс Аслунд | Carnegie Endowment for International Peace. |
Публикации
Украина » Центр Карнеги: тактика Сергея Суровикина направлена на достижение переговоров с Украиной Центр Карнеги: тактика Сергея Суровикина направлена на достижение переговоров с Украиной 2 441 Действия российской армии нацелены на то, чтобы добиться переговоров с Украиной. По его словам, решения генерала Сергея Суровикина ориентированы на создание нескольких линий обороны и прекращение интенсивных боевых действий. При этом идут атаки по критической инфраструктуре Украины, чтобы ухудшить положение гражданского населения, и вынудить Киев к переговорам.
Небольшие медоеды нападают на зверей, на которых им на первый взгляд не стоило бы нападать, учитывая разницу в весовых категориях: львов, тигров и даже аллигаторов. Убить их, конечно, не удается, но прогнать со своей территории получается почти всегда, в чем легко убедиться, посмотрев многочисленные ролики в ютьюбе. Наконец, у медоедов прекрасная память: обидевших их людей и животных они запоминают надолго и стараются всеми возможными средствами испортить им жизнь. И нет, это не ошибка, это до сих пор канал Московского Центра Карнеги.
А про медоедов мы пишем, потому что в их поведении нетрудно увидеть черты внешней политики России последних трех-четырех лет. Доктрина медоеда, пишет Михаил Коростиков, должна убедить конкурентов Москвы в том, что выгоды от посягательства на ее интересы будут куда меньше, чем потенциальный ущерб. А пытаться повлиять на внутреннюю политику России совершенно бесполезно. Единственный выход — признать за Москвой ряд интересов и договариваться. И Кремль действительно постепенно получает то, что хотел: признание в качестве очень опасного противника. Настолько тихо, что многие даже заговорили о том, что российские власти специально стараются заглушить факт юбилея.
А может, как пишет Александр Баунов, и не нужно было ничего заглушать, тема Октябрьской революции просто-напросто оказалась совсем мимо сегодняшней повестки: «В российском обществе нет какого-то особенно напряженного противостояния по линии, разделяющей сторонников и противников революции столетней давности, нет спроса ни на ненависть, ни на примирение, ни на раскаяние». Нет какой-то трактовки революции, которую нужно доказать или опровергнуть, нет выводов, которые помогут нам что-то понять про сегодня. Впрочем, если тема самой революции смутна, то тема последовавших репрессий уже куда более актуальна. И в год столетия революции власти на самом деле не только не замолчали это событие, но и довольно умно поступили, установив памятник жертвам советских лагерей. Государство, открывая памятник жертвам советских лагерей к юбилею революции, напротив, хочет связать тему репрессий в том числе с борьбой против власти. Идея недовольных властью состоит в том, чтобы сконцентрировать ответственность за репрессии на государстве; идея власти в том, чтобы распределить ее на всех, включая оппозицию.
Выступая на новом для себя поле, отбирая у своих противников монополию на память о жертвах, разбивая жесткую связку между осуждением прошлых преступлений и текущей протестной повесткой, российский режим, возможно, ослабляет обличительные возможности своих оппонентов. Зато саму тему репрессий делает менее конфликтной, менее связанной с определенной социальной группой и носителями строго очерченных взглядов и дает шанс памяти о жертвах распределиться по обществу более равномерно. Большинство теперь может осуждать государственные, сталинские, революционные преступления, не чувствуя, что переходит в лагерь противников государства. Для жертв репрессий и политического будущего России это, может быть, и не хуже». Почему главное — объяснять, наверное, не нужно: о роли Китая в сегодняшнем мире уже можно не распространяться, так что очевидно, что о больших переменах в китайской политике стоит знать всем. А случились ли какие-то перемены?
Да, определенно. Как минимум теперь можно окончательно констатировать, что в Китае в лице Си Цзиньпина появился сильный лидер, вокруг которого строиться вся власть — этот процесс начался уже давно, а на этом съезде стал очевидным. Прошедший съезд КПК завершил эпоху старых правил и системы коллективного руководства. Впрочем, если сицзиньпинизация политической доктрины завершена, то всех остальных областей жизни Китая — только начинается. Подробно об этом в первом отчете Александра Габуева. Но это еще не все.
Также был объявлен новый состав политбюро и его постоянного комитета. Почти весь новый состав: либо прямые протеже Си, либо лояльные ему партийные боссы. Главный вопрос теперь в том, будут ли следующие пять лет посвящены еще большей консолидации режима или Си использует свою власть для проведения назревших реформ. О том, как Си превратил политбюро в свой двор — во втором отчете Габуева со съезда. Пост губернатора перестал быть столь заманчивым для карьеры и становится расстрельной должностью. Вряд ли молодые технократы испытывали восторг, узнав о своем назначении губернаторами».
Московский центр Карнеги прекратил работу Такое решение было принято из-за указа Минюста Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за Международный Мир, закрывается. Об этом сказано на сайте проекта и в телеграм-канале Carnegie Politika. Такое решение было принято из-за указа Минюста.
После закрытия центра в Москве Габуев некоторое время жил в Стамбуле. Большая часть экспертов Carnegie сохранилась. Источник в научных кругах, знакомый с ситуацией, связывает открытие главного офиса в Берлине с водоразделом, который наступил между Россией и Европой в 2022 году: «Учредители американского Фонда Карнеги — за международный мир, как и власти ведущих стран Евросоюза, закладываются на длительное противостояние с Москвой и формируют в западной Европе интеллектуальные центры по изучению России в новой ситуации».