Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить. Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье.
НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ?
Нужно ли идти на выборы? Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время?
Почему важно ходить на выборы?
Луч света в темном царстве Оракул 89214 1 месяц назад Все равно стоит. Понятно, что снова будет Путин, но так он хотя бы увидит, что за него на самом деле почти никто не голосовал. Конечно, ему нарисуют липовый результат, как и всегда, но реальные результаты все равно щёлкнут по его самолюбию. Он очень обидчивый и мстительный qLatУченик 218 1 месяц назад Если он может нарисовать себе любой результат то какой ему смысл не допускать до выборов оппозиционных кандидатов?
Поэтому я бы сказал так: основной отпечаток на ход и на исход выборов 2024 года наложит не СВО в узком понимании, а глобальный конфликт, в который втянута Россия. Есть только оценки. Они довольно сильно разнятся. Согласно тем оценкам, которым я доверяю, за последние два года Россию покинуло около 750 тыс. Поэтому за рубежом остаются 350—400 тыс. Причем, прямо скажем, не все из них захотят реализовать свое право голоса.
Трезво оценивая численность избирателей-релокантов, так их называют, которые могли бы принять участие в голосовании 15—17 марта, я бы сказал, что верхней планкой можно считать 200 тыс. Много это или мало? Напомню, что у нас около 111 млн избирателей, и это без учета новых регионов. Поэтому, основываясь сугубо на математических раскладах, можно сказать, что влияние политических настроений релокантов на результаты выборов 2024 года будет исчезающе малым. Главные различия в поведении связаны с возрастом избирателя и масштабом населенного пункта, в котором он проживает. Под молодым возрастом закон у нас понимает всех, кто младше 35. Но мы, конечно, считаем, что ядро молодежи примерно с 18 до 24 лет. С 25 и примерно до 45 лет — средний возраст.
С другой стороны — а надо ли? На переправе коней не меняют. Может, у нас и не самое лучшее правительство, но в условиях глобального экономического кризиса — самое подходящее, поскольку уже неплохой имеет опыт. И я не считаю, что в правительстве все воры и взяточники. Думаю, там есть люди, которые хотят что-то делать полезное для своего Отечества. Когда люди разделяют — вот есть «мы», а есть «они», правительство — это такой посткоммунистический синдром. Когда мы жили при коммунизме, так оно и было. Коммунизм — рабовладельческий строй. Была каста номенклатурщиков — рабовладельцев и каста рабов — всех остальных граждан. Сейчас ситуация все-таки немножко другая. Государство, несмотря на все «но», все-таки зависит от волеизъявления граждан. Ведь если мы все завтра выйдем с автоматами на улицу, то с нами придется считаться. С другой стороны, быть в оппозиции ко всем — это тоже неправильно, тоже разновидность «посткоммунистического синдрома», когда любая власть мыслится враждебной, не от Бога. Но можно верить и быть законопослушными гражданами. Церковь при каких только режимах ни жила, начиная от римских императоров и заканчивая советской властью. Однако нет ни императоров, ни советской власти, а Церковь — стоит.
Они не отрицают выборы в принципе, но как-то упускают их из виду. Приход таких граждан на избирательный участок зависит от случайных обстоятельств. Так, их могут задержать дома плохая погода, хлопоты по хозяйству или интересная телепрограмма. Конечно, каждое их этих объяснений имеет право на существование. Но взятые вместе они либо ставят под угрозу само проведение голосования, либо существенно искажают его результаты. Ведь у каждого, кто не пришел на избирательный участок, есть свое мнение по предлагаемым вопросам или кандидатурам. Если оставить его при себе, решение будут принимать другие те, кто не отказался воспользоваться своим избирательным правом. Наглядно это можно продемонстрировать на примере одной вымышленной ситуации. Представьте себе, что у вас в классе проводятся выборы. На голосование представлены программы двух партий. Вот их краткое содержание. Программа партии А Программа партии Б 1. Запретить носить джинсы это аморально!
10 причин пойти на выборы
Во время участия в выборах эти моменты зачастую опускаются. И мы голосуем за понравившегося человека, за преподнесенный образ кандидата», - привел пример Николай Васин. Эксперт отметил, что если мы хотим видеть во власти сильных, квалифицированных и грамотных политиков, способных решать проблемы, ходить на голосование и делать свой выбор необходимо. Озвученный миф, по оценкам Васина, работает на снижение явки и, как следствие, на отражение мнения избирателей в результатах голосования. Уже на следующей неделе жителям Ульяновской области предстоит выбирать депутатов в Государственную думу и губернатора региона. Голосование будет проходить 17, 18 и 19 сентября.
Одни говорили, что их не просили голосовать за конкретного кандидата, а только прийти и поучаствовать, но людей все равно возмущал факт принуждения. А другие сообщали, что им указывали имена политиков, за которых нужно отдать голос. В разговоре с «ПМ» политолог Александр Чернявский заявил, что самое важное, по его мнению, заставляли ли людей голосовать за определенных кандидатов или нет. Но безусловно, на мой взгляд, здесь есть обратный эффект.
Административный ресурс — это дело обоюдоострое, если кого-то гонят из-под палки, эффекты могут быть не те, на которые надеется начальство.
Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. Более того. Низкая явка на выборы — это игра в рулетку. Десяток процентов избирателей могут принять решение, которое тебе может не понравиться. В современной истории примеров тому достаточно.
На диване можно пролежать все бока. При этом ты никому не будешь интересен. Равнодушие рождает равнодушие. Твой приход на выборы — это гарантия, что тебя будут слушать, учитывать твое мнение и уважать. Ты — в игре. Ты — на поле.
Ты значим для власти. В Москве — честные выборы. И это будет твой результат. Твой голос.
Read the Privacy and Cookie Policy I accept Вопрос о том, участвовать или не участвовать в выборах, решается каждым избирателем в отдельности. На первый взгляд, он кажется риторическим: почему же не участвовать, если гражданам дано право голосовать?! Почему же так происходит? Разумеется, каждый гражданин находит индивидуальное объяснение своему поведению. Но, как утверждают социологи, эти объяснения не столь уж разнообразны. Они могут быть сведены к нескольким позициям. Так, одни граждане не верят в эффективность голосования. Другие считают политику просто недостойным делом. Третьи вообще не разбираются в политике. Они не понимают, что такое выборы, не имеют представления об их процедуре и кандидатах на выборные должности. Эти люди игнорируют выборы. Четвертых можно назвать забывчивыми гражданами. Они не отрицают выборы в принципе, но как-то упускают их из виду.
Почему я не пойду на выборы президента РФ 3?
В 2018 году оппозиция гадала: стоит ли идти голосовать за Грудинина/Собчак/Явлинского против Путина или стоит призвать избирателей к бойкоту выборов. Когда уверен, что выборы — это 100-процентное мошенничество и знаешь, сколько будет голосов за Путина и сколько за другого кандидата, зачем на такие выборы ходить? Доктор исторических наук Алексей Осипов своим студентам на лекциях объясняет, что одна из первых и самых значимых причин, по которой стоит идти на выборы, – выразить своё отношение к власти. Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить.
Почему надо всегда участвовать в выборах
| ПОЧЕМУ НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ | – Считаю, что человек идет на выборы, прежде всего, чтобы показать, что ему небезразлично то, что происходит вокруг. |
| Почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | РБК Тренды | Если я не иду на выборы, имею ли я право задавать эти вопросы? |
| Улправда - Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо | Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? |
«Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу
Занимать позицию «за меня все уже решили» в корне неправильно. Если человек промолчит, значит, он ничего не сделает для своих детей, для себя лично и для общества в целом. К тому же участие в выборах — это еще и показатель политической культуры граждан. Выборы президента — большое историческое событие, и, принимая в них участие, мы, по сути, вершим историю страны, которая в дальнейшем будет запечатлена в книгах по истории.
Есть только оценки. Они довольно сильно разнятся. Согласно тем оценкам, которым я доверяю, за последние два года Россию покинуло около 750 тыс. Поэтому за рубежом остаются 350—400 тыс. Причем, прямо скажем, не все из них захотят реализовать свое право голоса.
Трезво оценивая численность избирателей-релокантов, так их называют, которые могли бы принять участие в голосовании 15—17 марта, я бы сказал, что верхней планкой можно считать 200 тыс. Много это или мало? Напомню, что у нас около 111 млн избирателей, и это без учета новых регионов. Поэтому, основываясь сугубо на математических раскладах, можно сказать, что влияние политических настроений релокантов на результаты выборов 2024 года будет исчезающе малым. Главные различия в поведении связаны с возрастом избирателя и масштабом населенного пункта, в котором он проживает. Под молодым возрастом закон у нас понимает всех, кто младше 35. Но мы, конечно, считаем, что ядро молодежи примерно с 18 до 24 лет. С 25 и примерно до 45 лет — средний возраст.
С 45 лет — предпенсионный, свыше 60 лет — это уже старший.
Про 70 процентов соврать будет не просто. Кстати, о большинстве. Эта тема давно не дает мне покоя. Есть несколько совершенно бесспорных тезисов. Например, о том, что умных людей намного меньше, чем глупых. По большому счету, демократия — это власть людей недалеких.
Ведь на любом собрании, тайное затеяли голосование или явное, решение принимается простым большинством. В результате тонкие, умные, интеллигентные вынуждены жить по законам и правилам, которые им навязывают люди с гораздо менее развитым интеллектом и чувством прекрасного. Сто дураков всегда выберут дурака. Умный их напугает. Умный говорит не то, что говорят все. Как предлагает он, еще никогда не делали. И бог его знает, к чему это может привести.
А тут гречка в магазинах есть, соль, спички. Молоко, хлеб, колбаса. Большинству прогресс не нужен. Прогресс нужен умным, а большинство лишь пользуется его плодами, уже через минуту освоив айфон и забыв о том, кто его принес. Большинство беспокоится о том, чтоб не отняли. Это и называется у них стабильностью. Поэтому, ребята, «не надо раскачивать лодку», и «коней на переправе не меняют».
Мы что — коня в лодке везем? Выдавливать из себя по капле раба — эта привычка так и не прижилась. У нас все наоборот — идет вдавливание.
Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам. К уважительным причинам относятся: инвалидность; необходимость ухаживать за близким родственником. Кстати, в январе "Интерфакс" со ссылкой на зампреда МГИК Дмитрия Реута передавал, что в столице в ходе выборов будут использовать и переносные терминалы электронного голосования для надомного голосования. Это дополнительные возможности для избирателя проголосовать", — заявил Реут. Как принять участие в голосовании на дому Отметим, что решение о возможности проголосовать на дому принимает участковая избирательная комиссия. Для того, чтобы принять участие в голосовании на дому, можно подать заявление на участие в период времени с 5 по 11 марта 2024 года 23:59 по Москве на сайте "Госуслуг". Также можно обратиться лично в участковую избирательную комиссию С 7 по 17 марта 2024 года не позднее 14:00 по местному времени. Голосование по месту нахождения Голосование по месту нахождения доступно в рамках сервиса "Мобильный избиратель". Если в дни голосования, с 15 по 17 марта 2024 года, вы будете находиться не по месту регистрации, можно выбрать удобный избирательный участок. Подать заявление для голосования по месту нахождения можно на портале "Госуслуг" до 23:59 по московскому времени 11 марта 2024 года. При этом, если ваши планы изменятся, заявление можно отозвать до 11 марта 2024 года включительно. Как проголосовать без постоянной регистрации на территории России Если у вас нет постоянной регистрации на территории РФ, проголосовать можно на удобном избирательном участке или на спецучастке, выделенном избирательной комиссией. На портале "Госуслуг" приводят следующие варианты голосования для таких граждан: Проголосовать на участке для избирателей, у которых нет регистрации по месту жительства на территории России. Уточнить информацию о таком участке можно в избирательной комиссии региона, где проживаете. Чтобы узнать контакты комиссии, укажите свой регион в блоке "Выберите территорию" на сайте ЦИК России Подать заявление о включении в список избирателей по месту нахождения. Выберите удобный участок и проголосуйте там. При этом вторая является дополнительной, она не отменяет первую и может понадобиться при прикреплении к поликлинике по месту фактического проживания, зачислении детей в школу и в других целях. Временная регистрация нужна, если человек планирует находиться в другом регионе более 90 дней, например по работе или учебе. Это же правило распространяется и на переезд в рамках Москвы и Московской области, Петербурга и Ленобласти, а также Севастополя и Крыма. При этом, как пишут "Известия", в случае если у человека нет постоянной регистрации, участвовать в выборах необходимо по временной, а получить ее нужно было минимум за три месяца до дня голосования, то есть не позднее 16 декабря. Как могут проголосовать военные На сайте Минобороны отмечается , что особенности участия военнослужащих в выборах обусловлены специфическим характером службы.
10 причин пойти на выборы
| Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | Выборы выборы кандидаты вообще нормальных нет кроме Путина. |
| Улправда - Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо | Сколько сейчас стоят услуги репетиторов и есть ли в них необходимость. |
| Ответы : Стоит ли Вообще идти на выборы если нет нормальных кандидатов в списках? | Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени. |
| НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ? | Объяснять свое нежелание идти на выборы, тем, что «все уже решено», объяснять отсутствие поддержки тех или иных кандидатов, тем что «выборы нечестные» — самый простой и самый легкий путь, ведущий в эти как их ну у древних греков были. |
| Три причины, почему нужно прийти на выборы | Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке. |
Пять причин прийти на выборы от российских политологов
это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе. В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. Когда уверен, что выборы — это 100-процентное мошенничество и знаешь, сколько будет голосов за Путина и сколько за другого кандидата, зачем на такие выборы ходить? Нужно ли идти на выборы? Однако, одним из самых волнующих вопросов остается «Стоит ли вообще идти на выборы?».
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени. В связи с этим у многих граждан, придерживающихся коммунистических взглядов, возникает вопрос: стоит ли идти на выборы и голосовать против правящей буржуазии или попросту бойкотировать их. Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам.
Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года
Именно на этом и играют нынешние депутаты от ЕР, что за них ходит голосовать большинство голосующих, а за кандидатов других партий ходит меньшее количество, или голосуют за кандидатов, которые регистрируются для отвода голосов. Валерий Черницын, главный редактор «Красного знамени» -На выборы идти стоит, а ещё желательнее - пойти на них также наблюдателем. Выборы - это один из немногих оставшихся в нашей стране инструментов худого ли бедного, но выявления общественного мнения максимально близко к реальности. Честность выборов зависит в том числе и от нас. Чем больше избирателей придёт голосовать, тем труднее будет провернуть фальсификации. Алексей Бешкарев, доцент кафедры журналистики СГУ. Это видно по тому, что происходит с независимыми кандидатами, видеотрансляциями и прочим. Кажется, идти нет смысла.
Именно такого ощущения и добиваются власти.
Но должен же быть какой-то выход, спросите вы? Есть примерно два путя. Первый вариант долгоиграющий и не факт, что приведёт к нужным результатам. В высших эшелонах давно идёт грызня за жирные куски. И система давно уверенно пожирает сама себя. В один прекрасный момент она может дожрать себя и существующая обстановка попросту рухнет. Но далеко не факт, что новая система координат будет лучше прежней. Второй вариант поэтапный и небыстрый. Но он может привести к положительным результатам.
Во-первых, нужно отказаться от тайны голосования. В чём проблема сделать открытым голосование? Потом можно сверять списки проголосовавших с теми, кто допущен к выборам. Тогда будет гораздо сложнее вбросить бюллетени или совершать иные махинации.
Ограничения избирательного права для людей, которые периодически не являются голосовать, существуют во многих странах, напомнил председатель регионального отделения партии «Новые люди» Андрей Маковский. Но такая практика, по его словам, «точно не для России», потому что люди привыкли к наличию этого права по умолчанию, а ещё потому, что жители страны в своё время очень долго добивались права голосовать. А предотвращать проблемы с зелёнкой и попытками поджогов избирательных участков нужно, в первую очередь, при помощи правильного воспитания и просвещения людей в том числе и через СМИ. А не при помощи ужесточения уголовного наказания. А в итоге происходит все наоборот. То есть человек наказывается рублем, наказывается лишением свободы и так далее. Мне кажется, здесь нужно идти прежде всего от информирования, чтобы каждый гражданин знал то, что легкого хлеба не бывает. И выборы - это не место для шуток. А что касается уголовной ответственности, ужесточения, я не знаю, здесь нужно проводить действительно сложную полноценную работу. Самое простое - взять и увеличить везде уголовные сроки. Но нужно подходить с умом». Явка на прошедших выборах была высокой, но не идеальной, признал координатор регионального отделения ЛДПР Антон Минаков. Тех, кто не пошёл голосовать в этот раз, он призвал в следующий «не лениться, ведь сейчас для этого созданы все условия». Наряду с этим Антон Минаков согласился с предложением коллег ужесточать наказание для тех, кто пытается сорвать выборы. Однако призвал делать это избирательно. Кто зеленкой урну зальет, кто поджечь попытается. Однако законодательство должно быть в этом плане избирательное, поскольку мы должны понимать, что люди, которые приходили на избирательные участки, пытались сорвать выборы, делились на две категории. Одни - это действительно злоумышленники, которые осознанно понимали, на что они идут, и просто хотели показать свою позицию. А вторые - это люди, которых ввели в заблуждение, использовали так называемый гипноз по телефону. Многие мошенники, которые работают на той стороне провода, могут являться и профессиональными психологами. На многих видео мы видим, что люди, подходя к урнам и пытаясь испортить бюллетени, держали телефон, по всей видимости, получали какие-то задания. Вот к этим людям, я думаю, надо медицинскую помощь применять, а не сажать в тюрьму на какие-то огромные сроки».
Сидеть на кухне, ругая власть — безрезультатно. Вырази свою волю, сходи на выборы — это твоя гражданская ответственность. И чем больше будет заинтересованных людей — тем больше шансов, что наступят положительные перемены в вашем районе.
Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму?
| Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года | Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить. |
| Почему я иду на выборы президента России? | Главное# | Итак, почему на выборы нужно ходить? |
| Три причины, почему нужно прийти на выборы | Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит. |
| Почему важно прийти на выборы? | Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке. |
| Почему нужно идти на выборы депутатов Госдумы и за кого голосовать - Толк 15.09.2021 | Пожалуй, самый важный вопрос, волнующий сейчас избирателей-демократов: стоит идти на выборы или нет? |
Прагматизм или осознанный выбор
- Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году
- Три причины, почему нужно прийти на выборы
- ПОЧЕМУ НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ
- Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"?
- Оставьте комментарий
Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года
Логика простая: чем выше явка, тем честнее выборы. Более того, чем больше людей придет на участки, тем разнообразнее будут итоги и менее предопределен результат. Кто чаще всего является дисциплинированным избирателем? Бюджетники и люди старшего поколения. И их выбор относительно предсказуем. Если на выборы массово пойдут все остальные, возникнет реальная интрига и борьба. Именно поэтому, например, власти выгоднее "сушить" явку. Сидеть дома и протестовать против всего и всех — это не позиция, это ее отсутствие. Во всяком случае — в реальном, правовом, гражданском поле. Идеальный вариант — за ту партию или того кандидата, который вызывает у вас доверие и симпатию.
В 1972 году, обозревая американскую президентскую гонку, он пришел к выводу, что в современной политике есть только два способа прорваться наверх: «Один — появиться как злобный динозавр, имея за плечами мощную избирательную машину, которая до усрачки напугает вашу оппозицию, а другой — задействовать мощную, но находящуюся в подавленном состоянии энергию молодого разочарованного электората, который уже давно отказался от мысли, что мы все обязаны голосовать. Это — как говорить, что вы обязаны купить новый автомобиль, но выбирать вам придется между все теми же «фордом» и «шевроле». На языке профессиональных политологов ситуация такого «выбора» — между «фордом» и «шевроле» — описывается как «кризис репрезентации»: избиратель сегодня больше не чувствует, что его голос хоть кто-то представляет. Скажем, существующие партии, которые в теории как раз должны быть теми платформами, на которых представляются интересы разных групп граждан, сегодня деградируют. В глазах своих избирателей они превратились в своеобразные телестудии, регулярно производящие политическое шоу, лишь имитирующие политическое участие этих избирателей. То есть кризис репрезентации означает массовую утрату доверия к политике, потому что сами политики кажется уже не имеют никакого представления о пробелах граждан. Отсюда и скепсис к процедуре голосования.
Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке? Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина.
До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии.
Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс.
С другой стороны, те, кто продолжили ходить на избирательные участки, стали голосовать все более непредсказуемо. Например, поддерживая не умеренных центристов, как раньше, а радикальные политические силы — от крайне левых и правых до популистов, а иногда и откровенных демагогов. На это наложился и мощнейший всплеск массовых протестов, отличительной особенностью которых становится отсутствие внятных лозунгов или продуманной политической программы. В условиях сворачивания социального государства, роста неравенства и бедности, а также неолиберальных реформ сокращение пособий, повышение пенсионного возраста, отказ от бесплатной медицины и образования люди выходят на улицу для того, чтобы заявить, что их проблемы «наверху» никто не представляет. Что о них как будто бы позабыли. Ведь именно это странное отождествление народовластия с избирательным бюллетенем привело к росту скептических настроений, которые вылились либо в падение явки, либо в усиление уличных протестов и политических радикалов. Быть может, наиболее точное описание этого политического тупика современности принадлежит Хантеру Томпсону. В 1972 году, обозревая американскую президентскую гонку, он пришел к выводу, что в современной политике есть только два способа прорваться наверх: «Один — появиться как злобный динозавр, имея за плечами мощную избирательную машину, которая до усрачки напугает вашу оппозицию, а другой — задействовать мощную, но находящуюся в подавленном состоянии энергию молодого разочарованного электората, который уже давно отказался от мысли, что мы все обязаны голосовать. Это — как говорить, что вы обязаны купить новый автомобиль, но выбирать вам придется между все теми же «фордом» и «шевроле». На языке профессиональных политологов ситуация такого «выбора» — между «фордом» и «шевроле» — описывается как «кризис репрезентации»: избиратель сегодня больше не чувствует, что его голос хоть кто-то представляет. Скажем, существующие партии, которые в теории как раз должны быть теми платформами, на которых представляются интересы разных групп граждан, сегодня деградируют. В глазах своих избирателей они превратились в своеобразные телестудии, регулярно производящие политическое шоу, лишь имитирующие политическое участие этих избирателей. То есть кризис репрезентации означает массовую утрату доверия к политике, потому что сами политики кажется уже не имеют никакого представления о пробелах граждан. Отсюда и скепсис к процедуре голосования. Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке? Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни.
При этом любое голосование — это «какая-никакая возможность выпустить пар и создать пространство для политических дискуссий», отмечает Хазариди. Схожее мнение выразил политолог Евгений Минченко. Нельзя забывать, что выборы пришли в Россию сравнительно недавно — каких-то 33 года назад, так что само участие в них имеет важное значение для их закрепления в обществе и сознании граждан как что-то само собой разумеющееся, как важный демократический институт», — уверен он. Также эксперт убежден, что сами выборы президента имеют важное символическое и политическое значение для правового государства. Почему на выборах президента важна явка? Высокий уровень явки на президентских выборах указывает на политическую активность граждан и их «обостренное чувство гражданского долга», считает эксперт Кобзев. Кроме того, большая явка — традиционно важный маркер легитимности кандидата, победившего на них, уверен политолог Хазариди. Хазариди отметил, что еще с советского периода в современную РФ пришла практика поощрений избирателей, пришедших отдать свой голос. Но если в СССР рядом с участком или прямо на нем можно было купить недорогие товары, то сегодня этот подход эволюционировал. И это нужно, скорее всего, не для стимуляции явки, а чтобы как можно больше избирателей привыкли голосовать именно онлайн», — резюмировал эксперт.