Ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку исследовать.
Метод майевтики Сократа: его ценность в кратком описании
МАЙЕВТИКА (греч. maieutike — повивальное искусство) — метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог прежде всего по отн. Майевтика — это инструмент диалектики, позволяющий приблизить оппонента к пониманию сути предмета путем задавания конкретных вопросов в определенной последовательности. МАЙЕВТИКА — (греч. maieutike повивальное искусство) метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог, прежде всего по отношению к софистическому. Майевтика — термин диалога Платона «Теэтет», означающий метод философствования, созданный Сократом, заключающийся в раскрытии истины путём последовательных вопросов.
В чем ценность метода Майевтики Сократа?
| ЧТО ТАКОЕ МАЙЕВТИКА: В ЧЁМ ЦЕННОСТЬ МЕТОДА СОКРАТА | VK | обозначает конкретные приемы уста новления истины. |
| Майевтика в педагогической деятельности | Свой метод собеседования Сократ называл майевтикой («повивальным искусством»), имея в виду, что только помогает «рождению» знания, но сам не является его источником: так как не вопрос, а ответ является положительным утверждением, то «знающим» считался собеседник. |
Метод майевтики: ценность и краткая философия
«Развернутое описание «метода» майевтики осуществил Платон: «Теперь мое повивальное. Метатеория — теория, анализирующая методы и свойства другой теории, так называемой предметной или объектной теории. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. МАЙЕВТИКА — (греч. maieutike букв. повивальное искусство), метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Ценность метода майевтики в современном мире В современном мире метод майевтики остается востребованным и ценным инструментом, который помогает людям разобраться в сложных вопросах и проблемах.
Метод майевтики Сократа: его ценность в кратком описании
Семейные ценности Другое дело, если это твоя вторая половинка. Но и тут встаёт вопрос: как жить с разными целями? Разве это семья, когда супруги видят смысл жизни совершенно разным? Тут важно понимать, насколько он разный. Если абсолютно противоположный, то возникает вопрос: как вы сошлись? Люди ищут друг друга по схожим интересам и увлечениям, строят семью, когда понимают, что их цель едина и направлена в одну сторону. Иначе это будет перетягивание каната. И кто-то один его все-таки перетянет.
Либо ты пойдешь по его дороге, либо он по твоей. Но будет ли это счастливым браком? Если человек мечтал о путешествиях, а ты о детях? И в один момент тебя убедили, что дети не нужны. Или вы стали родителями, а муж совершенно этому не рад. Нужен ли здесь спор или дискуссия? Может, хватит внутреннего диалога, чтобы понять свой смысл и сравнить со смыслом супруга?
А после сделать выводы, насколько вы сможете существовать вместе. Майевтика в психотерапии Естественно, этот метод применяется в психотерапии. Задача психотерапевта — откопать ответы на вопросы в клиенте. Он сам должен найти выход из ситуации, а психотерапевт, как и Сократ, являются лишь проводниками и помощниками. Метод не будет работать, если: Клиент не понимает сути вопросов. Бессмысленно задавать вопросы, на которые у клиента нет ответов. Например, нет смысла спрашивать у молодого человека, что он будет делать в старости и какие эмоции при этом испытывать.
Все вопросы должны быть на тему «здесь и сейчас». Клиента возвращают к тому, что и так известно. Спрашивать о том, что человек говорит в данный момент — бессмысленно. А вот узнать его отношение к тому, о чем он не стал говорить, имеет больший смысл. Если он вовремя выкрутился, увернулся от ответа, скрыл за эмоцией своё мнение на этот счет — это знак, что нужно копать сюда. Уводить в общее. Клиент часто говорит абстрактно и обобщенно.
Например: «в моей жизни все плохо». Нужно подвести его к конкретному «плохо». Что именно? Разве здоровье близких — плохо? Любящий муж — плохо? Любимая работа — плохо? Навязывать свою точку зрения.
Цель психотерапевта — помочь найти конкретное решение для клиента, которое подойдет именно ему. Причём ценности психотерапевта и клиента могут быть разными, но это не даёт право склонять второго к верному и правильному решению. Для каждого из нас «правильное» своё. В чем смысл майевтики? Самое главное в этом методе — помочь собеседнику найти ответы на его вопросы. При этом важно: Не направлять в правильную сторону. Не склонять к своему мнению.
Идти рядом как наставник. Задавать правильные вопросы, конкретные. Не все виды вопросов подходят для диалога. Ориентироваться на ответы собеседника. Быть гибким. Строить новые вопросы в зависимости от ответов и пути собеседника. Этот метод подходит для людей, стремящихся осознать истину, найти ответы на вопросы, разрешить внутренние конфликты.
К сожалению, в последнее время у колчанек стало становиться все меньше свободного времени для философских дискуссий, поэтому B вместо последней фразы вполне мог ответить: « B: Узнай, почему твой рот затягивает. Советы в ведении спора методом майевтики[ править ] Давайте определения. Несмотря на неизбежную потерю информации, так вы по крайней мере определите, что, к примеру, «Колчок» — это чей-то рот, а не интернет-сайт. Выражайтесь лаконично.
Да и Гомер называет Энея «мастером бегства». Бегство само по себе не обязательно есть признак малодушия или отсутствия мужества. Ведь во время сражения при Платее гоплиты лакедемонян, столкнувшись с персидскими щитоносцами, побежали, не утратив при этом мужества. Когда же из-за этого бегства ряды персов расстроились, лакедемоняне неожиданно обернулись назад, стали сражаться как конные и таким образом одержали победу. Собственно говоря, я хотел бы узнать от тебя, Лахес, о мужественных не только в пехоте, но и в коннице и вообще в военном деле, и не только на войне, а также во время опасностей на море, в болезнях, в бедности или в государственных делах, и опять еще не о тех только, что мужественны относительно скорбей и страхов, но и кто силен в борьбе с вожделениями и удовольствиями, на месте ли он остается или обнажает тыл; ведь бывают, Лахес, мужественные и в таких вещах. Если, Сократ, от меня требуется определение мужества, то есть нахождение того существенного признака, который присущ всем его проявлениям, то я бы сказал, что это — своего рода стойкость души, твердость характера, словом, упорство. Ты говоришь так, как нужно. Но мне кажется, что не всякое упорство представляется тебе мужеством. Такое заключение делаю из того, что почти уверен, что ты, Лахес, относишь мужество к прекрасным вещам. Да, несомненно, к прекрасным. А упорство, соединенное с благоразумием, не будет ли прекрасной и хорошей вещью? Каково же оно будет без благоразумия? Очевидно, противоположной вещью, то есть дурной и плохой? Стало быть, ты не назовешь нечто дурное и плохое хорошим? Не назову, Сократ. Следовательно, ты не признаешь такое упорство за мужество, поскольку оно нечто плохое, а мужество — дело хорошее. Ты прав, Сократ, но в таком случае я попытаюсь дать третье определение мужества и скажу, что мужество есть благоразумное упорство. Надеюсь, это тебя удовлетворит. Оно, возможно, меня удовлетворило бы, но все дело в том, что я не знаю, что ты имеешь в виду, употребляя слово «благоразумное». Благоразумное в чем? Во всем? И в большом и в малом? Скажем, человек проявляет упорство в том, что тратит деньги благоразумно, зная, что в конечном счете он от этого только выиграет и приобретет больше. Назвал бы ты его мужественным?
Моя карта Майевтика Майевтика др. Связанные понятия Учение о припоминании теория припоминания; познание как воспоминание — учение Платона в области эпистемологии теории познания. Отдельные обладающие даймонием люди, выступающие в качестве советчиков, способны предлагать рациональные решения в общих интересах. Для характеристики учений первых философов этот термин использовал Аристотель. Трансцендентальный идеализм нем. Канта установка, отождествляющая и ограничивающая наблюдаемые вещи феноменами сознания. Основной предпосылкой этой установки является различие между явлениями как единицами опыта и вещами в себе. Кант в Критике чистого разума прямо отождествляет свою философию с трансцендентальным идеализмом. Противоположностью трансцендентального идеализма является трансцендентальный реализм. Пробабилизм от лат. Пробабилистский подход противоположен детерминистическому подходу. Рассуждение — последовательный ряд мыслей и умозаключений в контексте определённой темы, изложенных в логически последовательной форме. Теория «двойственной истины» — возникшее в Средние века учение о философском и религиозном знании как двух аспектах истины или же двух самостоятельных истинах. Учение получило развитие в трудах аверроистов, представителей Шартрской школы, а также в учениях Фомы Аквинского, Уильяма Оккама и еврейского философа Исаака Альбалага en:Isaac Albalag. Ассоциация идей может возникать в результате подобия ассоциация предметов, имеющих одинаковые свойства и признаки , близости ассоциация расположенных рядом предметов или событий, происходящих совместно в одно и то же время , контраста ассоциация предметов, характеризующихся как противоположности друг друга... Практическая философия — это область философии, изучающая человеческую деятельность на практике. В практическую философию входят такие философские дисциплины, как этика, эстетика, философия права, социальная, политическая, экономическая философии и т. Природа и сущность человека — философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, в той или иной мере присущие всем людям. В философии науки: концепция, согласно которой фундаментальные законы природы имеют вероятностный характер, а случай является не только равноправной по отношению к необходимости сущностью природы, но и более фундаментальной... Онтологизм греч. Поскольку философия состоит из рациональных рассуждений, логика является первичным атрибутом философии. Для анализа различных философских концепций, для их сопоставления друг с другом необходимо проведение критического анализа различных философских утверждений и теорий. В связи с тем, что человеческое мышление формулируется текстуально, логика тесно связана с анализом текстов и языков. Логика формализует текстуальное рассуждение и определяет его формы, которые приемлемы для анализа. Первым шагом...
Майевтика: ценность метода и его философия
В психологии майевтика используется как метод исследования и помощи клиентам в обнаружении их собственных ресурсов и решении проблем. Майевтика (от греч. μαιευτική, «повивальное искусство») — методика для «вытаскивания» внутреннего знания, которому нельзя взять и научить. уничижения оппонента. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
IT-майевтика XXI века: чем хорош метод трекинга для бизнеса и трекера
Мы и здесь учимся, но здесь всё по другому.... Володичева Н. В смысле, не просто говорить, разумеется, а говорить именно то, что ты думаешь, когда для тебя действительно важно, как воспримут, потому что это твое, а не то, что просто надо сказать, потому что именно это хотят услышать. Это фантастическое чувство, которое придает смысл всему и наполняет каждую клеточку твоего тела электрическими зарядами. Краснов Сергей Иванович, к. Благодаря исследованиям современных философов в нашей стране это, прежде всего, А. Огурцов, В.
Платонов образование постепенно начинает пониматься как овладение человеком способом расшифровки ценностей и смыслов «высокой культуры» для обеспечения его развития как духовного создания. По нашему мнению, духовность — качество человека, состоящее в преобладании в нем идеальных, прежде всего нравственных и интеллектуальных, ценностей над социальными и материальными потребностями. Духовность в обыденном сознании в нашей стране чаще всего неправомерно отождествляют с религиозностью. Но, как отмечает английский социолог Айлин Баркер , «духовность отличается от религиозности тем, что источником последней является внешний мир в виде предписаний и традиций, тогда как источником духовности является внутренний опыт человека», то есть, прежде всего, такие его качества как рефлексивность, независимость от внешних влияний и устойчивость в неблагоприятных жизненных обстоятельствах. Благодаря рефлексии человек, как духовное создание, может останавливать поток переживаний хотя бы в своей голове и самому решать, что из прожитого для него важно, а что нет, строить план своей жизненной активности и нести ответственность за последствия принятых решений. Но важнейшим условием для принятия самостоятельного решения, обнаружения и развития своей точки зрения является опыт свободы выбора.
Несмотря на существующее в нашей стране всеобщее среднее образование и доступное массовое высшее образование, получение его в большинстве случаев не позволяет сформироваться в ребенке и, впоследствии, взрослом человеке, ценности свободы. Под свободой нами понимается автономность личности - способность принимать ответственные решения, опираясь на свое понимание ситуации, быть проектировщиком собственной жизни. На наш взгляд, всё это является необходимыми условиями для поиска собственного призвания, через воплощение которого только и возможна самореализация личности. В сущностном значении понятия «свобода человека», его «призвание», «самореализация» могут быть определены посредством следующей метафоры: «Рождение и существование творца в человеке». Свободный человек; человек, нашедший свое призвание; творческая деятельность — все это изредка появляется и присутствует в нашем социуме не благодаря, а скорее вопреки, правилам функционирования существующего массового образования. Какой неутешительный вывод можно сделать из всего вышеизложенного?
В современном российском образовании нет свободы выбора и условий проявления своей точки зрения на предлагаемый учебный материал, возможности формирования внутреннего опыта; самореализации в собственном призвании, понимаемом как постоянная организация ситуаций, создающих условия для самоопределения, личностного развития и творческого отношения к жизни. Тогда что есть современное образование? Специально организованная система организации дрессуры детей по схеме «стимул — реакция», как это делал со своими собаками И. Павлов, приводящая в конце пути, в лучшем случае, к жизненной позиции бездумного исполнителя чужой воли по схеме П. Гальперина «ориентировка — исполнение — контроль» переинтерпретированная В. Зарецким и Р.
Каменским как схема ситуативного самоопределения или — по большей части, к позиции хитроватого себе на уме имитатора деятельности, с одной стороны - достаточно успешного в социальном плане, но, с другой - деградирующего как личность. Что мы можем противопоставить системе утилитарно-исполнительского самоопределения, формируемого существующим общим образованием? Организацию образовательной системы на основе культурно-ценностного самоопределения. В культурно-ценностном самоопределении включается по В. Франклу «воля к смыслу». В ходе такого самоопределения человек, говоря его словами, «вверяет себя чему-то, что выше него, делу, более великому, чем он сам».
Таким образом, культурно-ценностное самоопределение в нашем понимании есть ситуация поиска, открытия и ценностного выбора человеком не реализующегося должным образом не актуализированного, «заброшенного» культурного проекта и взятие ответственности за его восстановление и дальнейшее развитие. Такой тип самоопределения предполагает веру в то, что в архиве духовной культуры человечества обязательно находятся настоящие смыслы жизни благодаря творчеству предыдущих поколений людей , но их еще необходимо найти и расшифровать. В практике московского образования в системе организации проектно-исследовательской деятельности учащихся с 2001 года существует детско-взрослое философско-методологическое образовательное сообщество, которое сформировалось в результате совместной деятельности ученых, педагогов, студентов и школьников города Москвы, направленной на создание и развитие теории гуманитарного проектирования. Сац, 113, 274, 185, 1678, 1681, 170 им. Волонтерами «Школы майевтики» — выпускники вышеперечисленных школ, а ныне студенты и выпускники различных московских ВУЗов. Работа сообщества в основном происходит на выездных проектных сессиях 4 — 5 раз в год.
Замысел образовательного процесса в «Школе майевтики» предполагает становление ее учеников, как творцов своей жизни взятой в ее идеальном, смысловом выражении, то есть проектировщиков собственной развивающейся системы ценностей. Формирование системы ценностей осуществляется в процессе свободной интерпретации культурных текстов и в рамках коллективной дискуссии. Такого типа образование должно приводить к развитию способности человека в проблемной ситуации принимать самостоятельное, новое, творческое и ответственное решение, которое опираясь на собственную систему ценностей, приводит к смене, к развитию собственной позиции под влиянием рациональной критики и самокритики и вновь открывшихся смыслов. Дадим определение позиции, опирающееся на исследования в этой области Ю. Позиция — обнаруживаемый в ходе коллективной работы в проблемной ситуации индивидуальный способ понимания происходящего, задаваемый имеющимся у человека набором средств, необходимым для реализации его ценности, и определяющей его последующую деятельность. Из этого определения понятно, решающее значение для формирования личностной позиции имеет способ понимания.
Под способом понимания человека нами подразумевается выделяемые им условия для принятия ответственного решения соответствующего его представлению о благе. Он может быть обнаружен в проблемной ситуации в коллективном мыслительном проектировании. Обнаружение и развитие своего способа понимания как возможности развития собственной позиции и является ядерной идеей образовательного процесса в «Школе майевтики».
Умозаключение, если оно получено в соответствии с законами логики и исходит из истинных посылок суждений , всегда содержит новое знание. Основные методы познания: Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. Метод — это совокупность правил поведения и требований к деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной реальности. Метод — это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте. Существуют различные типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе. Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы — на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов. Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность. Познание начинается с наблюдения. Наблюдение — это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение. Эксперимент — это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета. Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое — идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании — модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта. Анализ и синтез. Эмпирический анализ — это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез — это, наоборот, — соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез — это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы. Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция — это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах «Все лебеди — белы» , а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы. Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека — его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая — нравственные устои жизни и третья — служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота. Истина — это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание — сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Но что такое истина, истинное знание? Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина — это соответствие знания объекту, действительности. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания — ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира. Позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности. Что касается других позиций, то при наличии и в них определенных положительных моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах. Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания. Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Если наше знание — это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина. Относительная истина — это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею. Итак, истина одна — она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, так как не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней. И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность. Заблуждение, — это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Ложь — намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо. Ложь нередко принимает облик дезинформации — подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Наконец, прагматический подход. Истинно то, что полезно.
Таким образом, метод майевтики продолжает развиваться и применяться в современной философии. Он остается ценным инструментом для поиска истины, развития мышления и самопознания. Разветвление метода и его адаптация к различным областям деятельности придает ему новые возможности и расширяет сферу его применения. Применение метода майевтики в образовании Метод майевтики, разработанный древнегреческим философом Сократом, исследует и развивает способность человека к саморазвитию и самопознанию. Этот метод имеет большое значение в образовательном процессе и применяется в различных областях педагогики и психологии. Метод майевтики в образовании подразумевает создание условий, при которых учащиеся сами приходят к разрешению проблем, а не получают готовые ответы от учителя. Учитель выступает в роли фасилитатора, помогая студентам осознать свои мысли и идеи. Основная цель применения метода майевтики в образовании — развитие мыслительных и критических навыков, умения анализировать информацию, генерировать новые идеи и решать творческие задачи. Через вопросы и диалог учитель подталкивает студентов к самостоятельному исследованию и обобщению знаний. Майевтический подход может быть использован во всех предметных областях. Например, в учебных занятиях по математике учитель может задавать вопросы, которые помогут студентам разобраться в причинах и связях между математическими концепциями. В литературных занятиях ученики могут обсуждать и анализировать тексты, а затем составлять свои собственные интерпретации произведений. Применение метода майевтики в образовании также способствует развитию автономности и самостоятельности учеников. Он позволяет им развивать навыки работы в группе, высказывать свои мысли и аргументировать свою позицию. В результате, студенты становятся активными участниками образовательного процесса и научаются решать сложные задачи самостоятельно. Развитие мыслительных и критических навыков; Умение анализировать информацию и генерировать идеи; Творческое решение задач; Развитие автономности и самостоятельности учеников; Умение работать в группе и аргументировать свою позицию. Применение метода майевтики в образовании способствует эффективной передаче знаний и развитию учеников в целом.
Оно выталкивает человека из привычной самопонятности, выводит в иной бытийный регистр, с высоты которого открывается возможность для различения подлинности и мнимости своих мнений, желаний, жизненных проектов. Подобный регистр связан с осмыслением ценностных оснований добродетелей, определяющих меру подлинности человека: ту меру, в границах которой я обретаю себя, а преступив которую теряю себя. Такое осмысление не сводится лишь к познавательным процедурам, а становится майевтикой, диалогом, который «испытывает» собеседника, ориентирован на самопонимание, уяснение того, что для него остается потаенным, неясным. И рождение истины становится, по сути, актом онтологическим, в котором раскрывается творческий потенциал человека см. Вместе с тем, разработанная Сократом майевтика является прекрасным экспериментальным методом, исследующим указанную выше жесткую структуру духовной сферы, в которой обретаются ценностные основания культуры. В то же время майевтика сопрягает габитуальный и духовный уровни культурных ценностей в их катафатическом и апофатическом измерениях. В данном контексте майевтика ведет к переоценке привычных жизненных ценностей, поскольку под напором наводящих вопросов теряется ее самоочевидность и изменяется, порой даже в противоположную сторону, ее смысловой вектор. Например, при разговоре с Критобулом Сократ, все имущество которого оценивалось всего в пять мин, раскрывает смысловой потенциал богатства как традиционной ценности и доказывает, что он богаче своего собеседника, прославленного афинского богача см. Подобным образом, раскрывая смысловые возможности понятия «сводник», Сократ так убедительно доказывает Антисфену благородство этого занятия, что последний с гордостью говорит: «Если я действительно обладаю таким талантом, то душа у меня уж совсем набита будет богатством» Ксенофонт, 1993: 182. Таким образом, майевтика Сократа, во-первых, направлена на рефлексию над интуитивными, самоочевидными основаниями традиции; а во-вторых, подобная рефлексия демонстрирует сам ход раскрытия смыслового потенциала традиционных ценностей культуры, определяющих подлинность человеческой жизни. Одним из характерных примеров подобной майевтики является диалог «Лахет», в котором рассматривается сущность мужества как смысложизненной ценности человека. Осмысление данной ценности имеет принципиальное значение, поскольку героизм как высшее воплощение мужества имеет особую связь с судьбой, связь, которая разворачивается в философский вопрос об «уделе человеческом» Куликов, 2022: 124. Тем самым исследование сущности мужества определяет и сущность человека в его человеческом достоинстве. Активными участниками рассматриваемого диалога являются три человека, личное мужество которых не вызывает сомнения. Это прославленные афинские полководцы Никий и Лахет, а также гоплит Сократ, отмеченный наградами за воинскую доблесть. Соответственно, в диалоге исследование мужества как универсальной ценности опирается на конкретный жизненный опыт его участников. Уже в фабуле диалога Платон демонстрирует парадоксальный характер рассматриваемой ценности: одна и та же деятельность искусство гоплитомахии, тренировочного сражения в тяжелом вооружении при одних и тех же ценностных ориентирах мужество, ведущее к воинской славе людьми одинаковой профессии: полководцами Никием и Лахетом, притом одинаково прославленными полководцами, оценивается прямо противоположно. Причина такого различия кроется в представлениях о происхождении этой ценности. Никий считает, что деятельность, искусственно дублирующая реальность, каковой является искусство сражаться в тяжелом вооружении, воспитывает те личностные качества и навыки воина, которые будут для него полезны и в реальной схватке с врагом. Лахет же, напротив, искусственно выработанные навыки, полученные в ходе спортивных тренировок, ставит в зависимость от уже имеющихся личностных качеств человека. Отсюда и негативная оценка обучения гоплитомахии, поскольку трус, обретя с помощью этих упражнений дерзость, в реальности покажет себя еще большим трусом, храбрец будет вынужден раз за разом доказывать свое превосходство, и малейшая оплошность приведет его к позору см. Лишь реальный опыт, умение преодолевать реальные опасности, а не хитроумные приемы, делают человека мужественным и ведут его к славе. Дальнейшая рефлексия интуитивного уровня мужества связана с парадоксами дефиниции этой добродетели. Лахет, привыкший к сражению в сомкнутом строю, без промедления отвечает Сократу: «Если кто добровольно остается в строю, чтобы отразить врагов, и не бежит, знай, это и есть мужественный человек» Платон, 1990: 281. В этом ответе, во-первых, показательна его легкость: Лахет говорит не задумываясь, выражая естественную и самоочевидную для себя истину, которая и является основой понимания этой ценности. Во-вторых, Лахет переводит абстрактное понятие мужество в область конкретного мужественный человек. Тем самым Лахет обращается к габитуальному и катафатическому измерению данной ценности. На первый взгляд, такое обращение должно предельно конкретизировать абстрактный характер мужества в его универсальном значении. Однако на деле выходит, что подобная трактовка сама обладает односторонним и в этом смысле абстрактным характером. На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения. Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции. Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством. Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество. Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см. Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186. Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см. Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества. Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества. Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества. Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным.