адрес, контакты, часы работы, судьи, состав, информационные технологии, история, полномочия Верховного суда. сообщение о принятии Верховным судом Удмуртской Республики решения от 15 октября 2020 года по делу №3а-236 2020.
Решение Верховного суда Удмуртской Республики
Собранные следственными органами СК России по Удмуртской Республике доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении 25-летнего жителя города Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. Председателю Верховного Суда Удмуртской Республики ву. Родительская категория: Новости. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.
Верховный Суд Удмуртской Республики оставил под стражей руководителя Минприроды республики
Верховный суд (ВС) Удмуртской Республики оставил без удовлетворения жалобу сотрудников АО «Уральские радиостанции» и АО «ФПГ «Уральские заводы» на решение суда, который подтвердил законность действий ФАС России при проведении внеплановой выездной. – Верховный суд Удмуртии является высшим судебным органом республики. Председателю Верховного Суда Удмуртской Республики ву. Родительская категория: Новости. 04.2023, Верховный суд Удмуртской Республики провозгласил приговор двум ранее судимым за наркопреступления жителям г. Ижевска, которые в зависимости от роли и степени участия признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228-1 УК РФ. Верховный суд Удмуртии отказал в удовлетворении апелляции и оставил члена избиркома под арестом, подробности у ФедералПресс.
Верховный суд Удмуртии
Верховным судом Удмуртской Республики вынесен приговор в отношении мужчины, совершившего нападение на отдел полиции в сентябре 2022 года 22 Марта 2023 14:40 Собранные следственными органами СК России по Удмуртской Республике доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении 25-летнего жителя города Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. Потерпевшие госпитализированы в больницу, где им оказана медицинская помощь.
Летом 2018 года преступники совершили два разбойных нападения на отделение банка и автосалон. Общая сумма ущерба оценивается в 8 млн рублей. Пострадали два человека.
Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране. Сейчас речь идет о корректировке отдельных моментов, например в арбитражном производстве. Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей.
При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации. Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, то есть пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ. Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел. Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела ст. В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела: 1 любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.
Верховный суд Удмуртской Республики
Предложенная защитником квалификация действий по ч. Указание в протоколе судебного заседания, что подсудимый поддерживает изложенные защитником в прениях доводы, не соответствует аудиозаписи судебного заседания, поскольку ни в репликах, ни в последнем слове С. В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил свое согласие с позицией защитника и доводами апелляционной жалобы. Вместе с тем, указал обстоятельства дела, из которых следует, что он не признает умышленное причинение потерпевшему колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца. В связи с этим судебная коллегия нашла обоснованными утверждения прокурора, что формальное согласие осужденного с предложенной защитником квалификацией действий основано на юридической неграмотности и незнании уголовного закона. Более того, защитником в апелляционной жалобе также приводятся обстоятельства дела, которые не соответствуют предложенной им квалификации действий С.
Защитник так же указывает на то, что удар ножом в область груди потерпевшего С. Исходя из этого, судебная коллегия признала, что доводы дополнительного апелляционного представления о нарушении права подсудимого на защиту являются обоснованными, поскольку позиция защитника А. Нарушение предусмотренных ст. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре. Невыполнение судами требований закона по проверке и оценке доказательств повлекло неверное установление значимых обстоятельств по делу, неправильное применение уголовного закона при квалификации действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и назначении ему наказания. В апелляционном порядке отменен приговор в отношении З. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при установлении обстоятельств дела судом оставлены без оценки показания З. Кроме того, сопоставив между собой данные несовершеннолетней К.
На каких фактических данных основана такая оценка, в приговоре не указано. Судом также указано, что эти показания существенно противоречат показаниям К. Существенным недостатком допроса несовершеннолетней потерпевшей, произведенного под видеозапись, суд указывает наводящие вопросы следователя. Оценив показания потерпевшей, суд оставил без внимания содержащиеся в иных доказательствах сведения об обстоятельствах, которые могли повлиять на его выводы. Так, при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетней К.
Согласно исследовательской части заключения эксперты констатируют, что вопросы в ходе следственного действия носили уточняющий характер. Указанные обстоятельства судом при оценке показаний потерпевшей никак не были учтены, как не были учтены и ее возраст и индивидуально-личностные особенности, установленные при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы. Таким образом, соответствующие доводы апелляционного представления признаны обоснованными. Судом не выполнены требования ст. Выводы суда относительно содержания действий осужденного и их правовой оценки не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на эти выводы.
Исходя из части 4 ст. Исходя из разъяснений, изложенных в п. По уголовному делу в отношении Н. Так, суд первой инстанции не проверил и не дал оценку доводам защиты о том, что потерпевший К. Суд, оценив показания свидетелей, пришел к выводу, что преступление не могло быть совершено другим лицом К.
Кроме того, суд указал, что подъезд является местом совершения преступления, что не соответствует обстоятельствам совершения преступления, изложенным в установочной части приговора, согласно которой преступление совершено по месту жительства Н. Кроме того, в показаниях К. В судебном заседании свидетель К. Несмотря на наличие противоречий, суд в приговоре не указал, какие из показаний признает достоверными и кладет в основу приговора, какие показания свидетеля отвергает. Судом не дана оценка показаниям эксперта, заключению эксперта относительно причиненных потерпевшему иных телесных повреждений, в какой промежуток времени были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма и травма живота.
Кроме того, судебной коллегией не оставлены без внимания доводы стороны защиты о нарушении права Н. Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона признаны существенными, повлиявшими на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе по времени и месту совершения преступления, а допущенные судом первой инстанции нарушения не могли быть устранены судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционных жалоб и представления, приговор отменен, а материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства апелляционное определение 22-153. Указанные требования закона судом при вынесении приговора в отношении М. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года по ч. Согласно приговору суд в подтверждение выводов о нахождении Л.
Доводы защиты со ссылкой на должностные инструкции о том, что Л. Нарушение требований ст. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. По уголовному делу в отношении М. Юкаменским районным судом 17 октября 2022 года вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной и осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч.
Согласно предъявленному М. В судебном заседании в соответствии с ч. Однако, несмотря на это, при описании в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным по указанному выше преступлению, суд фактически привел обвинение, предъявленное М. Выводы суда о том, что умысел М. Одним из оснований отмены приговора Первомайского районного суда г.
Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года в отношении Н. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в приговоре обстоятельства дела существенно отличаются от предъявленного Н. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. Государственным обвинителем на стадии судебных прений изменено обвинение, действия подсудимого стороной обвинения были переквалифицированы с ч. Измененное обвинение в части обстоятельств инкриминированного деяния содержит указание на то, что личная карточка газодымозащитника на имя Н.
В предъявленном органом дознания Н. Согласно же изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Исключив из обвинения Н. В соответствии с пп. Приговором Первомайского районного суда г.
Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года Н. Согласно изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Изложенные обстоятельства дела не содержат указание на то, что А. Из описания преступного деяния не следует, что предъявление указанного документа А. Таким образом, приговор суда не содержит описание объективной стороны состава преступления, виновным в котором суд признал Н.
Отменяя приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении К. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. Судебной коллегией в результате проверки законности и обоснованности приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года в отношении Д. Органами предварительного расследования действия Д. В обоснование выводов о виновности Д.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия привела следующие обстоятельства. Суд уклонился от оценки показаний потерпевшей о том, что похищенное имущество являлось ее личной собственностью, получено в дар, об этом достоверно было известно и подсудимому, однако, суд этот факт при установлении обстоятельств оставил без внимания. Выводы о причинении существенного вреда потерпевшей Д. Сведения о размере дохода потерпевшей, ее имущественном положении в приговоре и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах отсутствуют. Мнение суда о превышении стоимости имущества над доходом потерпевшей следует признать предположением.
Большой интервал Сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика с помощью технологии «cookie». Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Толстого, 16 далее — Яндекс Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
По словам истцов, стресс, дважды пережитый в течение 7 лет, не прошел для них даром как в психологическом, так и в физическом плане. Жители бывшего военного городка в Пугачево жаловались на ухудшение здоровья, подавленное состояние, говорили об изменениях психики у детей. В заявлении указывалось, что одна из истиц в момент взрывов была беременна и потеряла ребенка.
У второй от переживаний обострилась ишемическая болезнь сердца. Пострадавшие рассчитывали на компенсации в размере от 300 тыс. Предварительно граждане обратились в ООО «Бюро независимых судебно-медицинских экспертиз» г. Сотрудники этой организации выдали заключение о наличии у всех пострадавших посттравматического стрессового расстройства и не исключили связь ухудшения здоровья жителей с пережитыми ими волнениями. Суд не согласился с выводами экспертов, апеллируя к тому, что истцы в свое время не получили консультации психолога, психотерапевта, психиатра и физиотерапевта и не предоставили документы о временной утрате трудоспособности. Пострадавшие подали апелляцию в Верховный суд Удмуртской Республики.
Судебный орган указал, что при рассмотрении иска были необоснованно исключены из числа доказательств выводы экспертов.
Не согласившись с указанным решением, Глазовский межрайонный прокурор обжаловал указанное решение в апелляционном порядке. Решение суда вступило в законную силу. Исполнение решения суда находится на контроле Глазовской межрайонной прокуратуры. Межрайонный прокурор.
Решение Верховного суда Удмуртской Республики
Ижевска от 12 апреля 2024 года, которым Удалову Д. Об этом сообщила объединенная пресс-служба судов УР.
Выдать АО «Ижавиа» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. В целях развития конкуренции обратиться в суд с иском о принудительном разделении АО «Ижавиа» по видам деятельности: оказание услуг в аэропортах и осуществление пассажирских перевозок. Указанное решение послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Ижавиа», по результатам рассмотрения которого должностное лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ответчик обжаловал его в судебном порядке.
Злоумышленники незаконно хранили и перевозили оружие, в том числе пистолеты, охотничьи ружья и боеприпасы к ним. Летом 2018 года преступники совершили два разбойных нападения на отделение банка и автосалон.
Общая сумма ущерба оценивается в 8 млн рублей.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Юсифов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Не соглашаясь с постановленным судебным актом, Юсифов обратился в Верховный суд Коми с жалобой, в которой просил об отмене постановления в части административного выдворения за пределы России, приводя доводы о том, что сменил фамилию после расторжения брака в 2018 году, при этом намерений сменить фамилию с целью пересечения границы Российской Федерации у него не было, в Сыктывкаре у него есть сожительница, вместе они воспитывают двоих несовершеннолетних детей. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда установлено, что Юсифов не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова рассказала о развитии судебной системы
Процессуальные документы по судебным делам так же могут быть представлены в суд нарочно или направлены через операторов почтовой, специальной и фельдъегерской связи. В целях обеспечения принципов открытости и доступности правосудия на сайте суда организован раздел "Обращения граждан" , в котором вы можете задать вопросы, касающиеся организационной деятельности суда, поделиться своими пожеланиями, оставить отзывы и предложения. При подготовке обращения просим принять во внимание, что суды не могут давать юридические консультации по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел. Вопросы такого рода рассматриваются в соответствии с действующим законодательством.
Новости Происшествия 29 августа 2023 11:11 Верховный Суд Удмуртии оставил без изменения приговор бывшему министру природных ресурсов и охраны окружающей среды республики Уголовное дело в отношение бывшего главы минприроды Удмуртии прекращено Источник: Поделиться Был причинен экологический вред почве. Фото: Объединенная пресс-служба судов Удмуртии Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляцию от прокурора в отношении бывшего министра природных ресурсов и охраны окружающей среды республики Нестерова А. Об этом сообщает Объединенная пресс-служба судов Удмуртии. Ранее Октябрьский районный суд установил, что, выдавая разрешение на строительство комплекса зданий и сооружений на территории Чекеровского заказника в Якшур-Бодьинском районе республики, Нестеров умышленно не превышал своих полномочий.
Из-за этого был причинен экологический вред почве, растительному и животному миру заказника. Был уничтожен плодородный слой, снесен грунт на участке под уклон к пруду, а также произведена незаконная вырубка 183 деревьев , что стало причиной сокращения гнездования птиц.
Районный суд квалифицировал совершенное деяние как халатность. Верховный Суд Удмуртии оставил приговор районного суда без изменений.
Но информация очень секретная, я говорить о ней не буду».
Судья в ответ: «Превосходно. И не надо вовсе. Я тебе верю, ведь ты при исполнении.
Иванов — ты виновен». Даже в наших распрекрасных судах мне до сего дня не приходилось сталкиваться с ситуацией, когда председательствующий отказывал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, даже не взглянув на них. Поясняю для тех, кто отказывается верить своим глазам.
Я принес в процесс доказательства документального, объективного характера — видеозапись, письма, нотариальные протоколы осмотра доказательств, которые свидетельствовали о невиновности обвиняемого. Суд отказал в их приобщении к материалам дела, не взглянув на них. Я подумал, что тут имеет место недоразумение и попросил повторно — «примите любое решение, но прежде посмотрите на то, о чем идет речь!
Председательствующий вновь заявил, что отказывает не только в удовлетворении ходатайства, но и в том, чтобы посмотреть на сам предмет ходатайства. Конечно, я погрешу против истины, если скажу, что мне не приходилось сталкиваться с историями, когда людей осуждали при отсутствии данных о месте, или о времени, или даже о способе совершения преступления. Но было как то выборочно, деликатнее, скромнее что ли.
А тут все в раз. Суд практически констатировал, что не может установить ни место, ни время, ни способ совершения преступления. То есть, иными словами, заявил, что им не установлено событие преступления.
И… вынес обвинительный приговор, согласно которому Иванов совершил покушение на незаконное приобретение наркотиков неустановленным способом. Круто, правда? Особенно в сочетании с мужественно молчащими полицейскими.
Как-то не вяжется с установками последнего обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому не установление события преступления в части приобретения наркотических средств исключает возможность постановления обвинительного приговора. Но мы в Удмуртии стандартных путей не ищем, да? Но вот уж чего я не видывал никогда, так это чтобы об окончательно сформулированном обвинении подсудимый узнавал… из приговора.
Иванова обвиняли в том, что он заказал наркотики по интернету.
Суд в Удмуртии оставил под стражей топ-менеджеров авиакомпании «Ижавиа»
гражданин Ж. обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим пункта 2 Положения о порядке оказания адресной государственной помощи семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Председатель Верховного суда Удмуртской Республики Александр Полушкин акцентировал внимание на том, что минувший год был отмечен событиями и мероприятиями, посвященными 100-летию судебной системы Удмуртской Республики. Верховный суд (ВС) Удмуртской Республики оставил без удовлетворения жалобу сотрудников АО «Уральские радиостанции» и АО «ФПГ «Уральские заводы» на решение суда, который подтвердил законность действий ФАС России при проведении внеплановой выездной. Жительницу Сыктывкара Людмилу Микушеву суд заключил под стражу по подозрению в убийстве.
Удмуртский государственный университет
В случае неявки защитников силовики составляют протоколы о нарушении, которые направляются в суды для наложения на адвокатов денежных взысканий в порядке, предусмотренном ст. И такие решения выносятся, что и является тем самым опасным расширением данной схемы, вовлекающей в себя вовсе не одного судью, которому в конкретном деле, положим, действительно не нравится поведение некоего настырного защитника. Однако получается, что штраф выписывает другой служитель Фемиды — не на эмоциях, а с холодной головой. Сами юристы считают такие штрафы, пусть всего и до 2,5 тыс. В частности, там говорится, что защитник не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юрпомощью или в связи с ее оказанием. Потому-то проведение в отношении адвоката следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, допускается лишь на основании судебного решения. Однако, как заметила АП УР в письме главному судье республики, ни по одному из подобных фактов в нарушении ч. Потому адвокатское сообщество региона и обращается к судейскому с просьбой все-таки выработать рекомендации для контроля за действиями правоохранителей. Там констатируется, что до осуществления предварительного судебного контроля принятие процессуальных решений об отводе адвоката-защитника, а равно применение к адвокату мер процессуального принуждения является недопустимым. Этот подход полностью подтвердила «НГ» член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова: «Законодательством предусмотрена процедура вызова адвоката на допрос.
Адвокат обладает относительным свидетельским иммунитетом в соответствии со ст. То есть защитник может быть вызван на допрос, если он сам об этом ходатайствовал с согласия подзащитного. В данном же случае суд не уследил нарушение уголовно-процессуального законодательства», — подчеркнула Спиридонова.
Не согласившись с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным из-за чрезмерной мягкости, прокурор просил отменить приговор суда, а Кардапольцев, указывая на свою невиновность, полагал приговор незаконным и необоснованным. Остальные фигуранты приговор суда не обжаловали. Верховный суд Удмуртской Республики, проверив законность и обоснованность приговора, оценив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, изменил наказание Кардапольцеву до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в связи с переквалификацией отдельных эпизодов совершенных деяний, тем самым частично удовлетворив апелляционные жалобу и представление. Приговор суда вступил в законную силу.
Ранее мы сообщали о том, что Верховный суд Удмуртии отказался изменить меру пресечения бывшему главе Ижевска Олегу Бекмеметьеву, оставив того в СИЗО как минимум до 25 ноября нынешнего года.
Posted 28 июня 2023,, 20:35 Published 28 июня 2023,, 20:35 Modified 1 февраля, 20:16 Верховный суд Удмуртии разрешил жителям обращаться к Путину 28 июня 2023, 20:35 Фото: СС0 Верховный суд Удмуртии сегодня рассмотрел жалобу Нины Кривощековой на решение нижестоящей инстанции. Женщину признали виновной по ст. Такое решение было принято после видеообращения к президенту РФ Владимиру Путину, которое весной 2023 года записали несколько жителей Воткинска. Они просили заменить трубопровод и отремонтировать проезжую часть на Совхозной улице.
Верховный суд Республики Хакасия, Абакан. Арбитражный суд Хакасии. Верховный суд РХ суд. Верховный суд РТ судья Шакурова. Марданшин Айваз Нурисламович. Марданшин Айваз Нурисламович Ижевск. Марданшин атлас Нурисламович Ижевск. Марданшин Удмуртия. Верховный судья Республики Башкортостан. Судьи Верховного суда Республики Башкортостан. Верховный суд РБ Башкортостан. ККС РБ. Судья Костина арбитражный суд Удмуртской Республики. Верховный судья ур. Верховный суд Удмуртской Республики здание. Суд на Пушкина Уфа. Новый Верховный суд Республики Башкортостан фонтан. Верховный суд РБ помощник Арманшина. Кезский суд. Глазов судья Черняев. Богатырев КБР председатель Верховного. Отставка вс. Верховный суд Удмуртии. Пушкинская 274 Верховный суд. Суд Зилаир. Зилаир мировые суды. Верховный суд Республики Башкортостан здание. Итоговое совещание Верховного суда Республики Башкортостан. Федеральный суд РБ. Хуснутдинов Фархат Гусманович председатель конституционного суда РТ. Конституционный суд Республики Татарстан. Судья Нурмиев Верховный суд РТ. Конституционный суд Республики Таджикистан. Арбитражный суд Республики Калмыкия. Верховный суд Калмыкии. Гончаров судья Верховного суда Республики Калмыкия. Элиста вс. Верховный суд РТ судья Шафигуллин.
Верховный Суд Удмуртской Республики оставил под стражей руководителя Минприроды республики
Суд «Верховный суд Удмуртской Республики» по адресу Удмуртская Республика, Ижевск, Пушкинская улица, 274, показать телефоны. Верховный суд Удмуртии отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Верховный суд (ВС) Удмуртской Республики оставил без удовлетворения жалобу сотрудников АО «Уральские радиостанции» и АО «ФПГ «Уральские заводы» на решение суда, который подтвердил законность действий ФАС России при проведении внеплановой выездной.
Информация для пользователей
- Решение Верховного суда Удмуртской Республики
- Вопросы уголовного права
- Информация о суде
- Лента новостей
- Верховный Суд Удмуртской Республики: телефон, график и режим работы, список судей
- Основные ссылки