официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Арбитражный суд Саратовской области 2 октября признал "Завод автономных источников тока" банкротом.
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области [1]. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 по делу № А57-18444/2020 Арбитражного суда Саратовской области отменить. Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий.
Правительство Саратовской области
Истец этот факт не оспаривал. В итоге апелляционная инстанция отменила ранее вынесенное решение суда первой инстанции и отказала «Шелдому» в строительстве 25-этажки напротив городского сада «Липки». Год назад. Тогда остановить юридически подкованного девелопера удалось только в Верховном Суде РФ.
По графику видно, как постоянно увеличивалось количество дел, рассматриваемых в суде. Растет также и нагрузка на судей. По итогам 2007 года она составила 11 дел в месяц на судью, по итогам 2010 года — 32 дела в месяц, за 2012 год — почти 40 дел в месяц, 2014 год — почти 49 дел в месяц, по итогам первого полугодия 2017 года — практически 60 дел в месяц. За 10 лет в этот суд поступило 116 896 апелляционных жалоб.
Кстати, региональное правительство их неожиданно отменило 3 июня, а уже 6 июня суд снял ограничения у себя и разрешил присутствие местной прессы. Но еще третьего июня нам дали официальный ответ о том, что ограничительные меры действуют. Но уже к утру понедельника коронавирус в регионе удалось усмирить. Напомним, 2 июня мы направили губернатору региона Роману Бусаргину журналистский запрос, какие именно ограничительные меры действуют в субъекте и почему они работают выборочно, поскольку суды общей юрисдикции, 12 ААС и Первый кассационный суд в Саратове уже давно сняли свои ограничения. Почему журналистов не пускают в саратовский арбитраж? Тем временем 9 июня Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Агроинвест», которая имеет еще один резонансный характер. Все началось с того, что в 2015 году компания «Мадин» вышла из состава участников «Агроинвест». На тот момент баланс «Агроинвест» составлял всего 230 млн рублей.
В свою очередь, Саратовское УФАС России подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области, которая была рассмотрена 7 ноября 2023 года. В данном судебном заседании принимали участие юристы Исполнительной дирекции Ассоциации, администрации сельских поселений. Суд отменил решение первой инстанции, вынес новое решение в пользу УФАС, признав вынесенное предупреждение антимонопольным органом в отношении ПАО «Россети Волга» законным.
Назначен новый председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04. Являются ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы необходимыми для обеспечения годности и или прочности результата работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г.
Составление актов общей формы позже наступления события лишило ответчика возможности оспорить сведения, отраженные в указанных актах. Ответчик, не зная о факте отнесения ответственности за простой вагонов на путях общего пользования на него, не направил в срок необходимые документы, подтверждающие отсутствие вины в связи с действиями истца. Кроме того, документы, составляемые в подтверждение отказа от подписи акта общей формы одной из сторон должны составляться в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Указанный срок истцом также нарушен. Акты общей формы составляются как документы, подтверждающие факт осуществления хозяйственной деятельности.
Следовательно, неверно составленный акт не может свидетельствовать о вине ответчика. Таким образом, представленные акты составлены с нарушениями условий заключенного между сторонами договора в части предоставления достоверных сведений. Кроме того, довод ответчика о том, что ООО «Святославское ХПП» невиновно в неприеме вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам того, что действовали конвенционные запрещения на погрузку или экспорт зерна в спорный период, по мнению судебной коллегии, необоснованно отклонен судом первой инстанции. В соответствии с частью 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители отправители , грузополучатели получатели , а также обслуживающие грузоотправителей отправителей , грузополучателей получателей своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в том числе в случаях: обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов. В материалы дела представлено письмо Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 16. Из текста данных конвенционных запрещений и ограничений т. В силу абзаца 4 статьи 29 УЖТ РФ ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные [A7] железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В абзацах 6, 7 данной статьи отражено, что перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей отправителей и заинтересованных грузополучателей получателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Грузоотправители отправители в течение двенадцати часов после получения от перевозчиков уведомлений обязаны приостановить или ограничить до установленных размеров погрузку и отправление грузов, грузобагажа, отправление порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях. Как пояснил представитель ООО «Святославское ХПП» в суде апелляционной инстанции, на путях необщего пользования находились груженые вагоны, подлежащие отправке на станцию Заречная С-Кав. Данный факт представителем истца не оспаривался, однако было заявлено об отсутствии вины в действиях РЖД. Между тем, введение конвенционных запрещений на приемку вагонов под разгрузку на конечной станции назначения фактически лишило ООО «Святославское ХПП» возможности заадресовать груженые вагоны, находящиеся на путях необщего пользования, на указанную в конвенционном запрете станцию. Принять порожние вагоны, находящиеся на путях общего пользования при невывозе РЖД груженых вагонов с путей необщего пользования невозможно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении исковых требований. Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам часть 1 статьи 270 АПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований пункт 2 статьи 269 АПК РФ.
Была распространена информация о том, что бюджет города потерял благодаря расточительности администрации 2 млн. Суд обязал редакцию информационного агентства «Взгляд-инфо» и учредителя информационного агентства «Взгляд-инфо» - ООО «Медиа Мир» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию администрации муниципального образования «Город Саратов» путем размещения в интернет - источнике «Взгляд-инфо» сообщения о несоответствии действительности данных сведений.
Третейский суд Саратов. Арбитражный суд Саратовской области режим работы.
Судебная администрация. Никольский двенадцатый апелляционный суд. Заграничный судья арбитражного суда Саратовской области. Бабушкин Взвоз Саратов. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермь. Саратов мировой судья Борисова. Мировой суд Ленинского района.
Мировой суд Ленинского района Владивостока. Арбитражный суд 19 Воронеж. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Андрющенко судья арбитраж Саратов. Судья Акимова двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья арбитражного суда Саратовской области. Гостиница в Саратове на набережной.
Словакия отель Саратов улица. Арбитражный суд Саратовской области Бондаренко. Саратовский апелляционный суд Шабанова. Прокуратура Саратовский областной суд. Татищевский районный суд.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Ранее двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Саратовской области об изъятии у ООО «Пристань Хвалынск» причала продолжительностью 200 м на Волге, переданного в аренду коммерческой организации в 2019. Арбитражные суды» Арбитражные апелляционные суды» Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. На судебные акты Арбитражного суда Саратовской области за отчетный период поступило 54 091 апелляционные жалобы, что составило 29,9 % от всех поступивших в апелляционный суд жалоб. ООО «Гермес-97» постановил удовлетворить заявление министерства строительства и ЖКХ области об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном. Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в пользу Пуртова Никиты Сергеевича денежные средства в сумме 25000 рублей, внесенные на депозит суда по.
Двенадцатый суд встал на защиту памятников Саратова
«За десятилетие работы Двенадцатый арбитражный апелляционный суд внес большой вклад в защиту прав и интересов хозяйствующих субъектов трех регионов, входящих в его юрисдикцию, Саратовской, Астраханской и Волгоградской областей», – поделилась с «» успехами. ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-14348/2014. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, поддержал. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (Саратов) подтвердил отказ в иске индивидуального предпринимателя Аркадия Дудова к ОАО «Мегафон» об освобождении земельных участков в Волгоградской области, сообщили в среду РАПСИ в пресс-службе суда. Сегодня в Саратове Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение. Двое судей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подали в почетную отставку.
Область основной боковой панели
- Риски сотрудничества
- ✆ +7 (495) 637-44-03
- А57-7567/2022 от 21 июня 2023 -
- Главная | 12 ААС
- Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
Суд признал некоторые сделки компаний "Русагро" в Саратовской области недействительными
Почему суд так избирателен? В аккредитации журналистов аналогичная история: федеральные СМИ не пустили, а местной прессе разрешили присутствовать. Напомним, в 2018 году Буров, Мошкович и Басов подписали договоренность о покупке акций и долга «СолПро». Когда Буров передал «Русагро» контроль над своим холдингом, вторая сторона не стала исполнять свои обязательства и не передала ему ряд дополнительных активов и долю в масложировом дивизионе «Русагро». В итоге Буров лишился своего многомиллиардного бизнеса и остался ни с чем. Внутренние угрозы продовольственной безопасности После этого против компаний, входивших в «Солпро», «Русагро» инициировало дела о банкротстве за миллиардные долги.
В последствии «Русагро» подало заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Бурова по долгам более 10 дочерних предприятий холдинга. Независимые кредиторы, добиваясь выплаты долгов «СолПро» от «Русагро», настаивают в судах на субсидиарной ответственности не только для Бурова, но и для Вадима Мошковича, и для Максима Басова.
Пузиной, судей М. Акимовой, С. Степуры, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В. Глебовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М. Приволжский, ИНН 6449967179, ОГРН1036404905382 о признании незаконным и отмене постановления, заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области г. Саратов, ул. Энгельс , при участии в судебном заседании: представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» - Ю.
Поповой по доверенности от 04. Филиной по доверенности от 01. Соловьева по доверенности от 09. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных СНТ «Вишенка» требований отказано. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что садовод Баша В. Доказательства оплаты задолженности по взносам по оплате электроэнергии перед Товариществом за использование общего имущества, отсутствуют. Выход из состава СНТ не освобождает собственников земельных участков от обязанности содержания общего имущества. В рассматриваемом случае возможна замена административного штрафа на предупреждение. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» огласил позицию по делу. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Как следует из материалов дела, 25. Баша В. Из заявления следовало, что 20. Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9. СНТ «Вишенка» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Частью 1 статьи 9. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.
Суд рассмотрел заявление АО «Шэлдом» и отказал ему в признании отказа администрации Саратова в выдаче разрешения на строительство жилого дома переменной этажности, 2-й этап строительства блок-секций 1Б и 1В на пересечении ул. Мичурина и Соборной незаконным, пишет портал «Стройсар». Это объект культурного наследия федерального значения — гимназия на фото , в которой преподавал в 1851-1853 годах преподавал писатель-революционер Николай Чернышевский, и в 1858-1863 годах учился физик-электротехник Павел Яблочков. Рядом — еще один памятник регионального значения — здание Коммерческого собрания, 1864 г.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ГЖИ Саратовской области от 07. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фактически в настоящее время управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Альфа", ТСН "Мичурин" к управлению спорным многоквартирным домом не приступило. Протоколы собрания собственников МКД от 11. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30. Саратова от 15. В свою очередь, Апелляционным определением Саратовского областного суда от 18. Саратова от 27. Довод ТСН "Мичурин" на то, что в настоящее время собственниками спорного дома вновь проведено собрания и приняты аналогичные решения, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о неправомерности определения суда на дату его принятия и не относятся к предмету спора по настоящему делу. Вместе с тем, принятая обеспечительная мера является временной обеспечительной мерой и при наличии к тому оснований собственники помещений в спорном многоквартирном доме, а также ТСН "Мичурин" вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данной меры в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ при наличии оснований для их отмены. Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судом первой инстанции с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, возможности причинения заявителю неблагоприятных последствий. Принятые судом обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц. Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Определение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Двенадцатый Арбитр. Апелл. Суд
По оценкам губернатора Романа Бусаргина, возобновить ее удастся только к концу этого года. При этом правительство пытается взыскать с "Адепта" 1,2 млрд руб. Против самого "Адепт-Строя" также рассматривается иск о банкротстве - в феврале в отношении компании было открыто конкурсное производство. Добавить в избранные источники Яндекс.
Снести здание ресторана площадью 376,7 кв. А подала апелляцию. Тем не менее, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил предыдущее решение суда без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Коллектив суда выражает искреннее и глубокое сочувствие родным, близким, друзьям Надежды Николаевны Пригаровой и всем, кому она была дорога», - говорится в некрологе, опубликованном на официальном портале инстанции.
Гражданская панихида состоится 9 февраля в 14 часов в фойе 1-го этажа здания Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Надежда Николаевна Пригарова родилась 19 апреля 1978 года в г. Кушка Марыйской области Республики Туркменистан.
Мичурина г. Саратова до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу. ТСН "Мичурин" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в принятии обеспечительных мер. ООО "УК "Альфа" считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса, неявившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kad. Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ООО "УК "Альфа" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Собственниками указанного многоквартирного дома далее - МКД было принято решение об управлении домом товариществом собственников недвижимости, для этих целей создано ТСН "Мичурин" протокол собрания собственников МКД от 11. ООО "УК "Альфа" не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Одновременно с подачей заявления ООО "УК "Альфа" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области вносить изменения в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. В обосновании заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что в настоящее время вопрос о легитимности управления ТСН "Мичурин" не решён, поскольку протоколы собрания собственников МКД от 11. По мнению заявителя, имеется вероятность причинения заявителю значительного ущерба, а также будет затруднительно исполнение судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование заявителя о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Главой Арбитражного суда Саратовской области переназначен Алексей Горябин
- Постановление № 12АП-8026/2022 от 18.10.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
- Основные ссылки
- Новости - Прокуратура Саратовской области
- Смотрите также
- ✉ [email protected]
Суд признал некоторые сделки компаний "Русагро" в Саратовской области недействительными
Органы местного самоуправления сельских поселений области при участии Исполнительной дирекции Ассоциации «Совет муниципальных образований» обратились в Саратовское УФАС России с заявлениями о нарушении ПАО «Россети Волга» антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения заявлений антимонопольным органом 10 февраля 2023 года было вынесено предупреждение о прекращении действий бездействия , которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. ПАО «Россети Волга» выполнили предупреждение, отозвали оферты, однако, обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании предупреждения незаконным.
ООО "УК "Альфа" не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно с подачей заявления ООО "УК "Альфа" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области вносить изменения в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. В обосновании заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что в настоящее время вопрос о легитимности управления ТСН "Мичурин" не решён, поскольку протоколы собрания собственников МКД от 11. По мнению заявителя, имеется вероятность причинения заявителю значительного ущерба, а также будет затруднительно исполнение судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование заявителя о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частями 1 , 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя обеспечительные меры. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В пункте 7 Постановления N 15 установлено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Саратова и первоначально заявленными требованиями об отмене решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 07. ООО "УК "Альфа" подтверждены конкретные причины обращения с заявлением о принятии обеспечительной меры и, в порядке части 2 статьи 90 АПК РФ, представлены соответствующие обоснования для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Все новости сюжета Бывший генеральный подрядчик реконструкции Саратовского театра оперы и балета, московская компания "Адепт-Строй" подала иск о несостоятельности к проектировщику работ, предприятию "Саргорпроект".
Отметка о поступлении заявления появилась в картотеке арбитражного суда региона 24 апреля. Иск пока не признан к рассмотрению. Ранее москвичи отсудили примерно такую сумму у проектного предприятия.
Довод заявителя о том, что приобретенный Петровой М. Lenor кондиционер- концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг» по цене 83 рубля 40 копеек не входил в ассортимент товаров, включенных в проводимую в период с 01. Постановлением Госстандарта России от 11. В пункте 71 которого содержится определение»ассортимент товаров» — набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков. В размещенной Распутиным Г. Признаками ассортимента рекламируемого заявителем товара являются торговая марка Lenor , его наименование кондиционер-концентрат и объем упаковки 1 литр. На основании изложенного все товары, отвечающие этим признакам, должны реализовываться заявителем по рекламируемой цене — 73 рубля 40 копеек. Товар, приобретённый Петровой М. Но товар Петровой М. С учетом отсутствия в рекламе информации о том, что акция распространяется только на 9 наименований Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр, перечисленных в акте переоценки товаров, рядовыми потребителями данная информация воспринимается как цена, указанная на весь ассортимент товара Lenor кондиционер-концентрат 1 литр, представленный в торговом зале. В связи с чем, у судебной инстанции отсутствуют основания для признания решения административного органа недействительным. Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 333. В этой связи государственная пошлина, в размере 1 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная. Возвратить индивидуальному предпринимателю Распутину Г. Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий И.
Смотрите также
- Защита документов
- В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде больше не снимают видео
- Арбитражные апелляционные суды РФ
- 12 апелляционный суд саратовской
- Навигация по записям
- Смотрите также