русский историк, социолог, публицист. Фурсов Андрей Ильич (р. 1951) – известный русский историк, обществовед, публицист. Андрей Фурсов: мнения Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов — известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, член организации отечественных.
Биография Андрея Фурсова
Историк Андрей Фурсов о том, что сейчас происходит в России и мире. Фурсов Андрей Львович, место работы: Кафедра управления персоналом, должность: Доцент. Андрей Ильич Фурсов – известный советский и российский историк, общественный деятель, писатель, автор более 200 научных работ, в том числе 9 монографий.
Андрей Ильич Фурсов — биография и личная жизнь
Зиновьева и американского «мир-системника» Иммануила Валлерстайна, к работам которых в то же время относится критически. Научные взгляды отражены в координируемых книжных сериях: «Мир. Порядок» и «Игры мировых элит. Андрей Фурсов рекомендует прочитать! Выступал под эгидой клуба «Свободного слова» Москва.
В 1995—1996 годах в соавторстве с историком Пивоваровым Ю. Опубликовал более 400 работ, включая 11 монографий. Публиковался в академических и публицистических изданиях: «Политические исследования», «Знание.
Это напоминает ситуацию античных полисов, где граждане сообща выступали, как коллективный рабовладелец. И на пути к интенсификации капитализма стоят институты капиталистического общества, политико-гражданское общество, национальное государство и система массового образования. Но если мы посмотрим, что происходит в последние 30 лет, то увидим, что разрушаются именно эти несущие конструкции капитализма. Гражданское общество скукоживается, политика превращается в комбинацию шоу-бизнеса и административной системы поэтому появление таких людей, как Шварценеггер в качестве губернатора Калифорнии, - вещь не случайная. И что происходит с образованием, мы тоже видим. То, что происходило у нас первые 10 лет XXI века, когда команда Фурсенко под видом реформ разрушала образование, в Соединенных Штатах успешно прошло в 70-90-е годы. Достаточно посмотреть на нынешнее школьное образование США, чтобы понять, что там этот процесс благополучно завершился.
Свидетельствую как человек, который читал лекции в престижных американских университетах и у которого сын учился в американской школе. Но в любом случае образование разрушается. А как у нас происходит это разрушение? Что, министр получает специальный приказ разрушать? Не обязательно вызывать Фурсенко на заседание Бильдербергского клуба и говорить: «Ну-ка, Фурсенко, — фас». Можно сделать значительно проще. Международный валютный фонд выделяет деньги на реформу российского образования в определенном направлении. И чтобы освоить эту морковку, сгрызть ее своими жадными зубами, чиновничество, естественно, разрушит все, что угодно. Не надо отдавать прямые приказания, можно просто бросить горсть золотых монет. А зачем все-таки творцам современной системы и тем людям, которые ею управляют, ее демонтировать?
Капитализм отработал свое. Он уже не может позволить себе сохранить те институты, которые раньше обеспечивали единство капиталистического ядра по отношению к остальному миру. Поэтому их нужно демонтировать. Программным документом дедемократизации стал доклад «Кризис демократии», подготовленный еще в 1975 г. Хантингтоном, М. Крозье и Дж. Сегодня Жак Аттали в открытую говорит о демонтаже капитализма и о том, что нужна глобальная распорядительная экономика. С критикой последнего 30-летия выступают Обама, Меркель и другие. На последнем Давосе председатель форума профессор Клаус Шваб сказал, что «капитализм в своем нынешнем виде уже не соответствует миру вокруг нас», и он не может решать проблемы. Они говорят обычно — «проблемы человечества», но всем этим людям на человечество плевать.
Речь идет об одном проценте мирового населения, который выковывал свою власть с рубежа XVI - XVII веков с так называемой протестантской революции, и переселении венецианцев в Англию, и формировании хищного исторического субъекта, который и создавал капитализм. Они демонтируют систему, которая их больше не устраивает, и создают на ее месте совершенно другую систему. А что это за система? Если феодализм - это контроль над землей, а капитализм — это контроль над овеществленным трудом - капиталом, то уже позднее капиталистическое общество демонстрирует ситуацию, когда решающую роль играет контроль над духовными факторами производства, или грубо говоря, над информационными потоками. Для этого нужно разрушить образование, то есть низвести всех на очень низкий информационный уровень. А второе — сконцентрировать реальные знания в очень узких кругах, как это было в жреческих системах Древней Индии или Древнего Египта. И то, что мы видим в последние 30 лет, - одна из составных частей неолиберальной революции. Неолиберальная революция - это хаотизация экономических процессов. Но параллельно идет процесс хаотизации человеческого сознания. И последние 30 лет вообще можно назвать тридцатилетием хаоса.
Мы видим, как управление социальной психологией происходит посредством массовой культуры. А сейчас и управление на уровне психических процессов. Ведь что показала так называемая арабская весна? Что заинтересованные лица на Западе наконец нашли средство не пробивать, а обходить защиту, которую ставят на их пути незападные культуры: ислам, конфуцианство, индуизм. Что значит обходить защиту? Последние 20-30 лет западные спецы бились над тем, как пробить эту стену. Но оказывается, ее можно обойти, воздействуя не на социальную психологию, которая завязана на культурные коды, а непосредственно на психику. Флэш- и смартмобы, воздействие через блогосферу — все эти приемы мы и увидели во время «арабской весны». По-видимому, контроль над психосферой будет одной из характерных черт нового посткапиталистического общества. Разумеется, если этот проект у глобальной верхушки реализуется.
Но что-то мне подсказывает, что далеко не все пойдет так, как они задумали. И хотя Североатлантические элиты в послевоенный период сделали все, чтобы фигуры типа Сталина и Гитлера, которые соскочили с крючка, не появились, тем не менее, процесс все равно выходит из-под контроля, и на периферии появляются люди вроде Саддама Хусейна или Каддафи.
Только все эти явления имеют одну причину — упадок экономики. И этот упадок диктуется либеральной политикой властей, которые назначены в том числе русским капиталом, во-вторых, характером российского капитала, в том числе русского — наглым и безмозглым. Вспоминаются слова Сталина: «Я не грузин — я русский грузинского происхождения»… Понятно, почему появилась политическая нация на Западе. Здесь всё очень просто. Это связано с развитием капитализма, которого у нас никогда не было. Логика развития капитализма, как экономической системы, потребовала политической нации, унификации населения для того, чтобы оно могло функционировать в капиталистической системе как объект эксплуатации в этой системе.
В России капитализм, если и возможен, то только уродливый. В целом капиталистической страной Россия быть не может. У нас возможно только наличие анклавов капиталистического уклада. Как только этот уклад начинает распространяться на общество в целом — и он начинает деградировать, и общество начинает деградировать. Кстати, даже в XIX и в начале XX века у русского капитала была очень ярко выражена социальная направленность. Там было социальное лицо, особенно у старообрядческого капитала. В России никогда не было потребности в политической нации. Кроме того, ни в России, ни в Советском Союзе не было острых национальных проблем.
На Западе они, безусловно, были. Кроме того, политическая нация на Западе понадобилась ещё и в ситуации, когда был раскол на протестантов и католиков. Их нужно было замирить. В России тоже ничего такого не было. То есть надевать узкий западный кафтан на российское мощное тело — это вещь совершенно бессмысленная и вредная. Фурсов повторяет зады неформальщины 80-х. Действительно, война, объединившая всех перед лицом врага, далеко позади, «советский народ» предстал некой абстракцией. Об этой абстрактности писал и ваш покорный слуга.
В России восстания на Юге жесточайшим образом подавлял генерал Скобелев, в СССР в 70-е шли в Прибалтике и Грузии многочисленные митинги и демонстрации под лозунгами «Вон славян», «Русские, убирайтесь вон» и т. С перестройкой всплыли всевозможные «Саюдис» «Рух», «Бирлик» и т. В марксистской неформальной среде хотя бы обсуждение абстрактности «советский» могло бы сгладить напряжения между нациями. Наше объединение «Рабочий» противопоставило национальному вопросу вопрос о единстве рабочих. И мы слышали, как латышский рабочий на одной из конференций говорил: «Если русские рабочие будут бастовать, я приеду и буду им помогать. И русских рабочих мы ждем в помощь, когда бастовать будем мы. Дальше Фурсов повторяет ветхозаветное: мол, у России особый путь, капитализм — это западное, в России-де не приживется… Еще народники уверяли, что в России у капитализма нет возможности развития. Напомню, что капитализмом называется такой способ производства, когда рабочая сила становится товаром.
И в аграрной России к 1917 году рабочая сила всё больше становилась товаром крестьяне разорялись и становились пролетариатом — почитайте, почитайте книгу Ленина «Развитие капитализма в России», и в СССР рабочая сила была товаром. А унифицирует не абстрактный капитализм, а производство. Дробление труда приводит к тому, что труд рабочего из мастера, творившего малахитовые шкатулки, делает унифицированный обезличенный винтик в механизме. И это понимает каждый рабочий. Но не Фурсов. Унификация товара в производстве генерирует и унификацию при обмене — так возникает стоимость, капиталистическая стоимость. Теперь скажите: что это за зверь такой, старообрядческий капитал? Еврейский, русский, немецкий капитал — это еще понятно.
А вот старообрядческий? Действительно, династии Рябушинских, Гучковых, Морозовых — из старообрядцев. Но какое отношение старообрядчество, например. Гучкова имеет к его либерально-консервативной политике? Капитал ломает все и всяческие границы, национальные, государственные. Тем более, конфессиональные. Цель капитала — прибыль, а прибыль старообрядческой быть не может. Ну, а что такое «социальное лицо капитала»?
Капитал — это определенная совокупность общественных отношений. Следовательно, говорить, что у «русского капитала была выражена социальная направленность», все равно, что говорить «масло масляное». Но, может, Фурсов имел в виду что-то эдакое, типа любви капиталистов к рабочим? Или некую особую патриотичность русского капитала? Савва Морозов — один из немногих, кто финансировал большевиков. Подавляющее большинство русских буржуа в 1917-м выступило вместе с иностранными интервентами, обрушившись на Россию. На заводах Петрограда рабочая смена доходила до 19 часов, в среднем в России смена продолжалась на 1,5 часа больше, чем в развитых странах — при меньшей русской зарплате, смертность в дореволюционной России и заболеваемость заразными болезнями намного превосходила не только показатели просвещенных стран, но даже обездоленных — вот какова «яркая социальная направленность» русского капитала. В Европе этого не было.
Им для этого понадобилась политическая нация. Представьте, есть здоровый человек, а ему говорят: «Слушай, тебе нужно принимать вот это лекарство — и будет всё хорошо». Человек говорит: «Я здоровый, мне не нужно это лекарство, это ты принимай его». Естественно, здесь нужно сказать одно: да пошли вы подальше с этим лекарством! Это примерно то же самое, как речи, которые нам говорили и говорят поныне экономические либералы: «Государственные и общественные предприятия — это неэффективно. Сейчас мы всё отдадим в руки частных эффективных собственников — и будет всё хорошо». Отдали в руки частных собственников. Они обанкротили предприятия, обокрали их и всё разрушили.
С этнической ситуацией — та же самая вещь. В ходе обсуждения закона о российской нации протоиерей Всеволод Чаплин предложил принять закон о государствообразующей роли русского народа. Это, безусловно, необходимость. Русские действительно государствообразующий, державообразующий народ той части Евразии, которая сегодня называется Российская Федерация.
А вот американцы, Запад в целом, преуспел в создании антирусских орков, укронацистов, в распространении русофобии, в зомбировании населения. Утверждение полного суверенитета требует не только великодержавного курса во внешней политике, но также установления суверенитета в экономической сфере прежде всего финансовой, банковской и информационной. У нас же есть банки, напрямую зарегистрированные в налоговой службе США, банки — по сути, дочерние структуры филиалов Федеральной резервной системы.
Это мало похоже на экономический суверенитет. Что касается СМИ, то сегодня в этой области ситуация лучше, чем 5—7 лет назад — во время украинского кризиса государственно-ориентированные СМИ подавили пятоколонные впервые за всю историю существования РФ. И тем не менее мы прекрасно видим, что прозападные СМИ, чья точка зрения практически полностью совпадает с точкой зрения госдепа США, а по сути, есть ее реализация в нашем информационном пространстве, до сих пор активны. А это значит, что до конца суверенитет в этой области не обеспечен. Обратите внимание, как англосаксы воюют за информационный суверенитет, наплевав на внешние приличия. Последний пример — действия британцев против «Russia Today», которой просто предложили поменять редакционную политику под угрозой отключения. А ведь то, что позволяет себе корректная «Russia Today», ни в какое сравнение не идет с тем, что позволяют себе, например, «Эхо Москвы» или «Дождь».
Я уже не говорю о том, что битву за суверенитет, за великодержавность олигархическая финансово-зависимая, сырьевая система выиграть не может. Реванш России — это возвращение великодержавного статуса, что невозможно на олигархической сырьевой основе. Напрашиваются исторические параллели. Победить неокочевников и Хазарию как Святослав, придумать «мессианскую идею», как Василий III «Москва — третий Рим» , провести опричнину, как Иван Грозный задавить «пятую колонну» , создать альтернативный западному уклад, основанный на идее социальной справедливости, как Сталин... Фурсов: Мессианские идеи не придумываются. Они рождаются в борьбе в ходе кризисов. Неокочевники и Хазария — это, если я правильно понимаю, глобалисты и их союзники, а точнее, их агенты в России.
Победить их, действительно, можно только чем-то вроде неоопричнины. Она же — условие создания нового социально-экономического уклада, основанного на принципах социальной справедливости. Прежде всего необходимо справедливое распределение национального продукта. А начинать надо с Конституции. С одной стороны, надо привести реальность в соответствие с рядом ее положений например, о том, что Россия — социальное государство. С другой — убрать те положения, которые сварганили ельцинские холуи под диктовку американских «консультантов» например, о примате международного права над российским. Однако сказать значительно легче, чем сделать.
Но драма в том, что у нас нет образа будущего.
Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР
Незавидная судьба сытого и богатого мира. Андрей Фурсов «Тёмные века», рождающиеся каждый раз, когда гибнет старая система и на её руинах и костях начинает медленно формироваться новая, — это действительно время социального ада. К нему нужно быть готовыми. Пока что мы ещё в предбаннике ада и есть время подготовиться, чтобы не попасть в котёл или на сковороду к чертям, а засунуть туда врага.
Русское и мировое измерения» М.
Ряд работ А. Андреева И. Сергеев С.
Об этом и многом другом в интервью главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказал историк Андрей Фурсов. Однако я в 2022 году хочу выделить одно символическое событие, символическую дату — столетие Союза Советских Социалистических Республик. Сегодня Союзу Советских Социалистических Республик исполнилось бы 100 лет.
Моей страны как бы нет. Столетний юбилей — хороший повод порассуждать о нашей истории в XX веке и в наши дни — дни хмурого утра века XXI. СССР — первое в мире государство, официально поставившее своей задачей строительство общества социальной справедливости и добившееся на этом пути многих успехов, а попутно — фантастических достижений в экономике, науке, технике и культуре. Я ни в коем случае не идеализирую СССР. Как и у всех обществ, будь то социальные системы или просто государства и имперские образования, момент его рождения и ранняя стадия были кровавыми — молодость, будь то индивидуальная или социальная, всегда жестока, противоположные примеры мне неизвестны. Это первое.
Второе, если бы СССР был чем-то похожим на идеальный социум именно похожим, поскольку идеальных обществ не бывает , то откуда повылезала та мразь, которая в 1980-е годы в своих шкурных интересах ломала систему и страну, а в 1990-е вместе с западными буржуинами грабила бывший СССР, мародёрствуя во время пира забугорных стервятников? Внутри любого общества заложен его антипод — это одно из реальных системных противоречий. Аналогичным образом в любом здоровом организме присутствуют опасные микробы и вирусы, но пока организм здоров, он их подавляет. Вылезают они, когда организм, его иммунитет слабеют. Чуждое присутствовало в советской системе с самого начала — иначе быть не могло. При Сталине чуждое боялось.
После его смерти в 1953 г. Что же говорить о 1950-х?! Как и все новые общества, СССР рождался в потоке насилия и крови — иначе не бывает. Более того, те, кто творил революцию и гражданскую войну, ни о каком СССР как форме бытия исторической России думать не думали. Россию, мягко говоря, они не любили. Россия их вообще не интересовала: левые глобалисты — Ленин и ленинцы с их германским «поворотом», Троцкий и троцкисты с их «поворотом» на США и Великобританию — грезили Земшарной республикой.
А потому советская история 1920-х — середины 1930-х годов — это разгул русофобии, повторившийся во внешне смягчённом варианте в 1990-е. Правда, при этом, в отличие от многих, он призывал к борьбе и с нерусскими формами шовинизма и национализма. Тем не менее акценты очевидны. И вдруг — поворот 1935—1937 гг. Однако родимые пятна остались — и немалые. Именно здесь, в отличие от всех окраин советскость органично ляжет на русский национальный характер.
В других республиках советскость, во-первых, парадоксальным образом будет работать не на интернационализм, а на национализм, который со временем довольно быстро превратился в русофобию, в чёрную неблагодарность к русским, и социализму — напомню: в республиках перестройка и то, что за ней последовало, развивались не столько под антисоветскими, сколько под антирусскими лозунгами. Во-вторых, значительная часть населения, особенно в Закавказье и Средней Азии, ощущала советскость как обязанность русских «тащить воз» — бремя русского человека оказывалось бременем белого человека наоборот. Другое дело, что русские героической эпохи социализма 1930—1950-е считали своим долгом помочь слабым мира сего как в СССР, так и за его рубежами, и делали это вовсе не из-под палки. Огрехи, мягко говоря, национальной политики партии это, однако, не отменяет. Но это лишь одна сторона дела. Есть и другие.
Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне. Да, сам Сталин признал, что советские люди бились не столько за социализм и за Сталина, сколько за Родину. Но ведь бились-то они, будучи организованными в советскую социалистическую систему в её сталинском варианте, используя её как организационное оружие.
В 1986 г. Научные интересы А. Фурсова сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, мир-системном подходе, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы , на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.
Научные взгляды отражены в разработке, координации и редактировании книжной серии «Мир. Порядок» Товарищества научных изданий КМК. В ней также отразилось влияние идей философа Александра Зиновьева и американского «мир-системника» Иммануила Валлерстайна. С 1990 г. В 1990-91 гг.
Андрей Фурсов - много шума из ничего
Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Будьте в курсе последних новостей: С начала пандемии COVID-19 в мире ширится движение антипрививочников и отрицателей существования нового коронавируса. Ультраглобалисты стремятся не просто создать в глобальном масштабе удобный для себя посткапитализм, но перезапустить историю, превратив основную массу населения планеты в социальных животных. Андрей Фурсов Андрей Фурсов. 4.1 Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов – известный в научных кругах учёный, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного. Историк Андрей Фурсов о возвращении нашей великой истории. Фурсов Андрей Львович, место работы: Кафедра управления персоналом, должность: Доцент. Историк Андрей Ильич Фурсов о прошлом, настоящем и будущем постсоветского пространства.
Критические портретики: Андрей Фурсов
Историк Андрей Ильич Фурсов о прошлом, настоящем и будущем постсоветского пространства. Андрей Ильич Фурсов рассказывает, как от первоначального патриотического подъёма в начале Первой мировой Россия пришла к революционным событиям 1917-го года. Имя: Андрей Фурсов Сутки рождения: 16 мая 1951 (65 лет) Место рождения: г. Щелково, Столичная обл. Андрей Фурсов рассказал, почему возвращения к старому уже не будет, какой из четырёх сценариев развития планеты выберет мировая элита и как России не. Читайте самые интересные моменты из личной жизни и творчества автора Андрея Фурсова. Краткая биография автора. Андрей Фурсов на сайте АПН (Агентство Политических Новостей). Андрей Фурсов: «США как Римская империя Траяна» Радио «Голос России» передача «Мировая политика» ведущий Игорь Панарин (25.10.2011).
Андрей Фурсов, биография, новости, фото — узнай вce!
Он выступил с речью вступительной и сказал: «Мы должны противостоять глубокой системной и структурной перестройке нашего мира, текущим тенденциям. Мир будет выглядеть по-другому после того, как мы перейдём через этот переходный период». То есть Шваб признал, что мир системно меняется в направлении, неприемлемом для его хозяев. И нужно сделать так, чтобы он развивался в нужном направлении. Дальше цитирую: «Как нам справиться с этим переходом, который продлится несколько лет?
Если вы реструктурируете компанию, вы списываете затраты, и страдают акционеры. Но если вы реструктурируете экономику, результатом будет снижение располагаемого дохода, что приведёт к масштабной социальной напряжённости. Четвёртая промышленная революция — а мы находимся в точке перегиба, — технология которой полностью изменит то, что мы делаем, и изменит то, кем мы являемся». То есть, экономического и социального кризиса нужно избежать по Швабу с помощью Четвёртой промышленной революции.
Я хочу напомнить, что Четвёртая промышленная революция, по Швабу, принципиально отличается от первых трёх тем, что она меняет биологическую природу человека. Согласно Швабу и его хозяевам, Четвёртая промышленная революция не имеет отношения к промышленности. Она должна биологически закрепить социальное неравенство, чтобы не допустить больше экономических кризисов и социальной напряжённости, опасной для хозяев. И вот это медико-биологическое воздействие на человека должно изменить его таким образом, чтобы он стал человеком послушным.
И дальше Шваб говорит: «В Четвёртой промышленной революции победители заберут всё, так что если вы стали первыми участниками ВЭФ — вы победители». То есть, по сути, Шваб говорит, что в этой промышленной революции будут победители, и они заберут всё, и будут абсолютно проигравшие, у которых не будет потом никаких шансов. Это будет нижшая каста, и дети их будут нижшей кастой, внуки и т. Ну, и завершил своё выступление на этой встрече в Бали Шваб таким образом: «Правительство и бизнес должны сотрудничать, чтобы стать быстрой рыбой.
Дело не в том, что большая рыба съедает маленькую, а в том, что быстрая рыба съедает медленную». Вот это дорогого стоит. Дело в том, что под «быстрыми рыбами» Шваб имеет в виду корпорации, а под «медленными» — государства. И чтобы стать быстрыми рыбами, государства должны тесно сотрудничать с корпорациями.
Из всего, что сказано Швабом, следует одно. Корпорации должны растворить в себе государства, и кстати, и Шваб, и его форум экономический, и фонд Карнеги, постоянно выступают за слияние разведывательных и силовых структур с банками и корпорациями в некий единый комплекс, типа британской Ост-Индской компании, но адаптированной к нашему времени. Это и есть та самая глубинная власть, которая формируется и которая должна будет заменить, с одной стороны, государства, а с другой стороны, если уходят государства, то и закрытые надгосударственные структуры не нужны, глубинная власть снимает это противоречие. По сути дела, Шваб обратился с чем-то похожим на ультиматум к главам 20-ти крупнейших государств мира.
Ну и что, ему кто-то возразил, кто-то погнал с трибуны? Кто-то сказал, как Алиса «в стране чудес», когда королева стала ей угрожать: «Вы — колода старых карт». Его очень внимательно слушали, потому что понимали, что он всего лишь приказчик, но за ним стоят его хозяева. По завершении Балийской встречи, на основе 59-ти страничного бюллетеня G-20 был принят итоговый документ, декларация.
Аналитики и обозреватели определили декларацию, как «грубо нарушающую суверенитет национальных государств». Вот что было в этой декларации написано как «желаемые цели будущего развития»: 1. Введение глобальных цифровых паспортов и удостоверений личности, подключённых к глобальным цифровым системам. К системам здравоохранение, прежде всего, регулирующим перемещение между странами.
Это так называемый обязательный паспорт вакцинации. При том, что вроде вакцинировать пока никто никого не заставляет во многих странах.
А вот денацификацией придется заниматься уже немножко другим людям. Как это должно выглядеть в современном мире? Мы все же как бы часть Европы. Фурсов: - Ну, часть Европы. Но мы значительно больше Европы. Это Европа — часть огромного материка, такой полуостров, который считает себя отдельным континентом. Дело в том, что опыт денацификации был по сути дела по-настоящему только в одной стране, в Германии.
Сейчас речь не идет о контроле России над Украиной. Россия заинтересована в нейтральной, в неблоковой Украине. Но должен быть какой-то переходный период, когда пройдет денацификация. Люди, которые себя замарали, должны оставить свои должности. А кто-то - вообще пойти под суд. Мардан: - Мне кажется, что в нашем обществе некий раскол. Но есть активное меньшинство, которое громко топит «нет войне» и «мы напали на Украину». И некоторые боятся, что власть дрогнет, отступит. Фурсов: - Я понимаю эти опасения.
Даже Крым не был окончанием 90-х годов. Это был такой пролог. А сейчас на кон поставлено практически все. И если власть дрогнет, уступит внешнему и внутреннему Западу, то это будет ее конец. Поэтому, я думаю, самосохранение власти должно сработать. Но оно должно сработать активно, провести болевой прием. Скажем, многие, кто и раньше выходил с бандеровскими криками «Слава Украине! Они должны автоматически лишаться должностей. Если твоя страна проводит военную операцию с укронацистским режимом, а ты поддерживаешь этот режим, тебе не место в госструктурах.
Фурсов: - Я всегда отличал Британию от Европы. Это такой остров бандитов, пиратов и изгоев, которые создали Америку. Да, внешне это кажется очень странным, тем более, что Америка на Украине лишается очень сладких пирожков. Например, 17 биолабораторий. Все прекрасно знают, что Украина — финансовая прачечная для отмывки денег кланами Обамы и Байдена. Я думаю, американцы сознательно уступили Евросоюзу первую роль в противостоянии с Россией. И истерика Евросоюза понятна. Немцев, прежде всего. Канцлер Шольц проговорился, что это теперь снимает с Германии всякую вину.
Это подтверждает, что все эти годы Европа, не только Америка, вкладывали средства в Украину, как таран против России.
То есть: «Можно организовать такое производство, когда качество сделает не нужным количество! Нужно делать товары срок службы, которых будет 100 — 200 лет! Это касается не только товаров, но и жилья, транспорта и других благ жизни. Как сделать чтобы они не устаревали и не надоедали, и много других идей — я изложил в книгах «Воспоминание о будущем. Часть 1» «Воспоминание о будущем. Часть 2», а также в цикле книг «Путь к совершенству» IV. Так как же вернуть в наше общество многодетность?
Город — машина по снижению численности населения в неволе не размножаются! Для проживания людей нужно формировать поселения с малоэтажной до 3-х этажей частной застройкой и населением до 50 тыс. Технологический уровень в этих поселениях должен быть «космический». Люди должны жить на земле, наполнять её, беречь, умножая жизнь, попутно черпая силы от природы. Ну а, как и чем занять «лишнее население» — это отдельная тема. Если будет правильно организованно производство товаров с высокими потребительскими качествами и огромным сроком службы, то самих товаров нужно будет на порядок меньше! Я говорю не о возвышении попов, конвертирующих веру в Бога в реальные-материальные блага, часто для себя любимого! Бог должен быть в душе!
Тут очень тонкая грань, так как западные людоеды мечтают о «служебном человеке» - человеке, созданном чтобы работать! Это очень сложный вопрос, так как человек без необходимости трудиться — чтобы жить, быстро деградирует. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают тяжелые времена. Сумма — минимальный справедливый прожиточный минимум на каждого члена семьи.
С золотыми червонцами… Но так оно всё и произошло. Вот теперь наступил момент истины, час расплаты. Теперь что касается национализации элиты. Если существующий в России режим хочет выжить вот в этой очень сложной ситуации, он, безусловно, должен. А Сам усложнится. Он должен, так сказать, поумнеть. И, безусловно, нужны кадры, потому что «кадры решают всё». Сталин не просто так «чистил» кадры в 37-38 годах. Конечно, это была борьба за власть и т. Но дело в том, что совершенно понятно было, что кадры, которые остались от Гражданской, могут только отнимать и делить. Они — не созидатели. Хотя и после Гражданской были деятели, которые поднимали страну, но действительно нужна была смена элит. Собственно, Сталин её и провёл. Жестоким способом. Но это естественно, потому что 37-38 годы — это было продолжение Гражданской. Только теперь «не всех со всеми», а на верхнем уровне. То есть дошло до верхнего уровня, и там Гражданская закончилась. Это не значит, что сейчас должно быть так. Сейчас достаточно людей отсечь от информационных потоков, и они оказываются вообще вне игры. В 2015 году у меня было такое интервью «Удел тех, у кого нет идеологии, пикник на обочине истории». И я там сказал, что кланово-олигархические режимы не побеждают в мировой игре. Более того, кланово-олигархические режимы не выживают в мировой борьбе. Мне кланово-олигархические режимы и вот, кстати, история с Абрамовичем показывают очень хорошо… Напоминают тех, кого называют, зэки называют «консервами». Когда зэки бежали из лагеря через тайгу, они брали какого-нибудь такого парня потолще… Они так поступали, чтобы не умереть от голода. Вот олигархические, кланово-олигархические режим… Будь то Заир, будь то Россия… Но с Россией сложно, потому что здесь ядерное оружие, вот. Но кланово-олигархические режимы, в принципе, рассматриваются хозяевами мировой игры как консервы. Как то, что можно пустить «под нож», когда сложная ситуация, когда нужны деньги. И, собственно, вот этот момент и происходит сейчас. Вообще, выигрывают, битвы в истории выигрывают элиты. В 87-м году, в октябре, в Америке шарахнул кризис фондового рынка. И Гринспен тогда сказал: «Нас спасёт только чудо! Но западная элита, как более опытная, тупую позднюю советскую элиту просто переиграла. И оказалось, что Сталин был провидцем, когда сказал «Вот умру, и вас империалисты как котят обманут, и поделом! Но его, действительно, очень волновала эта ситуация. И если посмотреть на нашу правящую элиту… Ну на того же Хрущёва, Брежнева. Они были людьми своего времени. Но как не относись, я ни в коем случае не идеализирую ни Кеннеди, ни Никсона. Но если посравнивать, то в общем, и Кеннеди, и Никсон были современными людьми. А эти во временном плане отставали. Они оказывались в другом времени. А потом вообще пришло поколение Горбачёва. Люди с уровнем… ну, председателя колхоза! В лучшем случае, и которые привыкли, чтобы над ними был хозяин. А этим хозяином стал вашингтонский обком. А потом выросло следующее поколение, уже поколение детей приватизаторов. Писатель Козлов очень хорошо показал лик этого поколения в романе «Новый вор». И вот эти люди очень хотят встроиться в пост западный мир. Они не понимают, что покупают билет на «Титаник». Но самое-то главное, это пост-западный мир их не хочет. Он хочет их обобрать и выкинуть на мороз! Сделать с ними то, что с Остапом Бендером сделали на румынской границе. Но они вот этого не понимают. Здесь может сработать только одно. Инстинкт самосохранения. Если инстинкт самосохранения у какой-то части этой «элитки» есть, то тогда она из «элитки» превратится в элиту, которая, по крайней мере, готова будет биться. Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад. Свет с Запада! Хотя может быть я слишком пессимистичен. Я-то надеюсь на лучший вариант. Может быть, это русское чудо… Россия каждый раз выскакивает в ситуации мирового или европейского кризиса. Вот сейчас этот кризис разгорается. И, может быть, историческая память сработает так, что мы используем этот кризис, как сёрфингист использует волны и несётся на них. По крайней мере, хочется в это верить! Споры о Сталине не утихают. Более того, несмотря на 30 лет антисоветской пропаганды и антисталинской пропаганды, уважение и интерес к Сталину растет. И та молодежь, которая выросла за последние годы, эти люди 20-30-ти лет, люди, которые выросли уже после Советского Союза — они все чаще обращаются к фигуре Сталина, причем обращаются со знаком плюс. Ну и естественно, альтернатива — это кампании десталинизации, которые контрпродуктивны, которые значительно больше способствуют популяризации Сталина, чем, что бы то ни было. Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги. За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс. Ведь когда несколько лет назад была такая шоу-программа "Имя России", Сталин долгое время лидировал. В конечном счете, он оказался на третьем месте. Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным. Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже.
Биография и личная жизнь Андрея Фурсова, его рост и вес историка и социолога
Когда я прочёл название «российская нация», я вспомнил историю другого концепта — «новая историческая общность советский народ». Смотрите, что получилось с советским народом. Советскость довольно органично легла на русских и, отчасти, на белорусов и русское население восточной части Украинской ССР которая никогда собственно Украиной не была. Им советскость была привита легко, поскольку соответствовала целому ряду архетипов и кодов. А что касается Прибалтики, Закавказья, Средней Азии — как показали события поздней перестройки и 90-х годов, там советскости в основном не было. Грузины остались грузинами, узбеки узбеками, эстонцы эстонцами. Они воспринимали советскость, которую отрицали, как русскость, обвиняя русских во всех грехах. Иными словами, получилось, что в Советском Союзе русские оказались победителем, который не получил ничего. Но Фурсов представляет себе общность типично в духе «девственных интернационалистов», циммервальдцев, как лишенную национальных черт.
Общность по Фурсову — это не синтез, а лишение национальных черт. Стало быть, по Фурсову для достижения советскости нужно было ликвидировать белорусский ансамбль «Верасы», украинский ансамбль «Песняры», «Ой, гаю, при Дунаю», «Чип-чип, чучалярим», «Сулико». Прежде мы имели дело с разрушением Советского Союза, а ныне концепция, схема российской нации — это вещь, которая потенциально угрожает уже России. Дело в том, что в самом понятии «российская нация» заложена бомба замедленного действия, направленная на развал не только России, но и русского народа. Поскольку, если мы говорим «русская нация» — всё, здесь не может быть никаких уже внутрирусских членений. А вот если мы говорим «российская нация», то здесь помимо русских, башкир, татар могут появляться и другие национальности внутри собственно русских. Например, поморы, сибиряки, казаки. То есть это был бы подарок нашим геополитическим противникам, которые и начали бы раскачивать Россию по этой линии.
Ведь не случайно англосаксы и немцы, которые ездят, например, в Красноярск или Екатеринбург, там постоянно говорят о том, что Сибирь и Урал должны стать субъектами международных отношений. Что значит — субъектами международных отношений? Это означает независимые государства. А если под это ещё подводится некая законодательная база, что единого русского народа нет… Кто-то из разработчиков концепции российской нации даже высказался, что нет единого русского народа, а есть разные субэтносы. Я полагаю, что у нашей власти просто сработал инстинкт самосохранения, и поэтому вся схема российской нации убрана. И когда Тишков говорит, что общество ещё не готово к принятию нового понятия — он лукавит. Общество не только не готово — оно не приемлет этого в принципе, как вредную для России, её исторических судеб и для судеб русского народа схему. Так вот, единого русского народа нет.
Единства нельзя добиться даже в отдельно взятом заводском цеху, когда часть коллектива увольняют. Фурсов же хочет представить дело еще гаже: якобы русские рабочие едины с русскими ворами-бизнесменами и русскими ворами-чиновниками, бедные русские едины с богатыми русскими. С другой стороны, Фурсов не понимает простой вещи: в любой общественной ячейке существуют как центростремительные, так и центробежные силы. Если в системе преобладают центробежные силы, никакими словесно-пропагандистскими заклинаниями, никакими самыми страшными бомбами-идеологемами ее не развалить. А уж если система так устроена, что всё, ну, буквально всё сама делает, чтоб распасться — так ей никакая борьба с идеологемами не поможет. И мы знаем, что система делает сама, без всяких англосаксов и немцев, которыми стращает Фурсов: это и повышение и без того лихих зарплат депутатов, и нищенские пенсии, и императивно обваленный рубль, и дикие ставки рефинансирования, и Сердюков с Васильевой на свободе, и коррумпированность правоохранительных органов сверху донизу, и шуваловы, советующие затянуть пояса, и рязановы, предлагающие 70-летней пенсионерке найти работу, и полноские, заявляющие, что у кого нет миллиарда, может идти в жопу, и медведевы с их дворцами и яхтами, у которых денег для учителей нет, и бизнес российский, который кошмарит население, устраивает массовые увольнения, выводит деньги в оффшоры, а производство в развитые! Вот где сидят главные центробежные силы, а вовсе не в каких-то там словесах каких-то там англосаксов. Тут становится непонятно.
У Кремля что, кроме примитивного Фурсова, занюханного Старикова, подбитого ветерком Кургиняна — поумнее болтологов не нашлось? Здесь, можно сказать, больше глупости, чем диверсии, но элемент диверсии, я думаю, тоже присутствует. Я не думаю, что эти люди настолько глупы, что не понимают последствий. Потому что если у нас есть российская нация, следующий шаг — у нас российская культура, а не русская культура; российская история, а не русская история; и, наконец, российский язык, а не русский язык. По сути дела, это подведение народа под уничтожение. Ведь в планах Запада в течение последних четырёхсот лет главенствуют два элемента — это разрушение России и обнуление русского народа. Потому что, пока он сохраняется — Россия обязательно возродится. И здесь диверсионная работа ведётся по нескольким направлениям.
Я знаю, что уже были идеи «русскую литературу» переименовать в «российскую литературу». Понятно, что такие попытки нужно очень жёстко и резко пресекать, а на все разговоры о том, что «давайте посмотрим, как у них там на Западе», отвечать: во-первых, у нас не Запад, а во-вторых, Запад — это почти умершая уже цивилизация, постхристианское, постзападное общество. Концепция плавильного котла и политической нации полностью провалилась в Европе и проваливается в Америке. Кому-то нравится бежать с билетом на «Титаник» — ну бегите, ребята, в ту сторону. Здесь не надо устраивать «Титаник», здесь всё хорошо. Нет ничего для него дороже… Чтобы все испугались, Фурсов стращает: вон есть некоторые. Их никто не знает, никто не видел, предлагают эти некоторые какую-то заведомо непроходимую чушь: русский язык заменить на российский, а произнесение «русский язык» записать в шовинизмы… Вы видели этих некоторых? А Фурсов видел!
Причем Фурсов уже похоронил ЕС, живьем. Хотя каждая из его стремящихся на выход стран — многонациональна.
Крыловым, изучал монгольский язык, занимался Монгольской империей. По окончании военной кафедры вуза по военно-учетной специальности «военный переводчик» получил первичное офицерское звание младший лейтенант запаса. В 1981 году, по словам самого А.
Фурсова, публично отказался вступать в КПСС, в связи с чем «пришлось уйти из университета». Осенью 1990-1991 годов работал в США приглашенным профессором в Университете штата Нью-Йорк и Колумбийском университете, где читал лекции, посвященные русской истории и советской современности. В сентябре-декабре 1993 года работал по международному проекту в США, в январе-июне 1994 года - во Франции. Позиция в науке, главным образом, складывалась под воздействием советского обществоведа В. Впоследствии в ней отразилось влияние некоторых идей философа А.
Зиновьева и американского «мир-системника» Иммануила Валлерстайна, к работам которых в то же время относится критически. В центре научных интересов - методология социально-исторических исследований и востоковедения, теория и история сложных крупных социальных систем, особенности исторического субъекта, феномен власти, мировая борьба за власть, информацию и ресурсы, русская история, история стран Азии и Африки, история капиталистической системы и сравнительно-исторические сопоставления Запада, России и Востока. Научные взгляды отражены в координируемых книжных сериях: «Мир. Порядок» и «Игры мировых элит.
При этом, правда, нужно помнить, что Ротшильды - это всего лишь топ-менеджеры примерно полутора десятка семей. Это тоже не их собственность, но они этим распоряжаются", - сказал Андрей Фурсов. Эксперт дополнил: "Следующий - финансиализм. Те, кто делает деньги из воздуха. Финансисты могут обслуживать промышленный сектор. А "Биг фарма" была по логике "Технотроникс". С точки зрения общества будущего, где все должны вакцинироваться, ослабеть иммунитетом и жить недолго и в болезнях, "Биг фарма" пошла. Но это далеко не всем нравится. И пандемия была "отменена" и по этой причине". Он сказал, что он больше всего боится сопротивления населения.
Ломоносова 1994—2019. Главный редактор «Серии 9. Отечественная и зарубежная литература» 2010—2017. С 1958 года живёт в посёлке Томилино Люберецкого района, где в 1958 году пошёл в школу, в 1968 году закончил 14-ю школу. Фото из открытых источников После окончания школы поступил на историко-филологический факультет Института восточных языков с 1972 — Институт стран Азии и Африки при МГУ им. Ломоносова, который окончил в 1973 году. В университете познакомился 1971 со своим будущим наставником — обществоведом В. Крыловым; изучал монгольский язык, занимался Монгольской империей; по окончании военной кафедры вуза по военно-учётной специальности «военный переводчик» получил первичное офицерское звание младший лейтенант запаса.
Фурсов Андрей Ильич
немецкий экономист, президент Всемирного экономического форума в Давосе. Фурсов Андрей Львович, место работы: Кафедра управления персоналом, должность: Доцент. Интересные моменты биографии историка и социолога Андрея Ильича Фурсова. Биография андрея фурсова. Фурсов кандидат исторических наук. Историк, обществовед, публицист, социолог Андрей Фурсов YouTube канал – мировая история, общество, глобализм, теневое правительство, наше будущее, обзоры новостей. Последние новости.
Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории»
Родился Андрей Ильич Фурсов 16 мая 1951 года в городе Щелково, Московская область. русский историк, социолог, публицист. андрей фурсов, капитализм, политика, демография, аудио. Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена.