Судья Русско-Полянского районного суда Елена НИКИТИНА зачитала вердикт по уголовному делу в отношении Ольги КОРСАКОВОЙ. Ольга Арсланова: Это программа «ОТРажение», мы продолжаем, время нашей большой темы.
Ольга арсланова телеведущая в купальнике
Ольга Арсланова — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Следить за новостями и фото Ольги Арслановой можно в ее аккаунтах в соцсетях. Ольга Арсланова — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Архив новостей: январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь.
В Ульяновске решили создать общероссийское движение детей и молодежи
Ведущая ОТР Ольга Арсланова получила премию города Москвы. Ведущая новостей ОТР Оксана Галькевич. ОТР отражение ведущая Наталия Соломатина. Ведущая ОТР Ольга Арсланова получила премию города Москвы. Среди них — Ольга Арсланова, ведущая авторских программ в службе эфира дирекции информационного вещания Общественного телевидения России (ОТР). Тайны личной жизни и подробности биографии персоны Наталья Попова на сегодня: актуальные фото и последние новости на сайте Новости. Olga Arslanova (@olgaarslanova) в TikTok (тикток) |75.5K лайк.5.4K те. Ведущая ОТР Ольга Арсланова.
Главбуха администрации Русской Поляны Ольгу КОРСАКОВУ снова уличили в хищениях
Ольга Дерюгина — директор дирекции просветительского вещания. Новости вели Ольга Арсланова и Оксана Галькевич. Как обещал гендиректор канала Анатолий Лысенко в интервью "Ъ" см. В эфир ОТР вышел и первый выпуск общественно-политической. View and download Ольга Арсланова | Пан Партнер(@olgary85) Instagram profile, posts, tagged, stories photos and videos without login.
Экономика после вируса
Михаил Гельфанд: Ученых? Ольга Арсланова: Просто вдруг кто-то… Михаил Гельфанд: Табеля в большинстве институтов нету в этом смысле. Ольга Арсланова: Понятно. Константин Чуриков: Вы знаете, мы в последнее время, уже в последние годы наблюдаем за определенным мерилом. Ученые тоже спорят, насколько это мерило, Нобелевская премия. Мы уже давно не видим наших ученых в списке лауреатов. И мы хотим для себя все равно определить место российской науки сегодня в мире.
Оно каково, с вашей точки зрения? Может, как раз по биологии. Михаил Гельфанд: Это как раз можно смотреть по публикациям. Но смотрите. Выяснять, кто лучше, по количеству статей бессмысленно. Но выяснять, кто хуже, в общем, можно.
Потому что если человек в течение 10 лет не написал ничего, наверное, это с чем-то связано. Поэтому место России можно смотреть по публикациям. Оно где-то в районе Турции, если я правильно помню. Там еще поучительно, что количество статей — это не так впечатляет. А по количеству цитирования этих статей, то есть насколько они востребованы, мы довольно сильно проседаем. И, опять-таки, это до некоторой степени связано с этой чудесной системой учета и планирования, потому что, хорошо, если мне, чтоб не вылететь с работы, надо написать две статьи, ну найду я, про что написать две статьи, и журнал, в котором их опубликовать.
Это уж совсем надо быть каким-то несчастным человеком, чтобы этого не сделать. Другое дело, что они никому не нужны, их никто не процитирует. Ольга Арсланова: Но их опубликуют при этом. Михаил Гельфанд: Журналов очень много. Ольга Арсланова: И ваш работодатель будет доволен. Михаил Гельфанд: В этом смысле проблемы выполнить план по валу, в общем, нету.
А вот проблема сделать что-нибудь хорошее и разумное — вот это да, трудно. Ольга Арсланова: Тут же отреагировал наш зритель: "Ответственно заявляю. Зарплата 15000 рублей. Инженер первой категории Российской академии наук". Михаил Гельфанд: Инженер первой категории — это замечательно. Это следствие тех же самых майских указов прошлого срока свеженового президента.
Потому что ни инженеры, ни стажеры, ни лаборанты, ни завлабы, ни замдиректора института научными сотрудниками не считаются. Поэтому на него этот указ не распространяется. За счет его зарплаты экономят, чтоб научным сотрудникам что-то выплатить. Константин Чуриков: Очень интересно, что сегодня, какие настроения в среде молодых ученых, в среде тех же… Михаил Гельфанд: Валить. Этим настроения заканчиваются. Константин Чуриков: То есть они ради этого готовы прийти на эту совсем крохотную зарплату… Михаил Гельфанд: Нет, погодите.
Зачем люди приходят заниматься наукой — это отдельный вопрос. Он не зависит от зарплат. Люди занимаются наукой, вообще говоря, не за зарплату. Другое дело, что ниже некоторого уровня, когда он семью не может кормить, уже начинаются проблемы. Ольга Арсланова: Но валить почему? Условия для исследований?
Михаил Гельфанд: Люди уезжают по двум основным причинам. Кроме зарплаты, действительно, которая у молодых бывает невелика. Никаких 100 000 там, конечно, нет и рядом. Одна причина — что в России наукой заниматься очень неудобно. Если говорить про биологию, то реактивы существенно дороже, приходят они существенно дольше. И это еще хорошо, если они не сгниют на таможне, пока их будут растаможивать.
С приборами та же самая история. Приборы намного дороже. Константин Чуриков: Реактивы безумно дорогие сами по себе. Михаил Гельфанд: Реактивы сами по себе дорогие. Но они в России дороже, чем за рубежом, потому что таможня и куча накруток. И, по-видимому, надо с кем-то делиться, хотя это уже вопрос не ко мне.
Вот сейчас с интернетом будут фокусы. Люди, которые IT занимаются, вынуждены будут уехать. Вторая сторона — психологическая. И она не ограничена учеными. И я по молодым коллегам вижу довольно сильно, что в этой стране просто очень многим людям неприятно жить. И это существенно выходит за рамки нашей сегодняшней проблемы.
Если хотите, я с удовольствием за это поговорю, но вас уволят. Константин Чуриков: Нас не уволят. Но все-таки не "в этой стране", а "в нашей стране". И его тоже в значительной мере пытаются достичь, переводя на полставки". Михаил Гельфанд: Так и есть. Ольга Арсланова: Очень многие ваши коллеги заявили о том, что после реформы РАН наукой в России теперь занимаются чиновники, а не ученые.
Вы с этим утверждением согласны? Потому что до реформы РАН наукой в нашей стране тоже занимались чиновники. И РАН в этом смысле организация очень странная. Потому что, в отличие от академии наук в других странах, где это действительно клуб ученых, не имеет абсолютно никаких распорядительных и административных функций, в советской системе и, соответственно, унаследовавшей ее российской, Академия наук одновременно функционировала и как клуб ученых, и как министерство фундаментальной науки. Академия имела какой-то бюджет, она сама распределяла деньги по институтам. И эта ситуация не очень здоровая, потому что, например, судьба института зависела в значительной степени от того, является его директор академиком или нет.
И было очень много ситуаций, когда какой-то очень достойный академик, который был директором института и собирался уходить в отставку, он, найдя себе преемника, пропихивал его в академию независимо от научных заслуг, чтобы институт не оторвался от соски. Ольга Арсланова: А сейчас что изменилось тогда? Михаил Гельфанд: Сейчас изменилось то, что распределителем бюджета является не президиум Академии наук, не отделение, а то самое ФАНО, которое старается этим рулить. Я бы в этом смысле не идеализировал ту систему, которая была. Многие коллеги со мной в этом месте не согласны, поэтому это не мейнстримная точка зрения. Просто там написано, что это личное мнение.
Это и есть. Константин Чуриков: Личное мнение Михаила Гельфанда. Давайте примем звонок. Сейчас у нас на связи Сергей из Костромской области. Сергей, добрый вечер. Ольга Арсланова: Здравствуйте.
Зритель: Да. У меня вопрос. У вас столько профессоров выступает, а толку в стране — ничего не придумали, ничего нет. Михаил Гельфанд: Скажите, пожалуйста, а вы лекарствами лечитесь?
Чтобы "раскидать" деньги с ЕНС по бюджетам, нужны наши декларации по налогам и сборам. Но они декларации будут еще не скоро - большинство только через 3 месяца, а иные вообще через год с гаком. И вот чтобы этот год не ждать и деньги с ЕНС можно было бы уже сейчас начать ныкать по карманам, и нужны эти уведомления. Потом декларации их все равно заменят своими данными, но это еще когда будет и тех денег к тому времени уже след простынет, а бумага все стерпит и концов никто не найдет, да и искать не будет...
И какие делаете прогнозы вы? Антон Табах: Это не называется «несущественно». Просто вопрос в том, что, так как это не война, там сохранился капитал, сохранились работники, можно быстро восстанавливать производство и сферу услуг. Если не выяснится, что вирус сильно более заразен или распространяется как-то худшим образом. Тогда это будет как в известном высказывании Лукашенко: «Будут жить плохо, но недолго». В данном случае будет очень болезненно, но вопрос, на каком уровне это стабилизируется и будет ли этот рост достаточен, чтобы закрыть вот эту дырку, которая возникла у нас во втором квартале. По этому поводу есть разные мнения, потому что те экономики, которые болезненнее падали и где быстро заливают деньгами, скорее всего, быстро и отобьются. У нас в этом отношении хуже: мы провалились меньше, но при этом, скорее всего, восстановительный рост будет довольно замедленный. Петр Кузнецов: У нас вообще достаточно денег на покрытие последствий пандемии? И если да, то достаточно для чего именно? Антон Табах: Этот кризис отличается от предыдущих тем, что он имеет нефинансовую природу, поэтому вопрос, достаточно ли денег, не совсем корректен. Денег достаточно, более того, их много и в ФНБ, часть денег одолжат, процентные ставки снизили, в этом плане с деньгами все хорошо. У нас проблема — это отсутствие инфраструктуры для помощи малому бизнесу и населению, извините, соцзащиты «легли». Ольга Арсланова: Простите, пожалуйста, а можете объяснить, что это такое «отсутствие инфраструктуры»? Антон Табах: Это значит, чтобы помогать малому бизнесу, приходится на ходу придумывать какие-то схемы и задействовать государственные банки, потому что, например, соцзащита, их аналог, который в Германии прекрасно справился с помощью ИП, у нас их как бы нет, у нас службы были в полумертвом состоянии, потому что людям не имело никакого смысла регистрироваться как безработным. Сейчас появился смысл, службы «легли». Это, кстати, не только наша проблема, в Соединенных Штатах первые два месяца кризиса было ровно то же самое, атрофировались в хорошие времена эти службы. Сейчас сложно понимать, кому помочь, потому что те же кредитные каникулы помогут тем, у кого временный провал в доходах, но они не помогут тем, у кого, например, весь бизнес находится под ограничениями или низким спросом из-за вируса. Условно говоря, для той сферы офлайновых развлечений и услуг, которая оказалась под ударом, — как им помогать, непонятно. Скорее всего, будет вал банкротств и судебная система не будет способна его переварить, поэтому придется внедрять... Сейчас обсуждается законопроект о внесудебных банкротствах. Это уже более сложная и тонкая работа; грубо говоря, залить ситуацию деньгами — это достаточно просто, на самом деле, а вот сейчас придется придумывать, как делать, чтобы ущерб не был долгосрочным. Петр Кузнецов: Опять же, потому что малый и средний бизнес у нас не определяющие в экономике, это не драйвер? Антон Табах: И поэтому тоже. А второе: в большинстве стран с ним просто плохо умеют работать, потому что он малый, а у нас он еще и не горит особым желанием дружить с государством. Условно говоря, те же массовые возвраты налогов оказались удивительными: сейчас первый раз больше денег получили те, кто больше налогов платил. В большинстве развитых стран это абсолютно естественно, у нас это было неким удивлением — во-первых, что государство хоть что-то дает, а во-вторых, что это «дает» более-менее в пропорциях к тому, что до этого люди и компании платили. Петр Кузнецов: Понятно. Ольга Арсланова: Вот еще какой вопрос. И у нас неоднократно говорили, в Центробанке говорили, что в России не будет «вертолетных денег», но тем не менее вот эти выплаты на детей, в общем, чем они сильно прямо уж отличаются от... Антон Табах: Значит, это то, что делали египетские фараоны, о чем упомянуто в Священном Писании, и римские императоры, которые знать не знали о будущем существовании вертолетов. Это всего лишь раздача зерна и денег в голодное время из резервов, тут никаких «вертолетных денег» нет, потому что «вертолетные деньги» — это когда идет раздача денег всем поголовно практически свеженапечатанных. Вот у нас денег пока не печатали; возможно, их займут и даже немножко напечатают, но это дело будущего. В Соединенных Штатах было несколько по-другому. Поэтому у нас «вертолетных денег» не было, у нас фараон сказал свое слово и открыл закрома, вполне, так сказать, проверенная веками практика, ничего нового, о чем тут говорить. Ольга Арсланова: Но практика, которая, может быть, вызывает определенную благодарность и лояльность, но насколько она действительно помогает людям в это время? Антон Табах: Ну извините, человеку, для которого 10 000 рублей — деньги, это хорошая помощь. Вопрос, что, наверное, надо было раздавать не всем поголовно, а тем, кто реально пострадал, и побольше, но для этого нет инфраструктуры. Ольга Арсланова: Понятно. Спасибо большое за ваш комментарий. Говорим о разных экономических стратегиях во время пандемии, какая эффективна, какая нет, как нужно, что хорошо, что плохо, вместе с вами выясняем. Петр Кузнецов: И вместе с нашими экспертами, специалистами. Еще один к нам присоединяется, это Алексей Зубец, директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве. Алексей Николаевич, приветствуем вас. Ольга Арсланова: Здравствуйте. Петр Кузнецов: Алексей Николаевич, скажите, в целом действительно оказалось все легче, чем казалось в самом начале пандемии? Алексей Зубец: Мы об этом писали еще месяца полтора или два назад, о том, что кризис переоценен и в реальности не приведет к таким разрушительным последствиям, как события 2014—2015годов. И главная причина состоит в том, что, как совершенно справедливо сказал предыдущий выступающий, нынешняя история связана прежде всего с внешними воздействиями на рынок, а внутренних экономических структурных сломов не произошло. Потребительское отношение к приобретению товаров и услуг, потребительская активность осталась прежней. Более того, в мае, по нашим данным, по данным наших исследований, количество людей, которые хотят тратить деньги, резко выросло, и этот рост поможет нам справиться с этим кризисом. И, собственно, в связи с этим мы не столь пессимистично смотрим на будущее российской экономики, как другие организации, которые делают прогнозы. Петр Кузнецов: А что из наших антикризисных шагов в это время сработало? Вот бизнес, например, вчера мы в том числе обсуждали, из-за всяких бюрократических проволочек помощь до сих пор не может получить. Пособия, да, здесь на самом деле жалоб очень мало, а то и вообще нет, что не получили, а что еще? Алексей Зубец: Смотрите, по большому счету, нас спасла наша слабость, слабое развитие российской экономики. Он мало завязан на внешнее кредитное финансирование, как и весь российский бизнес, кстати. И вот эти слабости нас спасли, это во-первых. Во-вторых, принципиальное отличие нынешнего кризиса от того, что было до этого, — это то, что власти сумели мобилизовать российскую финансовую систему для спасения курса рубля. То есть известно, что в 2014—2015 годах те тяжелые последствия, которые мы имели, в основном были связаны с тем, что российские же компании, банки и не только банки играли против рубля и на этом зарабатывали деньги. В этот раз такого не произошло. ЦБ, правительство объяснили крупным игрокам, что этого делать не надо, и удалось удержать рубль на приемлемом уровне для импортеров и для населения. То есть серьезного всплеска инфляции и резкого как бы снижения потребительской активности из-за этого не произошло. И по факту тот восстановительный подъем потребительской активности, который мы видели в 2019 году, продолжается сегодня, и он поможет нашей экономике выбраться наверх. То есть, возвращаясь к вашему вопросу про меры, правительство сработало нормально. Если говорить о других мерах, то они, по большому счету, даже и не понадобились, то есть они были достаточно слабыми, они были половинчатыми, односторонними, в этом сходятся все, но из-за неглубокого провала в кризис более серьезных, более развитых мер просто не понадобилось. Ольга Арсланова: То есть правильно ли я вас понимаю, в чем-то речь идет о том, что пишет наш зритель: «Российская сырьевая экономика мало пострадала, почти ничего не производила и до пандемии. Сокращение добычи нефти и падение цен на нее — единственный реальный ущерб». Петр Кузнецов: Грубо говоря, нечему страдать было. Алексей Зубец: Смотрите, у нас ключевой костяк экономики — это крупные предприятия. Крупные предприятия как работали, так и работают — и работали в кризис. Если говорить о сырьевом рынке, то да, пострадал рынок нефти, но, слава богу, нефть — не единственная составляющая российского экспорта, есть там химия, металлы и так далее, на рынке которых никакого серьезного кризиса не было. То есть кризис был локальным и на рынке нефти. Плюс к этому расходование резервов правительством. Все это в сумме привело к тому, что кризис прошел достаточно легко. Что касается того, что мы ничего не производим, это большая ошибка: российская экономика — шестая в мире по ВВП, по паритету покупательной способности и, будем надеяться... Германия, кстати, упала серьезно в этот кризис, а она была как раз пятой, и не исключено, что к концу этого года мы станем пятой экономикой в мире, то есть обгоним Германию и займем ее место. И с нашей стороны это произойдет ровно за счет кризиса, то есть Германия упадет сильнее, чем мы. Петр Кузнецов: Касательно региональных бюджетов. Мы знаем, что, мягко говоря, далеко не хорошо дела у них и без того шли. Как они будут восстанавливаться и какие вообще общерегиональные проблемы принес коронавирус? То есть, по большому счету, на основную часть российских регионов коронакризис, например медицинская составляющая, не оказал никакого существенного влияния. И здесь возникает вопрос: насколько там были нужны все эти массовые закрытия, если там не произошло никакого серьезного подъема смертности, но это другая проблема. Ольга Арсланова: Может быть, поэтому и не произошло, с другой стороны.
Навигация по записям.
Владимир Путин рассказал о планах развития сельских территорий
Игорь Трунов: Ну, давайте начнем все-таки сначала. Вот вы озвучили те страны, где запрещено, и Россия, где это применяется уже 20 лет, поэтому 20 лет это работает. Через 20 лет вдруг проснулась правоохранительная система, арестовали врачей, арестовали юристов и мы сейчас начинаем дискуссию, а должно ведь быть наоборот, понимаете? Ольга Арсланова: Я прошу прощения, Игорь Леонидович, а вы поясните, пожалуйста. Многие наши зрители услышали, что какая-то страшная квартира, где какие-то чуть ли не украденные младенцы. А в чем конкретно нарушение закона? То есть что вменяют вот этим людям в этой истории?
Что вменяют одиноким отцам, которые обращаются к суррогатным матерям по закону? Наверное, есть же какая-то статья, которую якобы эти люди нарушили. Игорь Трунов: Ну, давайте начнем с того, что квартира-то никакая не страшная, это трехкомнатная квартира, где было четверо детей и ухаживающие за ними нянечки, потому что это иностранные дети и оформление документов занимает длительное время. Была родовая травма у одного из детей, и он умер. По этому факту следствие возбудилось и начали уголовное расследование, провели экспертизу и установили, что, ну да, вот умер от естественных причин, никакого криминала нет. Но дальше события стали развиваться странно: возбудили уголовное дело по торговле людьми.
Это статья до 15 лет, как правило, строгий режим, вы понимаете, очень много. И через 5 месяцев арестовали 7 человек, в основном врачей и юриста, менеджера, одну суррогатную мать посадили под домашний арест, две суррогатные матери объявили в розыск, потому что они украинки были, у нас очень часто суррогатные матери из-за рубежа, Белоруссия, Украина, Казахстан. И вот сейчас это уголовное дело начинает набирать другие обороты, следствие нашло пробельности в нашем законодательстве, потому что законодательство говорит о семейной паре, говорит об одинокой женщине и упускает вопрос одинокого мужчины, и следствие это интерпретирует как нарушение, когда одинокий мужчина… У нас много в шоу-бизнесе известных фамилий, где мужчина живет без семьи и у него есть суррогатные дети. И вот так как есть пробельность в законе, и мы разговаривали с депутатами Государственной Думы, в частности с Оксаной Пушкиной, она говорит, что давно лежит этот законопроект, чтобы устранить эту дискриминацию между мужчинами и женщинами, но тем не менее он никак не вступит в законную силу. Поэтому вот это есть, как считает следствие, нарушение закона, которое они интерпретируют как торговлю людьми. Но это достаточно оригинальная интерпретация подтянуть пробельность в законодательстве под торговлю людьми.
То, что этот институт дискуссионный, но он работает 20 лет. Ну хорошо, нужна дискуссия, нужны изменения в законе, может быть. Если мы не хотим использовать российских женщин, у нас спрос иностранных огромный, иностранцы спрашивают эту услугу, и мы можем торговать чисто медицинскими технологиями, не беря российских женщин или российских мужчин и так далее. Ольга Арсланова: Игорь Леонидович, поясните, пожалуйста. Вот вы говорите, что обращаются иностранцы к нам. А почему они у себя этого сделать не могут?
Почему у них запрещена вот такая форма помощи, если вы не называете это торговлей людьми, а в России, пожалуйста, можно приехать, мигрантку, не знаю, бедную женщину в сложной жизненной ситуации каким-то образом использовать для этих вещей. Или не использовать, если ее не использовать, то тогда как это будет происходить? Что это за процедура такая без использования женщины, как вы говорите? Игорь Трунов: Ситуация в разных странах разная.
Это все делается в рамках программы социального развития села. Те проекты, о которых я упоминал, в значительно степени сориентированы на опережающую работу на селе. И, конечно же, это должно отражаться на социальных настроениях. Новые школы опережающими темпами будут строиться именно на селе.
Переработка мусора. Как люди существуют на зарплаты в провинции? Дороги в России. Как устроены государственные и частные дома для пожилых людей? Молодежная безработица и другие. Арсланова понимает, что иногда обсуждения в эфире мало что меняют, ведь большую проблему за короткое время не решить, однако уверена, самое главное — народ высказывается, делится мнением и предлагает свой вариант решения. Занятия и увлечения вне эфира Личная жизнь журналистки скрыта от зрителей, поэтому информации о ее семье практически нет. На ее страничках в соцсети не найти фото мужа, а вот снимки дочки Анечки она иногда публикует.
Для последних предусмотрены дополнительные средства на то, чтобы решить эту задачу. В общем это комплексная, большая задача, касающаяся и развития инфраструктуры. Значительный объем денег, которые предусмотрены для развития инфраструктуры, пойдут именно на развитие сельских территорий», — заключил Владимир Путин.