радиус зоны поражения Р-36М блокирующим ядерном взрывом уменьшен в 20 раз по сравнению с ракетой 15А18, стойкость к гамма-нейтронному излучению повышен в 100 раз, стойкость к рентгеновскому излучению — в 10 раз. Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1a» с кораблём «Союз МС-25» к Международной космической станции отменён по неизвестной причине. Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1a» с кораблём «Союз МС-25» к Международной космической станции отменён по неизвестной причине. Ракета уже передана специалистам ВПК России, которые полностью расшифруют все микросхемы и алгоритмы ракеты, изучат всю её начинку. Старт ТПК «Союз МС-20» с 20 экспедицией посещения на МКС запланирован на 8 декабря в 13.38 по времени Нур-Султана.
Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс
Решение о вывозе ракеты-носителя «Союз-2.1а» на стартовую позицию космодрома Байконур приняла госкомиссия Роскосмоса, об этом сообщает 3 декабря ИА REGNUM. Теперь, согласно официальному пресс-релизу Success Rockets, ракета-носитель легкого класса Stalker радикально поменяла облик. Запуск и подрыв Ракеты СС20 в попытке уничтожить летающее блюдце над Питером.
SpaceX хочет сделать лунную ракету Starship полностью многоразовой к концу 2025 года
В хвостовом отсеке ступени размещались тормозные двигатели и приводы рулевых органов. Управляющие усилия создавали четыре газодинамических и четыре аэродинамических руля последние выполнены в виде решёток. Двигательная установка второй ступени 15Д205 имела аналогичную конструкцию, управление по тангажу и рысканию осуществлялось вдувом газа из газогенератора в закритическую часть сопла, а по крену — перепуском газа через специальное устройство. Оба двигателя имели систему отсечки тяги на первой ступени — аварийная и время работы около 63 секунд. Дальность полета определялась моментом выключения двигателя второй ступени, которое осуществлялось путём вскрытия десяти окон отсечки тяги, расположенных на переднем днище камеры сгорания, в результате чего давление в камере резко падало, горение твёрдого топлива прекращалось, а направление газовых потоков из сопел отсечки вперед по ходу полета нейтрализовало импульс тяги двигателя. Система управления ракеты, разработанная под руководством академика Н. Пилюгина, с бортовой вычислительной машиной, позволяла ракете в ходе несения боевого дежурства находиться в горизонтальном положении, обеспечивала точность попадания КВО не хуже 500 м во всём диапазоне дальностей и азимутов без разворота пусковой установки, полную автоматизацию предстартовой подготовки и проведение пуска, а также автоматическое проведение регламентных проверок. Все основные блоки имели резервирование, что обеспечивало высокую надёжность функционирования, и располагались в герметичном приборном отсеке. Ступень разведения включала систему управления и твердотопливную двигательную установку. Аэродинамический обтекатель на головной части не предусматривался. Для снижения аэродинамических нагрузок в полёте, конические боевые блоки были установлены под углом к продольной оси ракеты.
Комплекса преодоления системы ПРО ракета не имела.
Об этом сообщали Силы обороны юга ВСУ. Отмечалось, что речь идет о подводных лодках, которые способны нести до восьми ракет типа «Калибр». Напомним, Военно-морской флот России наносит удар по Украине, тревога ревет по всей стране.
К этому, в сущности, сводилось сказанное канцлером ФРГ Шмидтом советскому премьеру Косыгину летом 1979 года в беседе в аэропорту в Москве, где Шмидт специально сделал остановку по пути из Бонна в Токио. Проинформировав своих коллег по Политбюро о содержании беседы со Шмидтом, Косыгин закончил полувопросом: может быть, стоит подумать над таким вариантом?
К тому времени фактически стало правилом: что бы ни предложил Косыгин, Брежнев в итоге выступал против. И всегда находился кто-то, спешивший поставить под сомнение высказанную Косыгиным ту или иную мысль и тем самым облегчить задачу Брежневу. Но на этот раз «помощники» почему-то замешкались, возникла пауза. Воспользовавшись ею, в нарушение всякой субординации попросил слова я принято было, что приглашенные на заседание, если и «высовывались», то только после того, как выскажутся члены Политбюро. Суть сказанного мною состояла в том, что зондаж со стороны Шмидта представляет собой реальный шанс найти приемлемый для нас компромисс. Для этого необходимо скорректировать наши планы в сторону некоторого сокращения количества ракет СС-20, намеченного ранее к развертыванию, что, на мой взгляд, не нанесло бы ущерба нашей безопасности. Тут же, однако, последовала резко негативная реакция со стороны Устинова: «Ишь чего захотели, раскрой им наши планы, да еще скорректируй их!
И кто даст гарантии, что они после этого откажутся от своих планов? Если бы договоренность и не состоялась, то политически позиции как СССР, так и антиядерных сил в Западной Европе намного бы укрепились. Соответственно, было бы труднее принимать и осуществлять решение НАТО о размещении американских ракет в Европе. Брежнев непонимающе-вопросительно смотрел на Громыко, но тот предпочел отмолчаться, не желая конфликтовать с Устиновым, хотя из разговора с Громыко перед заседанием Политбюро я заключил, что он не был настроен негативно в отношении зондажа Шмидта о содержании беседы в аэропорту нам было известно еще до заседания от присутствовавших на ней работников МИДа. Этим «обсуждение» и закончилось. Шанс был упущен. Отсутствие нашей положительной реакции на зондаж Шмидта привело к тому, что был открыт «зеленый свет» принятию решения НАТО о размещении в Европе американских «Першингов-2» и крылатых ракет наземного базирования.
Были допущены ошибки и в наших последующих действиях, такие, как отказ сесть за стол переговоров — «пока не будет отменено решение НАТО», затем — «пока не будет приостановлено его осуществление», потом «хлопанье дверью» на переговорах. И все же самой серьезной, главной нашей ошибкой, я убежден, было именно то, что мы не воспользовались шансом достичь взаимоприемлемого компромисса еще до принятия в НАТО решения о размещении в Европе новых американских РСД. Хотя полной уверенности не может быть, но думается, что если бы в свое время Громыко высказался в поддержку мысли Косыгина насчет целесообразности продолжения диалога со Шмидтом, события могли бы развиваться по-другому. Во всяком случае, несколько лет спустя Устинов фактически признал в разговоре со мной, что зря тогда не попытались договориться со Шмидтом, добавив при этом: «Но что же ты хотел от меня, если тебя не поддержал твой собственный шеф? Действительный смысл декабрьского решения НАТО Вернуться к этому вопросу необходимо как для того, чтобы окончательно уяснить, какую роль сыграли ракеты СС-20 в принятии декабрьского решения НАТО, так и для более правильного понимания хода и результата последующих переговоров, а в итоге — для лучшего понимания реальной значимости Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Надо признать, натовской пропаганде в значительной мере удалось создать впечатление, будто смысл принятого в 1979 году решения сводился к тому, чтобы то ли не допустить нарушения равновесия сил в Европе, то ли восстановить уже нарушенное, — с течением времени эта «деталь» сознательно затуманивалась. Но если она имела существенное значение на определенном этапе и в определенном смысле о чем говорилось выше , то здесь самое важное, конечно, другое: грозило ли вообще развертывание ракет СС-20 существенным изменением соотношения сил в Европе в пользу СССР или же принятие решения НАТО все же диктовалось иными соображениями?
В западной, а вслед за ней и в советской прессе впоследствии приводились авторитетные свидетельства того, что развертывание ракет СС-20 если и играло определенную роль, то отнюдь не определяющую. Приведу дополнительно еще некоторые подтверждения этому. Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов. Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною. Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так. Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации.
Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс. В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено? Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною.
Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации». Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга.
Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною.
Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности.
Но политика изменила эти планы. А что с "Наземным стартом"? На космодроме Байконур, напомню, целых 2 стартовых стола на площадке 45, один, правда, разрушен со времен аварии 1990 г.
Пока не закончились ракеты-носители. С 2015 г. Интересно: Проект «Байтерек» стартовал в 2004 г. Предполагалось, что это будет совместный проект России и Казахстана по созданию комплекса для ракет тяжелого класса, использующими экологически чистое топливо, взамен единственной на тот момент тяжелой ракеты «Протон-М», ядовитое топливо которой не давало покоя казахам. В самом деле, разве можно отравлять прекрасные безлюдные степи остатками несгоревшего гептила? И авария РН "Протон" в 2013 г. Авария РН "Протон" в 2013 г. Он указал, что с начала проекта его цена выросла с 223 миллионов долларов до 1,64 миллиарда более чем в 7 раз. Также он выразил беспокойство, что Россией рассматривается возможность пусков РН «Ангара» с космодрома «Восточный», и подытожил: «Если российская сторона не будет принимать участия в финансировании и создании комплекса Байтерек на базе ракеты-носителя Ангара и не будет рассматривать вопрос о предоставлении гарантий о снижении рисков, то дальнейшая реализация проекта создания Байтерека не целесообразна».
В конце 2012 г. Правда, наша сторона это не подтверждала. В конце июня 2014 г. Обидно всем. Нам — особенно, так как это НАШ уникальный стартовый комплекс. А если и получишь, взлетишь в небо вместе со всем стартовым комплексом, и остатки гептила от РН «Протон» покажутся детским лепетом. И строительство начнется в 2021 г. И, наконец, «2 июня 2017 года глава Роскосмоса Игорь Комаров сообщил СМИ, что госкорпорация намерена ускорить создание комплекса «Байтерек» путем модернизации стартового стола для ракеты-носителя «Зенит» на космодроме Байконур для проведения первого старта в 2022 год». Деньги на модернизацию выделяет казахская сторона.
В 2018 г. За Россией — сама модернизация, создание РН «Союз 5». Но уже в августе 2022 г. Не прошло и 20 лет! Поскольку с обеими стартовыми площадками появилась некоторая ясность, мы можем позволить себе рассмотреть «Союз 5» повнимательнее. Но зато «Амур СПГ» - многоразовая ракета. С сайта «Роскосмос»: «Перспективная ракета-носитель «Союз-5 разрабатывается с целью обеспечения запусков автоматических космических аппаратов на солнечно-синхронные, высокоэллиптические, геопереходные и геостационарные орбиты, в том числе с использованием разгонного блока, а также запусков пилотируемых транспортных кораблей». Модернизируются и двигатели. Как обстоят дела с разработкой и испытаниями, и созданием этой РН на сегодня?
Почему потребовалось больше 7 лет с непрерывным перенесением сроков для начала летных испытаний «Союз 5»? И даже не начала, а просто конкретного срока из уст нового руководителя «Роскосмоса»? Почему мы так долго заказывали РН в «Южмаше», несмотря на откровенно недружественный настрой соседей, ставший очевидным любому сразу после развала СССР? Ответы известны, не так ли? Русский космос первоначально вообще лишился финансирования, и около 15 лет мы работали «на дядю Сэма» и китайцев. Во время катастройки преступная политика дорвавшихся до власти сторонников рыночной экономики привела к гибели многих предприятий ВПК, общего машиностроения. На принципе «бери больше, неси дальше» далеко не улетишь.
Космоновости 46. Перспективные РН Союз 5 и Амур СП
Из-за значительных размеров и массы Storm Shadow могут попытаться установить на большие, но быстрые бомбардировщики Су-24 или истребители Су-27, уверяет автор. Обозреватель отказался назвать легкие истребители четвертого поколения МиГ-29 носителями Storm Shadow.
Есть «Чанчжэн-11» CZ-11 , но здесь ситуация еще интереснее, чем в случае сравнения «первого» Stalker с ракетой Electron: китайский носитель — твердотопливный, при этом на 20 тонн легче обновленного детища Success Rockets выводит те же 700 килограммов на НОО. Возможно, такие скромные заявки служат одновременно и для повышения вероятности успеха тестов, и как потенциальный задел на улучшение характеристик в будущем. Пока при расчете «на пальцах» энергетика Stalker выглядит очень скромной. Дабы не углубляться в формулы, отметим, что современные носители выводят на НОО два-четыре процента своей стартовой массы.
При этом получившийся комплекс можно охарактеризовать как откровенно кустарный. Его боевые возможности ограничены - крупногабаритная, неманеврирующая ракета, летящая по баллистической траектории, уязвима для систем ПВО. А точность и мощность заряда делают спектр ее применения достаточно узким - для ударов по площадям и крупногабаритным целям.
Для нас такая модернизация ракеты С-200 является малоперспективной. Россия обладает большим спектром современных оперативно-тактических ракетных комплексов, и подобная модернизация не имеет смысла. Можно было бы на базе этой ракеты сделать имитатор - ложную цель. Но для этого у Вооруженных сил РФ есть большое количество снятых с вооружения устаревших ракет для ЗРК С-300, которые с успехом используются.
Дальность экспортных вариантов — 250 км, но есть модификации и до 560 километров. Телеграм Ссылка На прошлой неделе сообщалось, что Великобритания передаст Украине ударные беспилотники с дальностью действия более 200 км и зенитные ракеты.
На пути к «многопланетной жизни»
- infoBRICS: Россия сбила Запад с толку, испытав новую ракету
- Госкомиссия одобрила заправку и пуск ракеты "Союз" с кораблем "Прогресс МС-20" - ТАСС
- Названы возможные носители переданных Украине ракет Storm Shadow: Оружие: Наука и техника:
- Намедни. Наша Эра
"Ядерный пасьянс": амбиции России, ностальгия Украины
- Лондон передал Киеву крылатые ракеты большой дальности Storm Shadow
- Ракетный комплекс средней дальности РСД-10 Пионер (SS-20) | Ракетная техника
- Регистрация
- Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс
- КНДР провела испытание новой зенитной ракеты и боеголовки стратегической ракеты
МиГ-31К выпустили «Кинжалы» по Украине, в небе стратегические ракетоносцы Ту-95
Сегодня на космодроме Байконур государственная комиссия разрешила заправку топливом ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» и ее пуск с 31-й площадки в 18:44:35 по московскому времени. Техническая трансляция запуска пилотируемог. Всего американцы использовали 400 ракет, 132 среди которых являлись высокоточными. 20.09.2023, 13:21. 20 апреля Дмитрий Рогозин назвал ракету "Сармат" подарком НАТО. Ракета "Союз-2.1а" с пилотируемым кораблём "Союз МС-24", на котором двое россиян и американка прилетят на Международную космическую станцию, стартовала с РИА Новости, 15.09.2023.
Глава 11. ПРАВДА И ДОМЫСЛЫ О РАКЕТАХ СС-20 и СС-23
Историческое событие — первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангары-А5» с космодрома Восточный. Опыт эксплуатации УАЗ Patriot: Советская баллистическая ракета SS-20, она же "Пионер", для своего времени была грозным и качественным оружием. Киев пытался атаковать Крым крылатыми ракетами Storm Shadow.