По словам Андрея Свинцова, текст законопроекта может быть готов в течение 2-3 месяцев. Маркетплейсы развивают инфраструктуру по всей стране, им требуется вкладывать деньги в развитие бизнеса. Законопроект о регулировании маркетплейсов внесли в Госдуму в 2023 г. Однако стало известно: правительство планирует дать отрицательный отзыв на законопроект. Госдума приняла закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ — маркетплейсов и агрегаторов — в целях пресечения злоупотреблений |. 10 июля президент РФ Владимир Путин подписал закон об антимонопольном регулировании маркетплейсов и агрегаторов.
Участники рынка и власти снова выступили против законопроекта о маркетплейсах
свойства рынка, повышающего привлекательность товара с ростом количества его потребителей. Главная Новости Лента новостей Бизнес В России ужесточают контроль за маркетплейсами: что это значит для покупателей. Интерфакс: Принятие законопроекта о регулировании маркетплейсов в изначальном виде грозит упразднением этой бизнес-модели в России, считают в Ozon. После продажи маркетплейсы готовили отчет о проданных товарах, вместе с ним передавали список кодов маркировки.
Бастрыкин заинтересовался делом о мошенничестве маркетплейсом «ММ»
Ru 27 апреля 2024 в 11:41 342 0 Власти раскритиковали еще один законопроект о маркетплейсах Уже второй законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов не нашел поддержки властей. Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов еще в марте 2024 года внесли в Госдуму сенатор Андрей Кутепов и депутат «Единой России» Владимир Гутенев. Речь идет о поправках в закон о торговле. В частности, депутаты предложили прописать главные аспекты работы маркетплейсов: например, требования к договорам агрегаторов, продавцов и владельцев пунктов выдачи заказов ПВЗ , условия организации деятельности платформ.
С первого дня зимы изменятся правила работы маркетплейсов, действующих на территории Российской Федерации. Во-первых, с 1 декабря будет запрещена регистрация и аутентификация с помощью иностранных онлайн-ресурсов и сервисов. Корпорация «Озон» уже распространила соответствующую информацию среди пользователей.
Или каким образом поступать с конфискованными агрохимикатами? Словом, проблема большая.
Однако проверяющие инспекции даже не в состоянии предъявить претензии продавцу или поставщику, привлечь их к ответственности. Нет максимальных норм для многих категорий продуктов, они нигде не прописаны! Кстати, те максимальные значения, которые разрешены на нашем торговом рынке, порой в 1000 раз выше, чем в Европе. И поди разберись: то ли западные партнеры слишком трусливые, на воду дуют, то ли мы очень уж самоуверенные. Между тем, к примеру, недавнее исследование в Бразилии показало, что высокая детская смертность в этой стране из-за рака крови является следствием высокого содержания пестицидов в продуктах питания. И которая существует в Европе. Сергей Лисовский также указал на определенные трудности в реализации фермерской продукции. В торговые сети частники пробиться не могут.
Очень строгие там требования по калибровке, размеру овощей, по их лежкоспособности на торговой полке.
Например, в соглашении с продавцом нужно закрепить условия реализации товаров, порядок определения и изменения цен на них. В документ запретят включать положения о маркетинговых, логистических и других услугах, сопутствующих торговле. В договоре с владельцем ПВЗ надо среди прочего обозначить требования к инфраструктуре такого пункта ч. При заключении договоров правообладатель маркетплейса должен подтвердить профиль продавца и идентифицировать владельца ПВЗ.
Перестанут брать деньги за возврат? Власти решили взять маркетплейсы под жесткий контроль
Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица. Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар. Так как ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета, суд предписал взыскать с ответчика убытки в размере более 199 тыс. Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс.
При этом требование о возмещении упущенной выгоды суд не поддержал, поскольку истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход, а также что имел реальную возможность для его получения. В последующем апелляционный суд добавил, что приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов — и от сезонности реализуемой продукции, и от спроса на отдельную категорию товаров, и от покупательской способности, а также от предложений к продаже аналогичных товаров иных поставщиков маркетплейса Решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2022 г. Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения. И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч. Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Так, например, в Московской области рассматривалось дело, связанное с начислением штрафа и утратой товара маркетплейсом. В личном кабинете ИП, реализующего свой товар через интернет-площадку, была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере более 79 тыс. Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов, а также утрату товара маркетплейсом, истец направил в адрес интернет-площадки претензию с требованиями о возмещении 186 единиц товара, не отраженного на остатках, или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара — возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб. Но маркетплейс не отреагировал на эту претензию.
Тогда предприниматель обратился в суд. Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями им было установлено, что на момент обращения не было отражено 212 единиц товара. Последние указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации, равно как и не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути". В данной ситуации предполагалось три возможных варианта судьбы этих товаров: они находились на складах маркетплейса, но по техническим причинам не были отражены на остатках; товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах; они были утеряны маркетплейсом. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что утерянный товар числится на складе, находится в пути или на остатках, или что он возместил убытки в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены. А поскольку маркетплейс является профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. Что касается штрафов, то, по мнению истца, оснований для удержания каких-либо дополнительных сумм с продавца не имеется, так как офертой не предусмотрены удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований, а последние представлены не были. Не указаны в оферте и штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций. В результате рассмотрения дела суд предписал исковые требования удовлетворить и взыскать с маркетплейса в пользу ИП убытки в размере более 661 тыс.
Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 г. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены такого решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. Дойдет ли дело до кассационного суда пока неизвестно. В другом деле ИП пытался оспорить штраф в сумме более 22 млн руб. По мнению бизнесмена, оснований для удержания каких-либо штрафов с поставщика не имеется, поскольку он взаимодействует с площадкой только по системе FBO, а по условиям оферты штрафы могут удерживаться исключительно при продажах по системе FBS. Последние стимулируют поставщиков не нарушать сроки доставки товара, поскольку при таком способе взаимодействия интернет-площадка не может своими силами доставлять товар. Продавец решил, что начисление ему указанного штрафа явилось результатом технического сбоя, произошедшего на маркетплейсе. А поскольку в связи с незаконным и необоснованным удержанием этой суммы маркетплейс допустил просрочку оплаты по еженедельным отчетам, так как приостановил выплаты по ним, общая сумма невыплаченного вознаграждения превысила 30 тыс. ИП обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса вознаграждения продавца в размере 30 544,69 руб.
Также он хотел взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 тыс. Но ответчик заявил встречный иск, указав на то, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между фактически произведенными ему выплатами и выплатами, которые ему должны были быть произведены исходя из цен товаров, по которым они были фактически реализованы. Это подтверждено скриншотами раздела "история загрузок" в личном кабинете и сводной таблицей изменений цен на данные товары. В результате этих действий фактически товары реализовывались потребителям по низким ценам от 57 руб. Разница между фактически перечисленными денежными средствами и денежными средствами, которые должны были быть перечислены ему, с учетом действительной цены продажи товаров составила более 18,6 млн руб. Несмотря на то что по условиям оферты отчет о реализации товара является единственным документом о продажах товара и цене реализации, суд принял во внимание представленные ответчиком фискальные чеки, подтверждающие реальную сумму продажи. Он учел, что манипулирование алгоритмами системы в целях получения неосновательного обогащения привело к тому, что в отчетах интернет-площадки о реализации товара отразилась искаженная информация, и именно фискальные чеки отражают фактическую цену реализации товаров покупателям. Исходя из того, что в уточненных требованиях по встречному иску уже была учтена сумма вознаграждения продавца в размере более 30 тыс. Что касается штрафа в размере более 22 млн руб.
В итоге в удовлетворении первоначального иска ИП было отказано, с предпринимателя предписано взыскать в пользу интернет-площадки неосновательное обогащение в размере более 18,6 млн руб. Позже дополнительным решением арбитражного суда было предписано взыскать с ИП в пользу маркетплейса и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательно полученных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Апелляционный суд поддержал указанные решения Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 г. Между тем, как показывает судебная практика, площадка может взыскать штраф и без указания причины, например, переведя долг с одного ИП на другое. Конечно, в этом случае добросовестному ИП, на которого был переведен чужой долг, удастся восстановить справедливость в суде и взыскать с маркетплейса свои деньги — причем не только сумму неосновательного обогащения, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму такого неосновательного обогащения, но для этого потребуется время и достаточные доказательства Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 г. Даже если, по мнению бизнесмена, штрафы удержаны с него без оснований, но в обосновании требования о взыскании излишне уплаченных штрафов истцом в материалы дела представлены отчеты, из которых не следует, что штрафы были удержаны в заявленном размере, шанса возместить их через суд нет Решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2022 г. Если продавцу отказывают в заключении договора Имеются в судебной практике и более запутанные дела, связанные с повторной попыткой заключения договора об оказании услуг с маркетплейсом предпринимателем, который ранее уже имел аналогичный опыт сотрудничества с площадкой, но договор с ним был расторгнут по инициативе маркетплейса. В Москве рассматривалось исковое заявление об обязании маркетплейса заключить с ИП договор на оказание рекламных услуг на условиях размещенной на сайте публичной оферты. В рамках этого дела предприниматель хотел начать реализовывать свои товары через торговую интернет-площадку, но получил отказ в этом со ссылкой на то, что магазин продавца дублирует другой магазин, который ранее был отключен от системы за проблемы с качеством товара.
ИП пытался доказать, что не имеет отношения к предыдущему магазину, а лишь пользуется доменом, ранее принадлежащим ему. Но служба качества маркетплейса по итогам внутренней проверки пришла к другому выводу. Как выяснилось, новый магазин сначала был оформлен на того же владельца, что и старый, а затем — переоформлен на его брата, а деятельность ИП аналогична той, к которой у маркетплейса были претензии ранее. Поэтому новый магазин — даже с новым названием и другим владельцем — не прошел модерацию и не был допущен к размещению на сервисе в связи выявленной взаимосвязью с ранее заблокированным за реализацию контрафактной продукции магазином. ИП, посчитав, что таким необоснованным отказом в заключении договора на оказание услуг на условиях публичной оферты марктеплейс нарушил его права, обратился за их защитой в суд. Но последний встал на сторону интернет-площадки, в правилах пользования которой было прописано, что к размещению не допускаются дублирующие магазины — те, которые предлагают товары в одном регионе, имеют схожий ассортимент и другие признаки, позволяющие предположить тесную взаимосвязь между ними. Последние объединяются в группу и к размещению на сервисе допускается только один магазин из группы дублирующих. А если какой-либо магазин размещался на сервисе и был выключен за проблемы с качеством, то никакие другие магазины, дублирующие его, больше не могут размещаться на сервисе. Более того, поскольку изначально заявление-оферту на регистрацию нового магазина в системе подавал старый владелец брат истца , а истец лишь просил маркетплейс пересмотреть решение об отказе в акцепте того заявления после смены владельца, а сам заявление-оферту в адрес ответчика не направлял, то требования истца суд признал незаконными и необоснованными.
На то, что исковые требования сводятся к неправомерному обязанию ответчика заключить договор с истцом в нарушение правил оферты понуждение к заключению договора , указал и апелляционный суд, поддержавший выводы суда первой инстанции и отказавший в удовлетворении требований истца. Он добавил, что истец, ссылаясь на отсутствие аффилированности со спорным магазином, не представил надлежащих и бесспорных доказательств этого Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. Если предприниматель выступает не продавцом, а покупателем на маркетплейсе Зачастую маркетплейсы вступают в правовые отношения с предпринимателями не как с продавцами, реализующими свой товар на интернет-площадке, а как с покупателями, приобретающими товар у других продавцов по более выгодным, чем для физических лиц, условиям. Для этого, как правило, тоже требуется заключить с марктеплейсом договор путем акцептирования публичной оферты , причем условиями последнего может быть предусмотрено участие в качестве посредника между предпринимателем и продавцом другой компании — партнера маркетплейса. Подобная ситуация рассматривалась в столице — ООО оплатило счет на сумму более 171 тыс. Последние были связаны с условиями продажи товаров юридическим лицам и со стандартными условиями договора купли-продажи подарочных сертификатов. Затем компания оформила заказ у двух продавцов — ИП, но, по его словам, товары не получила.
Недавно один из вкладчиков рассказал Маркетплейс «МаксМаркет» оставил без денег тысячи людейПо данному факту проводится проверка Readovka, что в начале своей деятельности компания не вызывала вопросов.
По его словам, началось все в конце 2022 года, когда возникли задержки с выплатами, а уже спустя год вывод средств и вовсе стал невозможным. В настоящее время неизвестно, где находится владелец данного «ММ» Максим Ильин.
Согласно документу, «владельцы агрегаторов информации о товарах услугах , а также юридические лица и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги предпродажной подготовки товара, сборки и упаковки для доставки потребителю», будут нести ответственность за непередачу сведений в систему обязательной электронной маркировки и продажу контрафакта. Таким образом, любой агрегатор теперь обязан маркировать реализуемый товар, даже если он не хранит эти товары на складе, как это делают, например, Ozon или Wildberries, пояснил газете «Ведомости» управляющий партнер адвокатского бюро «Пропозитум» Дмитрий Галанцев. В свою очередь оператор системы «Честный знак» Центр развития перспективных технологий ЦРПТ отметил, что именно маркетплейсы получают деньги от потребителей, однако «полные данные о выводе из оборота товаров не передавали ни оператору системы маркировки, ни поставщику». И недобросовестные продавцы могли реализовывать через онлайн-платформы немаркированные товары неизвестного происхождения.
Размер скидки зависит от периода оборачиваемости товара. При этом на такие товары могут распространяться преимущества акций и распродаж Wildberries — например, дополнительное продвижение в поиске и каталоге платформы.
Wildberries также предупредил продавцов о необходимости погасить задолженность в течение 10 рабочих дней.
Правительство выступило за доработку законопроекта о маркетплейсах
Законопроект, который в первом чтении рассмотрят уже в мае, призван закрепить права и обязанности самих интернет-платформ, а также покупателей и продавцов, которые реализуют свои товары, пользуясь услугами маркетплейсов. Скандал в Wildberries вынудил задуматься о поправках к новому закону о занятости и даже о разработке отдельного закона о маркетплейсах. Госдума приняла закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ — маркетплейсов и агрегаторов — в целях пресечения злоупотреблений |.
Маркетплейсы могут обязать хранить информацию о доставке товаров и покупателях
вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Контролировать исполнение закона будет Роспотребнадзор, а общую долю российской продукции определит Минпромторг. — Я считаю, что закон о маркетплейсах — это очень важный шаг в регулировании электронной торговли и защите интересов потребителей.
Госдума рассчитывает принять закон о маркетплейсах до конца 2023 года
| Что ждет маркетплейсы в 2023 году: 10 изменений, под которые придется подстраиваться продавцам | На рынке маркетплейсов в России сдал позиции один крупный игрок – AliExpress во второй половине 2022 года значительно сократил свое присутствие в стране. |
| Новый проект о торговле через маркетплейсы внесен в Госдуму | По словам Андрея Свинцова, текст законопроекта может быть готов в течение 2-3 месяцев. |
Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам
Это тот самый "закон о маркетплейсах", принятию которого так противились его главные герои – маркетплейсы. Побочным эффектом включения маркетплейсов в оборот маркированной продукции станет возможность контролировать самовыкупы, которые часто применяются поставщиками для накручивания рейтингов на площадках. Законопроект о маркетплейсах вызвал дискуссии между депутатами и продавцами. Ситуацию прокомментировал Лео Шевченко, официальный ambassador маркетплейса OZON, CEO школы «На Маркетплейсах с Лео Шевченко», входящую в топ-20 лучших онлайн-школ по версии РБК и GetCourse.
Новый проект о торговле через маркетплейсы внесен в Госдуму
По словам представителей маркетплейса Ozon, введение нового налога может привести к сокращению рынка трансграничной торговли в несколько раз. Информация о законопроектах и законах по субъектам права законодательной инициативы. Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года с целью внесения поправок в закон о торговле. Депутаты Госдумы собираются внести на рассмотрение поправку в закон «О защите прав потребителей». Она устанавливает запрет на списание маркетплейсами денег с банковских карт. На днях в Госдуму внесли законопроект, который может серьезно ограничить права маркетплейсов.
Российские маркетплейсы обяжут платить 20% НДС за иностранные товары
| Эксперт рассказал, что не так с законом о маркетплейсах | Другая проблема в том, что положения закона «О защите прав потребителей» не регулируют порядок работы маркетплейсов. |
| В РФ начали разработку нового закона о маркетплейсах | Законопроект о государственном регулировании деятельности маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года сенатором Андреем Кутеповым и депутатом «Единой России» Владимиром Гутеневым. |
Законопроект о маркетплейсах планируют рассмотреть в первом чтении в мае
Читайте также:«Мир» введет отложенное списание денег за такси и заказы на маркетплейсах На российских маркетплейсах весной 2024 г. Введение такого механизма анонсировала в конце августа платежная система «Мир». Разработка нового порядка оплаты связана с просьбой торгово-сервисных предприятий, которым в ряде случаев удобнее проводить сделки «в режиме отложенной авторизации».
О желании изменить положения договора стороны должны сообщать не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия контракта. Депутаты также предложили запретить владельцам маркетплейсов ограничивать доступ к личным кабинетам продавцов и ПВЗ. Также интернет-магазинам могут ограничить продажу собственных продуктов с оборотом свыше 150 млрд руб. Читайте также:«Мир» введет отложенное списание денег за такси и заказы на маркетплейсах На российских маркетплейсах весной 2024 г.
Но так не должно быть. Там добавили, что вопрос регулирования работы платных подписок поднимался ведомством неоднократно. В ведомстве считают, что гражданам нужно быть очень внимательными. Роспотребнадзор рекомендует ознакомиться с пользовательским соглашением сервиса или платформы до заключения договора.
Это тоже интересно:.
Это связано с динамичным развитием онлайн-торговли и ростом числа исков продавцов и потребителей к платформам. Сейчас депутаты готовят масштабные поправки, которые должны исправить «несовершенство действующей системы регулирования отрасли электронной коммерции». Юристы и участники рынка увидели в этой инициативе угрозу бизнес-модели маркетплейсов. Специального закона о маркетплейсах в России нет.
Сейчас их работу регулируют общие нормы: закон «О защите прав потребителей» вводит правила ответственности товарных агрегаторов перед покупателями, а закон «О защите конкуренции» устанавливает антимонопольные ограничения для маркетплейсов. Плюс постановления правительства определяют порядок дистанционной продажи товаров. Поэтому депутаты от всех думских партий кроме «Новых людей» решили подготовить поправки к законам «Об основах госрегулирования торговли» и «О защите прав потребителей», которые по задумке должны восполнить пробелы в правовом регулировании цифровых платформ. Госдума собирается рассмотреть их уже в конце ноября. Законопроект определяет, что такое маркетплейс, уточняет порядок применения договорных неустоек в отношении контрагентов и вводит запрет на одностороннее ограничение доступа к личному кабинету продавца или владельца пункта выдачи заказов ПВЗ.
Управляющий директор маркетплейса Ozon Сергей Беляков уверен: принятие документа в предложенном виде грозит упразднением бизнес-модели маркетплейсов. Риски можно снизить, но для этого понадобится изменить почти все ключевые пункты документа. Как сообщил «Интерфаксу» знакомый с ситуацией источник, компания отправила главе Минэка Максиму Решетникову замечания к документу и предложения: Снять запрет на продажу собственных товаров маркетплейсам с оборотом более 150 млрд руб.
ФАС развязали руки в отношении маркетплейсов
| Деятельность маркетплейсов урегулируют | В Совфеде подготовили законопроект, который обяжет маркетплейсы хранить информацию о получателях и передвижении товаров, а также предоставлять данные следователям в случае необходимости. |
| Суровый закон против маркетплейсов. Госдума решила защитить селлеров и ПВЗ от произвола | | В компании Ozon считают, что законопроект о регулировании маркетплейсов ограничивает конкуренцию, нарушает права потребителей и мешает в борьбе с мошенничеством. |
| Обзоры законодательства | Компании отметили, что документ обязывает маркетплейсы возвращать и обменивать товары согласно закону, хотя продукция площадкам не принадлежит. Новость на сайте ТАСС. |
| Обзоры законодательства | Главная» Новости» ЦБ рассматривает ужесточение регулирования платежей на маркетплейсах: подробности инициативы. |