Комитет ГД просит разобраться в отсутствии произведений Пушкина, Лермонтова и Гоголя в списке литературы для ЕГЭ. Пушкин и Грибоедов слэш арт.
Спустя столетие Пушкин и Гоголь породнились
Исследуйте искусство Пушкина и Гоголя через уникальные арт-образы. Автомобильные новости. В числе отмеченных Пушкиным был (это давно известно) Гоголь: Пушкин восторженно отзывался о его первой книге, помогал ему советом, привлек в свой журнал и, как пишет сам Гоголь, дал ему сюжет «Ревизора» и «Мертвых душ». Минпросвещения прокомментировало исключение Пушкина и Гоголя из ЕГЭ. Отмечается, что 63% респондентов положительно относятся к возможному исключению из ЕГЭ по литературе работ некоторых авторов, в частности, Александра Пушкина и Николая Гоголя. Гоголь в воспоминаниях Пушкина Писатели, Литература, Николай Гоголь, Александр Сергеевич Пушкин. Александр Сергеевич Пушкин: «Как изумились мы русской книге, которая заставляла нас смеяться, мы, не смеявшиеся со времен Фонвизина!
Фанфики с участием: "Николай Гоголь"
Это следует из демонстрационного варианта кодификатора экзамена, опубликованного на сайте Федерального института педагогических измерений. Кроме того, составители экзамена отмечают, что итоги выполнения ЕГЭ связаны с достижением школьниками определенных личностных результатов освоения образовательной программы. А значит, по итогам экзамена школьники должны продемонстрировать, в частности, «сформированность российской гражданской идентичности», «патриотизма», «идейную убежденность», «готовность к служению и защите Отечества» и «осознание духовных ценностей российского народа», пишет «Коммерсантъ».
Сейчас некоторые читатели обрушат на меня свой праведный гнев: где вы видели таких детей? Да наши дети лучшие на планете! Увы, говорю о том, что хорошо знаю. Естественно, многие ученики вполне овладевают к 9 классу русским языком, как устным, так и письменным, умеют осмысленно читать, то есть понимают то, о чём читают, легко ориентируются в тексте, могут заменить авторские слова и выражения на собственные, чтобы передать его содержание, не затрудняются строить на его основе собственный текст в виде, например, изложения или сочинения. Но такого уровня достигают далеко не все, что показывают результаты всё тех же экзаменов. Учитывая тот факт, что языковая личность девятиклассника ещё формируется, нужно предлагать ему в школе интересные тексты, познавательно-эмоциональные, увлекательные, проблемные, эвристические, вызывающие у него интеллектуальный отклик, пробуждающие его чувства, но никак не сухие, казённые, начинённые канцеляризмами. Если такие последние тексты даются как образец, то стоит ли удивляться тому, что письменная речь многих школьников несёт на себе неизгладимый отпечаток официально-делового стиля в худших его проявлениях?
Почему чинуши от Минпроса названы мною конъюнктурщиками? А кто они, если привыкли держать нос по ветру? Какие ветры дуют на вершине российского Олимпа, так и крутятся образовательные флюгеры. Как бы лично министр Кравцов, его замы и прочие чиновники от образования ни относились, например, к специальной военной операции, раз громовержец сказал, значит, вынь да положь. И вот появляется учебный текст о фельдшере Екатерине Ивановой, которая отправилась на передовую. Ребята, всё понятно с вами, ну напишите о ней человеческим языком! И вот два этих факта: 1 новость от ТАСС о поддержке россиянами исключения произведений Пушкина и Гоголя из ЕГЭ и 2 убогий текст на тему СВО — возмутили меня до такой степени, что рука потянулась к перу, то есть к клавиатуре. На наших глазах очередные либероиды закидывают удочку, чтобы прощупать общественное мнение: проглотят или как? Если проглотят, то можно идти дальше.
Четверть часа созерцания шнурка не добавили тебе мужества. И с чего это колени подгибаются? Уж не от голода ли? А во сколько, любопытно знать, у Пушкиных обедают? Из-за двери сунулась морда, дыхнула чесноком и сивухой. Сочинять всю ночь изволили? Дверь хлопнула. Не помню, как оказался на Невском. И тут на меня-то и обрушились все городские несчастья. Экипаж пронесся так близко от меня, что я, как заяц, сиганул к забору, где и встретил свое первое несчастие в виде большой кучи человечьего навоза.
Калош я не имел, что печально сказалось на моих башмаках и брюках. В поисках укромного места, где я бы мог привести себя в надлежащий вид, я оказался аккурат под окном, из которого неожиданно с шумом полилась вода. Девка-поломоя с веселой песней опорожнила ушат на мой единственный сюртук и, пригикнув, захлопнула ставню. Как ошпаренный, я выскочил на прошпект и сослепу ткнулся своим длинным носом в бюст проходившей мимо дамы, мерзкая собачонка которой, почуяв с моей стороны угрозу целомудрию своей хозяйки, подняла визгливый лай и вцепилась мне в левый башмак.
Утверждение Нащокина пытались различным образом прокорректировать М. Цявловский в примечаниях к приведенному рассказу: «Утверждение Нащокина говорит только о том, что чтение это не оставило у Пушкина сильного впечатления» 8 ; Н. Петрунина и Г. Но напрашивается гораздо более простое и логичное объяснение: Гоголь предпринял работу над «Мертвыми душами» в величайшей тайне.
Нет сомнения, что и к Пушкину он обращался с соответствующей просьбой. А с Павлом Нащокиным приходилось быть особенно осторожным, так как он, типичный москвич, отличался замечательной общительностью; через него шли нити к московским друзьям Гоголя: семейству Аксаковых, М. Щепкину, М. Погодину и другим, а от них-то автор «Мертвых душ» до поры до времени скрывал свою тайну. Так что дело вовсе не в том, что чтение «Мертвых душ» будто бы не произвело на Пушкина сильного впечатления 10. Но как сочетается рассказ Гоголя о тяжелом, угнетающем впечатлении Пушкина с тем, что «Мертвые души» были начаты под знаком «веселости», перед которой не мог устоять и сам автор даже чуть позже, уж за границей, он отметит: «…Вписывал я по три страницы в мою поэму, и смеху от этих страниц было для меня достаточно, чтобы усладить мой одинокий день» — XI, 74? Погрустневший Пушкин, по словам Гоголя, «не заметил, что все это карикатура и моя собственная выдумка». Это соотносится с другим замечанием Гоголя — что он выдумывал смешные положения и характеры, чтобы избавиться от приступов хандры.
Именно поэтому пушкинская реакция показалась Гоголю неадекватной, и с тех пор, по его словам, он стал думать о «пугающем отсутствии света», о «том, как бы смягчить то тягостное впечатление…» и т. VIII, 294. Тут многие категории, касающиеся намерения морально оформить, отрегулировать комическую стихию, отражают более позднюю гоголевскую стадию развития, а именно ту, когда писались «Четыре письма…». Но признание об удельном весе, если не всевластии «собственной выдумки», фантазии — вполне укладывается в контекст гоголевского мироощущения рубежа 1835—36 годов и косвенно подтверждает факт чтения поэмы Пушкину именно в это время. Один из поводов — статья «О движении журнальной литературы…» Мы уже касались колебаний редакции то есть Пушкина, но, вероятно, и самого Гоголя относительно указания авторства: в конце концов статья появилась без подписи. Но это решение привело к недоразумениям и нежелательным для Пушкина последствиям. Одни читатели, далекие от литературных дел, просто приписали статью Пушкину 11 ; другие, более осторожные, не называя автора, приняли статью за безусловное выражение точки зрения издателя. Белинскому это «направление» нравится; другому же рецензенту, Ф.
Булгарину, совсем не по душе. Свой обзор первого тома журнала Булгарин начал с гоголевской статьи, «ибо в этой статье выражаются дух, цель и все будущее намерение Современика» Северная Пчела. В контексте этого обвинения прозвучало и имя Гоголя: в той же книжке журнала — говорит Булгарин — напечатан без подписи известный отклик Пушкина на второе издание «Вечеров…»; значит, Гоголь как сотрудник журнала расхвален «не на живот, а на смерть». В обзоре Булгарина между прочим указывалось и на грамматические огрехи, содержавшиеся в гоголевской статье согласование слов, орфография , что едва ли льстило Пушкину как ее гипотетическому автору. Говорилось и о фактических ошибках, принимать которые на свой счет Пушкину, стремившемуся к точности, также было не очень приятно. Все это в сочетании с главным обвинением — в групповом пристрастии — ставило издателя в несколько щекотливое положение. Поэтому после выхода журнала Пушкин не раз сталкивался с необходимостью смягчать или даже дистанцироваться от гоголевских суждений. О разговоре Пушкина с Погодиным уже говорилось.
Но, оказывается, будучи в мае в Москве, Пушкин «извинялся» и перед В. Андросовым 13 , ироническая харатеристика которого как редактора «Московского Наблюдателя» содержалась в той же гоголевской статье. А затем Пушкин предпринял аналогичные шаги на страницах самого журнала. Уже во втором томе «Современника» сообщалось о существовании некоей «статьи, присланной нам из Твери с подписью А. Здесь работа «О движении журнальной литературы…» называлась «немного сбивчивой»; отмечалось слишком большое внимание «Библиотеке для чтения»; высказывалось пожелание, чтобы круг интересов «Современника» был «более обширный и благородный»; поддерживался и даже усиливался удар по «Северной Пчеле», точнее по сочинениям Булгарина «скучные статьи с подписью Ф. Напомним, что все это хотя и писалось Пушкиным, но не от своего имени, а от имени некоего читателя из Твери — как сейчас сказали бы, из «глубинки». От своего же имени Пушкин лишь прокорректировал оценку статьи Гоголя не раскрывая, впрочем, его авторства : вместо одних недостатков «эту немного сбивчивую статью» — недостатки как продолжение достоинств «мнения, в ней выраженные с такою юношескою живостию и прямодушием…». Ради этого вывода и затеяна вся история с письмом.
В чем конкретно состоят отличия, издатель не раскрыл, предоставив решение этого вопроса читателям и — времени. Ему важно не столько поставить точки над i, сколько создать впечатление открытости и широты программы журнала, нескованности перспективы, отсутствия всякой предвзятости. С той же целью Пушкин, говоря современным языком, деидеологизирует некоторые гоголевские суждения. В статье «Мнение M. Лобанова о духе словесности…», опубликованной в той же 3-й книжке «Современника», что и «письмо» из Твери, Пушкин выступил против прямой увязки духа современной французской словесности с политической, то есть революционной, конъюнктурой: «Мы не полагаем, что нынешняя, раздражительная, опрометчивая, бессвязная французская словесность была следствием политических волнений. В словесности французской совершилась своя революция, чуждая политическому перевороту» 16. К подчеркнутым Пушкиным словам дана отсылка к гоголевской статье «О движении журнальной литературы…» — однако авторство Гоголя издатель по-прежнему не раскрывает. Я сказал, что интрига у него почти одинакова и пружины схожи между собой.
Тут он меня поймал и объяснил, что писатель, как Мольер, надобности не имеет в пружинах и интригах…"» 17. Обращает на себя внимание ряд хронологических совпадений. Известие же об этом «письме» появилось во втором томе, где напечатан в высшей степени похвальный отзыв Вяземского о комедии. В той же книжке, по предложению Пушкина, была опубликована статья В. Одоевского «О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе» — статья, где о Гоголе говорилось как о «лучшем таланте в России».
Чем был для Гоголя Пушкин
У учителя огромная программа, которую он должен пройти. Более того, в эту программу еще догружают произведения. В 11 классе нужно целиком пройти «Тихий Дон». А это произведение даже больше, чем «Война и мир», там 699 персонажей, около 2000 страниц. Скажите, пожалуйста, какой ребенок в 11 классе, готовясь к ЕГЭ по другим дисциплинам и поступлению в вуз, будет это читать? И когда — летом? Конечно, он не будет это летом читать, как и вы не будете в свой отпуск выходить на работу. Тем более что у нас прописаны санитарные требования «санпины» , согласно которым ребенок не может больше определенного количества часов учиться, не только в школе, но и выполнять домашние задания, в так называемые часы на самостоятельную работу. Если посчитать, сколько ребенок тратит времени на прочтение этих книг, выясняется, что литература съедает все часы на самостоятельную работу и домашнюю работу по всем предметам. В программе 11 класса не только «Тихий Дон», теперь и «Молодая гвардия» вернулась, дальше — «Как закалялась сталь».
Посмотрите объемы этих книг. Когда учитель еще будет повторять «Ревизора»? Дополнительные занятия — не выход. Во-первых, у нас учителя дико загружены, у них по 30—35 часов, при том что ставка — 18 часов. Во-вторых, класс может себя окупить только тогда, когда в нем хотя бы 25 человек. То есть на класс из 30 человек их будет двое, ну — трое. Даже у меня в гуманитарном классе Лицея ВШЭ, где ребята целенаправленно готовятся поступать на гуманитарные факультеты, прежде всего в «Вышку», на 19 человек только 7 сдавали ЕГЭ по литературе. Что же говорить об обычных школах! Есть классы, где вообще ни одного сдающего литературу.
Сколько должно быть классов в параллели, чтобы учитель мог набрать себе группу подготовки к ЕГЭ по литературе и она хотя бы как-то себя окупала?
Некогда популярное противопоставление Александра Сергеевича и Натальи Николаевны в последние десятилетия уступило место чуть ли не идеальной картине гармонического союза и интимного взаимопонимания; идеологическая же подоплека этой метаморфозы выразилась в своеобразном принципе дополнительности: доброму молодцу под стать лишь красна девица, или — в нашем случае — первый поэт России естественно сочетается с ее первой красавицей. Однако специфичность версии, о которой мы говорим ссора и разрыв Гоголя с Пушкиным , в том, что она возникла на волне демифологизации, призванной как бы разрушить схему и объявить наконец «всю горькую правду». Дважды возникала эта волна: в начале 20 в. Парадоксально то, что сквозь эту версию пробилась совсем другая традиция, идущая, по крайней мере, от Розанова, через Иннокентия Анненского, отчасти Бахтина и вплоть до Солженицына «Окунаясь в Чехова», 1998. Пушкин — начало гармонии, умиротворения, умерения и всеобъемлемости. А Гоголь, наоборот, — деструктивное начало, будоражащее или, что то же самое, омертвляющее, ограничивающее или овнешняющее.
Ссора Гоголя с Пушкиным — биографическая проекция этой антиномии, иначе говоря — светлой пушкинской натуры и скверного гоголевского характера. Словом, показательно то, что демифологизация обернулась культивированием и внедрением подчас довольно настырным и агрессивным новой мифологемы. Но не должно ли решение этой литературоведческой проблемы как и других протекать вне конъюнктуры: коммунистической, антикоммунистической, либеральной, клерикальной, — словом, любой? Вопрос риторический, но, увы, очевидно вечный; по крайней мере сегодня он еще сохраняет всю свою актуальность. Назад 2 Кулиш П. Опыт биографии Н. Назад 3 Шенрок В.
Материалы для биографии Гоголя. Назад 4 Мочульский К. Духовный путь Гоголя. Paris, 1934. Назад 5 Гоголь Н. В дальнейшем ссылки на это издание, с указанием тома и страницы, даются в тексте. Назад 6 Абрамович С.
Последний год: Хроника. Назад 7 Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П. Назад 8 Там же. Назад 9 Петрунина Н. Назад 10 См. В поисках живой души. Назад 11 Так считали, например, чиновник департамента юстиции К.
Лебедев, Г. Аксаков и др. Назад 12 Белинский В. Назад 13 Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. Назад 14 Пушкин А. Трудно сказать, по какой причине Гоголь снял эти строки и знал ли об этом Пушкин. Назад 15 Там же.
Назад 16 Там же. Назад 17 Анненков П. Материалы для биографии Александра Сергеевича Пушкина. Макогоненко убедительно провел параллель между приведенным суждением Гоголя и характеристикой Мольера в его статье «Петербургская сцена в 1835—36 г. Гоголь и Пушкин. Это место было коренным образом изменено в окончательном тексте статьи завершенной позднее. Следовательно, Пушкин или читал какую-то предшествующую редакцию или же, скорее всего, слышал аналогичное устное высказывание Гоголя ср.
Назад 18 Пушкин А. Назад 19 Анненков П. Литературные воспоминания. Назад 21 Гоголь Н. В 2-х т. Назад 22 Пушкин в письмах Карамзиных 1836—1837 годов. Однако едва ли это так.
Гоголь попросил М.
Праздник учреждён в конце прошлого столетия и отмечается ежегодно 23 апреля. Его цель — способствовать продвижению книжного дела и поощрению чтения; воздать должное внимание писателям и книгам, которые являются ценными носителями знаний, побуждают мечтать, сближают людей разных культур. О библиотеке.
Эту невосполнимую потерю писатель переживал всю оставшуюся жизнь и не переставал вспоминать его в разговорах с друзьями и знакомыми, в письмах к ним, в своих произведениях… «Все, что есть у меня хорошего, всем этим я обязан ему», — говорил Николай Васильевич о Пушкине в скором времени после трагедии.
Особое место Александр Сергеевич занял не только в сердце Гоголя, но и в истории русской литературы, поэтому ему мы посвятим несколько выпусков.
Вы точно человек?
Гоголь и Пушкин шип слэш арты. Гоголь и Пушкин яой. Гоголь и Пушкин шип слэш. Шип Пушкин и Гоголь яой. Пушкин и Гоголь шипп. Гоголь и Пушкин слэш. Гоголь и Пушкин шип арты. Жуковский и Пушкин.
Литературный салон Одоевского. Выступления поэтов картины. Сюжеты Гоголя. Русские гении. Пушкинское и Гоголевское направление в русской литературе. Пушкин Жуковский 1831. Гоголь знакомится с Жуковским и.
Пушкин с пистолетом. У тебя три ошибки в одном слове. Пушкин с револьвером. Сообщение о дружбе Пушкина и Гоголя. Комиксы Гоголь и Пушкин. Гоголь с Пушкиным и Жуковским фото. Гоголь и Аксаков в живописи.
Жуковского, А. В нем также отсутствуют разделы о древнерусской литературе XVIII века и литературе первой половины XIX века», — подчеркивает законодатель, называя ситуацию недопустимой. Как отмечает в своем обращении Шишкина, составители кодификатора ЕГЭ по литературе при этом делают акцент на том, что школьник, выполняя задания, должен в том числе продемонстрировать «патриотизм», «гордость за свой язык и культуру» и «осознание духовных ценностей российского народа», «осознание духовных ценностей российского народа», «идейную убежденность, готовность к служению и защите Отечества, ответственность за его судьбу». Также Марина Шишкина обращает внимание министерства просвещения, что проект опубликованного варианта кодификатора вызвал широкий общественный резонанс: им возмущены и школьные учителя, и преподаватели вузов, и академическое сообщество, и родители школьников.
В Рособрнадзоре заявили , что произведения Пушкина, Лермонтова и Гоголя «могут привлекаться в части заданий», и отметили, что в тестах акцент будет сделан на стихи и прозу более позднего периода. Картина дня.
Пушкина, М. Лермонтова, Н. Гоголя и других из заданий ЕГЭ не соответствует действительности», — говорится в заявлении. Минпросвещения подчеркивает, что ни одно произведение древнерусской литературы, литературы XVIII и первой половины XIX веков не исключили из образовательной программы. В соответствии с российской традицией преподавания литературы произведения Александра Пушкина, Михаила Лермонтова и Николая Гоголя изучались и изучаются в основной школе и выносятся на проверку при проведении основного государственного экзамена.
НОС К НОСУ: ГОГОЛЬ / ПУШКИН
При этом в нем появляются зарубежные литературные деятели, уточняется документе. Между тем, в Единый государственный экзамен по истории в 2024 году будут включены задания, которые связаны с проведением специальной военной операции на Украине и присоединением к России новых регионов.
На этих данных задуман был "Ревизор", коего Пушкин называл себя всегда крестным отцом, - В. В 1836 г. На время ремонта здания театра спектакли будут идти на сценах партнёрских учреждений культуры Более подробная информация содержится на баннере кликните по изображению Участвуем в федеральных проектах.
Макогоненко свойственно пристальное внимание к каждому слову писателей. Именно это позволяет часто по-новому, нетривиально прочесть художественные произведения писателей, остановиться на том, что парадоксальным образом выпадало из научного кругозора предшественников. Более века исследователи «Ревизора» утверждали, что Гоголь написал комедию на сюжет, который ему дал Пушкин. Однако, оказывается, факты свидетельствуют о другом: нигде Гоголь не подтвердил, что Пушкин дал ему просимый сюжет. Везде у него речь идет не о сюжете, а о «мысли»»Ревизора», принадлежащей, действительно, Пушкину. Кстати, именно о пушкинской «мысли», или об «идее», но не о сюжете говорится в воспоминаниях современников Пушкина и Гоголя. В этой связи Г.
Макогоненко впервые ставит вопрос: в чем состоит конкретно пушкинская «мысль» в «Ревизоре»? В силу неизученности проблемы, ее малой документированности иные высказанные Г, Макогоненко соображения носят гипотетический характер. Но эта гипотетичность, безусловно, оправдана тем, что стимулирует научно-исследовательские поиски. По мнению автора, пушкинская «мысль» комедии Гоголя была воплощена в образе-символе Ревизора и связанной с ним кольцевой композиции, что позволило не только раздвинуть рамки происходящего в городке до пределов всей России, но и показать иллюзорность всяких надежд на торжество справедливости. Однако тем самым пушкинская «мысль» в «Ревизоре» и вступала в столкновение е мыслью Гоголя, возлагавшего надежды на царя. Просветительская идеология Гоголя вступала в противоречие с основной идеей, вытекавшей из финала комедии. Этим и объясняются «многолетние попытки драматурга разными средствами раскрыть подлинный, не понимаемый ни критикой, ни публикой истинный смысл его, гоголевской, мысли, лежащей в основании финала комедии» стр.
Макогоненко вводит новые факты, не привлекавшие внимания исследователей, и рассматривает их в совокупности с известными ранее. Традиционно этот факт объясняется обострением отношений между Гоголем и Пушкиным в связи с их работой в «Современнике», поводом для разрыва отношений считают публичное несогласие Пушкина со статьей Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году». Макогоненко привлекает материал, практически не разработанный, почти не обращавший в этой связи на себя внимание. Это и рецензия Пушкина на второе издание гоголевских «Вечеров…», и не напечатанные, но заказанные и написанные Гоголем статьи «Петербург и Москва» и «Петербургская сцена в 1835 — 36 г. Анализ этого материала не только убедительно свидетельствует о наличии противоречий между Гоголем и Пушкиным уже в начале 1836 года, но и раскрывает характер их расхождений. Премьера «Ревизора» явилась кульминацией разногласий Гоголя и Пушкина и выявила со всей отчетливостью противоречия между политическим идеалом автора и его художественным воплощением, к которому был причастен и Пушкин. Все это в совокупности и определило внезапный и столь странный по отношению к Пушкину отъезд Гоголя за границу.
В рассуждениях Г. Макогоненко не все бесспорно. Можно подвергать сомнению тезис: Гоголь считал виноватым Пушкина в том, что публика не поняла его, Гоголя, мысли; можно говорить о разной степени воздействия Пушкина на окончательное редактирование Гоголем своих статей и художественных произведений; можно сомневаться в достоверности тех или иных разговоров писателей в силу их недокументированности, однако совершенно бесспорно, что рассуждения автора, логично вытекающие из всей реальной ситуации взаимоотношений писателей, концептуально выверены и при привлечении большого количества других фактов приобретают правдоподобный характер. Книга «Гоголь и Пушкин» полемична, к своим выводам автор приходит в споре с предшественниками. Нетривиально истолкование Г. Макогоненко повести Гоголя «Шинель». Отметив «пушкинское начало» в произведении, связанное прежде всего с «защитой человека и обнажением обстоятельств, которые губят его», с тем, «что появление у человека цели поднимало его к иному, не рабскому существованию» стр.
Согласно демоверсии, из экзамена полностью убрали разделы о древнерусской литературе, литературе XVIII века, а также о литературе первой половины XIX века. При этом в разделе кодификатора о результатах освоения образовательной программы есть сноска, о том, что произведения Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Жуковского и Грибоедова могут быть использованы при выполнении сопоставительных заданий ЕГЭ и написании сочинения. В экзамен также предложено добавить разделы о литературе народов России, поэзии и прозе Великой Отечественной войны и роман Александра Фадеева «Молодая гвардия». По мнению составителей, обучающиеся по итогам экзамена должны будут продемонстрировать «сформированность российской гражданской идентичности» и «готовность к служению и защите Отечества».
Николай Гоголь «Пушкину А. С., 21 августа 1831 г. С.-Петербург»
Зрители становятся участниками современного шоу, главные герои которого – специальные приглашенные гости Николай Гоголь и Александр Пушкин. Николай Васильевич Гоголь Александр Сергеевич Пушкин, рассказы о героях известных фильмов, книг, аниме или игр, Книга Фанфиков. Фф пушкин и гоголь. Инфографика дуэль Пушкина и Дантеса. Оставить комментарий. Пушкин Александр Сергеевич (yes@). Год: 1836.
Гоголь и Пушкин: проблемы и решения
Если проект ЕГЭ будет утвержден, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Грибоедов, Фонвизин в глазах школьников и учителей превратятся в авторов, чьи произведения можно не читать. Seem, этот Прилепин Пушкину и Гоголю в подмётки не годится. Дружба между Пушкиным и Гоголем. В демоверсиях и кодификаторах ЕГЭ-2024 нет произведений авторов первой половины XIX века — Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Грибоедова. Скрыть все работы с пэйрингом Николай Гоголь/Сигма. Переписка с H. В. Гоголем автор Александр Сергеевич Пушкин.