Даниэль Канеман — статьи, новости и последние публикации. 38 мудрых цитат про акции и инвестирование — советы миллиардеров. Канеман ввел понятие ресурсной модели внимания и утверждал, что у внимания есть ограниченный психологический ресурс, за который борются участники экономических отношений. Даниэль Канеман — психолог, нобелевский лауреат, один из основоположников психологической экономической теории и поведенческих финансов объясняет. Даниэль Канеман внес огромный вклад в развитие поведенческой экономики и психологии. Daniel Kahneman, a psychologist whose work casting doubt on the rationality of decision-making helped spawn the field of behavioral economics and won him a Nobel Prize, has died.
Нобелевский лауреат публично признал ошибки
В своём бестселлере лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэль Канеман рассказывает о причинах принятия неверных решений и как этого избежать. Американо-израильский психолог, лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни, сообщила газета Washington Post в среду. Daniel Kahneman is a Senior Scholar at the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs. Этот вопрос на днях в совместном интервью обсудили известный историк Юваль Ной Харари и психолог, лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. Лучшие и новые книги 2024 автора: Канеман Даниэль в интернет-магазине Лабиринт.
Умер основатель поведенческой экономики нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Единственной знакомой фразы в утверждении достаточно для того, чтобы все утверждение казалось знакомым, а значит, истинным. Если вы не можете вспомнить, где вы его слышали, и никак не можете соотнести его с другими известными вам фактами, вам остается только полагаться на когнитивную легкость. Психологи полагают, что мы все проводим основную часть жизни под руководством впечатлений Системы 1 и зачастую не знаем, откуда они берутся. Откуда вы знаете, что утверждение верно? Если оно логически или ассоциативно увязывается с другими вашими убеждениями и предпочтениями или исходит из источника, которому вы доверяете и симпатизируете, вы почувствуете когнитивную легкость. В случае неуверенности Система 1 делает ставку на тот или иной ответ, исходя из опыта. Правила ставок рациональны: недавним событиям и текущему контексту придается самое большое значение при интерпретации Очевидно, чисто символическое напоминание о том, что за ними наблюдают, подталкивало людей вести себя приличнее.
Вполне очевидно, что все это происходит бессознательно. Система 1 подавляет неоднозначность, а Система 2, хоть и способна сомневаться, все же часто предпочитает это не делать, так как поддерживать сомнения труднее, чем в чем-то увериться. Автор повествует о том, что люди знают о себе гораздо меньше, чем склонны считать, ведь у нас ограничен доступ к собственному разуму, хотя это и не соответствует нашим ощущениям. Например, эффектом предшествия или прайминга объясняется, что события, которые мы даже не осознаем, дают установку на наши действия и эмоции. Ученый сообщает об исследованиях, когда, выполняя задания с понятиями «старость», испытуемые начинают медленнее ходить, а если искусственно улыбаться например, зажав в зубах карандаш, чтобы его концы выглядывали с обеих сторон рта , то воспринимаемый текст покажется испытуемым смешнее, чем без карандаша. Любопытно было прочесть, что люди, настроенные на тему денег, становятся независимее, меньше просят экспериментаторов о помощи, но при этом их поведение становилось более эгоистичным, они меньше помогали другим студентам, охотнее оставались одни, то есть мысль о деньгах дает установку на индивидуализм.
А напоминание людям об их смертности повышает привлекательность авторитарных идей. Это не значит, что эффект предшествования действует на всех, он не очень силен, хоть и устойчив, но, главное, он действует на Систему 1, к которой у нас нет сознательного доступа, поэтому его практически невозможно отследить. Это неудивительно: Система 2 считает, что она — главная и что она знает причины своего выбора. Система 1 дает впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых часто основываются ваши действия и выбор. Она предлагает молчаливую интерпретацию происходящего с вами и вокруг вас, связывая настоящее с недавним прошлым и ожиданиями относительно ближайшего будущего. Она содержит модель мира, которая мгновенно оценивает события как нормальные или удивительные Интеллект выражается не только в способности рассуждать, но и в том, чтобы находить в памяти нужный материал и, при необходимости, уделять внимание.
Функция памяти принадлежит Системе 1, но, с другой стороны, у всех есть возможность притормозить и активно поискать в памяти потенциально важные факты, так же как все могут приостановиться и проверить решение задачи про биту и мяч. Пределы намеренной проверки и поиска — характеристика Системы 2, которая у всех разная.
Подъем интереса к счастью огромный среди исследователей.
Существует множество тренингов на эту тему. Каждый хочет сделать людей счастливее. Но несмотря на такое обилие литературы, существуют некие когнитивные искажения, которые практически не позволяют правильно думать о счастье.
И мое выступление сегодня в основном будет посвящено этим когнитивным ловушкам. Это касается и обычных людей, думающих о своем счастье, и в той же мере ученых, размышляющих о счастье, так как оказывается, что мы все запутались в равной степени. Первая из этих ловушек — это нежелание признать, насколько сложно это понятие.
Оказывается, что слово «счастье» больше не является таким уж полезным словом, потому что мы применяем его по отношению к слишком разным вещам. Думаю, что есть одно конкретное значение, которым мы должны ограничиться, но, в общем и целом, это то, о чем нам придется забыть и выработать более комплексный взгляд на то, что такое благополучие. Вторая ловушка — это смешение опыта и памяти: то есть между состоянием счастья в жизни и ощущением счастья относительно своей жизни или ощущением, что жизнь тебя устраивает.
Эта американская награда вручается за исследования, которые наиболее полно помогают понять процессы, происходящие в обществе и окружающей среде. Умер Роберт Солоу. Он объяснял, как бедным странам стать богаче К следующей новости.
По словам Канемана, это одна изсамых опасных когнитивных ловушек для предпринимателей. Она 36 недель оставалась в списке бестселлеров The New York Times. Книга фокусируется на чрезвычайном воздействии редких и непредсказуемых ситуаций — и человеческой тенденции находить упрощенные объяснения этих событий ретроспективно. Канеман говорит, что эта книга изменила его восприятие мира, — в своем бестселлере «Думай медленно, решай быстро» он ссылается на эту работу Талеба. Она вошла в список бестселлеров Wall Street Journal, а также в списки лучших книг года Business Insider и других фурналов. Почему хорошие команды убивают отличные идеи? Loonshots рассказывает о новом способе мышления и загадках группового поведения. Она бросает вызов всему, что мы знали о радикальных прорывах.
Нобелевский лауреат публично признал ошибки
Система 2 - которая более медлительна и логична. Прошедши сам путь фьючерсного спекулянта я неоднократно сталкивался с тем что жадность и глупость заставляли меня и знакомых мне трейдеров совершать быстрые но необдуманные сделки. Вследствие чего наши торговые счета порою «таяли» с ужасающей быстротой. А когда а заинтересовался торговлей опционами, воленс ноленс все мои следки стали более осмысленными и медленными.
Так как стиль торговли опционами, если речь не идет об арбитраже волатильности, именно таков.
Канеман был почётным профессором психологии и связей с общественностью в Принстонском университете Принстонской школы общественных и международных отношений. Был партнёром-основателем TGG Group.
Оказалось, что убыток расстраивает в два с половиной раза сильнее, чем радует точно такая же прибыль. Ученые назвали это явление неприятием потерь и объяснили, как оно влияет на наши повседневные решения. Именно из-за него может быть сложно продать на «Авито» давно ненужный телефон или старый стол, занимающий место в квартире.
В своём популярном труде Канеман не обошёл вниманием и прайминг — он рассматривает это явление подробно, едва ли не с любовью, и цитирует множество связанных с ним исследований. Проблемы начались уже в год выхода книги — тогда в фальсификации обвинили голландского учёного Дидрика Штапеля, который занимался, в том числе, изучением прайминга. Ещё через год исследователи из Бельгии сообщили , что им не удалось повторить эксперимент с замедлением темпа ходьбы, о котором пишет Канеман. Нобелевский лауреат адресовал автору оригинальной научной работы открытое письмо и призвал его и других коллег проверить воcпроизводимость исследований прайминга. Но на этом история не закончилась. Недавно исследователь из Торонтского университета University of Toronto Ульрих Шиммак Ulrich Schimmack решил проверить статистическую достоверность исследований, процитированных Канеманом в главе о прайминге. Шиммак серьёзно озабочен кризисом в области психологии, в 2014 году он создал специальный сайт с целью «увеличить воспроизводимость результатов опубликованных научных работ». Учёный разработал специальный статистический инструмент — «индекс воcпроизводимости» «replicability-index» , который на основе статистической значимости и статистической мощности рассчитывает вероятность повторения экспериментов. Он проанализировал исследования, упомянутые нобелевским лауреатом, и пришёл к неутешительным выводам: Читателям его [Канемана] книги не стоит рассматривать представленные исследования как научное обоснование того, что едва уловимые сигналы окружающей среды могут оказывать сильное и неосознаваемое влияние на поведение». В комментариях к статье появился сам Даниел Канеман — он ответил на критику и не стал ничего отрицать: «Авторы блога совершенно правы в том, что я слишком полагался на исследования с низкой статистической мощностью.
О когнитивных искажениях, интуиции и счастье – 3 видеолекции Нобелевского лауреата Даниэля Канемана
Даниэль Канеман посвятил свою карьеру исследованию человеческой иррациональности и ошибкам мышления. Даниэль Канеман внес огромный вклад в развитие поведенческой экономики и психологии. Израильско-американский психолог, один из основоположников поведенческой экономики и лауреат Нобелевсокй премии по экономике Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни. Даниэль Канеман рассказывает о современных исследованиях благополучия и тех результатах, которые ему и его коллегам удалось получить за последнее время.
6 когнитивных искажений о деньгах, которые мы узнали благодаря Канеману
Фото: wikimedia. Об этом сообщает The Washington Post, не приводя подробностей и не называя причин смерти ученого. Даниэль Канеман — выдающийся психолог и экономист. Его работы охватывают широкий спектр тем, от психологии суждений и принятия решений до поведенческой экономики. Главные его исследования были посвящены тому, как люди принимают решения в условиях неопределенности, и как на эти решения влияют систематические и предсказуемые ошибки мышления, известные как «когнитивные искажения». Канеман родился 5 марта 1934 года в Тель-Авиве, который на тот момент находился в мандате Палестины.
Об этом сообщил Принстонский университет , в котором ученый работал до последних дней. Реклама Ученый был известен своими прорывными исследованиями в области человеческого восприятия, ошибок мышления и предвзятости, особенно благодаря своей нашумевшей работе «Мышление, быстрое и медленное», завоевавшей статус мирового бестселлера.
Ученые исследовали работу восьми израильских судей, которые принимали решения об условно-досрочном освобождении судьи об исследовании не подозревали. У судей уходило на каждое дело о выходе на УДО в среднем около 6 минут. Время принятия каждого решения заносилось в протокол заседания, как и все три перерыва на еду — утренний, обеденный и послеобеденный. Авторы исследования построили график доли одобренных заявлений относительно времени предыдущего перерыва на еду. В течение примерно двух часов до следующего приема пищи одобрение заявлений падало, снижаясь почти до нуля перед очередным перерывом. Исследователи пришли к однозначному выводу: усталые и голодные судьи склоняются к более легкому решению по умолчанию и отказывают в условно-досрочном освобождении. Канеман приводит задачу: «Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов.
Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автоматический ответ — интуитивный, привлекательный, но неправильный правильный ответ — 5 центов. Те, кто ответит, что мячик стоит 10 центов, не предприняли усилий для проверки правильности ответа, их Система 2 приняла интуитивную подсказку, которую могла бы опровергнуть, приложив небольшое усилие. Отказ от проверки интуитивного решения сам по себе примечателен: проверка стоила бы всего нескольких секунд умственного напряжения и расширения зрачков. Люди, отвечающие «10 центов», — ярые сторонники закона наименьшего напряжения, а у избегающих этого ответа, скорее всего, более активный ум. Вывод Канемана: люди слишком самоуверенны, склонны чересчур доверять собственной интуиции.
Многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом. На принятие серьезных решений оказывают сильное влияние внешние факторы. Экспериментально доказано, что: — если люди видят изображения классных комнат и школьных раздевалок, они охотнее поддерживают образовательные инициативы; — мысли о старости заставляют людей медленнее ходить; — упоминание о деньгах не обязательно словесное, но и ненавязчивое визуальное — заставка на компьютере с пачкой купюр запускает в мозгу человека мысли о деньгах и дает установку на индивидуализм: нежелание взаимодействовать с другими; — напоминание людям об их смертности повышает привлекательность авторитарных идей. Система 1 дает впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых основываются ваши действия и выбор. Она содержит модель мира, которая мгновенно оценивает события как нормальные или удивительные. Человек не осознает основную часть действий Системы 1. Но все, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку.
Мы проводим основную часть жизни под руководством впечатлений Системы 1 и часто не знаем, откуда они берутся. Откуда вы знаете, что утверждение верно? Возможно, оно логически увязывается с другими вашими убеждениями или исходит из источника, которому вы доверяете. Но проблема состоит в том, что у легкости могут быть и другие причины — у вас нет простого способа отследить источник своих чувств. Шейн Фредерик провел эксперимент со студентами из Принстона. Они должны были решить одну и ту же задачу, но набранную разными шрифтами. Задача звучала так: «Если 5 машин за 5 минут делают 5 деталей, то за какое время 100 машин сделают 100 деталей?
Шрифт вызвал когнитивное напряжение. Этот термин используется в психологии давно, но в широкое использование в повседневной жизни не вошел. И, как считает Канеман, очень жаль, поскольку эффект ореола — хорошее название для распространенного искажения, с помощью которого Система 1 генерирует наше представление об окружающем мире, сильно упрощая его. Если вам нравится политика президента, вам, вероятно, также нравятся его внешность и голос. Склонность хорошо или плохо воспринимать в человеке все, включая то, чего вы не видели, является эффектом ореола. Вы встречаетесь на вечеринке с обаятельной женщиной по имени Анна. Потом ее имя всплывает в разговоре о взносах на благотворительность.
Вы ничего не знаете о щедрости Анны, но она вам понравилась, и вы теперь предрасположены считать, что Анна — щедрая. В результате этого нового убеждения Анна нравится вам даже больше прежнего, потому что вы прибавили ей новое приятное качество. На нас оказывает сильное влияние порядок слов. В классическом эксперименте Соломон Аш показывал испытуемым описания двух человек. Бен: завистливый — упрямый — требовательный — импульсивный — старательный — умный». Описания Алана и Бена совершенно одинаковы, но, если вы похожи на большинство, вы отнеслись к Алану гораздо благосклоннее, чем к Бену. Черты, упомянутые в списке первыми, меняют суть всех остальных.
Кажется, что упрямство умного человека может быть оправдано, а в некоторых случаях даже может вызвать уважение, но интеллект в завистливом и упрямом человеке делает его более опасным. Это тоже эффект ореола. Он увеличивает силу первых впечатлений, иногда до такой степени, что остальная информация нами уже не воспринимается. Система 1 работает как механизм для поспешных выводов. Подумайте над следующим: «Будет ли Дональд хорошим лидером? Он умный, сильный…» В голову быстро пришел ответ: «Да». Вы выбрали наилучший вариант на основании ограниченной доступной информации, но поторопились.
А вдруг следующие два прилагательных оказались бы «коррумпированный» и «жестокий»?
В её основе — идея «либертерианского патернализма», или откровенный взгляд на то, как мы принимаем решения. Большинство людей можно легко подтолкнуть к тем или иным решениям, при этом не используя манипуляции и не лишая их свободы выбора. В своей работе автор исследует особенности психологии выбора и то, каким образом можно повысить качество взаимодействия между людьми и государством. Широко распространенная, книга о влиянии и убеждениях уже стала классикой своего жанра — и бестселлером New York Times.
Роберт Чалдини объясняет психологию того, почему люди говорят «да» и как этически применять эти принципы в деловой и повседневной жизни. Книга рассказывает о шести универсальных принципах влияния и о том, как их использовать, чтобы научится убеждать других и защитить себя от нечестных попыток влияния. Поделиться статьей.
В возрасте 90 лет умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Согласно ему, индивид принимает верные решения и всегда нацелен на максимальную прибыль, а свой выбор делает, опираясь на экономические итоги. Канеман придерживался мнения, согласно которому неправильные решения зачастую принимаются из-за того, что люди «слишком подвержены влиянию недавних событий», поэтому склонны приходить к поспешным выводам. Ученый называл подобное когнитивное искажение, во время которого общее впечатление от чего-либо влияет на восприятие частных случаев, эффектом ореола. В пример он ставил теоретический случай, когда нравящемуся человеку вы можете приписать качества, которыми тот не обязательно обладает.
Самыми востребованными профессии среди подмосковных подростков, по словам Голубева, стали курьеры, промоутеры, операторы колл-центров, помощники вожатых, аниматоры, сотрудники в пункты выдачи заказов, делопроизводители. Собеседник предупредил, что с 1 марта этого года вступили в силу положения нового федерального закона о занятости населения в РФ, где отдельная глава была посвящена борьбе с нелегальной занятостью. Штраф для организаций — от 50 до 100 тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей — от 5 до 10 тысяч рублей. Лучше не нарушать. Если ребята столкнуться с тем, что их толкают на нелегальный рынок, они могут обратиться в прокуратуру или инспекцию по труду, там их защитят», — предупредил эксперт.
В завершении беседы Голубев подметил, что молодежь активно делает первые пробы пера в карьерном росте, что непременно надо приветствовать.
Разница составила 171 метр. Испытуемые привязывали свою оценку к предложенному им числу. Эффект привязки — не лабораторный курьез. Агентам по торговле недвижимостью дали возможность оценить выставленный на продажу дом.
Каждому выдали буклет, где упоминалась запрашиваемая цена. В буклетах, врученных половине агентов, цена была значительно выше рыночной, а в буклетах остальных участников — значительно ниже. Все агенты высказали свое мнение о том, за какую цену этот дом разумно купить. Единственная разница между группами состояла в том, что студенты признавали влияние привязки, а профессионалы — нет. Вывод Канемана: сила влияния случайных привязок внушает большие опасения.
Нас повсеместно окружают эффекты привязки. Из-за порождающих эти эффекты психологических механизмов мы оказываемся более внушаемы, и, разумеется, находится много желающих эксплуатировать нашу доверчивость. Рекомендация Канемана: если при переговорах о покупке дома продавец делает первый шаг, устанавливая высокую цену, надо не выдвигать безумно низких встречных предложений, чтобы не создавать разрыв, который трудно преодолеть в дальнейшем. Вместо этого устроить сцену, покинуть помещение — или пригрозить этим — и ясно дать понять не только противной стороне, но и себе, что на таких условиях вы продолжать переговоры не будете. Есть и на удивление простой способ активировать Систему 2 — в Гарварде несколько лет назад провели эксперимент: половине студентов велели надуть щеки во время выполнения задания, а другим — нахмуриться.
Оказалось, нахмуривание усиливает бдительность Системы 2 и снижает склонность полагаться на интуицию. И объяснял, что поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Самый опытный инструктор отказался признавать, что похвала действует на курсантов. Он сказал: «Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже.
А когда я ругаю их за плохое исполнение, то в следующий раз у них выходит лучше. Так что не рассказывайте нам, что поощрение работает, а наказание — нет, потому что все как раз наоборот». Инструктор был прав, пишет Канеман, — и в то же время совершенно неправ! Он проницательно заметил, что за случаями похвалы с большой вероятностью следовали разочарования, а за наказаниями — улучшения. Однако сделанный им вывод об эффективности наказания оказался совершенно неверным.
Естественно, хвалили только тех, кто выполнял маневры намного лучше среднего. Но, вероятно, курсанту на этой попытке просто повезло, и следующая попытка была бы хуже независимо от того, похвалили его или нет. И наоборот: инструктор ругал курсанта, если тот выполнял задание необычно плохо, хотя он сделал бы следующую попытку лучше, независимо от действий инструктора. На таких же ошибках основаны неправильные предсказания в бизнесе. Например, вы прогнозируете продажи в сети магазинов.
Вам представили результаты за этот год и попросили определить продажи в следующем. Но для большинства людей понятие регрессии неочевидно. Вывод Канемана: интуитивные прогнозы необходимо корректировать, поскольку они нерегрессивны, а потому искажены. Главная ограниченность человеческого разума состоит в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Чуть только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается — вы уже не вспомните, как и во что верили раньше.
Чем страшнее последствия, тем больше мы подвержены влиянию ретроспективного искажения. Рассматривая трагедию 11 сентября, граждане США охотно верят, что чиновники, способные ее предотвратить, оказались разгильдяями или слепцами. А врач, у которого на операционном столе умер пациент, должен был предвидеть печальный исход. В результате лица, принимающие решения чиновники, врачи и пр. Когда участились судебные разбирательства по поводу врачебных ошибок, медики ввели меры предосторожности — стали назначать больше анализов, чаще отправлять к специалистам для полного обследования, предписывать только проверенные средства, даже если те плохо помогали.
Таким образом, интересы врачей были соблюдены, но пациенты от этого скорее потеряли, чем приобрели. Люди чаще ставят перед собой краткосрочные цели и пытаются их достичь. Когда ближайшая цель замаячит впереди, они «сбавляют обороты», что противоречит экономической логике. Например, работа нью-йоркских таксистов регулируется планом ежедневной выручки. В дождливый день таксист никогда не останется без работы, а в хорошую погоду ему приходится простаивать или кружить по городу в поисках пассажиров.
Исходя из экономической логики, таксистам следовало бы дольше работать в дождливые дни и расслабляться в солнечные. Но логика неприятия потерь заставляет их делать обратное: водители с планом ежедневных доходов больше работают, когда пассажиров меньше, и возвращаются домой раньше в плохую погоду. В том числе ошибался и автор этой книги. В молодости Даниэль Канеман служил в отделе социально-психологических исследований при израильском Генштабе и должен был помогать при отборе будущих офицеров. Он использовал методы, разработанные вооруженными силами Великобритании в период Второй мировой войны.
Один такой тест, под названием «Бой без командиров», выполнялся на полосе препятствий.
Медленное мышление мобилизуется, если обнаруживает, что вы вот-вот совершите ошибку - вспомните, как вы едва не выпалили что-то оскорбительное - и как трудно вам было взять себя в руки. В общем, основная часть того, что вы ваше медленное мышление думаете и делаете, порождается быстрым мышлением, но в случае трудностей медленное мышление перехватывает управление, и обычно последнее слово остается за ним. Разделение труда между двумя системами очень эффективно. Большую часть времени всё хорошо, потому что быстрое мышление отлично выполняет свои функции: формирует точные модели ситуаций и краткосрочные прогнозы, быстро реагирует на возникающие задачи.
Однако у быстрого мышления есть и свои искажения, систематические ошибки, которые оно склонно совершать в определённых обстоятельствах. Временами оно отвечает не на заданные, а на более легкие вопросы и плохо разбирается в логике и статистике. Ещё одно ограничение быстрого мышления - в том, что его нельзя отключить. Увидев на экране слово на знакомом языке, вы его прочитаете - если только ваше внимание не отвлечено чем-то другим. Конфликт двух мышлений и самоконтроль Часто случается так, что вы чувствуете конфликт между задачей, которую намеревались выполнить, и автоматической реакцией, которая этому мешала.
Трудно не глазеть на странно одетую пару в ресторане или концентрировать внимание на скучной книге, когда вдруг оказывается, что мы постоянно возвращаемся к месту, на котором прочитанное становится бессмыслицей. Любому приходилось сдерживаться, чтобы не послать кого-то к черту, а водителям, попавшим на ледяную дорогу, противостоять естественной реакции и выполнять инструкцию «руль в сторону заноса и не тормози! Различие между впечатлениями и убеждениями может быть огромным. На рисунке вы видите знаменитую иллюзию Мюллера-Лайера. Вы уже измерили отрезки линейкой и точно знаете, что их длина - одинаковая.
Но отрезки нарисованы таким образом, что один из них кажется длиннее другого. И хотя медленное мышление уже знает, что отрезки одинаковые, быстрое мышление, остановить которое невозможно и которое воспринимает всё автоматически, все равно будет видеть разные по длине отрезки и считать, что нижний - длиннее. Чтобы противостоять иллюзии, научитесь не доверять первым впечатлениям. Люди слишком самоуверенны и склонны чересчур доверять собственной интуиции. Многим претят умственные усилия, и их стараются избегать.
Люди часто принимают наиболее правдоподобный ответ за правильный. Ведь чтобы его отбросить, требуется много работы: логику непросто проверять в присутствии настойчивого убеждения. Если люди верят в истинность какого-либо утверждения, они охотно поверят даже несостоятельным аргументам в его поддержку. Быстрое мышление работает автоматически и не может быть отключено по желанию, поэтому его ошибки трудно предотвратить. Предубеждений не всегда можно избежать, поскольку медленное мышление может просто-напросто не знать об ошибке.
Избежать ошибок можно лишь в том случае, если медленное мышление будет специально следить за этим и прилагать дополнительные усилия. Но жить всю жизнь настороже тоже не очень хорошо и непрактично, к тому же медленное мышление не сможет заменить быстрое мышление для принятия повседневных решений в силу своей медлительности. Лучше всего пойти на компромисс: научиться распознавать ситуации, в которых возможны ошибки, и изо всех сил стараться избегать серьёзных ошибок, если ставки высоки. Ассоциативный механизм Увидев слова «бананы» и «рвота», вы сразу же представили себе неприятные картинки, скривились от отвращения, то есть отреагировали на отвратительное слово, и это произошло автоматически и без вашего контроля. Разум самостоятельно установил причинную связь между этими словами, и весь сложный набор реакций проявился быстро и без усилий.
Всё это сделало быстрое мышление. Важная черта этой сложной последовательности событий - её связность. Слово вызывает воспоминания, которые вызывают чувства, которые, в свою очередь, формируют выражения лица и другие реакции. Примерно за секунду вы автоматически и бессознательно выполнили поразительное действие. Ваше быстрое мышление нашло смысл в ситуации, увязав слова с причиной и следствием, оценило возможную степень угрозы и создало некий контекст для дальнейшего развития событий.
Механизм, вызывающий эти умственные события, называется ассоциацией мыслей. Это ещё одно доказательство того, что мы знаем о себе гораздо меньше, чем нам кажется. В 1980-е годы психологи обнаружили, что столкновение с определённым словом вызывает немедленные перемены - слова, родственные заданным, вспоминаются легче. Это называется эффектом предшествования, то есть слово «мыть» дало установку на слово «мыло», а «еда» - на «мясо». Всё это происходит неосознанно.
Результаты исследования этого эффекта ставят под угрозу наше восприятие себя как сознательных и независимых творцов своих суждений и выборов. В это трудно поверить, ведь медленное мышление считает, что оно - главное и что оно знает причины своего выбора, но это не так. Конечно, мы не полностью зависим от установок окружающей среды, то есть эффект предшествования устойчив, но необязательно силён. Но нужно иметь в виду, что эффект предшествования существует, то есть, нужно принять это как истину по отношению к себе. Быстрое мышление контролирует многие ваши действия.
Даёт впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых часто основываются ваши действия и выбор. Оно - источник ваших быстрых и зачастую точных суждений, но также порождает и множество систематических ошибок в ваших догадках. Иллюзия истины Частые повторения - надёжный способ заставить людей поверить неправде, потому что отличить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко. Единственной знакомой фразы в утверждении достаточно для того, чтобы всё убеждение казалось знакомым, а значит, истинным. Предположим, вы хотите, чтобы читатели вам поверили.
Даже если ваше сообщение правдиво, это вовсе не означает, что люди вам поверят. Поэтому вы можете использовать в свою пользу иллюзию лёгкости и добиться желаемого эффекта. Главное - максимально повысить читабельность текста. Сравним два утверждения: «Адольф Гитлер родился в 1892 году» и «Адольф Гитлер родился в 1887 году». Оба эти утверждения неверны, но первому поверят скорее.
А если ваше сообщение будет напечатано на качественной бумаге и буквы будут ярко-синими или красными, вам поверят ещё скорее. Не стоит использовать сложные слова в случаях, где достаточно простых. Сделайте своё сообщение не только простым, но и запоминающимся. Выразите свои мысли в виде стихов - тогда их легче воспримут как правду. Однако не стоит забывать и о логике.
Если ваше заявление будет абсурдным и противоречить логике, никто ему не поверит. Мы часто решаем, что утверждение верно, когда оно логически или ассоциативно увязывается с другими нашими убеждениями и предпочтениями или исходит из источника, которому мы доверяем и симпатизируем. В этом случае мы чувствуем психологическую лёгкость. Мы, конечно, не можем отследить, что именно вызвало эту легкость - вид шрифта или рифмованные строки. Но при наличии желания можно преодолеть некоторые факторы, порождающие иллюзию правды.
Интересным фактом является то, что если вам попадется плохо напечатанный шрифт, вы скорее поймёте, что читаете неправдивое сообщение, так как при попытке разобраться в бледном шрифте включится медленное мышление, которое отвергнет неправильный интуитивный ответ. Механизм поспешных выводов Поспешные выводы эффективны, если они будут правильны, цена ошибки приемлема, а сама поспешность сэкономить много времени и сил. Но когда ситуация незнакома, ставки высоки, а времени на сбор дополнительной информации нет, делать поспешные выводы рискованно. В этих условиях ошибки интуиции вероятны, и их можно предотвратить намеренным вмешательством медленного мышления. Во-первых, когда медленное мышление чем-то занято, ему некогда отслеживать, правдивое или нет сообщение, и мы готовы поверить чему угодно.
Материал из категории: ‘Даниэль Канеман’ .
Канеман считал, что человек часто принимает ошибочные решения — из-за того, что слишком подвержен влиянию «недавних событий». Это, в частности, может привести к тому, что люди, обменивающиеся впечатлениями, будут делать одинаковые ошибки. Даниэль Канеман родился в 1938 году в Тель-Авиве и еще в детстве решил стать психологом. В 1954-м получил степень бакалавра наук со специализацией в области психологии. В 1958 году он переехал в США, а в 1961-м получил степень доктора философии в области психологии в Калифорнийском университете.
Он заговорил со мной по-немецки, с большим чувством. Выпустив меня из объятий, он открыл свой бумажник, показал мне фото мальчика и дал немного денег. Я пошёл домой, более чем когда-либо уверенный в том, что моя мать была права: люди бесконечно сложны и интересны [11]. В 2016 году подписал письмо с призывом к Greenpeace , Организации Объединённых Наций и правительствам всего мира прекратить борьбу с генетически модифицированными организмами ГМО [12] [13] [14]. Эта награда присуждается с 1981 года за особо значимый вклад в методологию опросных исследований. Умер 27 марта 2024 года в возрасте 90 лет [16].
Предложил оригинальную ресурсную модель внимания. Первая совместная работа Канемана и Тверски была посвящена закону малых чисел. Дальнейшее сотрудничество привело учёных к фундаментальному прогрессу в понимании эвристики. В своих работах они рассматривали эвристические черты вероятностного мышления. В основном их внимание было сосредоточено на доступности, репрезентативности, закреплении установка «якоря» и корректировке. Доступность — это склонность людей переоценивать вероятность события, если примеры подобного рода легко приходят в голову.
Репрезентативность — это склонность оценивать вероятность события исходя из того, в какой степени это событие соотносится с подходящей психической моделью например с профессией. Закрепление и корректировка это процесс вынесения суждения, при котором изначальный ответ действует как якорь, а дополнительная информация используется лишь для того, чтобы корректировать этот ответ. Анализ когнитивных и ситуационных факторов, проведённый Канеманом и Тверски, помог понять психологические процессы, управляющие человеческими суждениями и принятием решений.
Американо-израильский ученый поставил под сомнение прежние представления о рациональности в принятии человеком решений, указав, что многие из наших выборов основываются скорее на интуиции, чем на осмысленном анализе.
Метод включает в себя большинство гигиенических стратегий принятия решений, которые мы представили в предыдущих главах. Протокол может применяться повсеместно и всякий раз, когда анализ плана или варианта требует рассмотрения и взвешивания нескольких параметров.
Даниэль Канеман - профессор Принстонского университета, доктор психологии, лауреат Нобелевской премии, автор международного бестселлера «Думай медленно, решай быстро».
Ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Иллюзии трейдинга. Даниэль Канеман. Как инвестировать?Иллюзия умения играть на фондовом рынке. Ведущий исследователь в поведенческой экономике, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни. Даниэль Канеман и здесь не ошибся – он скончался 27 марта 2024 года через три недели после своего 90-летнего юбилея. From Daniel Kahneman's book, "Thinking, Fast and Slow, one of Kahneman's most frequently cited ideas posits that the future is not as unpredictable as commonly assumed. Умер израильско-американский психолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман.
Умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Лауреат Нобелевской премии в области поведенческой экономики и экономист-новатор Даниэль Канеман умер в возрасте 90 лет, сообщает портал The JC. Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты. самые актуальные и последние новости сегодня. В своём бестселлере лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэль Канеман рассказывает о причинах принятия неверных решений и как этого избежать. That contradicts earlier research from one of the economists involved in the new study, Daniel Kahneman, who in 2010 published an influential study with fellow Nobel Prize-winner Angus Deaton.