Возрождение монархии в России – отнюдь не утопия, это вполне реальный политический проект, который может быть реализован уже в ближайшие годы. Грядущий царь России — это таинственная фигура, которая объявила о своих планах восстановить монархию в России в 2024 году. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024 году. Споры о том, возможно ли в России восстановить монархию, продолжаются до сих пор.
В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024. Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода. Возрождение монархии в России – отнюдь не утопия, это вполне реальный политический проект, который может быть реализован уже в ближайшие годы. Российскую Федерацию по этому показателю опережают 27 монархий (в них проживает 70% населения всех монархических государств мира).
В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия», — ранее сказал Сергей Аксенов в эфире телеканала «Первый Крымский». Монархия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на монархия. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Почему стал возможет теракт на Крымском мосту?
Новости монархов
Именно он был единственно возможной формой сохранения единой страны после развала в результате поражения в Первой мировой войне и Февральской либерально-буржуазной революции Российской империи. Большевики смогли сделать то, что сейчас кажется невозможным — всего за год после кровопролитной Гражданской войны собрали воедино разбившуюся страну. Удалось ли бы это сделать, если бы белые взяли верх, если бы в Москве Златоглавой короновали какого-нибудь ставленника Антанты на царство? Практически наверняка нет — не для того английские, французские, американские, японские и многие другие империалисты подкармливали и вооружали белогвардейцев, чтобы позволить им потом собрать империю заново. Наверняка было бы создано что-то подобное СНГ, только именовалось бы как-то иначе, например, Содружество независимых царств, гетманств и ханств. Вернуть страну можно было только на равноправных условиях, причем при обязательном социалистическом строительстве в каждом субъекте Союза. Так что появись сейчас царь-батюшка, об идее реанимации Союза можно будет забыть всерьез и надолго. Под скипетр такого гипотетического государя бывшие советские республики, на самом деле еще во времена СССР проглотившие столько суверенитета, сколько реально могли откусить, не пошли бы. Не пошли бы, хотя после Беловежского сговора для всех ставших независимыми государств кусок оказался слишком велик — поперхнулись экономики всех их без исключения из-за разрыва налаженных народно-хозяйственных связей. Так что монархические ритуалы могут оказаться во всех смыслах слишком дорогими для налогоплательщиков, не потерявших надежду, что многие прочерченные в Беловежской пуще границы когда-нибудь будут стерты с карт.
Введение монархии вряд ли одобрят регионы Региональные и удельные «князья» в массе своей привыкли к определенной свободе рук в своих вотчинах в обмен на лояльность центральным властям и отказываться от этого они вряд ли горят желанием. Так что появление фигуры монарха вместо четких конституционных гарантий может нарушить ту стабильность, о которой у нас много и часто говорят в СМИ. Легко по телевизору разглагольствовать о государе-императоре, о самодержавном гимне, но в реальной действительности все эти реверансы царизму могут невольно способствовать усилению деструктивных сил. Им не составит труда представить появления даже самого мудрого человека на троне как угрозу той вольности, которая в областях, краях и особенно автономных республиках даже в условиях самой жесткой вертикали республиканской власти всегда присутствуют. Красочные выезды на каретах, как в Лондоне, балы, ливреи и парики у чиновников вместо костюмов и кепок могут привести к очень серьезным осложнениям, особенно учитывая имеющуюся сейчас непростую международную обстановку и жесточайший кризис из-за продолжающегося даже в условиях западных санкций либерального социально-экономического курса. Тут субъектам Российской Федерации явно не до возрождения монархии на Руси. Да и будь ситуация иной, региональные властители никогда не променяли бы свои привилегии на огромное меховые шапки бояр. Для них в современной действительности они покажутся шутовским колпаком.
Странно, что сами Кирилловичи этого не почувствовали. Церемонию почтили присутствием не менее десятка архиереев, а чин венчания совершил сам митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий.
Но началось это далеко не вчера. Уже в начале 1990-х церковное руководство стало величать Марию Владимировну в своих официальных обращениях «Ваше Императорское Величество». Эту практику начал патриарх Алексий II и продолжил патриарх Кирилл — притом что никаких оснований для этого не было и нет. Церковь не является источником власти, не может назначать императоров. Кроме того, решения о поддержке царских амбиций Кирилловичей принимались патриархами единолично, без согласования и консультаций с мирянами и духовенством. Мария Владимировна и патриарх Кирилл. Фото: patriarchia. Но это, безусловно, была позорная глава в истории патриархии. Подчеркиваю — не всей церкви, а отдельных ее иерархов. Когда эти иерархи заявляли, что Русская православная церковь не признает подлинность останков, они подменяли понятия.
Не церковь не признавала — не признавали именно они, патриарх Кирилл и его окружение, имея на руках все доказательства подлинности. Точно так же неадекватно и их отношение к императорскому дому. Это было в 1997 году. Я тогда был руководителем группы советников первого вице-премьера Бориса Немцова. Леонида Георгиевна попросила Немцова о встрече — он согласился. В ходе этой встречи она подняла вопрос о статусе Российского императорского дома. Стала рассказывать, что во многих европейских странах, отказавшихся от монархии, королевские дома тем не менее имеют официальный статус. Что это не претензия на престол, а исторический, культурный феномен. Она попросила Немцова ходатайствовать перед президентом о том, чтобы такой же статус был придан Российскому императорскому дому. Мол, это облегчило бы их приезд, пребывание здесь и деятельность на благо России.
Немцов там же мне сказал: «Виктор, готовь указ президента». Леонида, кстати, тут же пообещала мне дворянство. Я сам впервые услышал об этом от Леониды Георгиевны. Но я ведь был белой вороной в структурах власти. Немцов сам мне говорил, что все — и Ельцин, и Татьяна Дьяченко, и Юмашев, и Чубайс — выразили недовольство относительно моего назначения. Поэтому я особенно не погружался в эти интриги. Меня просто не ставили о них в известность. Я занимался только поручениями Немцова. Больше всего, конечно же, тем, что было связано с огромной работой по идентификации и захоронению останков императорской семьи. Это было в стиле Немцова: он всегда быстро принимал решения.
Я стал изучать вопрос и увидел, что ни правовых, ни моральных оснований называть себя Российским императорским домом у этого семейства нет. Да и монахи Оптиной пустыни, куда я периодически ездил, тоже просветили меня в этом отношении. Словом, я решил, что допустить появления указа нельзя. И устроил провокацию: рассказал об этом проекте на собрании православной общественности, прекрасно понимая, каковы будут последствия. У большинства российских монархистов уже тогда было резко отрицательное отношение к Российскому императорскому дому, к Марии Владимировне и ее сыну, который, строго говоря, не Романов, а Гогенцоллерн. Поднялся жуткий скандал, и вопрос, как говорится, замяли. Это открывало бы возможности для взаимодействия с различными государственными инстанциями и с общественными организациями, для выхода с различными инициативами. Кроме того, Леонида Георгиевна прямо сказала, что они рассчитывают получить какое-то здание в качестве официальной резиденции. Кстати, встреча проходила на госдаче, предоставленной им в пользование на время их визитов в Россию. В первом приближении все это выглядело довольно безобидно.
Но кто знает, как бы потом повернулось дело. Якобы был план сохранения Ельцина у власти в качестве регента при малолетнем наследнике Георгии.
В Петербурге проходит грандиозная церемония венчания потомка царского рода Георгия Романова. Великий князь и дипломат Ребекка Беттарини уже поженились в Москве, но основное торжество проходит в Петербурге. Его специально закрыли на несколько часов для высокопоставленных гостей и королевских особ, которые приехали в Петербург со всего мира. Так, среди приглашенных уже замечен король Симеон Болгарский. Всего ожидается полторы тысячи человек знати и прочих гостей. Несколько минут назад жених и невеста прибыли в собор. Пару встречали гвардейцы Преображенского полка.
Георгий Романов появился в классическом черном костюме, а Ребекка Беттарини вышла в белоснежном платье с длинным шлейфом, который придерживали помощники. На ткани был помещен герб России в знак приверженности к династии.
Раз эти песни поют, стало быть, кому-то они нужны?
Народу, признаться, эти песни до лампочки. Правда, насколько именно, сказать точно никто не может. Почему-то статистические данные касательно поддержки реставрации самодержавия расходятся настолько существенно, что закрадываются подозрения в некорректном подходе тех, кто их собирает и публикует.
И кому верить? Вот и пойми, нужна она нам, эта монархия, или не нужна? Версия 1 Наверху «прощупывают почву», но действовать пока не готовы Многое объясняет реплика Владимира Путина, брошенная им на прошлой неделе на коллегии Генпрокуратуры — как бы невзначай.
Но апелляция к высшей воле. Будет на то воля Господа — возродится монархия. Но разводить вокруг небесного промысла мирскую суету — мелко и неправильно.
Есть и такое мнение: вбрасывая в публичную повестку некие реплики о монархии — положительные или негативные, наверху отслеживают настроения в обществе. Полагаться на социологов — понятно, нельзя, учитывая их статистические разбросы. Но идея-то, кажется, привлекательная — и элиты монархия стабилизирует, и народу уверенности в завтрашнем дне придаст, и преемственность власти обеспечит, которую не в состоянии обеспечить демократия.
А ну как коммунисты вернутся? Нет уж, тогда лучше пусть царь… Версия 2 Восстанавливать монархию не будут — это бессмысленно Кто станет монархом?
«Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
Это хорошая почва для чужой культуры и религии. Для мигрантов. И уже в следующем поколении мы вряд ли увидим Европу той, какой мы ее помним. Константин Малофеев в студии Радио "Комсомольская правда". Неужели русский народ не понял: избавление от империи - путь к хорошей жизни? Потому что весь исторический опыт русского народа учит обратному. Во все времена, когда он пытался избавиться от центральной сильной власти, случалась катастрофа. Вчера слушал выступление журналиста ВВС, мол, когда в России нет оппозиции, начинаются революции.
Ну, это ложь! Именно когда в России есть сильная оппозиция, все заканчивается революцией и войной. И народ жил хорошо. Промышленное производство выросло в четыре раза. И мало кто об этом знает. Ведь историю мы учим, увы, по книгам революционеров, которые стали историками. Она его обескровила.
Зачем нам нужно снова наступать на те же грабли и обустраивать чужие территории? У них брали больше рекрутов, налогов, податей. Но так империя и строится. Зато культура, ценности, образ жизни русских принадлежат теперь всему постсоветскому пространству. Другое дело, что советская квазиимперия кормила окраины, не получая ничего взамен. Советский Союз прививал окраинам не русскую, а интернациональную, космополитичную, марксистскую культуру. И если мы, русский народ, вернем себе гордость и понимание того, что это наше государство, наша культура, наша миссия и будущее наших детей, тогда нам станет понятно, зачем нам такое большое государство.
Люди в нем становятся русскими. Он может называться царем, монархом. Он должен быть автократором и отвечать перед Богом. Он не должен выбираться демократически. Демократическая держава, вдруг посчитавшая себя империей, глубоко ошибается. Если мы с вами обзовем церковь домом культуры, она от этого домом культуры не станет.
Да, скажут нам, передача власти "по наследству" в развитых западных демократиях практикуется с незапамятных времен, ведь, несмотря на то, что США "самая свободная страна в мире", вот уже столетие у власти находятся несколько семей со звучными фамилиями, президенты и высшие чиновники — всегда выходцы из определенной семьи "американских аристократов" и полностью зависят от этого окружения. Но возможно ли такое в России? Во времена сталинской эпохи подобное "протежирование" для собственных детей считалось позором и, кстати, не приветствуется в обществе именно с той поры. А номенклатурщики времен перестройки с удовольствием пользовались привилегиями и "пристраивали" деток, где только могли, и в 90-е эта практика закрепилась окончательно. Изъяном системы является то, что каждый новый дворник может смести предшественников с насиженных мест. Начнется ли в России эпоха "преемственности" власти после 2024 года, на что так надеются нынешние элиты? Но пока Владимир Путин не озвучил, как будет проходить транзит власти. Видно, что он тяготится этой инертностью элит и делает ставку на тех, кого принято называть молодыми технократами — они не принадлежат к элитным группам и не являются детьми нынешних представителей правящего класса. А передача власти по наследству в широком смысле — в порядке вещей для западной демократии. Там существуют институты сохранения элиты, закрытые клубы, дорогое высшее образование и все прочее. Но дело в том, что западные режимы не персонифицированы, и это мы видим на примере США, когда элита достаточно успешно ассимилирует любого президента. А в России политический режим носит гораздо более персонифицированный характер, и все зависит именно от личности, которая встанет у власти. Если бы у нас все было, как на Западе, российские элиты были бы рады, но наша система при транзите власти подвергается сильной турбулентности". Монархизм — именно та идеология, которую подкрепляют сегодня не только с помощью образования, но и пропагандируют в кино, в церкви, с экранов ТВ. Конечно, "матильды" и " белые офицеры-герои " выгодны элите, получившей государственные корпорации в частные руки, для них и правда монархия — идеальный вариант. Ведь это и жесткая вертикаль власти, и семейная преемственность, и классовое разделение. Именно уважение к монархической идее не позволит "быдлу" задавать вопросы и удивляться устоявшемуся положению дел. С помощью определенных идеологем создаются основы — закрепление имущественного расслоения, смирение перед власть имущими, вера в царя — неважно, официально так именуемого или просто "сильного и властного" правителя. Как говорит в беседе с Накануне. RU публицист и историк Александр Колпакиди, для всего этого не нужна "официальная" монархия. Достаточно "как бы монархии". Ничего нового — все это уже было, тогда, кстати, тоже пугали концом света, с кафедр говорили, что лозунг "свобода, равенство и братство" порочен, и никакая свобода вам не нужна, это все от лукавого. Но такого черносотенного беспредела даже 100 лет назад Россия не видела. Мы скатились не на 100 лет назад, а на 110. И чем дальше — тем больше сторонников находят монархисты среди людей совершенно безграмотных". И действительно, что касается расслоения в обществе, как показало исследование Филиппа Новокмета и Томаса Пикетти из Парижской школы экономики и Габриэля Зукмана из Калифорнийского UC Berkley, неравенство в России вышло на уровень 1905 года. Омрачает идиллическую картину будущего, копирующую прошлое, существование и "реальных наследников" императорского дома, которые, как акулы, учуявшие капельку крови, уже давно кружат под нашей лодкой, и, чтобы перед выборным годом их не забыли, дают пресс-конференции в Москве. Там-то они и напоминают: только они имеют право на российский престол и, если что, "готовы". Церковь давно говорит о возвращении монархии в России, представители РПЦ на самом высоком уровне не раз признавали, что именно монархический строй является для них идеалом. Ну, что ж, если есть трон, значит, есть и соискатели. Глава "императорского дома", "великая княгиня" Мария Владимировна Романова не исключила реставрации монархии в России и заявила, что ее семья готова "исполнять долг". Правда, для возрождения монархии "еще рано", признала она, но члены "императорского дома" все равно могут принять тяжкое бремя в виде России.
Спустя много лет пророческими кажутся слова лидера кадетов Милюкова, который, описывая возможный ход событий в дальнейшем, сказал Михаилу и всем собравшимся: «Для укрепления нового порядка нужна сильная власть, но она может быть такой только тогда, когда опирается на символ власти, привычный для масс. Таким символом служит монархия. Одно Временное правительство, без опоры на этот символ, просто не доживёт до открытия Учредительного собрания. Оно окажется утлой ладьёй, которая потонет в океане народных волнений. Стране грозит при этом потеря всякого сознания государственности и полная анархия». Всё точно так и случится к октябрю месяцу. Однако участники тогдашнего совещания не согласились с Милюковым и настаивали на своем. В итоге Михаил склонился к тому, чтобы прислушаться к советам большинства. Сильнее всего он страшился именно гражданской войны, которой его пугали. Итак, Михаил принял решение корону не принимать. Демократичный по убеждениям он опасался столкновений из-за того, что он «самовольно» примет решение стать царем. Но ему подсказали, что эту идею можно возродить и бескровно реализовать уполномоченным на то форумом — Учредительным собранием, которое только и вправе будет решать все важнейшие вопросы устройства государства и формы правления. Эта мысль всем понравилась. Поэтому в акте об отречении Михаила, подписанным им 3 марта 1917 года, было недвусмысленно сказано от его имени: «Принял я твердое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского». Следовательно, в буквальном и формальном смысле акт Михаила нельзя назвать «отречением».
Вы являетесь членом «Клуба Серебряного Дождя», а значит можете получать приглашения на студийные концерты, участвовать в розыгрыше книг, билетов на концерты и выставки, получать напоминания о любимых программах. Для этого нужно заполнить небольшую анкету, и вы можете сделать это прямо сейчас, либо позднее, когда Вам будет удобно. Подпишитесь на нашу рассылку, и раз в неделю вы будете получать на ваш электронный адрес топ самых важных новостей, событий, свежих эфиров и далеко идущих планов нашей радиостанции! Добро пожаловать в клуб избранных слушателей Серебряного Дождя! Это виртуальное сообщество друзей, поклонников, преданных слушателей радиостанции, которые хотят быть всегда на связи с нами.
Монархия или республика?
В нем хватает крупных достижений. Успешные действия наших государей могут и сейчас служить примером для подражания. О таких действиях на круглом столе «Фома Центра» был отдельный обстоятельный разговор. Первому из них, царю Михаилу Федоровичу, досталась обезлюдевшая, разоренная страна, от которой соседи отгрызли громадные куски. Шайки разбойничающих казаков бродили по дорогам, вырезали деревни, жгли села. Армия находилась на грани полного бессилия, казна опустела. Многие населенные пункты исчезли: люди разбежались оттуда или погибли в лихое время. Пашня зарастала лесом. Великая смута уничтожила Русское государство. Об этом никогда не пишут в учебниках и редко, с большой неохотой — в популярной литературе.
В конце 1610 года Россия как самостоятельная политическая реальность перестала существовать. С 1613 года, после возведения Романовых на российский престол, она начала восстанавливаться. Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли. Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения. Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола.
Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание. Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II. Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну».
Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег. А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь. По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли. Иными словами, совершала великое благодеяние. Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов.
Кроме того, есть ряд вопросов, которые пока не разрешены. Не случайно вновь была создана специальная комиссия, ее возглавили новые люди. По сути дела, расследование было начато с чистого листа. Пока ситуация остается прежней: церковь воздерживается от признания екатеринбургских останков мощами царских мучеников, царский дом — поддерживает церковь и абсолютно ей доверяет. Невозможно представить, чтобы глава императорского дома отреклась от идеи, которой служили многие поколения ее предков. Мария Владимировна уверена, что монархия может быть востребована в современном мире, что у нее большой потенциал и перспектива. В то же время она видит, что в настоящий момент и в обозримом будущем предпосылок для восстановления монархии в России нет.
В настоящее время у нас сильная президентская республика, это соответствует нынешнему состоянию России и мира. Великая княгиня и ее сын великий князь Георгий Михайлович являются гражданами России, они полностью признают конституцию, лояльны к существующим государственному устройству и власти, стараются поддерживать все патриотические меры, которые направлены на сохранение культурного и исторического наследия. Если какие-то вещи императорский дом увидит по-другому, то он никогда не выскажет это в агрессивной или критиканской манере.
Это с одной стороны, а с другой, так ли плохо, если страной будет бессменно править достойный, компетентный человек? В поисках философского обоснования данной гипотезы автор строк обратился к творчеству знаменитого русского философа Ивана Ильина, который в своей статье «Наши задачи», опубликованной в Париже в 1956 году, сделал несколько очень интересных умозаключений. Во-первых, мыслитель обосновал концепцию естественного человеческого ранга, лежащую в основе здорового общества, которую разрушила большевистская Революция в 1917-м: Современное человечество утратило чувство верного ранга.
Поэтому оно перестало верить в идею ранга вообще, поколебало ее, расшатало и попыталось погасить ее совсем: объявить всякий ранг мнимым, произвольным, не заслуживающим ни признания, ни уважения... И в этом состоит самая сущность революции — в сознательном, вызывающем попрании всякого ранга, в осмеянии самой идеи ранга; а все остальное является естественным и неизбежным последствием этого. На этом сокрушилась 30 лет тому назад наша Россия. Во-вторых, по мнению философа Ильина, вперед всегда должны выдвигаться самые лучшие люди, и с этим выводом невозможно спорить. На вопрос, что делать, если вперед волею случая выдвинулся человек недостойный, знаменитый мыслитель отвечает так: Несимпатичному, неопытному, неумелому, безвольному, бездарному начальнику надо помогать — во имя чести, во имя совести, во имя патриотизма, во имя всенародного и государственного дела, а не интриговать против него, не вредительствовать, не изолировать его, не подкалываться под него. Этому учат Идея ранга и монархическое правосознание, побуждающее верно служить не только великому Государю.
Замечательно, что в России идея ранга исторически держалась главным образом на религиозном основании и патриотическом чувстве. Вот почему присяга целование креста имела в России такое значение. Вот почему народ тысячу лет верил в праведную волю Государя, в его сердечную заботу о всем народе без изъятия и в его искание справедливости для всех. Ранг в России держался верою и любовью и постольку вызывал в душах искреннюю и самоотверженную лояльность.
В те времена Собор еще не был передан церкви, и на пути встала пожилая сотрудница музея. Тогда вице-президент произнес очень смелую фразу: «Это наш будущий царь». Не моргнув глазом, женщина категорично ответила: «Вот когда будет, пусть идет». Высокопоставленный политик умолк, и царское место осталось нетронутым. Независимо от достоверности, эта краткая сцена служит яркой иллюстрацией общего состояния проблемы. Монархическая идея жива только в узких кругах элиты, но рядовыми гражданами неизменно отторгается. Идея самодержавия жива? Что вообще подразумевается под царской властью: присутствие в своем номинальном статусе или возможность принимать решения? Взять дореволюционную Россию: какую роль играл монарх? Пока государь исправно служил универсальным громоотводом, все пели «Боже, царя храни», но как только батюшка становился Грозным, начинались смутные времена. А поэтому, когда у нас всплывает тема монархии, не надо думать, будто это результат тайных интриг остатков императорской семьи. Источник внутри России и явно не из нижних чинов. Княгиня Мария — внучка Кирилла Владимировича — прямого потомка Александра II и цесаревич Георгий Идея возвращения Романовых была популярна в лихие девяностые, но дальше примитивных политических спекуляций дело не заходило. Дополнительный импульс тема получила в 2015 году, когда депутат заксобрания Ленинградской области Владимир Петров направил официальным представителям дома Романовых предложение вернуться в Россию. Случилось это не по инициативе отдельного депутата, а как отражение намерения целой группы парламентариев разработать специальный законопроект, устанавливающий особое положение представителей царской семьи. Есть крайне любопытная деталь: в качестве одной из возможных резиденций предлагался Ливадийский дворец в Крыму. Кто они — царские наследники? В ответ директор канцелярии главы Российского императорского дома Романовых Александр Закатов отметил, что представитель готов переехать в Россию, причем речь шла лично о Княгине Марии Владимировне. Было явно обозначено, что она не претендует на собственность и политические полномочия, и хочет, чтобы императорский дом оставался исторической институцией и частью наследия. Сам Закатов выражал мнение, что возвращение всех Романовых может навредить России. Его опасения не лишены оснований: даже если не считать множества самозванцев. Кроме «Кирилловичей» в лице Марии Владимировны, существует «Объединение членов рода Романовых», которое представляет Андрея Андреевича, и положение здесь непростое. Князь Андрей Романов — принадлежит к ветви «Михайловичей» Сам наследник требований на престол не предъявлял и придерживается республиканских взглядов. Вдобавок, родился в морганатическом браке. Несмотря на это, все потомки, входящие в организацию «Объединение членов рода Романовых», признают его главой как наследника по мужской линии. Главой ассоциации он был избран совсем недавно: в 2017 году.
«Нужна ли России монархия?»
читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Сейчас восстановление монархии в России Александр Ирхин считает невозможным, поскольку «путь отказа от монархии был обильно полит кровью». Монархия в России может быть восстановлена только при условии просвещения и массового воцерковления всего народа, что вряд ли произойдет в ближайшее время. «Российская монархия была не так уж плоха как империя в начале XX века, но под прессом войны не устояла, — объясняет историк. Однако, учитывая малопопулярность монарxии в России (всего 9% опрошенныx считают, что монарxию нужно восстановить), то эта грызня лишь за титулярные регалии.
Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты
Якобы монархия является единственным верным путем для сохранения традиционных ценностей России и восстановления мира. Главная» Новости» Россия может реставрировать монархию с новой династией. Таким образом, возрождение наследственной монархии в России — на грани чуда и по сценарию государственного и стратегического суицида. Все о монархиях Британские монархи Новости монархов Свадьбы монархов. Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии.
Глава канцелярии Дома Романовых: Монархия может возродиться через референдум
В итоге Европа стала набором трехсот миллионов атомизированных человек. И каждый ставит себя в центр Вселенной. Это хорошая почва для чужой культуры и религии. Для мигрантов. И уже в следующем поколении мы вряд ли увидим Европу той, какой мы ее помним. Константин Малофеев в студии Радио "Комсомольская правда". Неужели русский народ не понял: избавление от империи - путь к хорошей жизни? Потому что весь исторический опыт русского народа учит обратному. Во все времена, когда он пытался избавиться от центральной сильной власти, случалась катастрофа. Вчера слушал выступление журналиста ВВС, мол, когда в России нет оппозиции, начинаются революции.
Ну, это ложь! Именно когда в России есть сильная оппозиция, все заканчивается революцией и войной. И народ жил хорошо. Промышленное производство выросло в четыре раза. И мало кто об этом знает. Ведь историю мы учим, увы, по книгам революционеров, которые стали историками. Она его обескровила. Зачем нам нужно снова наступать на те же грабли и обустраивать чужие территории? У них брали больше рекрутов, налогов, податей.
Но так империя и строится. Зато культура, ценности, образ жизни русских принадлежат теперь всему постсоветскому пространству. Другое дело, что советская квазиимперия кормила окраины, не получая ничего взамен. Советский Союз прививал окраинам не русскую, а интернациональную, космополитичную, марксистскую культуру. И если мы, русский народ, вернем себе гордость и понимание того, что это наше государство, наша культура, наша миссия и будущее наших детей, тогда нам станет понятно, зачем нам такое большое государство. Люди в нем становятся русскими. Он может называться царем, монархом. Он должен быть автократором и отвечать перед Богом. Он не должен выбираться демократически.
Но я сомневаюсь, что они решатся на такое. В этом онтологическая суть русского традиционного государства. И какие бы трансформации не переживала бы российская государственность, она в своей базовой основе будет государством-империей, а власть будет восприниматься как власть автократа-императора и патриарха, состоящая из двух опор — политической и духовной. Это то, что невозможно изжить ни из нашей государственности, ни из русской ментальности, ни из русского общества. Это будет оставаться всегда, независимо от трансформаций и деформации. Изжить это можно только с русским народом.
Монархия — это традиционная модель управления государством-империей. И если мы выбираем вектор в сторону восстановления традиционного русского государства, то монархия должна быть целью этого процесса. Во всяком случае, тема обсуждается... Монархию невозможно провозгласить здесь и сейчас, ее нужно готовить. Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно. Если мы объявим монархию, а почва будет не готова, она не будет работать, что приведет к нигилизму и делегитимации.
Идею признают плохой и отринут. Это может дискредитировать саму идею монархии и имперского государства.
Реалии» Кавказ. Реалии Крым. НЕТ» Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей» Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.
Это значит: какая-то часть русской государственной самобытности ушла, другая же часть осталась. Страна превратилась в необычное существо: наполовину Европа, наполовину — древняя Московия. Фрак надели, не снимая старинной русской ферязи… Частичная утрата самобытности повысила конкурентность России в большом европейском политическом «концерте». А вот о том, что сохранилось, чаще всего говорят в тонах отрицания: архаика, тормоза для прогресса, «кондовая, избяная Русь»… Между тем стоило бы приглядеться повнимательнее. Монархическое устройство России обладало значительными преимуществами по сравнению с нарастающими в Европе и Америке республиканством и парламентаризмом. Притом очень серьезными преимуществами. Русская монархия: плюсы и минусы Прежде всего, русский монарх не испытывал зависимости со стороны политических партий и финансовых домов. Так, независимая политика Александра III вывела империю из тяжелого финансового кризиса именно благодаря тому, что монарх имел возможность вести ее как самостоятельный «игрок». Император не имел никаких личных или, как сейчас сказали бы, «корпоративных» обязательств перед банковскими «тузами» и мутными политическими дельцами.
Это развязывало ему руки для самых решительных действий. Самодержавная авторитарность власти играла роль благотворной силы. Монарх мог не опасаться «потерять место» на следующих выборах, если он предпринимал непопулярные, но жизненно необходимые меры. Такие, например, как строительство флота при Петре I, освобождение государственных крестьян при Николае I и частновладельческих — при Александре II. Во всех трех случаях действия государей очень дорого обошлись казне. Но, как показали последующие события, колоссальные траты оказались оправданными. Со времен XIX века в большой политике хорошим тоном стала искусственная «очарованность» выборным процессом. В мнении людской массы видят иной раз не вполне искренне средство для выдвижения идеальных правителей. Как будто парламентское устройство власти представляет собой очистительное горнило и гарантирует от возвышения недостойных личностей!
Монарх в большинстве случаев готовился к деятельности у кормила власти с детства. Он получал особым образом заостренное образование. Ему также доставались наставления от членов семьи, давно погруженных в дела большой политики. Он с детства обретал опыт военной и административной работы. Наконец, его воспитание включало навык вести себя достойно и понимать интересы подданных. Со времен Екатерины II на российском престоле не бывало людей необразованных или не подготовленных к трудам правителя. За исключением середины XVIII века, так называемой «эпохи дворцовых переворотов», Российской империей никогда не управляли персоны, лишенные способностей к государственной работе. Между тем, в отличие от наследственной монархии, республиканская парламентарная система могла привести на высоту верховной власти человека случайного, злонамеренного демагога, слабовольную марионетку. Монархия: прошло ли время?
Павел I Даже столь значительное государство, как Соединенные Штаты, порой возглавляли сомнительные особы, а то и прямо антигерои. В качестве примера можно привести президента Ратерфорда Хейса 1877—1881 , получившего свой пост по итогам «пересчета голосов», произведенного под дулами ружей. Или, скажем, президента Уоррена Гардинга 1921—1923 , не вылезавшего из громких коррупционных скандалов… Гитлер и его сторонники пришли к власти абсолютно конституционно, по всем всем правилам переиграв конкурентов на выборах. Столь же «правильные», т. В 1917 году русская монархия оставалась жизнеспособной. Ее уничтожили в тот момент, когда она уже нащупывала новую опору в обществе. Преобразования П. Столыпина создавали слой крупных и самостоятельных земельных собственников крестьянского происхождения, обязанных своим положением монархии. Таким образом, слабеющее русское дворянство передало бы классу предпринимателей роль главной опоры трона.
Отношения государей с Церковью перестали быть казенными, как это было прежде, и обрели вид христианского соработничества.
В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно. Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа. Но сторонники предсказаний восстановления монархии в России связывают подобную вероятность с Марией Владимировной и ее потомками.
Что хотите найти?
В своих статьях Катков жёстко критиковал идею сдержек и противовесов , разделение властей. Он полагал, что такая система не способствует, а, напротив, препятствует формированию единого сильного государства. Кроме того, Михаил Никифорович даже выступал против правительства во главе с министрами как ветви исполнительной власти, в связи с чем резко отзывался о реформах Александра II, считая их не более, чем министерским произволом. Таким образом, любые проявления «многовластия», по мнению Каткова, лишь ослабляли русскую государственность [17]. Икона Покрова «Монархическая» В Российской империи первые политические организации монархического толка стали появляться в 1880-е годы , особенно активно монархическое движение развивалось в период с 1905 по 1917 год. При поддержке императорского двора и РПЦ проводились регулярные всероссийские монархические съезды, известные под разными названиями: «Всероссийский монархический съезд», « Всероссийский съезд русских людей », «Всероссийский съезд людей земли русской», «Всероссийский съезд объединенного русского народа» и др. Важную роль на них играли такие политические объединения как « Русская монархическая партия », « Чёрная сотня » и проч. В 1913 году широко праздновалось 300-летие дома Романовых. Историк Юлия Кантор , опираясь на документы и мемуары, полагает, что по результатам юбилейных торжеств у царской семьи сложилось слишком благостное впечатление о происходящем в стране, что впоследствии роковым образом сказалось на монархии [18].
Философ-славянофил Иван Ильин в 1950-е годы в эмиграции в сборнике « Наши задачи » так писал о состоянии монархизма в эти времена: «Русский народ имел Царя, но разучился его иметь. Был Государь, было бесчисленное множество подданных; но отношение их к Государю было решительно не на высоте. За последние десятилетия русский народ расшатал своё монархическое правосознание и растерял свою готовность жить, служить, бороться и умирать так, как это подобает убежденному монархисту… единой и организованной монархической партии, которая стояла бы на страже трона и умела бы помогать монарху — не было [19] ». Спасшиеся 47 человек оказались в изгнании за границей в основном во Франции и США. Даже после окончательной победы большевиков в России монархисты продолжали свою борьбу, как агитационную, так и военную. В начале 1920-х годов для органов ОГПУ борьба с монархистами была одним из приоритетных направлений деятельности. Опасаясь монархического реванша при поддержке эмиграции и правительств «буржуазных стран», чекисты организовывали тотальный контроль за малейшими проявлениями монархических настроений, выявленных монархистов часто казнили без суда. Самой громкой операцией советских спецслужб против монархического подполья стала « Операция Трест », в результате которой была ликвидирована подпольная монархическая организация в СССР, парализована работа « Боевой организации РОВС », выявлены и нарушены каналы связи советских подпольщиков и эмиграции.
В 1929 году штабс-ротмистр Альберт Христианович Шиллер, участник Первой мировой войны и Гражданской войны, по поручению генерала Петра Владимировича Глазенапа нелегально пересёк границу СССР и создал в Ленинграде подпольную монархическую группу [21]. Отряды монархистов на Дальнем Востоке вели партизанскую войну против советской власти до 1930-х годов [21]. Великая княжна Ольга Константиновна в ноябре-декабре 1920 года была регентом Греции и приняла в страну часть беженцев из России. В 1942 году двоим представителям Дома Романовых предлагали черногорский престол. В годы советской власти центр деятельности русских монархистов был вынужденно перенесён на Запад. Там жили члены династии Романовых. В то время в российском эмигрантском монархическом движении было три основных течения: «кирилловцы», «николаевцы» и « младороссы ». Высший монархический совет — монархическая организация, созданная русскими эмигрантами в 1921 году в Рейхенгаллье, в 1921 году она провела там Первый монархический съезд.
На съезде бесспорным авторитетом среди русских монархистов была признана вдовствующая императрица Мария Фёдоровна. Вопрос о престолонаследии был признан несвоевременным, поскольку не исключалась возможность спасения императорской семьи.
Стране грозит при этом потеря всякого сознания государственности и полная анархия». Всё точно так и случится к октябрю месяцу. Однако участники тогдашнего совещания не согласились с Милюковым и настаивали на своем. В итоге Михаил склонился к тому, чтобы прислушаться к советам большинства. Сильнее всего он страшился именно гражданской войны, которой его пугали.
Итак, Михаил принял решение корону не принимать. Демократичный по убеждениям он опасался столкновений из-за того, что он «самовольно» примет решение стать царем. Но ему подсказали, что эту идею можно возродить и бескровно реализовать уполномоченным на то форумом — Учредительным собранием, которое только и вправе будет решать все важнейшие вопросы устройства государства и формы правления. Эта мысль всем понравилась. Поэтому в акте об отречении Михаила, подписанным им 3 марта 1917 года, было недвусмысленно сказано от его имени: «Принял я твердое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского». Следовательно, в буквальном и формальном смысле акт Михаила нельзя назвать «отречением». Ведь если бы это было настоящее отречение, то тогда бы включился механизм престолонаследия, и на трон получил бы право претендовать кто-то следующий из дома Романовых.
Но этого, вполне естественно, не случилось, так как престол все же оставался за Михаилом, только момент его восхождения на трон как бы отодвигался. Таким образом, в газетах одновременно — 4 марта 1917 года — появились два акта отречения от престола: Николая II и Михаила. И далеко не все обратили внимание на то, что окончательное решение вопроса о форме правления государства Российского откладывалось до всенародно избранного Учредительного Собрания.
Он также рассказал, какие новые страты появятся в обновленном монархическом обществе и вокруг чего должна строиться русская идея.
Государство все сильнее и всерьез обращается к ретро-консервативной идеологии, к триаде «православие — самодержавие — народность», Александру III и Николаю I.
Теперь у сторонников этой линии возникает соблазн взять и переименовать Путина в цари и сопроводить это пышными ритуалами. Это будет символический разрыв не только со здравым смыслом, но и с народом. Даже с учетом того, что у нас далеко не все политизированы. Большинство, которое ходит на выборы, избиратели даже «Единой России», вряд ли п римут убогое по вторение истории в виде фарса - «церемонию коронации Бокассы». Думаю, они пожмут плечами и решат, что это too much слишком и будут раздражены мантиями, ливреями на слугах, в то время как у них кредиты, маленькая зарплата и по несколько метров жилой площади на человека. Это чревато взрывом.
Таким положением будут недовольны и в той части элиты, которая окажется не допущенной на имперское богослужение. Или не увидит себя в ритуалах царедворцев. Ведь тогда случайные люди, которые, условно, организуют быт двора — соколиную охоту или сауну, раз и навсегда станут более важными, чем капитаны промышленности или банковские короли. Сейчас у них есть хотя бы перспектива смены Путина, перспектива перемен, остаются обрывки электоральных механизмов. Желаю им совершить его скорей и провалится в тартарары. Но я сомневаюсь, что они решатся на такое.
В этом онтологическая суть русского традиционного государства.