Итак, в чём смысл фильма «Бойцовский клуб»? Для большинства обычных людей это не более чем интересная история о том, как обычный парень постепенно сходил с ума. «Бойцовский клуб» — другой вариант стивенсоновской «Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда».
Чак Паланик отреагировал на китайский финал «Бойцовского клуба»
Более того, они имели возможность в прямом смысле отрезать яйца любому из представителей власти, но они не делают этого. Очевидно, их цель иная. Они не хотят насилия. В конце, когда Джек замечает, что кто-то все же может погибнуть от взрывов, Тайлер отвечает: «Не разбив яиц, омлет не приготовишь». Он согласен на жертвы. Характерно, что уже к этому моменту становится ясно, во что вылилась поначалу весьма интересная идеология проекта «Разгром». Тайлер начинал с «благотворительного терроризма», когда угрожал найти молодого человека, бросившего колледж, если тот не вернется к учебе. Обратим внимание, что после угроз он показывает Джеку, что пуль в пистолете, которым он грозил жизни бывшему студенту, не было[309].
Таким образом, у Тайлера, судя по всему, интересные идеи, которые по каким-то причинам привели им созданную организацию к банальному терроризму — попытке отрезать яйца финансовой цивилизации. Деструктивный элемент в идеологии бойцов побеждает. Впрочем, к чему приведут конструктивные намерения Тайлера, становится ясно сразу. В обмен на то, что он возвращает мужчинам яйца, Тайлер требует полнейшего подчинения. Но его философия, по крайней мере та, что обращена к его последователям, пуста. Он настаивает, что члены его проекта должны отказаться от лживой надежды, которую предлагают СМИ: «Вы все были воспитаны телевидением, которое внушало нам надежду, что вы станете миллионерами, звездами кино или рок-н-ролла. Но вы не станете».
Очень важно понять, что членами клуба, а затем и террористической организации стали люди, обманутые системой, или неудачники. Фактически Тайлер находит благодарную аудиторию, потому что «спасает» их от суровой реальности. Вероятно, он специально подготовил несколько высокопарных речей, так как обращается к ним на протяжении фильма не раз: «Ты — это не твой гранде латте! Однако поначалу члены проекта «Разгром» — это не террористы, а вандалы. Они уничтожают культурные памятники, воруют обезьян, чтобы обрить их наголо и вернуть. И даже когда они взрывают несколько зданий, они заботятся о том, чтобы в постройках в момент взрыва никого не было. Это — плоды не реализованной Тайлером идеи благотворительного терроризма без жертв.
Примечательно, что в отличие от книги члены проекта «Разгром» лишены конкретных политических убеждений. Что, кстати, выгодно отличает экранизацию от книги. Если у Паланика вандалы были левыми антиглобалистами, то у Финчера это просто отчаявшиеся мужчины. Необходимо обратить внимание на социальный и этнический состав протестующих. Большей частью это «синие воротнички», эмигранты, охранники, курьеры — работники низшего звена, и что важно, обслуживающий персонал. Вот почему фильм на самом деле не свидетельствует об усталости от сытой жизни среднего класса, чему, скажем, посвящена другая лента, вышедшая в том же 1999 г. Грезы Джека о дизайнерских товарах, которые могут не только придать смысл его жизни, но и отражают его личность, как обычно, выражаются в монологе от первого лица.
Это напоминает нарратив главного героя картины «На игле», где перечисляются товары потребления, определяющие жизнь современного человека и которые современному человеку необходимо выбирать: «Выбирай фраки, когда они нужны; выбирай фраки, когда они не нужны». Как и героиновый наркоман Марк Рентон «На игле» , Джек отказывается выбирать подобную жизнь, но находит кое-что поинтереснее наркотиков. Таким образом, «Бойцовский клуб» в качестве культового фильма является не просто еще одним решением проблемы консюмеризма, по сути, доступного далеко не всем, а решением какой-то другой проблемы. Какой же? Одну из любопытных интерпретаций фильма, как обычно, предлагает Славой Жижек. Вскоре, однако, он понимает, насколько фальшива такая жалость, и переходит к гораздо более радикальным действиям. В середине фильма есть почти невыносимо болезненная сцена, достойная самых причудливых моментов у Дэвида Линча, сцена, которая служит своего рода ключом для неожиданной развязки в финале: чтобы заставить босса заплатить не причитающиеся ему деньги, нарратор великолепно сыгранный Эдвардом Нортоном — до того как босс успевает вызвать охранников — сам избивает себя в кровь, бросаясь на стены и мебель офиса; так что появившиеся сотрудники решают, что героя фильма избил начальник.
Этой драке героя с Тайлером, происходившей на автомобильной парковке перед баром, были свидетелями пять молодых людей, наблюдавших за ней со смехом и удивлением. Поскольку эти люди по фильму не знакомы с действующими лицами, нам кажется, что мы видим то же, что и они, т. И только в самом конце фильма мы понимаем, что они видели, как нарратор катался и прыгал по парковке, сам избивая себя до крови. К концу фильма нам становится ясно, что нарратор не знал о своей двойной жизни, не знал до тех пор, пока ряд неоспоримых фактов не открыл ему глаза: Тайлер, его двойник, его идеальное эго, существует только в его сознании. Когда другие действующие лица вступают в контакт с Тайлером, на самом деле они вступают в контакт с нарратором, перевоплощающимся в другую личность, в Тайлера. Тем не менее было бы неверно понимать ту сцену, где Нортон сам избивает себя перед глазами потрясенного босса, только как свидетельство несуществования Тайлера; невыносимо болезненный и приводящий в замешательство эффект этой сцены состоит в другом — она раскрывает разыгрывает некоторую фантазматическую истину, прежде скрытую. Но ты слишком труслив, чтобы осуществить свое желание, так что я делаю это за тебя — получай то, чего действительно желаешь.
Почему же ты так потрясен?
Однако поначалу члены проекта «Разгром» — это не террористы, а вандалы. Они уничтожают культурные памятники, воруют обезьян, чтобы обрить их наголо и вернуть. И даже когда они взрывают несколько зданий, они заботятся о том, чтобы в постройках в момент взрыва никого не было. Это — плоды не реализованной Тайлером идеи благотворительного терроризма без жертв. Примечательно, что в отличие от книги члены проекта «Разгром» лишены конкретных политических убеждений. Что, кстати, выгодно отличает экранизацию от книги. Если у Паланика вандалы были левыми антиглобалистами, то у Финчера это просто отчаявшиеся мужчины.
Необходимо обратить внимание на социальный и этнический состав протестующих. Большей частью это «синие воротнички», эмигранты, охранники, курьеры — работники низшего звена, и что важно, обслуживающий персонал. Вот почему фильм на самом деле не свидетельствует об усталости от сытой жизни среднего класса, чему, скажем, посвящена другая лента, вышедшая в том же 1999 г. Грезы Джека о дизайнерских товарах, которые могут не только придать смысл его жизни, но и отражают его личность, как обычно, выражаются в монологе от первого лица. Это напоминает нарратив главного героя картины «На игле», где перечисляются товары потребления, определяющие жизнь современного человека и которые современному человеку необходимо выбирать: «Выбирай фраки, когда они нужны; выбирай фраки, когда они не нужны». Как и героиновый наркоман Марк Рентон «На игле» , Джек отказывается выбирать подобную жизнь, но находит кое-что поинтереснее наркотиков. Таким образом, «Бойцовский клуб» в качестве культового фильма является не просто еще одним решением проблемы консюмеризма, по сути, доступного далеко не всем, а решением какой-то другой проблемы. Какой же?
Одну из любопытных интерпретаций фильма, как обычно, предлагает Славой Жижек. Вскоре, однако, он понимает, насколько фальшива такая жалость, и переходит к гораздо более радикальным действиям. В середине фильма есть почти невыносимо болезненная сцена, достойная самых причудливых моментов у Дэвида Линча, сцена, которая служит своего рода ключом для неожиданной развязки в финале: чтобы заставить босса заплатить не причитающиеся ему деньги, нарратор великолепно сыгранный Эдвардом Нортоном — до того как босс успевает вызвать охранников — сам избивает себя в кровь, бросаясь на стены и мебель офиса; так что появившиеся сотрудники решают, что героя фильма избил начальник. Этой драке героя с Тайлером, происходившей на автомобильной парковке перед баром, были свидетелями пять молодых людей, наблюдавших за ней со смехом и удивлением. Поскольку эти люди по фильму не знакомы с действующими лицами, нам кажется, что мы видим то же, что и они, т. И только в самом конце фильма мы понимаем, что они видели, как нарратор катался и прыгал по парковке, сам избивая себя до крови. К концу фильма нам становится ясно, что нарратор не знал о своей двойной жизни, не знал до тех пор, пока ряд неоспоримых фактов не открыл ему глаза: Тайлер, его двойник, его идеальное эго, существует только в его сознании. Когда другие действующие лица вступают в контакт с Тайлером, на самом деле они вступают в контакт с нарратором, перевоплощающимся в другую личность, в Тайлера.
Тем не менее было бы неверно понимать ту сцену, где Нортон сам избивает себя перед глазами потрясенного босса, только как свидетельство несуществования Тайлера; невыносимо болезненный и приводящий в замешательство эффект этой сцены состоит в другом — она раскрывает разыгрывает некоторую фантазматическую истину, прежде скрытую. Но ты слишком труслив, чтобы осуществить свое желание, так что я делаю это за тебя — получай то, чего действительно желаешь. Почему же ты так потрясен? Ты не готов к такому повороту? Я могу сделать это сам! Финальная сцена фильма — серия мощных взрывов, — вот, следовательно, акт истинной любви к ближнему»[310]. Но это лишь фильм. Никто не готов быть настолько агрессивным по отношению к себе.
В итоге даже особо преданная любовь многих зрителей к фильму объясняется скорее привлекательностью упоминавшейся примитивной философией. Примечательно, если герои фильма нашли в себе силы действовать, причем самым радикальным образом, то для зрителей кино стало лишь терапией наподобие тех групповых занятий, что посещает Джек, чтобы получить долгожданное облегчение и наконец заснуть. Правда, говорят, что после выхода фильма в Америке возникали такие «бойцовские клубы». Однако если это и так, то сегодня, к счастью, их больше нет. Тем не менее это свидетельствует о силе и притягательности кино. В этом отношении фильм ничем не отличается от литературного источника[312]. Озлобленный на сытый, самодовольный средний класс Чак Паланик, когда-то работавший автомехаником, продукты творчества которого не принимало ни одно издательство, лишь выплеснул свою злобу и ненависть на бумагу. Он протестовал против потребления, потому что у него не было возможности потреблять.
Искренняя злость, обращенная в литературное творчество, всегда очень хорошо продается. И раз речь зашла о литературе, в «Бойцовском клубе», кстати, можно обнаружить параллели с экранизированной Дэвидом Кроненбергом книгой Джеймса Балларда «Автокатастрофа». Главный герой разъезжает по Америке, оценивая последствия автомобильных аварий. С одной стороны, это выглядит как критика капитализма, который не будет действовать в ущерб себе, чтобы отправлять машины с неисправностью на доработку, с другой — может быть, именно эта работа провоцирует главного героя на психоз? Ведь рассказчик постоянно наблюдает последствия аварий, разглядывает человеческие останки на сидениях машин, запекшийся жир, и его психика деформируется, как деформируется она у фанатов тоже весьма закрытой группы в картине «Автокатастрофа».
Он собрал в прокате США лишь 37 млн долларов против 63 миллионов, вложенных в его производство.
Кассовые сборы «Бойцовского клуба» не оправдали ожиданий руководства студии. Продюсер фильма вспоминает пепельные лица руководителей компании 20th Century Fox на первом, допремьерном показе «Бойцовского клуба»: нужно было как-то объяснить владельцу студии Руперту Мёрдоку, почему был профинансирован столь неполиткорректный проект. Но большинство средств массовой информации преподносили «Бойцовский клуб» как пропаганду бездумного насилия и нигилизма. Такому восприятию способствовала и неудачная маркетинговая кампания: рекламные ролики размещались в перерывах матчей по реслингу. Некоторые экстремистские организации с помпой приветствовали выход фильма, а один нью-йоркский подросток попытался повторить увиденное на экране, взорвав кафе сети «Старбакс». Финчер отвечал, что каждое поколение в истории Голливуда бунтовало против предыдущего — только так и расшатывается система.
Итог Культовая картина Возможно, фильм не был снят в обозримом будущем. В начале 21-го века фильм «Бойцовский клуб» представил кассовый скандал, который рассматривался как глубоко личный и морально опасный, представляя кассовую победу над соперником-претендентом на права на эфир. Известный кинокритик Деннис Лим написал статью для одной из самых влиятельных американских газет в 2009 году. Фильм был назван культовым фильмом современности из-за его переосмысления работы Чака Паланика. Каким образом фильм «Бойцовский клуб» описывает сюжет поединка?
Этот режиссер признан за такие фильмы, как «Семь», «Игра», «Чужой». Автор «Бойцовского клуба» 1999 , который назвал книгу памятником, ознаменовавшим конец века, эпохи, когда эпидемия СПИДа была повседневным явлением, а слова «секс» и «смерть» почти идентичны. Адаптация фильма рассматривается как серьезная постановка оригинальным адаптером, который считает, что это произведение художественной литературы, которое следует воспринимать всерьез. Мне интересно узнать тему картины, можете ли вы объяснить, что это такое? У Бойцовского клуба есть член мужского пола, богатый молодой человек, который является их столпом выживания.
Фильм Финчера изображает человека, который достиг удовлетворяющей жизни, но, несмотря на его усилия, он борется с психическими расстройствами. Изображение Нортона героя работает в серьезной корпорации, наслаждаясь своим свободным временем, как это должно быть нормальным явлением для его друзей. Помимо прочего, закупается новое оборудование или мебель. Несмотря на процветающую карьеру, он страдает от бессонницы и изо всех сил пытается дифференцировать реальность и свое собственное воображение, часто забывая о различиях между реальностью и воображением. Фильм «Бойцовский клуб» рассказывает о маловероятном сценарии, когда психотерапевт убеждает героя посетить спортзал или присоединиться к анонимной группе мужчин с неизлечимой болезнью, чтобы облегчить стресс.
Герой Нортона продолжает занимать должность второго советника доктора, которого врач также предоставил своему пациенту с некоторой иронией, следуя его совету. Тайлер, главный герой картины, и человек, которого он встречает на кадрах, однажды встречаются.
Уроки мужественности «Бойцовского Клуба»
| Уроки мужественности "Бойцовского Клуба" | | Бойцовский Клуб должен сохранять отличительные черты характера каждого человека, нет общего мировоззрения, есть только личности. |
| Разбор идеи "Бойцовского Клуба" | Проверьте себя, знаете ли вы, чем на самом деле закончился "Бойцовский клуб"? |
| 20 лет «Бойцовскому клубу» — и 5 самых диких фанатских теорий об этом фильме | Salt | Смотрите видео онлайн «Смысл фильма Бойцовский клуб в дополнение к существующим разборам» на канале «Силовые тренировки» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 17 декабря 2023 года в 5:51, длительностью 00:15:40, на видеохостинге RUTUBE. |
Как на самом деле заканчивается “Бойцовский клуб”?
Ключевой принцип китайской цензуры фильмов заключается в том, что на экране преступники всегда должны понести наказание за свои преступления, а общественная гармония должна быть восстановлена. Так, кульминационная сцена «Бойцовского клуба» была вырезана и заменена пустым экраном с сообщением: «Полиция быстро разгадала весь план и арестовала всех преступников, успешно предотвратив взрыв бомбы. После суда Тайлер был отправлен в психиатрическую клинику. Его выписали в 2012 году».
Не будем вдаваться здесь в подробности этого странного явления — культовости , и чем cult classics отличается от просто classics, почему это и возвышает, и отчасти обкрадывает произведение, вытаптывая к нему слишком широкую, проторенную и часто ложную тропу. Последнее, как мне кажется, — общее побочное явление власти над массами или, продолжая эпидемиологическую метафору, заразности материала. Кажется, он подгружен в какое-то облако коллективного сознания, и когда кто-то к нему подключается, чувствуя в том новую потребность, — другие получают оповещение напрямую в мозг, и начинается волна. В итоге прокатывается новая листомания, прежние и новые адепты входят в храм. Художественная сущность, как в романе «Американские боги», получает новые жизненные силы. Ну и в конце концов, сегодня, когда кинотеатр стал каким-то механическим раздражителем, как массажное кресло или комната страха в детском парке, неудивительно, что люди рудиментарно срываются, когда им обещают показать на экране гарантированно неплохое кино в его прежнем, полузабытом смысле это не значит, что в кино не показывают хорошее новое, просто мы теперь слишком нуждаемся в гарантиях, которые новизна дать не в силах. О буме повторного проката нужно говорить отдельно, и, скорее всего, в ближайшее время мы пересмотрим весь сектор cult classics. Он — как узелок, образовавшийся на пересечении многих линий. В нем есть сила последнего рывка контркультуры доинтернетной эпохи: читатель постарше помнит оранжевую серию «Альтернатива» издательства АСТ, познакомившую нас задним числом со всем гневом андеграунда от Берроуза до Уэлша и сделавшую Паланика главным зарубежным писателем начала нулевых. Также он ознаменовал профессиональный прорыв и без того сильного режиссера, который занял в индустрии уникальную позицию «против всех» тоже, по сути, контркультурную и сел на пол между стульев «оскаровского» и «каннского», массового и авторского, где и сидит до сих пор, немножко злой на всех, зато великий и недооцененный что история обязательно исправит. Но больше всего этой сказке про воображаемого друга повезло с моментом. Она идеально расположена во времени — как верстовой столб, на одной стороне которого написано «Прощайте! Одновременно это и первый фильм XXI века, который закладывает бомбы пророчеств, формирует нового героя и с точки зрения стилистики предпочитает массовую культуру высокой — как нулевой пациент клипового сознания. Удивительно, но он умеет говорить и серьезно, без скидок, и максимально универсально, но при этом отлично работает релятивистскиРелятивизм — философское учение, отрицающее возможность абсолютного познания — прим. Подвал «Бойцовского клуба» — это чистилище, перевалочный пункт, карантинная зона. В нем еще есть плюшки страшного века: единение; общий опыт; что-то, что можно ценить, не запираясь в частных особенностях, с сердцем, понятным Другому, и гневом, поднимающим города. В нем, безусловно, есть новое, островное, частное, где ничего не серьезно, все относительно, где закончены поиски счастья, где начаты поиски своего единственного племени, которому плевать на весь другой мир и на которое весь другой мир тоже плюет. Это сочетание стратегий-антиподов «для всех» и «для каждого» сделало фильм Финчера невероятно изменчивым и мерцающим, поэтому каждое время и каждая доминирующая группа в этом времени найдут свое единственно верное прочтение. А Тайлеру все это — с гуся вода. Ведь, как известно, его не существует. Прошлое, непошлое Когда фильм выходил на экраны, далеко было до «новой этики»: на исходе самого продолжительного процветающего периода западной экономики господствовали секс и объективация, зато в таком неотрефлексированном виде, что стоило даже по очень уважительной причине подойти к зоне табу — громко звонила сирена. Кроненберга освистали за «Автокатастрофу» 1996 , несмотря на революционное исследование посттравматических реакций, Эдриан Лайн страшно прогорел с «Лолитой» 1997 , хотя, в отличие от Кубрика, защитил героиню от «взрослого суда» и первым по-настоящему ее пожалел. А сам Кубрик получил холодные отзывы на «С широко закрытыми глазами» 1999 не только за вымороченную оргию, конечно, но и за то, что герой Тома Круза комплексует и, кажется, гей. В общем, это было идеальное время, чтобы рискнуть и провалиться — а потом воскреснуть на DVD и стать культовым фильмом, недооцененным критиками, фестивалями и главными опиньон-мейкерами того времени — телеведущими. Народный суд чрезвычайно активных домашних зрителей эпохи магазина Blockbuster воздавал сторицей. У «Бойцовского клуба» по этому ведомству сошлись все звезды: он пережил период цензурных схваток с продюсерами наиболее известна история шило-на-мыльной замены фразы Марлы «Я хочу от тебя аборт» на «Меня так не пялили с начальной школы» , он получил щелбана на Венецианском фестивале, где серьезные люди XX века не поняли ни мнимого хаоса повествования, ни идеологической борзости. Потом, в страхе перед аудиторией, фильм стали ужасно таргетировать: рекламу пускали перед боями рестлеров. Надо ли говорить, что фильм при этом был и вполовину не такой радикальный, как его литературный первоисточник. Тогда кино было форвардом массовой культуры, а литература — его мрачным оппозиционером из грязных подворотен но все еще кому-то нужным. Настоящая желчь по поводу застегнутой в пластиковые чехлы современности выливалась на страницах книг в мягкой обложке. Кино же было слабым подпевалой, но и единственным мостиком к широкому читателю. В книге Паланика, полтиража которой до успеха фильма пылилось у него на заднем дворе, ярость била через край, а сюжетная арка была значительно жестче. Тайлер из активиста быстро превращался в убийцу, а Рассказчик — из наблюдателя в соучастника. Людям действительно отрезали гениталии, а финальной целью проекта «Разгром» был не безболезненный возврат к первобытно-общинному строю, а большевистская аннигиляция культуры небоскреб должен был упасть на музей. Тайлер не хотел стать просто сюзереном одичалых шаек, он планировал создать новую эру через самовозведение на крест — как христологическая фигура, он должен был погибнуть при крушении, подарив Рассказчику то, чего тот хотел с самого начала, — самоубийство. А себе, соответственно, — бессмертие. Паланик — очень мрачный автоагрессивный автор, идеальный для эпохи гранжа и постмодернизма, — подарил своим книгам «Бойцовский клуб» из них далеко не самая сильная еще и особенную структуру, явно вдохновленную поэтикой кино, видеоклипов и рекламы. Рубленый язык ванлайнераОт английского one-liner. Чаще всего, так обозначается шутка или афоризм в одну строчку — прим. Поэзия имен собственных, неймдроппинг брендов, депрессивная красота медицинской номенклатуры. Бесполезный факт: в обоих фильмах протагониста, которому завидует главный герой, играет Джаред Лето. Они хирургически вычленили все элементы новой киногении, при этом причесав на аккуратный пробор идеологическое безумие: Рассказчик становился невинным депрессиком, а Тайлер — противоречивым харизматиком, который правда хотел всего хорошего и никого не обижать, но потом, как это часто бывает, запутался.
Это типичный американец. Работает в автомобилестроительной компании консультантом по страховым выплатам. Рассказчик страдает от бессонницы, посещает группы поддержки для неизлечимо больных. Настоящее имя героя в романе нигде не упоминается. Подсознание героя нуждается в свободе, ему кажется, что он заперт в собственном теле. Тайлер Дерден — харизматичный мордой человек. Он разработал странную, анархо-примитивистскую, нигилистическую философскую систему. Тайлер во время работы киномехаником вклеивает порнографические кадры в пленки семейных фильмов, вредит клиентам, работая официантом, варит мыло из человеческого жира, которое крадет из клиник по липосакции. Тайлер обладает необычными знаниями, например, как сделать напалм, взрывчатку, нервнопаралитический газ. Он живет в пустующем доме. Тайлер — соучредитель бойцовского клуба. Затем он создает проект «Разгром», совершает террористические акты.
Мне интересно узнать тему картины, можете ли вы объяснить, что это такое? У Бойцовского клуба есть член мужского пола, богатый молодой человек, который является их столпом выживания. Фильм Финчера изображает человека, который достиг удовлетворяющей жизни, но, несмотря на его усилия, он борется с психическими расстройствами. Изображение Нортона героя работает в серьезной корпорации, наслаждаясь своим свободным временем, как это должно быть нормальным явлением для его друзей. Помимо прочего, закупается новое оборудование или мебель. Несмотря на процветающую карьеру, он страдает от бессонницы и изо всех сил пытается дифференцировать реальность и свое собственное воображение, часто забывая о различиях между реальностью и воображением. Фильм «Бойцовский клуб» рассказывает о маловероятном сценарии, когда психотерапевт убеждает героя посетить спортзал или присоединиться к анонимной группе мужчин с неизлечимой болезнью, чтобы облегчить стресс. Герой Нортона продолжает занимать должность второго советника доктора, которого врач также предоставил своему пациенту с некоторой иронией, следуя его совету. Тайлер, главный герой картины, и человек, которого он встречает на кадрах, однажды встречаются. Человек, который является продавцом мыла, основываясь на своей области знаний. По человеческим характеристикам — антоним главного героя. Он уже в пути. Отношения Тайлера с материальными вещами для меня совершенно новые. Он не может относиться к чувствам, которые испытывает его друг, когда он наблюдает за полным разрушением в своем собственном доме. Начиная с этого момента начинаются основные сцены фильма «Бойцовский клуб». В фильме «Бойцовский клуб» оба главных героя были изображены одними и теми же актерами в противоположном направлении на экране. Нортон и Питт должны четко дать понять, что первый фильм будет создан для снижения веса, поскольку они оба согласились, что это должно быть результатом движения потери веса.
Смысл фильма «Бойцовский клуб» — раб системы или свободный человек?
Основой для фильма послужил роман «Бойцовский клуб» Чака Паланика, и сняли его в 1999 г. Фильм «Бойцовский клуб» — это интригующая и глубокомысленная картина, которая побуждает зрителя к размышлениям о сущности и смысле человеческой жизни. Поскольку вербовка новых членов бойцовского клуба происходит, скорее всего, в то время, когда сознанием Рассказчика владеет его альтер эго, от зрителя этот момент скрыт. Так как Бойцовский клуб устанавливает способность Рассказчика создавать воображаемые конструкции, которые он считает реальными, Марла также может быть воображаемым, хотя его решение обнять ее после «убийства» Тайлера приобретает новый смысл. имея в виду.
13. Сколько прошло времени
- Сюжет (завязка)
- Психологический разбор фильма "Бойцовский клуб"
- Бойцовский клуб сюжет фильма читать онлайн
- 8 правил «Бойцовского клуба»: объясняем их смысл и значение | theGirl
- Задай вопрос редакции,
- Экспозиция
Фильм «Бойцовский клуб» (1999): Будь мужественным, чтобы покончить с собой
Бойцовский клуб учит находить решение проблем, с которыми нужно справляться быстрее, чем они успевают появляться. Правда, существуют правила бойцовского клуба, поэтому бой идет в соответствии с инструкциями, придуманными Тайлером Дерденом. Когда Тайлер произносит речь в Бойцовском клубе, он смотрит прямо на персонажа Джареда Лето, говоря о рок-звездах.
Описание истории
- За что стоит ненавидеть «Бойцовский клуб»
- «В чем смысл «Бойцовского клуба»?» — Яндекс Кью
- Интересные тайны "Бойцовского клуба" (29 фото + видео) » Триникси
- Что происходит в финале "Бойцовского клуба"
- В это же время
В чем смысл «Бойцовского клуба»?
В заключение, 'Бойцовский клуб' — это фильм, который стоит посмотреть не только любителям боевиков, но и тем, кто ищет глубокое кино с острым смыслом. * Первое правило бойцовского клуба: не упоминать о бойцовском клубе. это мечта Тайлера Дёрдона о Сильном мире. Сюжет фильма «Бойцовского клуба» был расценен некоторыми критиками как имеющий фашистские элементы, связанные с фашистскими мотивами в повествовании. Бойцовский клуб (Бойцовский клуб, 1996), также известный как Бойцовский клуб, это роман, написанный Чаком Палаником.
«Бойцовский клуб»: бунт против системы
- Бойцовский клуб: вызов обществу, ставший Библией для мужчин XXI века | Аргументы и Факты
- Смысл фильма Бойцовский клуб (Искандер Коротков) / Проза.ру
- Последний фильм века, первый фильм века. Почему «Бойцовский клуб» остается зеркалом эпохи
- Бойцовский клуб (фильм) - читайте бесплатно в онлайн энциклопедии «Знание.Вики»
«Бойцовский клуб»: 15 фактов и историй, о которых вы не знали
Решающим фактором стали имена на афишахи шумиха в прессе. Первое имя, на которое все обратили внимание — несомненно, Брэд Питт. К 1999 году, когда вышел "Бойцовский клуб", он уже был состоявшейся звездой. Питт к этому времени уже ушел от амплуа смазливого парня и доказал, что он еще и прекрасный актер. Второе имя — Эдварт Нортон, который тогда тоже купался в лучах славы после фильма "Американская история X". Третье — режиссер Дэвид Финчер. До "Бойцовского клуба" он успел отметиться работой над великолепными кинолентами - "Семь" с тем же Питтом и "Игра".
Но Финчер вдруг захотел заняться фильмом якобы высокоинтеллектуальный, и подумал — а не пора ли ему замахнуться, на Чака, нашего, понимаете ли, Паланика? Почему этот добротный режиссер захотел экранизазировать книгу именно этого противоречивого во многом писателя — загадка. Прежде чем говорить о "культовости" самого Паланика — ответьте на вопрос — много ли его работ вы прочитали? Читали ли вы "Удушье" которое позже еще более бездарно экранизировали или рассказ "Кишки" о мастурбирующих неудачниках? Ну так прочитайте и задумайтесь - можно ли говорить о Паланике, как о гение, философе, современном Ницше? Ни для кого не секрет, что раньше писатель страдал алкоголизмом.
В некоторых интервью он признавался, что зачастую он писал книги так: вставал утром с жутким похмельем, понимал, что денег на водку больше нет, а значит надо бы что-нибудь написать, чтобы получить гонорар и снова его пропить. Неизвестно, с какими мыслями он писал "Бойцовский клуб", но получилась бредятина. И фильм от книги далеко не ушел. Пусть твердят, что в "Бойцовском клубе" поднимаются важные социальные темы, что там говорится о зарождении экстремизма, феминизации современных мужчин, классовой борьбе, личностных проблемах "белых воротничков", что фильм — это лакмусовая бумажка, реагирующая на гниль и бесстыдство нынешнего общества. Это все красивые слова. Любой гопник, посмотревший фильм, вам скажет, что он "как-то ни о чем", и будет совершенно прав.
Ореол таинственности вокруг фильма задали СМИ. Это ключевой момент в судьбе "Бойцовского клуба" и всех, кто был с ним связан. Достаточно вспомнить, что критики разгромили фильм сразу же после его выхода. Это сказалось на кассовых сборах — в прокате он провалился и собрал вдвое меньше, чем в него вложили 37 и 63 миллиона соответственно.
Не помните историю про немецкого каннибала, который оставил в Интернете объявление о том, что ищет человека для того, чтобы его съесть? Но этим в наше время кого удивишь! Шоком стало то, что нашелся человек, который хотел, чтобы его съели, и пришел к каннибалу в гости. Что общего между дерущимися по выходным людьми и людоедами? Они все больше и больше захватывают нашу жизнь. Однако здесь возникает одно «но»: в то время насилие было мотивировано идеей. Оно было логически обосновано. В наше время идея не нужна, от нее отказываются, как от чего-то давно устаревшего и ненужного. Типичным примером становится нашумевшая картина М. Хайнеке «Забавные игры», в которой садисты, захватившие дом и живущую в нем семью, на вопрос одного из пленников о причине их поступка отвечают, что ее нет. Они делают это просто так. Зло не требует обоснования, оно просто переполняет людей и выплескивается наружу. Ведь они объединяют тех, в ком кипит ненависть. Объединяют и таким образом «локализуют» ее. А что же дальше? Но как было уже сказано вначале, суть всего не в книге, не в фильме, даже не в бойцовских клубах, которые сегодня открываются и в российских городах. Что можно тут сказать? Что пройдет время, и ребята повзрослеют? Мальчики, которым тридцать лет, а они по-прежнему мальчики, станут наконец мужчинами? Что пройдет время бойцовских клубов, Джеков и Тайлеров и даже время самого Паланика? Ну а дальше-то что будет? Она гораздо шире, это проблема человека, страдающего клиническим отсутствием смысла собственного бытия. Этого не было раньше? Разве что перед пришествием Христа… Но все равно нет, не было. Вот мужчина… Молодой, здоровый, красивый, сильный… И ты видишь, как он разрушает свою семью, свою жизнь, самого себя. Ты спрашиваешь: «Что с тобой? Что ж, возможно, в этом и заключается моральное «оправдание» романа, так точно поставившего диагноз обществу потребления. Он и вправду многое может прояснить для того, кто сам ничего еще не понял. Не уловил характера момента. А уловить надо. Чак Паланник уловил совершенно определенно. Не только характер, но и самое главное, причину всего. Тоску, которую ничто не в силах заглушить. И, кажется, рецепт исцеления так хрестоматийно прост, что и вслух произнести его трудно, настолько сильно ощущение того, что говоришь что-то само собой разумеющееся, «всем известное». Так ли это сложно, особенно если учесть, что нет никого внимательнее к нам, нежели Он, что никогда, ни на мгновение, ни одного из нас Он не забывал? Оправданно лишь одно решение: возвратиться назад, туда, откуда начался этот самый тупиковый путь. И, осмотревшись, понять, куда же надо идти, чтобы не уходить от Бога «все дальше и дальше». Понять и пойти этим путем, веря, что Господь и так, без продолжения нашего бегства от Него, желает и ждет, чтобы мы вернулись. Yuppie, Young Urban Professional — молодой городской профессионал — молодежная субкультура, представители которой ведут конформистский общепринятый образ жизни человека современного западного общества. Яппи имеют высокооплачиваемую работу, в одежде предпочитают деловой стиль, следят за модой, посещают фитнес-центры. Основной критерий принадлежности к «яппи» — успешность.
Посмотрела, а потом пересмотрела. В 2007-м, год кризиса, я была выпускником в старшей школе. Отец отключил кабельное, так что у нас появилась некоторая мелочь на покупку книг, включая эту. Я читала её, сидя на нашей лужайке, откуда можно было наблюдать не меньше восьми табличек о продаже дома. Треть соседских домов были опечатаны, так как их хозяева не смогли платить по счетам. Между тем, чем является Мечта на самом деле, и тем, чем должна быть — огромная разница. Книги, которые давали читать в школе «Великий Гэтсби», «Смерть коммивояжера» , гласили, что Американская мечта уничтожена. Но именно «Бойцовский клуб» показал мне, что в первую очередь Мечта — это ложь, а люди, которые её воспевали, всегда что-то продавали. Поэтому я не понимаю, почему я единственная из своих друзей, кто любит «Бойцовский клуб». Более того, моя любовь к нему делала меня странным. Все, кому он тоже понравился, были парнями, но чем больше я говорила с ними, тем больше мне казалось, что мы смотрели два абсолютно разных фильма. Большинство были поражены жестокостью, отвратительными мотивами или низким процентом жира в теле Бреда Питта. Они думали, история о том, что мужчины должны справляться со своей агрессией всегда и везде. Для них «Бойцовский клуб» не был антикапиталистическим. Привязанность Маносферы к "Бойцовскому клубу" исходит из общего центрального утверждения: природой мужчины предрасположены быть жестокими, охотниками доминантами, которые, будучи одомашненными, находятся в состоянии кризиса», — написал Пол Дойл в журнале «Vice». Сторонники Маносферы думают, что идея «Бойцовского клуба» — перепрограммировать самих себя. Забавно, что они наполовину правы. Складывается ощущение, что они смотрели кино без звука. Проблема в этой логики в том, что они хотят избавиться от одной программы — потребительского отношения как и «Бойцовский клуб» , и заменить его другой программой — старомодными гендерными ролями, карикатурами мужественности и патриархальными привилегиями. Эти интернет сообщества Маносфера добавляют одно критически важное правило: виноваты в этом женщины, и их нужно вновь сделать такими, какими они были раньше, чтобы решить эту проблему», — говорит Дойл. Вместо культуры потребления, борцы за права мужчин фанаты «Бойцовского клуба» хотят иметь силу, женщин, которые молчат, и ждут наступления американской мечты, но под другим именем. Другими словами, они — кучка последователей правил, пытающихся изменить мир, сделать его таким, каким им о нем всегда говорили. Но такой мир совершено противоречит «Бойцовскому клубу», который признает, что патриархат наносит вред как мужчинам, так и женщинам. Патриархальная культура создала Американскую мечту. Нам говорили, что мы хотим, и как это можно заполучить часто говоря ложь. То, что люди увидели как в книге, так и в фильме — подавленность и гипер-маскулинный гнев против неё. Настоящая философия «Бойцовского клуба» — нахер правила. Мечта не стоит наших сил, нашей свободы, наших душ или времени, которое у нас есть на земле.
Третье правило: боец крикнул «стоп», выдохся, отключился — бой окончен 1. С каждой минутой ваша жизнь становится все ближе и ближе к концу. Неприятная мысль, умещающаяся в целый абзац. Почти каждый человек, особенно если он молод, весел и жизнерадостен, живет так, как будто он бессмертен, постоянно откладывая перемены к лучшему на мифический понедельник, первый день первого месяца. Но довольно мрачно думать о таких вещах, не так ли? Тайлер Дерден знал, что наше осознание смерти необходимо для нашего личного роста: «Однажды ты умрешь, и пока ты не узнаешь этого, ты бесполезен для меня». Как только мы позволим этой мысли пройти через весь наш интерьер и сознание, вполне возможно, что каждый мимолетный и бессмысленный день мы наполним смыслом и чем-то важным и значимым для нас. И если я задам вам вопрос о том, о чем вы будете жалеть, находясь на смертном одре, может быть, я получу ответ, что вы бы сделали все по-другому, если бы у вас была такая возможность, а не тратили впустую такое бездарное время, которое отведено на ты. Никогда не поздно. Измени свою жизнь сейчас и не жалей о том, что не сделал, когда костлявая старуха с косой постучит в дверь твоего дома. Дезинфицирующие и моющие средства, стиральный порошок, ежедневный душ, автомобильный воск — совершенно обычные вещи из нашей повседневной жизни. Мы делаем все возможное, чтобы наш личный мир был опрятным, чистым, без «шрамов». Мы латаем дыры в стенах своего дома, чиним машины дезинфицирующими салфетками в бардачке. Конечно это отличные вещи и блага нашей современной цивилизации, мы же не пещерные люди живущие в хижине и умывающиеся только дождевой водой. Но что, если немного грязи и «шрамов» пойдет на пользу вашему общему самочувствию? Сейчас все больше людей страдают аллергией. Сегодняшние дети особенно уязвимы к этому заболеванию. В то время как некоторые исследования показывают, что наше стремление к стерильности и идеальной чистоте в быту может быть самой причиной ослабления нашей иммунной системы.
«Бойцовский клуб» глазами философа
Чтобы понять смысл фильма «Бойцовский клуб», лучше всего начать рассматривать его сюжета, ведь ни Финчер, ни Паланик не склонны к метафорической завуалированности. «Бойцовский клуб» изначально был небольшим рассказом, затем сюжет вырос в полноценный роман. Что до перечня правил Бойцовского клуба, то они не только дали миру популярнейшую цитату («Первое правило Бойцовского клуба – не упоминать о Бойцовском клубе»), но и легли в основу правил реальных клубов, возникших по всему миру благодаря книге и фильму. тем активнее и агрессивнее человек.
В чем смысл «Бойцовского клуба»?
| Почему вы зря любите «Бойцовский клуб» | Фильм «Бойцовский клуб» выявляет проблемы общества потребления, и, хотя после выхода он получил неоднозначные отклики, со временем аудитория по достоинству оценила смысл картины. |
| Ответы : Объясните пожалуйста суть фильма "Бойцовский клуб" | Листая Пикабу, как-то наткнулся в комментариях на обсуждение, что люди не понимают концовку фильма "Бойцовский клуб". |
| «Бойцовский клуб» Чака Паланика, краткое содержание | 20 лет «Бойцовскому клубу» — и 5 самых диких фанатских теорий об этом фильме. |
Разбор идеи "Бойцовского Клуба"
Он работает в офисе автомобилестроительной корпорации, часто ездит в командировки. Герой страдает бессонницей и часто не может отличить сон от реальность. Врач вместо лекарства предлагает ему занятия спортом и посещение занятий с группой пациентов, страдающих неизлечимыми заболеваниями. Так для героя ежедневно по окончании рабочего дня начинается параллельная жизнь. Смысл романа заключается в противопоставлении общества, основанного на жестокости и насилии, обществу потребления. Слабый психически нездоровый человек рождает альтернативную личность, которая способна осуществить его скрытые потребности.
Поначалу у читателя, не подозревающего о подоплеке сюжета, брутальный Тайлер вызывает больше симпатии, нежели рефлексирующий Джек. В основе раздвоения личности Джека лежит социопатия. Чтобы реализовать потребности в насилии, герою приходится придумать более сильную личность, не рефлексирующую при столкновении с физической болью, с жестокостью и насилием. Главному герою даже для того, чтобы вступить в отношения с девушкой, нужен кто-то более смелый, более решительный. В «Бойцовском клубе» также поднимается тема радикализма.
По сути, бойцовский клуб — это существующая сама по себе группировка жестоких, озлобленных людей, которые, прикрываясь борьбой с обществом потребления, реализуют собственные низменные инстинкты.
Однако зритель, смотря кино, которое является визуальным искусством, всё же теряется, и начинает ассоциировать воображаемую личность с конкретным персонажем на экране. А это не совсем так. Давайте введем вместо имен некоторую идентификацию, добавив капельку псевдо-психологии. Итак, у нас есть главный герой, реальный персонаж, который живёт в реальном мире и взаимодействует с людьми. Мы знаем, что у него есть несколько личностей. Назовем его Супер-Эго.
У Супер-Эго нет никаких известных нам особенностей, оно просто склоняется к той или иной личности. У личностей задача - взять контроль над Супер-Эго, и таким образом определить дальнейшую жизнь героя. Революционное эго - это активная личность, которая стремится к изменениям, пресловутому "выходу из зоны комфорта" на ультрамаксималках. Эта личность отрицает вообще все привязанности, включая привязанность к здоровью и даже жизни. При этом "саморазрушение" это разумеется не цель, а именно способ достичь нужного состояния, который не будет иметь смысла, если самоубиться. Это эго прекрасно осознает вероятную опасность своих действий и угрозу для жизни, но считает это оправданным риском. Tomorrow will be the most beautiful day of Raymond K.
His breakfast will taste better than any meal you and I have ever tasted. Реакционное эго - это наоборот пассивная личность, которая максимально старается вернутся в прежнюю размеренную жизнь. Его проблематика в том, что Супер-Эго не планирует возвращаться в привычную жизнь. Поэтому мы в кино видим, что герой Эдварда Нортона раз за разом не одобряет действия Тайлера, но раз за разом участвует вместе с ним и выполняет все приказы. Пресловутый Рассказчик в кино - это всего-лишь образ отрицания собственных действий персонажа, тогда как главным героем и двигателем сюжета несомненно является Тайлер. С последним моментом ещё связана очень интересный и важный для нас в дальнейшем факт о кино. Дело в том, что фильм был снят по сути от первого лица.
Но его философия, по крайней мере та, что обращена к его последователям, пуста. Он настаивает, что члены его проекта должны отказаться от лживой надежды, которую предлагают СМИ: «Вы все были воспитаны телевидением, которое внушало нам надежду, что вы станете миллионерами, звездами кино или рок-н-ролла. Но вы не станете». Очень важно понять, что членами клуба, а затем и террористической организации стали люди, обманутые системой, или неудачники. Фактически Тайлер находит благодарную аудиторию, потому что «спасает» их от суровой реальности.
Вероятно, он специально подготовил несколько высокопарных речей, так как обращается к ним на протяжении фильма не раз: «Ты — это не твой гранде латте! Однако поначалу члены проекта «Разгром» — это не террористы, а вандалы. Они уничтожают культурные памятники, воруют обезьян, чтобы обрить их наголо и вернуть. И даже когда они взрывают несколько зданий, они заботятся о том, чтобы в постройках в момент взрыва никого не было. Это — плоды не реализованной Тайлером идеи благотворительного терроризма без жертв.
Примечательно, что в отличие от книги члены проекта «Разгром» лишены конкретных политических убеждений. Что, кстати, выгодно отличает экранизацию от книги. Если у Паланика вандалы были левыми антиглобалистами, то у Финчера это просто отчаявшиеся мужчины. Необходимо обратить внимание на социальный и этнический состав протестующих. Большей частью это «синие воротнички», эмигранты, охранники, курьеры — работники низшего звена, и что важно, обслуживающий персонал.
Вот почему фильм на самом деле не свидетельствует об усталости от сытой жизни среднего класса, чему, скажем, посвящена другая лента, вышедшая в том же 1999 г. Грезы Джека о дизайнерских товарах, которые могут не только придать смысл его жизни, но и отражают его личность, как обычно, выражаются в монологе от первого лица. Это напоминает нарратив главного героя картины «На игле», где перечисляются товары потребления, определяющие жизнь современного человека и которые современному человеку необходимо выбирать: «Выбирай фраки, когда они нужны; выбирай фраки, когда они не нужны». Как и героиновый наркоман Марк Рентон «На игле» , Джек отказывается выбирать подобную жизнь, но находит кое-что поинтереснее наркотиков. Таким образом, «Бойцовский клуб» в качестве культового фильма является не просто еще одним решением проблемы консюмеризма, по сути, доступного далеко не всем, а решением какой-то другой проблемы.
Какой же? Одну из любопытных интерпретаций фильма, как обычно, предлагает Славой Жижек. Вскоре, однако, он понимает, насколько фальшива такая жалость, и переходит к гораздо более радикальным действиям. В середине фильма есть почти невыносимо болезненная сцена, достойная самых причудливых моментов у Дэвида Линча, сцена, которая служит своего рода ключом для неожиданной развязки в финале: чтобы заставить босса заплатить не причитающиеся ему деньги, нарратор великолепно сыгранный Эдвардом Нортоном — до того как босс успевает вызвать охранников — сам избивает себя в кровь, бросаясь на стены и мебель офиса; так что появившиеся сотрудники решают, что героя фильма избил начальник. Этой драке героя с Тайлером, происходившей на автомобильной парковке перед баром, были свидетелями пять молодых людей, наблюдавших за ней со смехом и удивлением.
Поскольку эти люди по фильму не знакомы с действующими лицами, нам кажется, что мы видим то же, что и они, т. И только в самом конце фильма мы понимаем, что они видели, как нарратор катался и прыгал по парковке, сам избивая себя до крови. К концу фильма нам становится ясно, что нарратор не знал о своей двойной жизни, не знал до тех пор, пока ряд неоспоримых фактов не открыл ему глаза: Тайлер, его двойник, его идеальное эго, существует только в его сознании. Когда другие действующие лица вступают в контакт с Тайлером, на самом деле они вступают в контакт с нарратором, перевоплощающимся в другую личность, в Тайлера. Тем не менее было бы неверно понимать ту сцену, где Нортон сам избивает себя перед глазами потрясенного босса, только как свидетельство несуществования Тайлера; невыносимо болезненный и приводящий в замешательство эффект этой сцены состоит в другом — она раскрывает разыгрывает некоторую фантазматическую истину, прежде скрытую.
Но ты слишком труслив, чтобы осуществить свое желание, так что я делаю это за тебя — получай то, чего действительно желаешь. Почему же ты так потрясен? Ты не готов к такому повороту? Я могу сделать это сам! Финальная сцена фильма — серия мощных взрывов, — вот, следовательно, акт истинной любви к ближнему»[310].
Но это лишь фильм. Никто не готов быть настолько агрессивным по отношению к себе. В итоге даже особо преданная любовь многих зрителей к фильму объясняется скорее привлекательностью упоминавшейся примитивной философией. Примечательно, если герои фильма нашли в себе силы действовать, причем самым радикальным образом, то для зрителей кино стало лишь терапией наподобие тех групповых занятий, что посещает Джек, чтобы получить долгожданное облегчение и наконец заснуть. Правда, говорят, что после выхода фильма в Америке возникали такие «бойцовские клубы».
Однако если это и так, то сегодня, к счастью, их больше нет. Тем не менее это свидетельствует о силе и притягательности кино. В этом отношении фильм ничем не отличается от литературного источника[312]. Озлобленный на сытый, самодовольный средний класс Чак Паланик, когда-то работавший автомехаником, продукты творчества которого не принимало ни одно издательство, лишь выплеснул свою злобу и ненависть на бумагу.
Одна из самых известных критических работ об обществе потребления — «Одномерный человек» философа и социолога Франкфуртской школы Герберта Маркузе. Он говорит, что вместо выбора в обществе потребления существует лишь иллюзия выбора, ведь за нас уже решили, чего мы хотим. Взять, к примеру, каталоги мебели, упомянутые в фильме. Вроде бы мы сами выбираем столы и диваны, но, в сущности, покупаем то, что видим в рекламе. Мы покупаем вещи не потому, что действительно этого хотим, а потому, что этого хотят все. Но если ты — это то, что ты потребляешь, то кто ты без этих сервизов, диванов и зеленой обивки? Чтобы вернуться к подлинным желаниям, Маркузе предлагает единственный возможный выход — «великий отказ» от бесконечного потребления и сиюминутных удовольствий. Тайлер тоже об этом говорит: «Лишь утратив все до конца, мы обретаем свободу». Маркузе настаивает, что человеку следует вернуться к гармонии с природой, вместо того чтобы пытаться ее эксплуатировать. Но что человека ждет при обращении к своей природе? Агрессия Австрийский биолог и нобелевский лауреат Конрад Лоренц считал агрессию неотъемлемой частью человеческой жизни. Почему так вышло? Согласно Лоренцу, у хищников есть «инстинкт убийцы»: убивать для них легко, ведь у них есть острые клыки, когти и т. Поэтому у них выработался механизм, который ради сохранения вида не дает им проявлять внутривидовую агрессию: иначе они бы стали убивать и друг друга. У приматов же, например, такого механизма нет, ведь они не могут нанести серьезных увечий, а значит, нет и необходимости блокировать агрессию. Эту агрессию от приматов унаследовали и люди. Но, несмотря на то что человеку сложно убить другого человека голыми руками, он смог создать для этого оружие, ведь у него нет никаких природных факторов, которые сдерживали бы его агрессию.
Фильм «Бойцовский клуб» (1999): Будь мужественным, чтобы покончить с собой
Есть вполне справедливое мнение, что кино должно преследовать какую-то цель. Оно либо заставляет задуматься, либо попросту развлекает, как какие-нибудь "Мстители". Сказать, что депрессивный "Бойцовский клуб" может кого-то развлечь, нельзя. Заставляет задуматься? Тоже вряд ли. Более вероятно то, что он еще больше запутывает человека, пытающегося разобраться в себе. Сам жанр этого фильма предлагает зрителю заняться самокопанием вместе с главным героем.
Но не дай вам бог заниматься этим так, как делает он, потому что он — человек с нездоровой психикой. И уж тем более нельзя позавидовать тем, кто придет к таким же выводам, что и протагонист "Бойцовского клуба", пустивший в себя пулю. Более того, фильм деструктивен и опасен. Далеко не все смогут его понять адекватно, ведь многим зрителям альтер-эго главного героя в исполнении Брэда Питта может показаться более симпатичным, чем настоящая личность Рассказчика. А кто такой Тайлер Дерден, герой Питта? Самый настоящий террорист, об этом в фильме говорится прямо.
И где-то здесь кроется ошибочная мысль о том, что человек, мучающийся от бессоницы и повязший в рутине а таких в мире предостаточно , может найти спасение в экстремизме. Дерден, ко всему прочему, имеет склонность к фашизму. Об этом говорит прямая отсылка — он варит мыло из человеческого жира, как делали в свое время нацисты. Опустим нюансы вроде того, что жир герой фильма добывал в клиниках, где делают липосакцию, и суть останется все такой же. Жестокой и извращенной. Вспомните, что так оно и было после выхода фильма.
Его в основном смотрели молодые люди, которые повелись на скрытую пропаганду насилия, заключенную в "Бойцовском клубе", и начали устраивать подобные кулачные бои в реальной жизни. А один из подростков под влиянием фильма чуть не взорвал кафе в Нью-Йорке. Имеет ли право такой фильм быть культовым? Вряд ли.
И теперь бывшие члены клуба — террористы новой волны, взрывают памятники сомнительного искусства и портят товары потребления. А Тайлер трахает Марлу.
Уже не совсем понятно, кого из них ревнует Корнелиус. Возможно, обоих. Это было бы не столь интересно, если бы Корнелиус не был Тайлером. Но он Тайлер. Теперь знают. Теперь к Паланику в ресторане может подойти официант и сказать, будто Маргарет Тэтчер отведала его сперму.
Пять раз. Отныне такой подвиг публичен, потому что Тайлер поступал так же. А кто-то из зрителей или читателей сознается в назойливом желании открыть аварийный люк во время полета. Но так было не всегда. Прежде, чем стали возвращать экземпляры издателю. И даже перерабатывать за ненадобностью.
Причем люди хотят идею. Им не интересно бездействие и повествование. Они хотят, чтобы идея менялась, чтобы было множество глаголов. Чтобы прямо глагол на глаголе» Паланик Ч. Так рассуждал Паланик. Но тогда данное правило не сработало.
Вокруг романа, правда, сложился небольшой культ, он даже получил две литературные награды в 1997 году от литературной академии PNBA и как лучшая новелла года в Орегоне , однако этого оказалось недостаточно. Недостаточно для успеха. До Голливуда текст добрался только благодаря известным нью-йоркским издательствам W. Сценарист Джим Улс немного перекроил историю, а Паланик провел два дня в Лос-Анджелесе на конференции по обсуждению сценария. Эндрю не упомянули в титрах «Бойцовского клуба», но в честь него назвали трех персонажей-полицейских. После премьеры роман трижды переиздавался.
Можно сказать, фильм спас книгу. А еще все видели, как на экране появляется вклеенный Тайлер. Он появляется после слов: И это, наверное, случайная феминистская ирония, но член мелькает в финале под песню «Where is ту mind» «Я в своем уме? После слов «В этом нет ничего». Данную песню исполняет группа Pixies, но основной саундтрек — работа Dust Brothers. Они создали идеальную атмосферу, отражающую параноидальное состояние кошмарного сна.
Сэмплированная музыка незаметно зомбирует и погружает мозг в оцепенение. В точности воссоздает кадры из фильма, тасуя их в голове, как колоду карт. Проявляет отвращение к миру, особо острые приступы цинизма и мизантропии. Или свободы. В сочетании с самим фильмом порождает стойкое отвращение к материальным ценностям и желание разрушить цивилизацию. Или, на крайний случай, набить кому-нибудь морду.
Резкий саунд, пытающийся отыскать в заплывшем от постоянного просмотра ТВ мозге хоть несколько живых нервов, чтобы зацепиться за них, и уже не отпускать, настойчиво теребя остатки чувствительности. Проще говоря, задевает за живое. Погружает в транс. Заставляет руки непроизвольно сжиматься в кулаки и искать выход кинетической энергии. Концентрат чистой агрессии, повышающий уровень адреналина и тестостерона. Собранные в саундтреке музыкальные произведения, давно ушедшие в народ, абсолютно целостны сами по себе, но уже не воспринимаются в отрыве от фильма.
Даже разрушение может являть собой красоту гармонии. Как сочетание музыки и изображения в сцене взрыва квартиры Корнелиуса. Она, кстати, полностью нарисована в графическом редакторе. Можно дать фотографу четыре дня, и он снимет каждый объект в комнате. Каждую незначительную деталь. Такую же технику применяли для постельной сцены Хелены Картер и Питта.
Сначала пытались рисовать в 3D, но ничего дельного не получилось. Тогда пригласили еще и двух дублеров, и наставили вокруг кровати уйму фотоаппаратов. В поиске творческих идей Питт с интересом смотрел подборку порно. В итоге он забросил однообразное видео и символически вдохновился Камасутрой. Оттуда взяли несколько поз, в которые скрутили актеров и дублеров, а затем поочередно быстро сфотографировали их с разных точек. И уже по готовым снимкам смоделировали сцену на компьютере.
Иллюзия движения. Во время съемок «Бойцовского клуба» случались экстремальные происшествия. Например, раздраженный шумом с площадки житель метнул бутылку в голову оператора Джеффа Кроненвета, а как-то раз перед началом съемочного дня группа нашла на скамейке труп застреленного мужчины. Метателя бутылок арестовали, а труп увезли. Питт и Нортон, к слову, действительно были пьяны в сцене, где лупили камни клюшками для гольфа. И они поколотили Фольксваген битами, в частности и потому, что оба действительно ненавидели эту модель.
Съемки фильма закончились в декабре 1998 года. Дух лучшей жизни. У них с Корнелиусом одинаковые кейсы. Тайлер запрещает говорить о нем с посторонними. На телефонном аппарате, куда перезванивает Тайлер, значится «Входящие вызовы не разрешены». Корнелиус произносит фразу «Я знаю это — потому что это знает Тайлер».
Произносит фразу «Иногда Тайлер говорил за меня». Первый раз, за исключением вклеенных кадров, Тайлер появляется при словах «Проснуться другим человеком». Марла не понимает, когда Корнелиус говорит о них с Тайлером во множественном числе. Во время драки с самим собой Корнелиус вспоминает драку с Тайлером. Корнелиус без труда находит те бары, где побывал Тайлер. Тайлер взорвал его квартиру.
Но просил сказать полиции, что Корнелиус сделал это сам. Слова Тайлера слетают с его губ. Вплоть до финальной части, где это сказано явно, в фильме несколько раз намекают, что Тайлера не существует. Тайлера не существует, но всем бы хотелось, чтобы он был. Мир готов видеть только совершенного кумира. The third rule about fight club is the two men per fight.
The fourth rule about fight club is one fight at a time. The fifth rule about fight club is no shoes no shirts. The sixth rule about fight club is fights go on as long; as they have to. And the seventh rule is if this is your first night at fight club, you have to fight Как получилось, что Бойцовский клуб стал Проектом Разгром? Просто он давал насладиться дракой. Это адреналин; ничто так не заводит, как противостояние.
И нет лучшего противостояния, чем животное. А адреналин — это наркотик. После тяжелого рабочего дня чувствуешь себя роботом? Приходи в Клуб и получи по морде. Ощути вкус жизни.
Так и рождается Бойцовский клуб. Дом, который построили руки Джека «Бойцовский клуб» состоит из цитат, отсылок и названий брендов,которые воссоздают определенный контекст.
Вспомните, например, стаканы из Starbucks, постоянно мелькающие в кадре, и бренды нижнего белья, которые обсуждают Тайлер и рассказчик. Или как Тайлер отсылает к фильму «Форрест Гамп», крича вслед сотруднику заправки: «Беги, Форрест, беги! Он служит для того, чтобы происходящее приобретало дополнительный смысл. Так, короткая фраза оказывается многослойной и вмещает в себя гораздо больше, чем может показаться. У каждой цитаты есть собственный контекст, который как бы расширяет значение того или иного знака. Так выстраивается знакомое нам пространство с привычной икеевской мебелью. Постепенно это пространство разрушается, вот только вместо старой системы герой строит новую.
Он заменяет цивилизацию агрессией, но участники проекта «Разгром» наследника Бойцовского клуба оказываются по-прежнему несвободны. Как вы поняли смысл фильма? Пишите в комментариях к посту! Хотите также круто разбираться в любом литературном или кинопроизведении? После саммари «10 главных вопросов философии» никакой глубокий смысл от вас не спрячется. С промокодом BLOG30 погружение в кроличью норму смыслов будет бесплатным на 30 дней. Условия акции: 1.
Выложите фото или видео с отметкой нашего аккаунта artforintrovert, только так мы увидим ваши сторис; 2.
Нортон играет безымянного рассказчика — обезличенного обывателя, который недоволен своей жизнью в постиндустриальном потребительском обществе «белых воротничков». Он создает подпольную организацию «Бойцовский клуб» вместе с Тайлером Дерденом — продавцом мыла, роль которого исполнил Брэд Питт. Он собрал в прокате США лишь 37 млн долларов против 63 миллионов, вложенных в его производство. Кассовые сборы «Бойцовского клуба» не оправдали ожиданий руководства студии. Продюсер фильма вспоминает пепельные лица руководителей компании 20th Century Fox на первом, допремьерном показе «Бойцовского клуба»: нужно было как-то объяснить владельцу студии Руперту Мёрдоку, почему был профинансирован столь неполиткорректный проект. Но большинство средств массовой информации преподносили «Бойцовский клуб» как пропаганду бездумного насилия и нигилизма.
Такому восприятию способствовала и неудачная маркетинговая кампания: рекламные ролики размещались в перерывах матчей по реслингу.