Проект ДнепроГЭС был крупным, но не исключительным по мировым меркам того времени. Стоимость проекта ДнепроГЭС изначально оценивалась в 50 миллионов долларов, а затем увеличилась до более внушительной цифры — 100 миллионов. История строительства Днепрогэса напрямую связана с планом электрификации всей страны, предложенным В.И.
Состоялось торжественное открытие Днепрогэс
После окончания начального железнодорожного училища он поступил в Киевский политехнический институт, однако вскоре сблизился с революционерами и принял участие в студенческих волнениях. За это в 1900 году 22-летнего Винтера исключили из института, а затем, после четырехмесячного ареста, выслали в Баку. Именно здесь молодой человек и познакомился на практике с работой электростанций. Он устроился в общество «Электрическая сила» по увеличению мощности электростанций, где прошел путь от простого электромонтера до заведующего станциями «Биби-Эйбат» и «Белый город».
В 1905 г. Винтер, которому не было еще и тридцати лет, несмотря на свою принадлежность к социал-демократическому движению, был назначен начальником Белогородской электростанции. Ему удалось поступить заново в вуз — в Петербургский политехнический институт, и в 1912 году его окончить.
После окончания института Винтер много работал на инженерных и руководящих должностях российских электростанций, а после Октябрьской революции получил назначение начальником строительства Шатурской районной электростанции. Как опытный специалист — практик, Винтер получил назначение в Днепрострой — советское государство решило доверить ему руководство одним из самых масштабных на тот период инженерных проектов. Винтер внес некоторые коррективы в первоначальный проект Днепрогэса, предложенный Александровым.
Так, он предложил строить станцию не в две очереди, а в одну очередь, сократив число гидроагрегатов с 13 до 9. Вместо турбин мощностью по 30 тыс. Именно он был и автором идеи использования сварной конструкции в больших агрегатах, которая стала инновацией мирового значения.
Строительство Днепрогэса было масштабным проектом не только в инженерном, но и в социальном плане. Во-первых, для участия в строительных работах было задействовано огромное количество рабочих. Была развернута активная работа по привлечению на строительство Днепрогэса трудящихся — и профессиональных рабочих, и крестьян, и демобилизованных красноармейцев.
Такая большая масса людей нуждалась не только в руководстве во время работ, но и в организации быта. Кроме того, учитывая низкий образовательный и квалификационный уровень большинства рабочих, на строительстве Днепрогэса была создана целая разветвленная система вечерних школ, в которых рабочие могли повышать квалификацию и учиться рационализировать свой труд. Несмотря на то, что первое время после начала строительства рабочие Днепростроя жили в очень скромных условиях, постепенно их быт налаживался, о чем заботилась и советская власть.
Были построены более-менее комфортные по тем временам жилые дома, открыты детские сады для детей рабочих, столовые, предприятия бытового обслуживания. Говоря о «творцах» Днепрогэса, нельзя обойти вниманием Виктора Александровича Веснина 1882-1950 — известного русского и советского архитектора, одного из братьев Весниных, стоявшего у истоков советского конструктивизма. Именно он обеспечивал архитектурную сторону проекта Днепрогэса, а также Соцгорода.
В 1930 г. Еще одна американская компания «Newport News Shipbuilding and Drydock» поставила Днепрогэсу девять турбин.
Вести речь о ее восстановлении явного смысла пока не имеет, а вот идея разрушить окончательно вполне может прийти в голову украинской стороне. Сюжет: Украинский кризис , Международные конфликты В Минобороны РФ назвали массированную комбинированную атаку по объектам энергетики и ВПК Украины «ударом возмездия» за продолжительные попытки украинских боевиков прорваться на российскую территорию, а также за варварские артиллерийские обстрелы приграничных территорий Белгородской и Курской областей. Действительно, список пораженных ударами российских ВС объектов оказался внушительным: «центры принятия решений ВСУ, объекты аэродромной инфраструктуры, цеха по ремонту вооружения и военной техники, склады хранения БпЛА и безэкипажных катеров, базы материально-технического обеспечения, а также пункты временной дислокации подразделений сил специальных операций и иностранных наемников» — перечислили в Минобороны. Но самым, пожалуй, болезненным для Украины стало выведение из строя машинных залов Днепровской ГЭС: в результате полученных повреждений электростанция остановила свою работу. Почему так? Дело в том, что ДнепроГЭС выполняла роль критически важного суточного регулятора мощности потребления в энергосистеме. И в этой роли она была незаменима, поскольку, например, снижение или набор номинальной мощности на угольной теплоэлектростанции занимает в среднем 10-12 часов, ядерный реактор тем более нельзя быстро включить или выключить, а на гидроэлектростанции подъем или опускание гидрозатвора занимает считанные минуты.
Поэтому самой, пожалуй, важной ее функцией было распределение электроэнергии в моменты пиковых нагрузок.
Это, в свою очередь, требовало привлечения гораздо большего числа работников. К окончанию активной фазы строительства число занятых на стройке рабочих перевалило за 35 тысяч — охватить все заботой и вниманием не получалось.
Американские консультанты, глядя на это, предрекали бунты и массовый отказ от работы. Но Днепрогэс строителями воспринимался как приобщение к чему-то великому, и энтузиазм брал верх над тяжелыми условиями труда. В постсоветский период Днепрогэс окружили мифами — о том, что проект был крайне неудачным, о его чрезвычайной дороговизне, о том, что эта стройка едва ли не оказалась первопричиной голода на Украине.
Все эти рассуждения очень далеки от истины. Как уже говорилось, удачным проект признали американцы — на тот момент главные специалисты в мире по сооружениям подобного рода. Например, благодаря удачному выбору места для плотины затоплению подлежали лишь 15,5 тыс.
В зону полного или частичного затопления попало 56 населенных пунктов. Переселенцам было выплачено в общей сложности 6 969 000 рублей для компенсаций за отчуждённое имущество Проект действительно дорабатывался по ходу стройки, однако это вполне нормальная практика, особенно с учетом отсутствия у отечественных специалистов опыта. Одной из главных статей затрат проекта стало приобретение американских генераторов и турбин для оборудования станции.
Впрочем, нужно отметить, что советские специалисты умели удивлять маститых американских коллег. Руководитель строительства Винтер предложил вместо строительства в две очереди и установки турбин мощностью по 30 тыс. Соответственно увеличивалась общая мощность ГЭС до 540 тыс.
Американцы считали идею нереалистичной, поэтому нужные агрегаты дорабатывались на ленинградском предприятии «Электросила». Предложенная Винтером сварная конструкция генератора и ротора оказалась настоящим открытием для иностранцев. Впоследствии энергетики всего мира стали использовать сварные конструкции в больших агрегатах.
Один из американских консультантов, говоря о работе с советскими коллегами на Днепрогэсе, заметил: «Да, мы признаем, что русские инженеры хорошие, очень хорошие специалисты, но им очень много мешает то, что они недовольны найденными, проверенными решениями, а ищут все время новых. Вы все волнуетесь и много тратите времени на поиски». Американец не понял одного — русские инженеры, перенимая чужой опыт, хотят идти дальше «учителей».
Первый агрегат Днепрогэс был запущен в мае 1932 года, а окончание строительства пришлось на сентябрь 1932 года. Первоначально торжественное открытие Днепровской ГЭС планировалось на 1 октября 1932 года, однако Сталин, которому доложили об этом, сказал: «Давайте перенесем открытие на 10 октября». На торжественном открытии 10 октября 1932 года присутствовали Михаил Калинин и Серго Орджоникидзе, а Иосиф Сталин прислал свое приветствие.
Он добавил, что власти рассчитывают реализовать все в текущем году, но "есть множество факторов, которые могут на это повлиять". После компания "Укргидроэнерго" сообщила о взрывах и пожаре на ГЭС, уничтожении машинного зала и электрооборудования.
«Собственными ресурсами при иностранной помощи»
- 31.10.2022 / В строительстве Днепрогэса принимали активное участие американцы
- Символ Советского индустриального прорыва
- Арабский халифат и его распад
- История и задачи ДнепроГЭС
По ГЭС в Запорожье зафиксировали два прямых попадания
- История ДнепроГЭСа. Взрыв и восстановление.: rus_vopros — LiveJournal
- Переяславська рада 2.0
- Вступай в ряды
- Стройка товарища Винтера
История ДнепроГЭСа. Взрыв и восстановление.
Перепад высот на Днепрогэсе 37 метров. Сразу после взрыва волна была высотой 12 метров, она сразу начала рассеиваться, а когда достигла острова Хортица, составляла всего 1,5 метра. К плавням высота «цунами» составляла всего 1 метр, дальше и того меньше. А это уже мало чем отличалось от сезонных разливов реки. И еще один факт: известно, что задолго до взрыва работники станции начали сброс воды из водохранилища, что должно было еще снизить высоту водяного вала. К сожалению, больное воображение некоторых «историков» унять невозможно, тем более что оно активно подпитывается госдеповскими грантами.
А мы с вами должны знать правду. И жертвы, и искусственное цунами — страшилка, высосанная из пальца. Здесь мы просто должны добавить еще одну творческую задумку наших оппонентов. Взрыв плотины — это один из фактов зверств коммунистического режима против украинцев. По мнению новых украинских историков, погибло 100000 украинцев, именно украинцев.
Вторая жизнь Днепрогэса Взрыв плотины 18 августа превратили Днепр в один из оборонительных рубежей для Красной Армии. Такая ситуация продержалась до начала октября 1941 года. За это время удалось вывезти значительную часть промышленных предприятий, которые прямо с колес восстанавливались в восточных районах страны. Последний эшелон с оборудованием покинул город 4 октября, и в этот день фашисты вошли в город. Оккупация города продолжалась два года, и политика немцев здесь ничем не отличалась от их политики во всех завоеванных городах.
Массовые убийства местного населения, заключение их в концентрационные лагеря, вывоз молодежи на принудительные работы и, естественно, разграбление всего, что осталось. Не остался без внимания оккупационных властей и Днепрогэс. Используя подневольный труд местного населения, уже к октябрю они смогли заделать пробоину и частично восстановить работу станции.
Сперва идею строительства гидроэлектростанции на Днепре поддержал Троцкий в 1926 — и Сталин эту идею достаточно жёстко раскритиковал и высмеял, причиной было то, что проект потребует слишком больших средств для его осуществления. Но через пару лет Днепрострой превратился в программный проект советского правительства, средства нашлись. Одним из источников были иностранные кредиты — и источником очень важным, потому что для покупки высокотехнологичного оборудования и механизмов требовалась валюта. Летом 1926 года целая группа инженеров из «Купер Компани» прибыла на берега Днепра и начала обследовать выбранный советским правительством и Днепростроем участок на предмет его пригодности для сооружения ГЭС. Затем американцы ознакомились с проектом Александрова и — скорее в британских традициях — выразили некоторые сомнения вместо того, чтобы его раскритиковать. После этих сомнений в 1927 Александрову пришлось отправиться в США, в тур по проектным бюро, плотинам и электростанциям.
Там же, в США, было заказано и строительное оборудование на сумму в 1,5 миллиона долларов на кредитные средства, США же и предоставленные. Дополнительно была заказана строительная техника и в Германии включая специальные уникальные камнедробильные машины. В общем, западные экономики обеспечивали всё необходимое для строительных работ — от строительной техники и автомобилей до разборных столовых и прачечных, но стандартная политика Советского государства по отношению к иностранным бизнес-партнёрам была, мягко говоря, циничной: предполагалось, что сперва они вложат средства в развитие какого-то проекта, ну а потом… потом иностранцев можно будет отстранить от реализации проекта. Авария на крупной ГЭС создаст угрозу для жизни и здоровья миллионов людей. ГЭС наносят ущерб биоразнообразию. Проекты строительства ГЭС не учитывают климатических изменений, поскольку их трудно предсказать. С водохранилищами ГЭС связаны огромные выбросы парниковых газов. Первые тревожные вести о состоянии ДнепроГЭСа зазвучали ещё в прошлом году, а в начале 2019-го года власти Запорожья и вовсе запретили передвижение по плотине машин весом более 25 тонн. Этот шаг откровенного отчаяния — последняя надежда на то, что дамба ГЭС не рухнет.
А вот разговоры о капитальной модернизации ДнепроГЭСа начали вести ещё в 80-е годы прошлого века.
Первоначально торжественное открытие Днепровской ГЭС планировалось на 1 октября 1932 года, однако Сталин, которому доложили об этом, сказал: «Давайте перенесем открытие на 10 октября». На торжественном открытии 10 октября 1932 года присутствовали Михаил Калинин и Серго Орджоникидзе, а Иосиф Сталин прислал свое приветствие.
Американский инженер Хью Томпсон вспоминал: «Я никогда не забуду минуты, когда монтаж машин Днепрогэса был закончен и Винтер взял рубильник, чтобы своей рукой включить первый ток. На глазах у Винтера были слезы. Мы расцеловались по русскому обычаю.
У вас есть много хороших инженеров, но Винтер — фигура совершенно исключительная. Таких, как он, мало на свете. Их можно перечислить на пальцах.
Это полководец! Шесть американских консультантов во главе с Хью Купером «за особо выдающуюся работу на Днепрогэсе были награждены орденами Трудового Красного Знамени. Окончание строительства отмечали широко как на официальном, так и неофициальном уровне.
На столах — большой выбор блюд, вина из подвалов Массандры. Демократия была полная: рядом с прославленным комбригом сидел рядовой колхозник, с академиком чокался монтажник. В конторах отделов стояли столы с водкой, мясом, хлебом.
Кто угодно мог выпить и закусить, сколько душа пожелает! Себестоимость киловатт-часа электроэнергии, вырабатывавшейся на Днепровской ГЭС, оказалась самой низкой в мире. Город Запорожье после запуска Днепрогэс превратился в мощнейший индустриальный центр всего Советского Союза.
Разрушения после повторного взрыва, 1943. Фото: Commons. При восстановлении с января по август 1944 года сапёры извлекли из тела плотины 66 тонн бомб и взрывчатых веществ, 26 тысяч мин, снарядов и гранат.
После войны первый гидроагрегат был включён в электросеть в марте 1947 года, а последний — в мае 1950 года. При этом мощность Днепровской ГЭС возросла на 16 процентов. В 1969 году началась реализация проекта «Днепрогэс-2».
Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности. В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение. Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм.
Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения. А что же удалось сохранить? Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием. Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран. Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером. Такое решение было подсказано авторской бригаде, возглавлявшейся В.
Весниным, Александром Александровичем Весниным, который создал первоначальный эскиз на кальке, положенный затем в основу разработки конкурсного проекта». В том, что фасад лишен ритма и подчеркнута его монолитность? Совершенно неясно, почему это хорошо. Еще менее ясно, в чем удачность решения фасада как стены, облицованной рустованным камнем и прорезанной посередине горизонтальным окном во всю длину стены? Вообще-то, это довольно дикая идея, причем с точки зрения обеих, якобы противоборствующих художественных систем - и конструктивизма, и неоклассики в вариантах Жолтовского и Щуко. Скорее всего, разгадка кроется в оговорке Хан-Магомедова: «в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием».
То есть, это не вообще удачный прием, а именно в данных конкретных условиях. Веснины были вынуждены на него пойти. Александр Веснин подсказал авторской бригаде не столько удачный художественный, сколько удачный тактический прием. О том, какой именно проект обладал большими конструктивными и экономическими достоинствами, чем веснинский, можно судить по книге Чинякова. Жолтовским и В. Щуко, и в проекте, выполненном американскими консультантами Днепростроя под руководством инженера Купера, получили отражение две диаметрально противоположные концепции архитектуры промышленного сооружения.
В американском проекте все внимание было сосредоточено на разработке конструктивно-технической стороны сооружения и полностью игнорировались художественно-эстетические требования к его архитектуре. Широкое общественное обсуждение проектов, устроенное в январе 1930 г. Гинзбург резко и обоснованно критиковал в своем выступлении американский проект. В то же время академик Щусев, защищая проект Жолтовского от ожесточенной критики со стороны архитектурной молодежи во главе с И. Это мастерство и мастерство высокой марки. Просто нам оно не подходит.
Веснин решил лучше, а Жолтовский — хуже"»12 Стоит обратить внимание на фразу: «В американском проекте... На языке сталинского и постсталинского архитектуроведения это означало отказ от неоклассического декорирования фасадов. Именно за «игнорирование художественно-эстетических требований к архитектуре» и поносили в 30 и 40-е годы конструктивизм. Получается, что конкурирующих сторон было не две, а три. И что, скорее всего, конструктивистские ценности — конструктивную и экономическую осмысленность — защищали не Веснины, а американцы с совершенно не известным нам проектом. Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он Луначарский — Д.
Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его. Противопоставление красивой, заботящейся о рабочем советской архитектуры западной, которая этого не делает, было идеологически развито чуть позже, в эпоху наступившего сталинского ампира. Главной причиной якобы естественного краха конструктивизма в начале тридцатых всегда называлось в советских публикациях то, что народу стало жить лучше, веселее и потому его перестала удовлетворять аскетическая конструктивистская архитектура. То, что такого рода риторика использовалась уже в 1929 г. Начинает высвечиваться фантасмагорическая и малопонятная ситуация. Купер ругает Весниных, по-видимому, за конструктивную и экономическую нелогичность, то есть за отступление от конструктивистских ценностей.
Конструктивист Гинзбург ругает американский проект неизвестно за что. Щусев защищает Жолтовского от конструктивистской молодежи вполне понятным и логичным образом и хвалит проект Весниных опять же неизвестно за что. Во всяком случае, не за отсутствующие в нем художественные достижения конструктивизма. При этом стоит вспомнить, что сам Щусев пока еще и как минимум до середины лета 1931 г. Вероятно, некоторое представление о сути претензий Купера к Весниным можно получить по цитате из статьи инженера Дембовского в журнале «Строительная промышленность», приведенной Хан-Магомедовым: «Кто может признать удовлетворительным решение Веснина, если это сводится к следующему: стена состоит из железо-пемзо-бетона, облицованного снаружи то ли тесаным гранитом, то ли стандартными бетонными камнями, причем вся эта огромная тяжесть на каждую колонну 120 тонн повешена на железные опоры подкранового пути, утяжеляя их, и все это в угоду модному мотиву горизонтального окна». Возможно, имеется в виду, что, несмотря на декларации конструктивистов о принципиальной конструктивной и экономической целесообразности формообразования в конструктивизме, борьба на конкурсе шла исключительно за право на существование в СССР формальной стилистики конструктивизма.
То есть, за художественную власть в стране. Если так, то это еще одно подтверждение того, что по доброй воле Веснины в такую унизительную ситуацию не попали бы. Как далее пишет Хан-Магомедов, «именно этому, то есть, творческой направленности советской архитектуры — ДХ была посвящена и дискуссия при обсуждении конкурсных проектов, на которой председательствовал секретарь ВЦИК А. Енукидзе и в которой приняли участие А. Луначарский, А. Веснин, В.
Веснин, Г. Красин, А. Щусев, М. Гинзбург, И. Леонидов и др. И присутствующие понимали, что судьба этого стиля в тот момент зависела от того, чей проект победит в конкурсе на фасад турбинного зала Днепрогэса.
Эта, совершенно новая для советской архитектурной жизни и оставшаяся непонятной не только современникам событий, но и нескольким поколениям их потомков, ситуация показывает, что значение конкурса на Днепрогэс действительно было в тот момент крайне велико. Но не для современной архитектуры как таковой, а для личных судеб советских архитекторов. Это была первая серьезная угроза их относительной творческой свободе 20-х годов. Хан-Магомедов фактически подтверждает такой вывод: «В целом ситуация при обсуждении проектов здания турбинного зала Днепрогэса, как рассказывали мне участники этого заседания, была критической не только для результатов этого конкурса, но и для всей творческой направленности советской архитектуры. Обсуждение проектов было очень бурным, страсти накалились, выступления были острые и резкие. Все было на грани — вполне возможна была и победа И.
Ведь А. Енукидзе от которого много зависело был не в восторге от проекта бригады Веснина, а Луначарский в своем выступлении хвалил проект Жолтовского, но, все же, учитывая мнения других например, проект бригады Веснина поддержал А. Щусев , высказался в пользу веснинского проекта». Ясно одно, по мнению и участников событий, и самого С. Хан-Магомедова, победа Жолтовского означала бы катастрофу советского конструктивизма еще в 1930 г. Ни Хан-Магомедов, ни Чиняков не уточняют, от кого в реальности зависело решение жюри.
Возглавлял его, как уже говорилось, Енукидзе. Вторым человеком в жюри являлся, в соответствии со своим партийно-чиновным рангом, нарком просвещения Анатолий Луначарский.
В строительстве Днепрогэса принимали активное участие американцы
На месте небольшого городка Александровска было начато строительство современного города Запорожья. В комплекс Днепрогэса входят: огромная железобетонная дугообразная плотина радиусом 600 м, по которой проходит автострада; прямоугольное здание электростанции длина 250, ширина 20 м , примыкающей на правом берегу к плотине; трехкамерный шлюз, пробитый в гранитных скалах левого берега и обеспечивающий непрерывность судоходства. Зал с девятью турбинами освещается горизонтальным выносным эркером, расположенным на уровне пола. Благодаря этому солнечные лучи не перегревают зал и не попадают на турбины, несмотря на то что станция ориентирована на юг. Тремя километрами ниже плотины сооружены два моста через оба рукава Днепра. Они двухъярусные: внизу — шоссейная дорога, наверху-железнодорожный путь. На основе водохранилища была построена целая сеть оросительных станций, позволивших превратить засушливые степи с неустойчивыми урожаями в богатые земледельческие районы. Днепрогэс был инженерным сооружением новым, необычным и весьма сложным для тогдашних технических и материальных возможностей нашей страны.
Его действительно строила вся страна. Окончание строительства было встречено с небывалым энтузиазмом. Есть все основания считать Днепрогэс выдающимся объектом не только архитектуры промышленных зданий и сооружений, но и советской архитектуры в целом. Его влияние на практику строительства гидростанций, промышленных зданий, научно-исследовательских учреждений несомненно.
Сталиным Политбюро партии не могло принять окончательного решения о начале строительства. Сталин сдвинул начало строительства станции из-за нехватки средств. К концу 1926 года Сталин взял вверх над Троцким.
Троцкий был смещен с поста председателя комиссии по Днепрострою и на XV партийной конференции было принято окончательное решение о начале строительства ДнепроГЭСа. Винтера и главного инженера Б. Александров предложил использовать весь перепад Днепра на порожистом участке в одной установке. Этот одноплотинный вариант и был принят при окончательной разработке проекта, в котором участвовал коллектив специалистов И. Александров, В. Веснин и другие. В 1926 году в советском правительстве было принято решение отправить делегацию в США [источник?
В 1920-х годах американская электротехническая промышленность значительно превосходила [15] промышленность любой другой страны. Переговоры проводились с Хью Купером англ. Среди его достижений было строительство Торонтской электростанции англ. Купер был очень впечатлён проектом Александрова, дал ему высокую оценку[ источник? Александров восхищался достижениями американской индустрии и технологии и всячески пропагандировал внедрение её достижений в России[ источник? В случае успеха строительства Днепровского промышленного узла эта политика получила бы дальнейшее распространение на всей территории Советского Союза В конце 1926 года Х. Купер выехал в Россию, встречался и убеждал членов правительства и партии Рыков, Куйбышев, Сталин в выполнимости проекта[ источник?
Читал 6-ое отчетное письмо Купера о Днепрострое. Нужно, конечно, заслушать и другую сторону.
Но строили станцию на трезвую голову. Но так оно и было. Необходимое собирали по крупицам. Для стройки удалось добыть ценный строительный материал, который до этого в СССР почти не применяли, — например, марблит, толстое стекло, цемент высокого качества. Прямо на плотине, для укладки бетона, провели железнодорожные пути. И строили качественно: до сих пор бетон станции, уложенный в тридцатые годы, крепок. Строители Днепрогэса укладывают бетон на плотине с помощью железнодорожных кранов Фото: РИА Новости Многое пришлось закупать за рубежом — турбины, генераторы. Но Винтер оказался не только замечательным «толкачом», но и талантливым конструктором.
Все американские консультанты ахнули, когда он предложил вместо строительства в две очереди с установкой турбин мощностью по 30 тыс. И это оказалось не авантюрой! Всё удалось построить и наладить на ленинградском заводе «Электросила». Винтеровская сварная конструкция генератора и ротора оказалась настоящим открытием мирового уровня. И к концу лета 1932 года стало ясно, что проект состоялся, что вот-вот станция даст энергию. Академик предупредил об опасности ударов по Днепрогэсу Строительство крупнейшей гидроэлектростанции с плотиной и рабочим городком заняло пять лет — гораздо меньше, чем предполагали скептики. Советский Союз получил крупнейшую в Европе электростанцию. Этот статус Днепрогэс сохранял долго — четверть века. Себестоимость киловатт-часа электроэнергии, которую вырабатывала Днепровская ГЭС, оказалась самой низкой в мире. Вода пошла К октябрю 1932 года гидроагрегат был готов к работе.
Торжественное открытие сначала наметили на 4 октября. Но Иосиф Сталин решил особо отметить товарища Винтера. Он знал, что директор Днепростроя 10 октября отмечает день рождения, и дал совет совместить два праздника. И отметить как следует, с размахом. Когда в день своего рождения в торжественной обстановке Винтер взял рубильник, чтобы включить ток, американский инженер Хью Томпсон сказал по-русски: «Ну что ж, мистер Винтер, суп готов». Они обнялись, оба прослезились. Все запомнили эту минуту. А ток пошел бесперебойно. Заработали все пять генераторов станции. Некоторое время собравшиеся смотрели на ее конструкцию как завороженные.
А потом грянуло «Ура! Возможно, ему нездоровилось, возможно, нашлись дела поважнее праздников, но не исключено, что он уже в то время старался избегать многолюдных собраний, опасаясь покушений. Главными посланцами Москвы стали «всесоюзный староста» Михаил Калинин и «нарком индустриализации» Серго Орджоникидзе.
Для восстановления переправы через Днепр и электростанции разрушенная часть плотины была восстановлена немецкими строительными частями, а летом 1942 года вместо выведенного из строя заработало новое, немецкого производства, оборудование гидроэлектростанции. Осенью 1943 года при отступлении немцев плотина Днепрогэса снова была взорвана. Приказ был отдан командующим 1-й танковой армией вермахта Макензеном, а непосредственная ответственность за подрыв заряда, состоявшего из 300 тонн самой различной взрывчатки, возлагалась на командира 40-го танкового корпуса генерала Готхарда Хейнрици. При этом план полного уничтожения плотины не был реализован полностью, поскольку советским саперам и разведчикам удалось повредить часть проводов, шедших к детонаторам. Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных деятелей в ходе Нюрнбергского процесса.
Мероприятия советских солдат, не допустивших подрыва, увековечены в памятнике, установленном на могиле Неизвестного солдата. Электростанция была вновь пущена в 1944-1950 годах. При восстановлении с января по август 1944 года саперы извлекли из тела плотины 66 тонн бомб и взрывчатых веществ, 26 тысяч мин, снарядов и гранат. После войны проект восстановления Запорожья и станции возглавлял Виктор Веснин. При его консультациях возрождением комплекса занимался один из авторов проекта Г. В этот период в архитектуру электростанции были внесены некоторые изменения, направленные на «обогащение» ее архитектурного образа. Американская компания General Electric поставила в 1946 году новые генераторы для ДнепроГЭСа взамен разрушенных во время войны.
Этот день в истории: 87 лет назад состоялось торжественное открытие ДнепроГЭС
После государственного переворота Днепрогэс упоминался только в связи с "декоммунизацией": с плотины спилили имя Ленина и советскую символику. Смотрите видео онлайн «Вечерний Излучатель: ДнепроГЭС» на канале «Дмитрий Пучков» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 10 июля 2023 года в 16:26, длительностью 00. Операция по спасению Днепрогэса, началась, когда наши войска находились на подступах к Запорожью. В ходе беседы ведущие разбираются, каким образом удалось решить эту "невыполнимую задачу" и открыть ДнепроГЭС, которую сразу же признали чудом инженерной мысли. Принимал активное участие в проектировании Днепрогэса, встречался с руководителями СССР, в том числе с И. В. Сталиным.
Пьянство, воровство и паранойя. Что скрывалось за фасадом первой великой стройки
После государственного переворота Днепрогэс упоминался только в связи с "декоммунизацией": с плотины спилили имя Ленина и советскую символику. Он подчеркнул, что жертв среди сотрудников ДнепроГЭС и угрозы прорыва плотины нет. Учитывая низкий образовательный уровень большинства из них, на Днепрогэсе создали вечерние школы. Он предположил в разговоре с РИА Новости, что заняться ремонтом энергетического объекта после взятия под контроль Запорожья может Россия. ДнепроГЭС ДнепроГЭС Vladimir Gook, Wikimedia.
Этот день в истории: 85 лет назад, 10 октября 1932 года, состоялся торжественный пуск ДнепроГЭСа
Строители Днепрогэса укладывают бетон на плотине с помощью железнодорожных кранов. На снимках ДнепроГЭС-1 повреждения не заметны, но оборудование в машзале и за его стеной все же было частично повреждено. ДнепроГЭС был одним из главных объектов плана ГОЭЛРО.
Что такое ДнепроГЭС
- ВЗГЛЯД / ФСБ обнародовала архивы о подрыве немцами Днепрогэс в Запорожской области :: Новости дня
- Днепрогэс открылся 87 лет назад
- ДнепроГЭС 1941 - 1944 годов, немецкий фотоальбом
- Описаны последствия российского удара по ДнепроГЭС
Цунами и ядерная катастрофа: к чему приведет подрыв дамбы ДнепроГЭС, который готовят ВСУ
Уже 21 февраля 1920 года была создана Государственная комиссия по электрификации России ГОЭЛРО , которая тут же приступила к разработке плана электрификации страны. Уже в декабре 1920 г. Поэтому станцию называли Александровской, однако вскоре появилось и другое ее название — Днепровская гидроэлектрическая станция ДнепроГЭС. В принятом в 1920 году плане ГОЭЛРО строительство мощной гидроэлектростанции на Днепре было определено как одна из самых главных задач электрификации. Сооружение этой станции позволило бы не только обеспечить дешёвой электроэнергией строящиеся в Донбассе шахты и металлургические предприятия, но и решить целый ряд других проблем. В январе 1921 года была создана проектно-изыскательская организация «Днепрострой», проводившая топографические, геологические и гидрологические исследования на месте строительства станции, а также детальную разработку проекта самого ДнепроГЭСа и других вспомогательных сооружений. Эта гигантская работа потребовала без малого шесть лет, только девятый вариант проекта был признан оптимальным и удовлетворяющим условиям технического задания. В 1930 г.
Биржа труда не брала их на учет из-за отсутствия документов паспортов у крестьян тогда не было.
В результате появилось много липовых справок, с которыми в бригады попадали воры и беспризорные. Они мешали работать честным людям. Процветали пьянство и воровство. По ночам милиция производила облавы. Тех, кто попался, вывозили километров за сорок от стройки и оставляли. Особый контингент на стройке составляли грабари — рабочие, выполнявшие земляные работы. Они нигде не оформлялись, отказывались жить в бараках, а селились без документов в землянках и мазанках на левом берегу в поселке "Кавказ". Однажды милиция задержала двух строителей, у которых были найдены два больших чемодана, набитые печатями и штампами.
Оказалось, задержанные представляли целую группу изготовителей фальшивых документов. Так была раскрыта тайна поселка грабарей. Но была еще одна большая беда, фиксирует Борис Вейде, — кулачество. Кулаки, пишет автор дневника, шли "в народ", читали рабочим газеты и, как бы между прочим, роняли фразы: "Днепрострой — это выдумка большевиков", "За все, что берут за границей, платят украинской пшеницей, а если селяне не захотят давать свой хлеб, то и строительству конец" и так далее. Эти нашептывания влияли на настроения в рабочей среде. Особенно верили кулацким наговорам, когда на стройке случались аварии. Одна из крупных аварий произошла весной 1928 года: упал металлический шпунт перемычек правого берега. Пошли слухи о задержке строительства, о том, что "всему конец".
Когда выяснилось, что причина аварии — кража врагами социализма тросов крепления, строители с неслыханным энтузиазмом взялись за работу и на 18-й день поставили шпунты на место. Стройка ни на один день не была отсрочена. В результате кадровой чистки с работы сняли сотни человек, "чуждых великому всенародному строительству" В Украину на Днепрострой двинулись также бывшие князья, помещики и офицеры. Устроиться на работу им помогали родственные связи со специалистами стройки. Все отделы и подотделы заполнили вельможные родственники, с возмущением отмечает Вейде. В апреле 1929 года "Правда" опубликовала указание партийных органов о чистке советского аппарата от морально разложившихся бюрократов, саботажников, взяточников, вредителей, подкулачников. Было указано заменять их новыми кадрами и готовить выдвиженцев из передовых работников. При этом пролетарское происхождение и партийность не являлись страховкой от чистки.
На стройке случались необъяснимые аварии поездов, грубейший бюрократизм в отделах и прочее. Шли разговоры о подкопах под склад взрывчатых веществ на правом берегу. В июне 1929 года на Днепрострой прибыла комиссия "по чистке" под руководством Беленького. Во всех крупных отделах оперативно создали ячейки содействия этой комиссии, в одну из них вошел и автор дневника Борис Вейде. Работа "по чистке" была сложной, потому что надо было "проверять и перепроверять", писал Вейде. Но с помощью рабочих, которые следили за происходящим с большим интересом и всячески помогали, "было выявлено много негодных работников, целая галерея вредителей и паразитов, чуждых этому великому всенародному строительству". Обнаружили ряд лиц, скрывавшихся под маской участников строительства. Скажем, заведующий материальным складом Тупиков оказался в прошлом полковником армии Деникина, кладовщик Архипов — бывшим жандармом, руководитель медсанотдела Щегольская — женой адвоката Керенского, бежавшего в Польшу, заместитель начальника материального отдела Розенштейн — меньшевиком, спекулянтом валютой в период голода, а помощник бухгалтера Хоруженко — петлюровцем.
В ходе чистки сняли с работы 233 человека, многих переместили по должности. Результатом "чистки" стало и создание отдела найма и увольнения, в который на должность заведующего учетом перевели Вейде. Борис Александрович подробно рассказывает, как в течение трех месяцев четверо сотрудников отдела кропотливо просматривали тысячи списков рабочих, приводя в порядок запутанную и запущенную систему кадрового учета. В результате любую справку о каждом работнике стройки можно было выдать за пять минут. Однако на этом "чистка" не закончилась. Так обнаружилось еще много "бывших", а ныне тихих, исполнительных, внешне скромных сотрудников. Кого-то после этого арестовали, кого-то сняли с работы. В мае 1932 года в отделе найма был задержан совершенно безобидный с виду Леонтий Бычек.
Сопротивлялся он отчаянно, даже вытащил из голенища длинный нож, каким режут свиней. Его насилу скрутили и обезоружили. У Бычека оказались липовые документы на бланках сельсовета и серебряные часы с надписью: "Вахмистру Бычеку за верную службу. Николай II". Бычека арестовали. Движение рабочих кадров на Днепрострое было огромное. Только в 1932 году приняли более 90 тысяч человек, а уволили 60 тысяч. Огромные массы бетона в котлованах рабочие уплотняли ногами Бородатые мужики в лаптях, молодежь со значками КИМа коммунистический интернационал молодежи на косоворотках, мужчины и женщины показывали чудеса самоотверженности и неутомимости, удивляя даже американцев.
В течение 1929 года предстояло уложить громадное количество бетона в левом протоке — 106 тысяч кубометров. Если бы это не удалось, стройка потеряла бы целый год. Представители немецкой консультации заявили: можно уложить максимум 75-80 тысяч кубометров. Американцы считали, что люди не в состоянии перейти на трехсменную укладку бетона. Но главный инженер Веденеев, которого поддержал весь коллектив строителей, приступил к выполнению своего плана. Работа в три смены была налажена, программа бетонирования выполнена досрочно. В то время не было механизмов по укладке бетона. Массы бетона уплотняли ногами.
Этим тяжелым трудом занимались в основном женщины. В 1930 году нужно было уложить 500 тысяч кубометров бетона. На это мобилизовали весь коллектив. На стройке часто бывали выездные редакции "Правды" и "Коммуниста". Для "завоевания" среднего протока реки потребовалось 800 каменоломов. Их не было. Механизмы оказались под угрозой бездействия. Могло промыть перемычки.
Был создан штаб по ликвидации прорыва, объявлен сбор добровольцев. На помощь пришли рабочие запорожских заводов, студенты, крестьяне, чекисты, партработники. Многие ежедневно отрабатывали по четыре часа после основной смены. Закончив уборку камня в котловане, каждый мог получить в столовой тарелку пшенной каши с салом хлеба не было. Американцы, стоя на площадке у спуска в котлован, изумлялись невиданному энтузиазму людей и однажды, следуя всеобщему порыву, спустились в котлован и сами отработали традиционные четыре часа. К середине мая 1931 года все бычки плотины были построены до верха. Проложенные по ним с обоих берегов железнодорожные пути сомкнулись. В это же время на правом берегу шел монтаж турбин в машинном зале.
В строительстве было задействовано много кранов, дерриков, паровозов, сложных механизмов камнедробильного и бетонных заводов. Впервые в стране начал работать экскаватор по разработке скалы. Широкое распространение получили автогенная резка и сварка, электросварка, электростыковые аппараты для стыковки арматуры и другие механизмы, пишет Борис Вейде в своем дневнике. Для ликвидации дефицита кадров организовали много разных курсов и школ. Были созданы рабфак и два института — строительный и энергетический. Школы, курсы, институты трудящиеся посещали в основном без отрыва от производства.
Минобороны России сегодня заявило, что с 16 по 22 марта Вооруженные силы РФ в ответ на украинские обстрелы российской территории нанесли 49 ударов возмездия. А сегодня был массированный удар по объектам энергетики , ВПК, железнодорожным узлам, арсеналам и местам дислокации ВСУ. Картина дня.
Он добавил, что конструкция плотины осталась целой. Мы будем сейчас пытаться как можно быстрее восстановить мостовой и подкрановые балки, чтобы кран мог открывать все затворы», — пояснил глава оператора гидроэлектростанциями Украины. Также под удары попали подстанции и ТЭС. Крупнейший владелец теплоэлектростанций ДТЭК заявил, что потерял половину мощностей.
Состоялось торжественное открытие Днепрогэс
| Telegram: Contact @bst_rb | Ещё через год была создана организация «Днепровское государственное строительство» и началось проектирование ДнепроГЭС. |
| Днепрострой: исторические фотографии | РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — Днепрóвская ГЭС, также ДнепроГЭС, ранее — Днепровская ГЭС имени В. И. |
| Кто финансировал Днепрогэс и Магнитку? | Сейчас авторы панегириков, посвященных Днепрогэсу, захлёбываясь от восторга, рассказывают о том, что вопрос о строительстве Днепрогэса решался на специально созванном зимой. |
| Вечерний Излучатель: ДнепроГЭС | Энергия Днепрогэса явилась мощной базой для развития промышленности — возникли такие предприятия, как завод «Коммунар», Запорожский металлургический завод. |
Загадки Днепрогэса
Проект ДнепроГЭС был крупным, но не исключительным по мировым меркам того времени. Он предположил в разговоре с РИА Новости, что заняться ремонтом энергетического объекта после взятия под контроль Запорожья может Россия. Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года, когда был пущен первый агрегат. Состоялось торжественное открытие Днепрогэс Днепрогэс (Фото: Babich Alexander, по лицензии ).
Этот день в истории: 85 лет назад, 10 октября 1932 года, состоялся торжественный пуск ДнепроГЭСа
| Вечерний Излучатель: ДнепроГЭС | Смотрите видео онлайн «Вечерний Излучатель: ДнепроГЭС» на канале «Дмитрий Пучков» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 10 июля 2023 года в 16:26, длительностью 00. |
| История ДнепроГЭСа. Взрыв и восстановление. | так днепрогэс, получается, по мощности вполне сопоставим с далеко не самой мощной новосибирской ГЭС? |
| Многострадальный Днепрогэс. Сколько раз взрывали плотину — ЖЖ | И если Волховстрой был ударным только в первые годы своей работы, то ДнепроГЭС оставался таковым и позднее. |
| Мощный ракетный удар по ДнепроГЭС попал на видео // Новости НТВ | В результате взрыва большевиками плотины ДнепроГЭСа, от образовавшейся гигантской днепровской волны, погибло тогда около 100 000 (ста тысяч). |
| ДнепроГЭС 1941 - 1944 годов, немецкий фотоальбом | На основе Днепрогэс в Запорожье был создан металлургический, химический и машиностроительный промышленный комплекс. |
История ДнепроГЭСа. Взрыв и восстановление.
С января 1944 г. Спустя всего три года, 3 марта 1947 г. К концу того же года были введены в строй еще два гидроагрегата, а в 1950 г. ГЭС заработала вновь на полную мощность. В 1969 г. В 1975 г. Сегодня среднегодовая выработка Днепрогэса составляет 4 млрд.
Есть дела рук человеческих, которым выпало в истории олицетворять целую эпоху.
В 1932 г. Фактически же — за неумение или даже нежелание эта история пока темная и совершенно не исследована стилизовать конструктивистские фасады под «классику». Процессом стилистической переориентации руководили с весны 1932 г. Щусев и Жолтовский. Они же и разработали первые образцы нового стиля. В 1930 г. Весниным, однако, еще удалось отстоять свой проект, хотя и с очевидными тяжелыми потерями. Конкурс на фасад турбинного зала не был внутренним конкурсом, который иногда объявляют для поиска лучшего решения внутри одной мастерской, где все архитекторы, как правило, единомышленники.
Были приглашены к участию кем — неизвестно! При этом — идейные противники Весниных, к тому же никогда не занимавшиеся промышленным проектированием. Помимо прочего, это означало, что конкурс был дорогостоящим и проводился по согласованию с высшим начальством. Странно и то, что поводом для искусственно созданного художественного конфликта среди советской архитектурной элиты послужил фасад промышленного здания, хоть и огромный, но практически недоступный для обозрения, разве что с очень далекого расстояния. И не играющий никакой градостроительной роли. Да и вообще, это был едва ли не последний конкурс на советское промышленное здание если конечно, конкурс на один фасад, где конфликт развернулся исключительно вокруг декора, вообще можно считать промышленным конкурсом. С большой долей уверенности можно предположить, что конкурс был санкционирован на самом высоком уровне, скорее всего самим Сталиным, который по какой-то причине заинтересовался ситуацией. Возможно - случайно. Енукидзе ни в коем случае не был самостоятельной фигурой.
Кроме того, три проекта — Жолтовского, Щуко и Веснина — были выставлены на проходившей в декабре 1929 г. Это означало, скорее всего, что, во-первых, в задачи организаторов конкурса входило столкнуть между собой именно эти три фигуры, проекты остальных даже не рассматривались в партийных кругах, а во-вторых, что публичному обсуждению конкурсных работ в январе 1930 г. Через два с половиной года Жолтовский и Щуко стали победителями конкурса на Дворец советов в разных турах и тем самым ведущими советскими специалистами по части архитектурной эстетики. Веснины же, после нескольких неудачных попыток на разных конкурсах начала и середины тридцатых годов спасти хоть что-то из своих недавних художественных убеждений, ушли в тень и перестали играть какую-либо явную роль в советской архитектурной жизни, сохранив таинственным образом формально очень высокое положение в иерархии. Но в 1930 г. Так, например, отозвался о них работавший в Москве Бруно Таут в 1932 г. Сам факт организации конкурса на фасад турбинного зала в 1929 г. Иначе невозможно объяснить, каким образом Жолтовскому и Щуко удалось бы вмешаться в далекое от них, находившееся в ведении братьев Весниных и подконтрольное Политбюро промышленное строительство. Конкурс совпал по времени с проектированием и строительством каменного мавзолея Ленина, чем занимался Алексей Щусев.
Судя по скорости проектирования и таинственности процедуры утверждения щусевского проекта в 1929-30 гг,7 контролировал этот процесс лично Сталин. Мавзолей был, видимо, первым архитектурным проектом, привлекшим внимание Сталина. Можно предположить, что и конкурс на Днепрогэс он приказал организовать одновременно с проектированием мавзолея, чтобы ближе познакомиться с архитектурной проблематикой и присмотреться к ведущим архитектурным кадрам. Во всяком случае, по результатам конкурса совершенно очевидно, что склонность высшего начальства к классическому декору проявилась уже тогда. В этом смысле конкурс на Днепрогэс можно считать прямым предшественником конкурса на Дворец советов и первым, еще не очевидным для внешнего мира шагом к смене общегосударственного стиля в 1932 г. Хан-Магомедов рассматривает конкурс на Днепрогэс как борьбу конструктивизма с «неоренессансной школой». Но, учитывая ситуацию 1929-30 гг. О борьбе, протекавшей по инициативе и под контролем партийного верхушки. Возможно, что это был один из самых ранних открытых эпизодов такой борьбы уже в сталинское время.
Смысл этой борьбы понять довольно трудно. Хан-Магомедов пишет: «Анализ конкурсных проектов с очевидностью выявляет, что при решении фасада главное внимание все конкуренты уделили художественно-композиционным вопросам. Больше того, на общественном обсуждении проектов споры шли, прежде всего, вокруг проблем образного решения фасада». Для конструктивистов Весниных такой подход был изначально неприемлем, для классициста Жолтовского — естественен. Получается, что Весниных заставили играть и позволили им победить! По словам Хан-Магомедова, «... В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает.
Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов. Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем. Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности. В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение. Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм.
Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения. А что же удалось сохранить? Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием. Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран. Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером. Такое решение было подсказано авторской бригаде, возглавлявшейся В. Весниным, Александром Александровичем Весниным, который создал первоначальный эскиз на кальке, положенный затем в основу разработки конкурсного проекта». В том, что фасад лишен ритма и подчеркнута его монолитность? Совершенно неясно, почему это хорошо.
Еще менее ясно, в чем удачность решения фасада как стены, облицованной рустованным камнем и прорезанной посередине горизонтальным окном во всю длину стены? Вообще-то, это довольно дикая идея, причем с точки зрения обеих, якобы противоборствующих художественных систем - и конструктивизма, и неоклассики в вариантах Жолтовского и Щуко. Скорее всего, разгадка кроется в оговорке Хан-Магомедова: «в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием». То есть, это не вообще удачный прием, а именно в данных конкретных условиях. Веснины были вынуждены на него пойти. Александр Веснин подсказал авторской бригаде не столько удачный художественный, сколько удачный тактический прием. О том, какой именно проект обладал большими конструктивными и экономическими достоинствами, чем веснинский, можно судить по книге Чинякова. Жолтовским и В. Щуко, и в проекте, выполненном американскими консультантами Днепростроя под руководством инженера Купера, получили отражение две диаметрально противоположные концепции архитектуры промышленного сооружения.
В американском проекте все внимание было сосредоточено на разработке конструктивно-технической стороны сооружения и полностью игнорировались художественно-эстетические требования к его архитектуре. Широкое общественное обсуждение проектов, устроенное в январе 1930 г. Гинзбург резко и обоснованно критиковал в своем выступлении американский проект.
Александров, В.
Веснин и другие. В 1926 году в советском правительстве было принято решение отправить делегацию в США [источник? В 1920-х годах американская электротехническая промышленность значительно превосходила [15] промышленность любой другой страны. Переговоры проводились с Хью Купером англ.
Среди его достижений было строительство Торонтской электростанции англ. Купер был очень впечатлён проектом Александрова, дал ему высокую оценку[ источник? Александров восхищался достижениями американской индустрии и технологии и всячески пропагандировал внедрение её достижений в России[ источник? В случае успеха строительства Днепровского промышленного узла эта политика получила бы дальнейшее распространение на всей территории Советского Союза В конце 1926 года Х.
Купер выехал в Россию, встречался и убеждал членов правительства и партии Рыков, Куйбышев, Сталин в выполнимости проекта[ источник? Читал 6-ое отчетное письмо Купера о Днепрострое. Нужно, конечно, заслушать и другую сторону. Мне кажется все же мое первое впечатление таково , что Купер прав, а Винтер не прав.
Уже тот общепризнанный факт, что куперовский тип перемычки против которого спорил Винтер оказался единственно целесообразным, - уже этот факт говорит о том, что к голосу Купера надо прислушиваться обязательно. Хорошо бы обсудить, где следует, 6-ое письмо Купера и принять его в основном. Первый агрегат был запущен 1 мая 1932 года. Lenin DneproHES.
Веснин предложил заменить гранитные исполины легкими и экономичными металлическими конструкциями. Днепрогэс был большим достижением советской архитектуры первой пятилетки.
Троцкий был смещен с поста председателя комиссии по Днепрострою и на XV партийной конференции было принято окончательное решение о начале строительства ДнепроГЭСа. Винтера и главного инженера Б.
Александров предложил использовать весь перепад Днепра на порожистом участке в одной установке. Этот одноплотинный вариант и был принят при окончательной разработке проекта, в котором участвовал коллектив специалистов И. Александров, В. Веснин и другие.
В 1926 году в советском правительстве было принято решение отправить делегацию в США [источник? В 1920-х годах американская электротехническая промышленность значительно превосходила [15] промышленность любой другой страны. Переговоры проводились с Хью Купером англ. Среди его достижений было строительство Торонтской электростанции англ.
Купер был очень впечатлён проектом Александрова, дал ему высокую оценку[ источник? Александров восхищался достижениями американской индустрии и технологии и всячески пропагандировал внедрение её достижений в России[ источник? В случае успеха строительства Днепровского промышленного узла эта политика получила бы дальнейшее распространение на всей территории Советского Союза В конце 1926 года Х. Купер выехал в Россию, встречался и убеждал членов правительства и партии Рыков, Куйбышев, Сталин в выполнимости проекта[ источник?
Читал 6-ое отчетное письмо Купера о Днепрострое. Нужно, конечно, заслушать и другую сторону. Мне кажется все же мое первое впечатление таково , что Купер прав, а Винтер не прав. Уже тот общепризнанный факт, что куперовский тип перемычки против которого спорил Винтер оказался единственно целесообразным, - уже этот факт говорит о том, что к голосу Купера надо прислушиваться обязательно.
Хорошо бы обсудить, где следует, 6-ое письмо Купера и принять его в основном.
Разрушение Днепрогэса
| Начало строительства Днепрогэса | Весной 1929 года строители Днепрогэса приступили к укладке рабочих путей, по которым бетон с заводов должен был поступать к плотине. |
| Восстановление Днепрогэса: memo_bot — LiveJournal | ДнепроГЭС, по которой русские войска впервые нанесли удар, является мощнейшей гидроэлектростанцией на Украине. |