читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. Исследователи полагали, что бывшие социалистические страны дружно направятся к демократии, проведут соответствующие реформы и с переменным успехом вольются в семью подлинных демократий. Демократия — все новости по теме на сайте издания С момента принятия Декларации многие страны приняли собственную конституцию, и отношение к демократии как к общечеловеческой ценности в мире существенно укрепилось.
#Демократия
Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. Ярким доказательством этого стало голосование по итоговой декларации, которую поддержали только чуть больше половины приглашенных. Одним из ключевых событий саммита стало выступление американского лидера. Байден заявил, что демократия является "тяжелой работой", которую важно постоянно защищать и оберегать. Для достижения этой цели Белый дом объявил о намерении выделить не менее 690 млн долларов.
Двенадцать участников отмежевались от частей декларации, включая Индию, Израиль и Филиппины, которые отказались от параграфа, поддерживающего привлечение к ответственности нарушителей прав человека и признающего важность Международного уголовного суда. Высокопоставленный представитель администрации сказал, что декларация остается открытой, и другие страны все еще могут к ней присоединиться. В этом случае мы имели дело с чрезвычайно большим количеством правительств», — сказал источник.
В 2021 году, во время предыдущего саммита, Байден объявил о выделении более чем 400 млн долларов на продвижение демократии. Правозащитники говорят об отсутствии доказательств того, что страны, присоединившиеся к саммиту, добились прогресса в улучшении своей демократии, и что не существует формального механизма, который бы требовал от участников выполнения скромных обязательств, взятых на предыдущей встрече.
То, что госдепартаменту США и Американскому Агентству по международному развитию USAID как организаторам саммита наплевать на институты демократии как таковые, видно по участникам этого сборища. Не в обиду будет сказано Африканским странам, но думаем, никто не будет спорить с мнением о том, что страны Африканского рога никак не тянут на эталоны демократии. Но все же они получили приглашение Вашингтона поучаствовать в шоу. Дальше — больше. Для Армении, в которой полиция средь бела дня отстреливает демонстрантов, а власть свергается посредством разъяренной толпы, тоже нашлось место на саммите. Для полного счастья Госдепу осталось пригласить только Иран и Северную Корею! А вот такие страны, как Турция, с ее многолетними развитыми демократическими институтами почему-то оказались не удел.
Напрашивается вопрос: почему? Да и вообще, каким критериям необходимо соответствовать, чтобы стать обладателем долгожданного «счастливого билета»? Ответ лежит на поверхности. Главный требование — лояльность к Америке и следование в фарватере ее гегемонистской политики. Про страны Африки, приглашенные на саммит, мы упомянули не зря. В последнее годы и Москва, и Пекин активизировали свою политику на «Черном континенте». Государства Африки, уставшие веками выживать под колониальным гнетом англосаксов, с удовольствием откликнулись на протянутую Китаем и Россией руку дружбы и на приглашение к равноправному сотрудничеству. В частности, делегации вышеупомянутых африканских стран участвовали в межпарламентской конференции «Россия — Африка в многополярном мире», прошедшей в Москве 19—20 марта.
Для достижения этой цели Белый дом объявил о намерении выделить не менее 690 млн долларов. Эта сумма будет направлена на защиту демократии, свободных выборов и СМИ. Вместе с тем даже такая внушительная сумма и речи о важности защиты демократии не привели к единению стран, участвовавших в саммите. Итоговую декларацию поддержали только 73 страны. При этом следует отметить, что из них 13 государств подписали документ с определенными оговорками и несогласием с отдельными пунктами.
В Центризбиркоме России рассказали, что стране делать с демократией Запада
Страх, что другая половина страны с помощью механизма "50 процентов плюс один голос" заставит вашу половину принять чужие вкусы и тировка идеи всеобщей насильственной демократии так или иначе происходит. Норвегия, Исландия и Швеция возглавили рейтинг стран по уровню Индекса Демократии (Democracy Index), который часто называют также списком самых демократичных государств. Артём, демократия у американцев, которые разрушают страны одну за другой.И чем же все так довольны?Молчат,чтобы и их страну не уничтожили.У людей мозги высохли?Чёрное от белого не отличить?
Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной
В то же время в коммунистических странах ситуация была иной. Политик — патрон, который занимается не только собственно политическими вопросами принятие законов, осуществление исполнительной власти и прочее , но и вовлечен в экономические отношения, культуру и иные неполитические области: например, та же советская номенклатура комбинировала эти задачи, и, следовательно, западной демократии в СССР быть не могло. Аналогичным образом обстоят дела с политическими партиями. В странах, наследующих новоевропейской либеральной демократии, политическая партия — это организация, добивающаяся политической власти, объединенная общей идеологией и представляющая интересы определенных социальных слоев. Понимаемая так, политическая партия представляет институт гражданского общества, а не государства. В то же время в коммунистических режимах партия являла более широкую конструкцию. Она инициировала принятие законов, назначала чиновников и стояла над всем государственным аппаратом. Разделение или, напротив, соединение сфер социального действия во многом зависит от цивилизации, к которой принадлежит страна.
Распадение мира на разные цивилизации предлагалось различными учеными, в том числе уже упоминавшимся Самюэлем Хантингтоном. Авторы исследования основываются на трактовке цивилизации Питера Каценштейна, немецко-американского политолога, лауреата Премии Юхана Шютте в политических науках. По его оценке, наибольшей степени разделения сфер социального действия способствует западная цивилизация — и именно поэтому в ней наиболее вероятно становление демократического политического режима. Различные незападные цивилизации, напротив, склонны смешивать сферы социального действия, что благоприятно сказывается на становлении недемократических авторитарных и диктаторских политических режимов: «Частичное или полное отсутствие разделения сфер социального действия — это основная причина, по которой коммунистические режимы нельзя по умолчанию анализировать как западные». Таким образом, по версии венгерских исследователей, главная ошибка политологов-оптимистов заключалась в их убежденности, будто демократию можно сформировать, заимствуя нужные политические институты. Но, кроме формальных политических институтов, как показывают авторы, не менее важны и условия, на которых их планируется выращивать. Эти условия зависят от типа цивилизации и включают не только формальные, но и неформальные правила игры.
Как мы можем убедиться, изучая различные примеры удавшихся и неудавшихся демократизаций, политические институты, успешно функционирующие в одной стране с определенным набором разделения сфер социального действия, в иной стране могут восприниматься как чуждые и не прижиться. Вовлеченность страны в ту или иную колею политического развития авторы называют жесткими структурами. Этим термином обобщаются такие характеристики бывших советских стран, как отсутствие разделения сфер социального действия, слияние власти и собственности, патрон-клиентские отношения, а также централизованные формы коррупции. Жесткие структуры определяют вероятность политических трансформаций в определенном направлении. Книга Мадьяра и Мадловича избавляет от излишнего оптимизма и предлагает реалистичный взгляд на те сложности, которые могут ожидать население и политические элиты при смене политического строя. Нынешний российский режим не вечен и рано или поздно придет к своему краху, поэтому анализ того, что «будет после», в каком направлении сможет развиваться страна и с какими сложностями столкнется, стоит начинать уже сейчас.
Да и американские соцсети, в которых призывают убивать русских, пытаются назвать себя светочами демократии. Очередная большая ложь цифровых гигантов. Цифровой тоталитаризм не имеет ничего общего с демократией. Мы должны думать в первую очередь о себе. Демократия не может быть статичной, она должна развиваться. Я связываю успешное развитие демократического государства с выбором социально-демократического курса. Этот курс — построение справедливого и прогрессивного общества в интересах всех российских граждан, демократизация экономических, социальных и политических институтов. Для России не может быть никакого другого пути, кроме социал-демократии. Мы принимаем и разделяем универсальные демократические принципы, которые исполняются без всякого политического окраса. Но при построении демократического строя, в котором нам еще есть к чему стремиться, нужно использовать не чужие «лекала», а собственные многовековые традиции. Памятная дата ООН была установлена резолюцией Генеральной Ассамблеи организации от 8 ноября 2007 года и отмечается ежегодно 15 сентября. Она приурочена к 20-й годовщине первой международной конференции новых и восстановленных демократий, которую отмечали в 2008 году.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Актуальные заявления о демократии в России и мире
И мы будем строить ее дальше», — сказал Песков во время своего выступления на марафоне «Знание. Федеральный просветительский марафон «Знание. Первые», который проходил с 2 по 6 марта на полях Всемирного фестиваля молодежи в «Сириусе», собрал участников из 188 стран мира.
В этой связи она назвала демократические выборы недешевым удовольствием, «но это не удовольствие». Собственное ведомство Элла Памфилова назвала «одним из самых эффективных», которое «с минимальными затратами» решает многие задачи.
Этому умению, констатировала глава Центризбиркома, «многим ведомствам стоит поучиться, как мы это делаем». Постоянный адрес новости: eadaily.
В 2021 году, во время предыдущего саммита, Байден объявил о выделении более чем 400 млн долларов на продвижение демократии. Правозащитники говорят об отсутствии доказательств того, что страны, присоединившиеся к саммиту, добились прогресса в улучшении своей демократии, и что не существует формального механизма, который бы требовал от участников выполнения скромных обязательств, взятых на предыдущей встрече. Совсем недавно коалиционное правительство премьер-министра Биньямина Нетаньяху предприняло попытку ослабить власть судебной системы Израиля; власти Мексики попытались ликвидировать орган по наблюдению за выборами, а индийское правительство дисквалифицировало высокопоставленного политического лидера оппозиции. Все эти события бросили тень на неоднократные заявления Байдена о том, что демократии стали сильнее. Нетаньяху, один из 85 мировых лидеров, выступивших на саммите в среду, выразил уверенность в том, что политический компромисс может быть достигнут по судебным реформам, которые, как он утверждает, могут быть согласованы с гражданскими свободами, даже несмотря на то, что его оппоненты обвиняют его в стремлении ограничить судебную независимость.
Данный тезис подтверждается особыми отношениями между властью и обществом, установившимися исторически в России. Народ вверяет свою судьбу политическому лидеру и ожидает от него отеческой заботы обо всей нации. В таких условиях невозможен политический плюрализм, так как он не поддерживается обществом, которое не видит в разнородных политических фракциях силы, способной удовлетворить интересы народа.
Если представительная демократия представляется в идеале системой, основанной на равенстве независимых кандидатов, способных представлять самих себя, то делегативная демократия может рассматриваться как система, основанная на неравенстве зависимых индивидов, неспособных представлять самих себя. В странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий, являясь воплощением нации, хранителем ее интересов. В таких условиях для соответствия ожиданиям общества президенту нужны дополнительные полномочия, поэтому другие политические институты, предназначенные для контроля за деятельностью главы государства, становятся препятствием на пути реализации стоящих задач.
Демократическим в делегативной демократии является сам факт проведения в той или иной степени справедливых выборов, что дает право победителю стать на конституционный срок толкователем высших интересов нации. Таким образом, легитимность власти поддерживается посредством выборов и за счет веры в политического лидера, в его харизму. После выборов избирателям надлежит стать пассивными созерцателями политики избранного президента.
В обязанности лидера входит, прежде всего, объединение нации, исцеление ее от «болезней» - экономических и социальных проблем. Президент пытается оправдать ожидания общества за счет решительных мер, с которыми не согласны другие политические силы. Если противодействие приобретает острые черты, то всенародно избранный глава государства обращается непосредственно к своим избирателям для получения поддержки, которую, как правило, получает.
Такая поддержка является основанием для усиления нажима на оппозицию и отстранения ее от влияния на принятие политических решений. Президента окружает команда, которая не вписывается в демократические институты власти, поэтому резко возрастает роль администрации главы государства, его советников и помощников и, напротив, снижается политический вес парламента, правительства, партий и других политических институтов. Тем не менее, в отличие от автократических режимов в странах делегативной демократии существующие политические институты и политические силы имеют возможность выступать с критикой верховной власти, которую может поддерживать значительная часть общества.
Непопулярные меры наряду с затяжным кризисом заставляют власть маневрировать, различными способами воздействовать на парламент с целью принятия соответствующих законов, перекладывать ответственность на другие политические институты и субъекты политики. Такая политика является следствием ограниченности демократических политических институтов и норм. В странах делегативной демократии существует вертикальная подотчетность — перед избирателями, что и заставляет легитимному лидеру обращаться непосредственно к народу.
В условиях делегативной демократии исполнительная власть предпочитает не распространять такую же подотчетность по горизонтали - перед другими политическими институтами: парламентом, судами, - считая их лишним препятствием на своем пути и блокируя развитие этих институтов. Исключение парламента из процесса принятия политических решений влечет за собой грозные последствия, так как в представительном органе власти притупляется ответственность за политику. Находясь в системе властных отношений, участники политического процесса просчитывают варианты взаимной ответственности за неправомерные действия, принимая во внимание возможности наказания в сложившейся системе.
Но если авторитарное государство использует насилие для урегулирования спорных вопросов, то демократизация приводит не к подавлению, а к институциализации конфликта. С делегативной демократией связан рост популизма, для которого необходимо наличие основных демократических ценностей: права избирать и быть избранным, наличие необходимых для этого свобод, плюрализма в различных сферах деятельности, права на объединения и т. Тем не менее, популизм не может быть приравнен к какой-либо форме демократии.
Это, скорее всего частный случай проявления демократизации. Политика популизма в условиях зарождающихся демократических институтов и норм не способствует укреплению общественного доверия - она губительна для демократии. Если в странах с институционализированной демократией имеются механизмы противодействия политикам-популистам, то в странах, где демократические институты слабы и немногочисленны, последствия иные.
В обществе со слабо развитыми демократическими традициями в виду отсутствия реальных программ, популистский политик начинает искать виновных в ухудшении жизни, крахе декларируемых преобразований. Затем он обращается за поддержкой к избравшему его народу, указывая истинных, на его взгляд, виновников сложившегося положения, добиваясь их ухода с политической арены. При этом используется, в том числе, репрессивный аппарат.
Все эти деяния прикрываются вывеской «для блага народа». Реально страна скатывается к авторитаризму с последующим возможным переходом к тоталитарному режиму. Причем пока народ будет ориентироваться не на реальное положение дел в экономической и социальной сфере, а на красноречивые высказывания политиков, не подкрепленные делами — опасность авторитаризма будет существовать.
Издержки делегативной демократии заключаются в преобладании исполнительной власти над законодательной. Это приводит к низкой проработанности реализуемых социально-экономических программ, к отсутствию поддержки правительства со стороны парламента, не чувствующего ответственности за проводимую политику, и в конечном итоге — к падению престижа политических партий и политиков. В условиях институционализированной демократии решения принимаются медленно, потому что происходит длительный процесс согласования со всеми акторами политического процесса.
Однако после принятия решений они выполняется быстро. Напротив, при делегативной форме демократии решения принимаются быстро, однако это достигается нередко ценой большей вероятности ошибок, непродуманных действий, рискованных методов и концентрации ответственности за результат на президенте. При такой системе не происходит перераспределения ответственности между различными центрами власти.
По этой причине популярность главы государства варьируется от невероятно высоких оценок его деятельности до показателей, за которыми может последовать ниспровержение некогда преданным ему народом. Исполнительной властью используется практика управления путем издания указов и директив. Так как правовое поле, как правило, не заполнено необходимыми законодательными актами, правительство стремится как можно быстрее реализовать свою власть, используя концентрацию полномочий в руках президента или председателя правительства.
В связи с тем, что решения исполнительной власти затрагивают важные политически организованные интересы, то исполнение таких указов маловероятно. Такая политика приводит к острому противостоянию. Политические силы, отстраненные от принятия решений, снимают с себя ответственность за положение в стране, и глава государства остается один в ответе за нерешенные проблемы.
Следствием является добровольная или, чаще всего, принудительная отставка. Слабость такой демократии заключается в маскировке решений, принимаемых не центрами власти, а теми реальными силами, которые олицетворяют наследие авторитарного государства. В случае успешного решения социально-экономических проблем главе государства кажется верхом несправедливости ограничение срока его полномочий согласно конституции.
Поэтому им могут быть предприняты меры для продления своих полномочий. При вынесении данного вопроса на референдум используется в максимальной степени административный ресурс, угроза нестабильности в случае смены руководства. В зависимости от противодействия со стороны оппозиции возможны такие варианты, как реформирование конституции таким образом, чтобы она предоставляла действующему президенту возможность переизбрания или занятия ключевого поста премьер-министра в правительстве при парламентском режиме.
Исходя из опыта государств, демократизировавшихся в 1990-х гг. Данный факт свидетельствует о том, что эффективные институты и соответствующую практику невозможно создать за короткое время. Пример крепких демократий свидетельствует о том, что для упрочения и легитимизации таких политических институтов необходимо время для приобретения демократических навыков и норм поведения.
Это сложный процесс, который зависит от способности политиков, граждан адаптироваться к новым политическим реалиям зачастую при отсутствии демократических традиций в условиях негативных последствий авторитарного прошлого и решения сложных социально-экономических проблем. Характеризуя демократические процессы конца ХХ века бразильский профессор политологии Франсиско С. Веффорт [7] полагает, что так называемые «новые демократии» - это демократии, находящиеся в процессе становления.
Их особенностью является формирование в политическом контексте переходного периода, связанного с авторитарным наследием прошлого. Кроме того, они возникли на фоне социально-экономического кризиса, что значительно осложняет институциализацию демократий, поэтому в данных условиях преобладает делегирование, а не представительство. Одной из разновидностей делегативной демократии являются фасадные демократии, которые характеризуют олигархический период в развитии государства и представляют собой демократию в интересах олигархов.
В 1990-е гг. Как отмечает Г. Дилигенский, своеобразие российского опыта демократизации состоит в том, что Россия не относится к категории традиционных обществ.
В советское время страна превратилась в индустриальную державу с относительно высоким уровнем урбанизации и образованности населения. В российском обществе сформировался своеобразный средний класс, ядро которого составляла научно-техническая интеллигенция и специалисты, заинтересованные в свободной реализации своего интеллектуального потенциала. В позднесоветский период широкие слои населения, в основном, ориентировались на жизненные стандарты западного «общества потребления».
Они были не решающими, но благоприятными для будущего развития демократии.
Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной
| Демократия: важнейшие новости | подчеркнул Председатель ГД. |
| Демократия В России - последние новости и главные события - Вестник Кавказа | Впервые две страны вытеснили КНДР из числа государств с самым низким рейтингом в Индексе демократии. |
| Политолог рассказал, как Запад использует «демократию» в своих нуждах | Впервые две страны вытеснили КНДР из числа государств с самым низким рейтингом в Индексе демократии. |
| демократия в России | День демократии — это еще одна возможность настоятельно призвать правительства всех стран уважать право граждан на активное, субстантивное и значимое участие в демокрационных процессах. |
| Рейтинг стран по уровню демократии | 29 марта Америка устроила второй «Саммит за демократию» с участием 120 стран. |
Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России
Каждый ответ экспертов и респондентов преобразуется в определенное число баллов, которое затем учитывается в расчетах. В зависимости от общей величины «Индекса» составители Доклада делят все страны на 4 группы по степени демократичности режима: 1 Полная демократия Full democracies ; 2 Недостаточная демократия Flawed democracies ; 3 Гибридный режим Hybrid regimes ; 4 Авторитарный режим Authoritarian regimes. Британский исследовательский центр Economist Intelligence Unit рассчитывает Индекс демократии и публикует результаты исследования с 2006 года. Все это время топ лидеров рейтинга — самых демократичных государств мира практически не меняется. Борьба идет разве что за пятое место. В 2018 году топ -5 замыкала Дания, в 2019 — Финляндия, в 2020 — Канада.
Прежние методы контроля за народом утеряны, их заместил «информационно-символический комплекс… производящий и тиражирующий смыслы, образы и саму иную реальность». Перестав «гнаться» за народом, «власть ушла от него, скрывшись за кремлевской стеной, рублевскими заборами». Ей уже не нужны всеобщие закрепощение и эксплуатация — она «занята контролем над процессом эксплуатации ресурсов».
Свобода — главный атрибут «постсоветскости», и власть «оставила населению все значимые для него свободы — равно как и заботу об обеспечении возможностей ими пользоваться». Власть мирится с вечным хаосом «внизу» который, собственно, и есть русская повседневность , то подмораживая его, то инициируя «потепления». Народ, со своей стороны, ненавидит власть, но может поддерживать её верховного «персонификатора». В условиях глубокого раскола обе культуры все более удаляются друг от друга. Для «резервации» это означает тягу к изоляции, отчуждению от большого мира. Возникает «особый вид изоляционизма, вынужденный, анархический, позволяющий за счет пассивного сопротивления внешнему миру адаптироваться к нему». Такая «почва» не создает атмосферы свободы и разнообразия, демократического духа. С другой стороны, элита переполнена «ловкими людьми», лишенными этики и причастности к национальной культуре… В общем, обе половинки этого уравнения несчастны, но по-своему.
Это их орудия - для прихода политических жуликов-иллюзионистов к власти и удержания во власти их партий в так называемой сменяемости... Показать еще комметарии 3 Ваш комментарий успешно отправлен на модерацию и вскоре будет опубликован в случае отсутствия нарушений правил комментирования. Благодарим за Ваше мнение.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 Конституции РФ "В России как правовом демократическом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом часть 1 статьи 1, статья 2, часть 1 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 19 и часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации.
Демократия в России
В странах, которые составители рейтинга отнесли к авторитарным, живут 37% населения Земли Economist поставил Россию между Венесуэлой и Гвинеей в индексе демократии. Не сравнивая себя с другими странами, нельзя не обратить внимания на сами «развитые демократии». Возвращение России на демократический путь служило бы интересам США в снижении угрозы демократии в Евразии, защите прав американских инвесторов, партнерстве в противостоянии угрозе со стороны террористических организаций и стран-изгоев. Страны с полноценной демократией обладают индексом от 8. Сегодня в мире всего 22 страны с либеральной формой демократии. Страны с полноценной демократией обладают индексом от 8. Сегодня в мире всего 22 страны с либеральной формой демократии.
Столица против остальной страны: демократия бессильна
Обычно в этой системе все влияют на всех, приводя страны к сложному балансу, определяющему их индивидуальность. В России и в ряде других стран существует системный сбой, при котором народ перестает влиять на власть. Вслед за этим власть перестает контролировать бизнес, «олигархиат», в интересах народа - это уже последствие. Данная ситуация очень похожа на иммунный дефицит, при котором защитные системы организма не срабатывают, что приводит к развитию инфекций и онкологических заболеваний. Конечно ряд механизмов, которые позволяют народу контролировать власть, также помогают регулировать бизнес и напрямую. Разрушение институтов социальных гарантий, в частности медицинских, в значительной мере следствие интересов не регулируемого властью «бизнеса», происходит спайка власти и коммерческого сектора. В результате народу продают то, за что он уже заплатил в прошлых поколениях завоеванием богатой природными ресурсами Сибири, и постоянно платит налогами. Возможны два способа терапии болезни: терапевтический, когда власть сама отделяется от бизнеса и начинает регулировать его в интересах граждан, и хирургический, как в 1917ом и сейчас в Арабских странах когда народ меняет власть, возможны так же варианты комбинированной терапии. Политик также заявил, что ему не нравится, как Дмитрий Медведев и Владимир Путин подходят к предстоящим президентским выборам.
На примере реальных фактов и наглядных пособий Татьяна Валерьевна рассказала о системе работы вейпов, сигарет, кальянов, о вреде, которые они могут нанести сейчас и в будущем. Подробнее в материале:.
Ими охвачена половина, если не большинство всех университетов страны. Силовики и протестующие взаимодействуют между собой строго в рамках правового поля, уважая точку зрения и личное пространство друг друга. Главная цель и тех, и других — найти точки соприкосновения и ни в коем случае не допустить насилия. Вот наглядная иллюстрация. Профессор экономики университета Эмори, Атланта, штат Джорджия, Кэролайн Фолин консультируется с полицейскими и сообща они пытаются разрулить ситуацию. А на реплики из серии «Вы фашисты! Ты Гитлер!
The Washington Post. Спустя несколько дней Пентагон опубликовал исследование, в котором утверждается, что российские разведчики информировали Саддама Хусейна о передвижениях американских войск во время вторжения в Ирак в 2003 году. А еще несколько дней спустя Госдепартамент выразил озабоченность тем, что Россия тормозит принятие заявления Совета Безопасности ООН, осуждающего Иран и его военную ядерную программу. Произошло бы что-либо из этого, если бы Россия была демократией? Но многое из этого - нет, подчеркивает издание. В Белоруссии Путин по-прежнему поддерживает режим Лукашенко, что недешево обходится российским налогоплательщикам, так как российский лидер и его советники считают продвижение демократии на постсоветском пространстве выигрышем США и проигрышем России. С точки зрения Кремля, Вашингтон набрал очки за счет грузинской "революции роз" 2003 года и украинской "оранжевой революции" 2004 года - в ответ Москва записала на свой счет прошлогоднюю победу в Узбекистане, где она поддержала расправу президента Ислама Каримова над безоружными демонстрантами, и нынешнюю победу в Белоруссии. Демократии смотрят на мир не в таком контексте: не многие западные демократии имеют стратегические интересы в Белоруссии, тем не менее считая, что продвижение туда свободы хорошо и для Белоруссии, и для глобальной стабильности. Если бы российские лидеры стремились интегрировать Россию в сообщество демократических государств, они осудили бы методы Лукашенко, считает газета. Эпопея Броудера не менее разоблачительна: отказ ему в визе является очевидной попыткой затруднить его бизнес в России. Конечно, все страны вправе регулировать иностранные инвестиции так, как считают нужным; недавнее фиаско компании Dubai Ports World в США показало, что и демократии не свободны от ксенофобских инвестиционных решений, отмечает The Washington Post.
Политолог рассказал, как Запад использует «демократию» в своих нуждах
События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДЕМОКРАТИЯ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов. Вполне возможно, что через 20-30 лет Россия вернется в эпоху непосредственной демократии с использованием цифрового ресурса, и каждый человек будет иметь ключ, который позволит ему непосредственно участвовать в управлении государством. Существуют разные подходы к осуществлению демократии, а страны различаются историей, культурой, общественными системами и этапами развития.
Демократия
| Демократия демократии рознь - | Страх, что другая половина страны с помощью механизма "50 процентов плюс один голос" заставит вашу половину принять чужие вкусы и тировка идеи всеобщей насильственной демократии так или иначе происходит. |
| Политические новости | Демократия — все новости по теме на сайте издания |