Дебет и трепет: почему в Европе заговорили о «скорой войне с Россией». Растерянность западных аналитиков говорит о том, что финал затеянной войны против РФ руками украинцев будет не в пользу Запада. Решение, принятое в Соединенных Штатах, и череда отставок европейских политиков на фоне ущерба, который уже ощущает Европа после введения ограничений против РФ, представляются звеньями одной цепи. Власти РФ называют эти заявления частью «информационной войны» и попыткой европейских политиков отвлечь внимание сограждан от проблем в экономике.
В Британии заявили, что город страны НАТО на границе с Россией готовится к войне
Европейский парламент подталкивает Европу к войне с Россией. 40 лет европейские страны жили за счет дешевых энергоресурсов СССР и России, при этом не стеснялись называть своего благодетеля "бензоколонкой". Зачем Европе нужна война в Украине? Начну с НАТО. Сейчас в новостях мы видим, как возмущена данная организация российской агрессией. Лидеры стран совета требуют от России прекращения конфликта и возвращения Крыма. Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. Если война с Россией неизбежна, то Старому Свету вряд ли стоит тратиться на 155-мм снаряды.
Европа начинает готовиться к войне с Россией?
А если добавить, что ФРГ получала возможность частичного контроля над хорватскими, например, портами, то выгода немецких властей и немецкой промышленности перевесила — легко и быстро — страдания тех же хорватов и сербов». А тем, кто говорит, что прямого столкновения с Россией Европа боится и никогда на него не пойдет, новостные ресурсы напоминают, что без малого год назад, реагируя на начало операции на Украине, ЕС начисто отвергал возможность поставки тяжелых вооружений, вводя лишь экономические ограничения в отношении Москвы, а сегодня Париж, готовый к поставкам своих колесных танков Киеву, скооперировавшись с Варшавой, напирает на Берлин, чтобы немцы начали гнать свои «Леопарды» сражаться с русскими. То есть третий раз за последние сто лет Европа собирается переть на русских традиционной «тевтонской свиньей». Есть ли в таких рассуждениях рациональное зерно? Что, к слову сказать, полностью укладывается в концепцию Stand Behinde «стоять сзади» , принятую американцами еще во времена президентства Обамы и взятую на вооружение их европейскими сателлитами. Вот это их полностью устраивает. Публично Америка это не признает, а непублично — учится у своих соперников. И с большой долей вероятности Вашингтон в ближайшее время займется созданием на территории Украины похожих формирований, чтобы уже их руками воевать с Россией. США хорошо понимают, что для них существует угроза втягивания в прямое столкновения с Россией, и всячески пытаются этого избежать. Откровенная война никому не выгодна в современных условиях сложных инфраструктурных систем.
А все размышления, что Европе очень выгодна война с Россией без приставки «прокси», что Европа таким образом может решить множество своих проблем, я бы лично отнес к области сказок, фантазий и конспирологии. Место украинских националистов не займут, к примеру, националисты польские, румынские и далее по списку? Все военные, политические, информационные ее ресурсы полностью в руках американских спецслужб. И здесь все зависит от того, как все сложится в дальнейшем. Может статься, что, слепо следуя указаниям вашингтонских кураторов, то есть являясь проводниками американской политики, кое-кто в Европе и окажется вынужденно втянутым в противостояние с Россией.
Так, он это показал французским парламентариям на картах возможного прорыва ВС РФ к Киеву и Одессе как обоснование наземной операции по «спасению оставшейся Украины». Макрон четко обозначает в качестве такового российский прорыв к Киеву или к Одессе.
Другие оценки предполагают , что Запад не должен допустить взятие Харькова и выход РФ на левый берег Днепра, и даже продолжение СВО за пределами границ новых российских регионов. Однако Запорожье и Херсон находятся на правом берегу Днепра, а прорыв туда уже видится катастрофой. Очевидно, что прояснять эти «пределы возможного» лучше напрямую с Москвой. Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву достаточно сдержанно высказался о направлении западных войск на Украину. С одной стороны, он неожиданно не увидел в этом новый уровень эскалации конфликта: Президент сказал, что «западные наемники находятся там давно», но «если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя». С другой стороны, Путин дал понять, что западная интервенция может ускорить и упростить завершение конфликта через территориальный раздел Украины: «Если, скажем, польские войска войдут на территорию Украины для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост».
Победа и поражение С учетом задекларированной Макроном и Шольцем цели Запада в конфликте — «Россия не должна победить», — и спокойного отношения Путина к территориальному разделу Украины, возникает главная развилка завершения конфликта. Будет ли считаться победой России окончательный де-факто или де-юре территориальный раздел Украины, при условии, что в «западной зоне» остается достаточно большая по территории и населению Украина? Или же это уже будет «поражение Запада»? Или «боевая ничья»? Собственно, об этом президент Макрон завуалированно и предлагает поговорить, заявляя, что ответит на звонок Путина. Понятно, что ввод войск НАТО или «коалиции желающих» на Украину лучше осуществлять в соответствии с четкими договоренностями с Россией относительно линий «деконфликтинга» и «зон деэскалации» в рамках общего решения об остановке боевых действий. Об этом говорит опыт Сирии, где договоренности с Турцией по зоне деэскалации в Идлибе, достигнутые не без болезненных боевых инцидентов с обеих сторон, позволили сохранить сотни тысяч человеческих жизней, подавить террористическую активность и де факто завершить войну.
Стоит ли непременно добиваться «пакетного решения» «сужение» НАТО до границ 25 мая 1997 года, новая архитектура «неделимой евробезопасности» и «возвращение исторических территорий и восстановления исторического единства русских и украинцев»? Или же ограничиться только возвращением территорий и «двуединого народа», махнув рукой на евробезопасность, как в конце 1950-х — начале 1960-х после вступления ФРГ в НАТО в 1955 году и «Берлинского кризиса» 1961 года? Вырисовывается понимание, что второе сегодня важнее и реалистичнее, чем первое, а «пакетное решение» недостижимо без «упреждающих ядерных ударов возмездия» по Европе с неминуемыми последствиями для РФ. Главной проблемой видится контроль над Одессой, которую Владимир Путин считает русским городом, и вопрос о сохранении у «оставшейся Украины» выхода к морю.
Что он, собственно, и делает, пытаясь так или иначе консолидировать европейских лидеров вокруг себя. И в некоторой мере это ему начинает удаваться: если сначала его предложение об отправке войск на Украину вызвало повсеместную критику, то с течением совершенно крошечного периода времени эта реакция стала меняться с корректировкой, что речь не идет об отправке военных с целью участия в боевых действиях. К Макрону присоединилась Эстония и Чехия, а также Канада, которая пусть и не является частью Европы, но входит в Североатлантический альянс. И не исключено, что таких стран станет еще больше. Таким образом, можно сказать, что вряд ли гипотетический конфликт между Европой и частично НАТО: роль США в нем будет зависеть от будущего президента стоит сейчас на повестке.
Сейчас он используется в качестве политического инструмента для усиления своего влияния ведущими европейскими игроками прежде всего — Германией и Францией , особенно в преддверии американских выборов, после которых, если победит Трамп, Европе нужен будет сильный лидер, который сможет противопоставить себя Трампу, защищая интересы Европы. И вот за это место нынче и ведется битва между Макроном, уже имеющим не самый приятный опыт взаимодействия с Трампом в памяти тут же всплывает история, как они пытались сдавить друг другу ладони во время рукопожатий , и Шольцем, такого опыта не имеющим, но тем не менее наивно полагающим, что ему по силам справиться с этой ролью. Вот и вся подноготная громких заявлений Макрона, реестр которых, надо полагать, в ближайшее время будет активно пополняться.
Выключили страны из истории. Пинками загнали страны в НАТО, обратили их в новые колонии. Скопить невозможно. Люди бомжуют и как собаки злые. Каждые выходные 5 лет подряд эти бомжи жёлтые жилеты жгли и сотрясали Париж. Потом их отвлекли на ковид, но ковид надоел и перестал работать стало ясно нужно найти посильнее раздражитель, нашли войну. Теперь жёлтые жилеты затихли, им показали картину миллионов беженцев с Украины. Как они спят на раскладушках и матрасах на вокзалах европейских столиц. И европейские бомжи успокоились, мы все таки спим в кроватях. В третьих идёт процесс роботизации и пол Европы маются от безденежья и безработицы. Сколько продлится война? Европа уже сама устала от беженцев и весной 2023 года шоу - "война" закроют. Сделают паузу на пару лет, а потом включат что то новое.
Это правда, что Европа опять собралась воевать с Россией?
По мнению Грама, Норвегия должна начать больше инвестировать в противовоздушную оборону и военно-морские силы, чтобы быть готовой к конфликту с РФ. Ранее 5-tv.
Об этом URA. Немецкое издание Bild опубликовало планы минобороны Германии по войне с Россией. Документ описывает, как Россия и Северный альянс будут действовать в случае возникновения конфликта.
Бундесвер вооруженные силы ФРГ рассматривает различные сценарии. Планируется, что будут задействованы десятки тысяч немецких солдат. Минобороны ФРГ назвало этот сценарий маловероятным , подчеркнув, что рассмотрение разных вариантов военных действий является частью повседневного военного дела, особенно в ходе тренировок армии. На вопрос URA.
RU пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отказался комментировать новость, поскольку данное издание не гнушается публикацией фейков. Новость по теме Песков прокомментировал встречу по мирному плану в Давосе «Я предполагаю, что упоминание этого сценария в газете Bild может свидетельствовать о том, что некоторым влиятельным кругам Запада очень не нравится перспектива мирных переговоров. RU представители ряда ведущих стран мира разработали некий документ, как решить украинский кризис дипломатическим путем», — объяснил Александр Рар.
Сейчас французу не до улыбки. Уже год назад он заявил, что без учёта интересов РФ система безопасности Европы невозможна. Не оправдались надежды ни на дворцовый переворот, ни на беспощадный бунт.
Первый не случился, потому что государство постаралось его не допустить. Кстати, здесь угроза была нешуточная вспомним хотя бы Романа Абрамовича с его «посреднической деятельностью» в Стамбуле. Но Запад сам постарался обеспечить фиаско своим агентам влияния «адскими» санкциями на российский бизнес. А почему народный бунт не случился — смотри пункт первый. Единство русского народа стало главной неожиданностью для Запада. Плохо проанализировали возможности российской экономики.
Россия не только преодолела санкции, но встала на военные рельсы, запустила новейшие производства своего ВПК, не переставая при этом строить жильё, дороги, ледоколы, электростанции, заводы, выполнять соцобязательства.
Эксперт Бундесвера: Путин верно предсказал усталость Запада от Украины Вам тоже показалось, что за последние две недели мир окончательно сбрендил? Это выражается и в диких публикациях таблоидов с «Планами России по захвату Европы» — что в Bild, что в Daily Mail, и в срежиссированных выступлениях деятелей НАТО и национальных министров обороны по поводу обязательной войны России с НАТО то ли в 2025-м, то ли в 2030-м, но обязательно. Казалось бы, еще вчера все эти люди рассказывали своим гражданам, что вот-вот нищая и разорванная в клочки Россия, не умеющая воевать, сдастся Зеленскому где-то в районе Мариуполя. Но что-то давно не слышно победных фанфар и английского рожка. На смену пришла раскрутка обязательного нападения России на Европу сразу после того, как Путин размажет Зелю. Они там реально сошли с ума? Если это выводы аналитических центров, то все проще: предиктабельные способности и эффективность этих центров были только что явлены на стадии начала укроконфликта и уже совершенно ярко и очевидно — на стадии Великого Весеннего Контрнаступа сарказм в чате.
Еще один вариант, посложней: завязанные на Демпартию США европейские элиты находятся в панике от перспективы прихода Трампа и как бы ненавязчиво привязывают сроки нападения России на Европу именно со сроками гипотетического правления Трампа — чтобы у обывателя откладывалось в голове «Трамп — Путин — война». Это подло, но вообще-то они всегда так делают, ничего нового.
Европа собирается строить «обновленную Антанту». Чем это грозит России?
Поляки, похоже, всерьез подумывают о том, чтобы собрать коалицию желающих стран НАТО повоевать с Россией за Украину. это абсолютный бред, и твоя европа скармливает тебе этот бред, пытаясь оправдать свою подготовку к нападению на Россию. И многим европейским политикам, не способным признавать собственные ошибки, снова придётся делать крайними Россию и Китай, Путина и Си. значит создавать риск Третьей мировой войны", - передает слова Тайяни агентство Ansa.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
часть информационной агрессии против нашей страны. Убедительно объяснить, зачем России надо вторгаться в Польшу, они решительно не могут, тем более расписать это по пунктам. Зачем Европе нужна война в Украине? Начну с НАТО. Сейчас в новостях мы видим, как возмущена данная организация российской агрессией. Лидеры стран совета требуют от России прекращения конфликта и возвращения Крыма.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- В Европе объяснили, зачем Германии нужна война с Россией | Европа | ФедералПресс
- Русские идут
- Идеальная провокация. Как и зачем европейские страны НАТО начнут войну с Россией | Военное дело
- Война с Европой: На Украине мы сейчас сдаем экзамен на независимость
- Почему нужно победить Россию: Европу ждет двести лет войны
- Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Да, в данном случае их целью является убедить европейских лидеров в необходимости прямого участия Европы в войне с Россией, но нет никаких сомнений в том, что они сами верят в то, что говорят, то есть мы имеем дело с абсолютно неадекватным восприятием реальности. Власти РФ называют эти заявления частью «информационной войны» и попыткой европейских политиков отвлечь внимание сограждан от проблем в экономике. Генерал Уильямс: Учения НАТО в Европе проводятся против России.
Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией
тогда НАТО не ожидало решительных действий со стороны России. — Допустим, что Америка не ответит ядерным ударом по России в случае локальной ядерной войны в Европе. Будет ли нападение на Россию со стороны Европы – что за новость появилась в Сети. В журнале «Военная мысль», издаваемом Министерством обороны России, недавно появилась интересная статья, посвященная возможному нападению со стороны НАТО на нашу страну. полагает политолог. Кроме того, завершение войны на условиях Украины означает определенное участие России в восстановлении Украины. Более того, от тревожной перспективы ядерной войны между Западом и Россией Европа явно пострадает гораздо больше.
Ложные тревоги
- Почему европейским элитам нужна война с Россией?
- «Серьезные предложения Запада». Почему мирные переговоры скоро начнутся
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
- Topmember • Politico: Россия проиграет войну с НАТО, предупреждает Польша
- Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов
Европа начинает готовиться к войне с Россией?
С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем. Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе. А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг. В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений».
В частности, Бауэр считает необходимым проработать вопрос мобилизации граждан, а также модернизации промышленности для быстрого производства оружия. С чем связано заявление Бауэра, какие планы есть у Альянса на европейские страны и как эксперты комментируют возможный распад военного блока — в материале РЕН ТВ. Нужно создать систему, которая позволит обучить больше людей на случай войны, вне зависимости от того, произойдет она или нет. Затем можно говорить о мобилизации, резервистах или призыве", — цитирует Бауэра The Telegraph. Кроме того, глава военного комитета Альянса указал на необходимость модернизации промышленности, которая сможет быстро производить оружие и боеприпасы для ведения военных действий.
Вместе с тем Бауэр похвалил Швецию, которая уже призвала своих граждан готовиться к войне перед официальным вступлением страны в Североатлантический союз. Осознание того, что не все можно спланировать и не все будет хорошо в ближайшие 20 лет", — подчеркнул представитель НАТО. Ранее о возможных новых угрозах для Евросоюза заявил министр обороны Германии Борис Писториус. По его словам , ЕС может столкнуться с ними в конце десятилетия.
Жаль что наша Советская пропаганда этот момент "просвистела", а то что писали про Roger Waters в "Комсомольской Правде" так это слёзки крокодиловы. Хорошо что хоть на альбом "The Wall" 1979 Pink Floyd удосужились на четыре абзаца в колонке на четвёртой полосе по памяти данные привожу, запомнилось написать. Смешно конечно. Спустя годы для меня было интересным открытием то, что в то время как сам Лукас задумывал первые Звёздные войны как критику американского империализма и войны во Вьетнаме, наша пресса вроде бы разгромила его фильм как буржуазную фантазию.
И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия.
Комментарии
- В Европе объяснили, зачем Германии нужна война с Россией | Европа | ФедералПресс
- 210 лет кончатся завтра
- В ФРГ заявили о необходимости вооружаться на случай возможной войны с Россией
- Европа готовит вторжение в Россию: что говорят западные и российские военные эксперты