Арбитражный суд Чувашии прекратил производство по делу о признании банкротом ГУП «Чувашавтотранс», сообщается на сайте суда.
Арбитражный Суд Чувашской Республики
Арбитражный суд Чувашской Республики полностью поддержал позицию юристов компании, отказал в признании и приведении в исполнение на территории РФ иностранного арбитражного решения коллегии арбитров со ссылкой на нарушение публичного порядка РФ. Арбитражный суд Чувашии признал главное автотранспортное предприятие республики банкротом. Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.
В Чувашии суд обязал подрядчика вернуть выделенные по нацпроекту 347,5 млн рублей
Пост автора «Правда ПФО» в Дзене: Первый арбитражный апелляционный суд вслед за Арбитражным судом Чувашии признал законность постановления Чувашского УФАС в отношении ООО «МВК «Экоцентр» (в. АРБИТРАЖ за сегодня на портале На днях Арбитражный суд Чувашской Республики согласился с доводами Чувашского УФАС России и признал законным и правомерным ненормативный документ антимонопольного органа, принятый в отношении ОАО. 14 ноября 2016 года Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил ходатайство «Т Плюс» об отмене мер по обеспечению иска ОАО «Промтрактор» в виде обязания энергокомпании осуществить подачу тепловой энергии на объекты теплового хозяйства завода. Таким образом, суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Чувашской Республики, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Арбитражный суд Чувашской республики рассмотрит заявление о банкротстве ОАО «Химпром».
Арбитражный Суд Чувашской Республики
На днях Арбитражный суд Чувашской Республики согласился с доводами Чувашского УФАС России и признал законным и правомерным ненормативный документ антимонопольного органа, принятый в отношении ОАО. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.09.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на. Гражданское дело по иску Харитоновой Анны Николаевны к Марковой Светлане Александровне о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности передать по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Первый арбитражный суд подтвердил законность требований Чебоксарского аэропорта к аэроклубу ДОСААФ
Исковые требования основаны на нормах статей 274 , 395 , 1102 , 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. ИП Прокопьев Д. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. Площадь охранной зоны указанного электрического кабеля составляет 232 кв. Площадь части земельного участка, который не может быть использован по назначению из-за размещения на нем электрического кабеля, составляет 229 кв. Таким образом, общая площадь части земельного участка, которая не может быть использована по назначению, составляет 461 кв. Истец неоднократно обращался к ответчику, как письменно, так и устно с целью урегулирования сложившейся ситуации путем переноса указанного выше кабеля, либо заключения договора сервитута аренды части земельного участка. Однако ответчик не выполнил требования истца о компенсации за использование земельного участка, на требование заключить договор сервитута либо договор аренды земельного участка ответил отказом.
Истец полагает необходимым установить в пользу ответчика сервитут, так как на земельном участке, принадлежащем истцу, проходит силовой электрический кабель, принадлежащий ответчику, который не позволяет истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком. Определением суда от 28. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - определить координаты и площадь части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:108 по адресу: г. Производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения. Определением суда от 10. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить размер платы за пользование на праве сервитута частью площадью 232 кв.
Определить размер платы за пользование на праве сервитута частью площадью 461 кв. В случае если цена сервитута не зависит от площади устанавливаемого сервитута эксперту предлагается ответить на следующий вопрос: - Определить размер платы за пользование на праве сервитута для размещения электрического кабеля одним квадратным метром земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:108 отдельно за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год ответ на данный вопрос предполагает отсутствие необходимости отвечать на первые два вопроса и не содержит привязки к площади сервитута. Определением суда от 15. Определением суда от 01. Определением суда от 29. В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали по изложенным выше мотивам, указали, что расчет платы произведен истцом в соответствии с заключением судебных экспертиз. Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 14.
Поддержал заявление о применении срока давности к требованиям истца.
Как кроме цены выбирать юриста непонятно. Поэтому подойдет вариант "спроси знакомых" он же сарафанное радио , посмотреть кто и с кем работал ранее, посмотреть кто находится рядом. Затем можно посмотреть на опыт, знания, практику всегда хочется максимально большое количество подходящего опыта. Затем можно обратить внимание на рекомендации других клиентов, публикации в профильных изданиях, выступления на конференциях, наличие команды юристов.
Что еще? Вроде ничего не забыли. Если часть или всё перечисленного соответствует вашему представлению при поиске юриста, выборе юридических услуг, связанных с арбитражными судами, то тогда вам к нам.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Вступившим в законную силу решением с Кузьмина Александра Владимировича, Фадеевой Надежды Леонидовны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 7 566 838 руб. Переход прав требования указанной задолженности к Халилову В. Согласно расчету заявителя за должником сформировалась задолженность в размере 8 202 131 руб. Между тем из материалов дела следует, что общая сумма задолженности составляет 8 202 131 руб.
Поскольку заявителем не представлен расчет задолженности на сумму 0 руб. С учетом произведенной в рамках исполнительного производства оплаты в сумме 27 243 руб. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, наличие задолженности должником не оспорено. При таких обстоятельствах обоснованность требования заявителя и наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед заявителем в размере 8 174 887 руб. Из материалов дела следует, что Фадеева Н. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств наличия достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности должника и погашения задолженности перед ним, он в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 213. Возражая против введения процедуры банкротства, Фадеева Н. В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями участниками должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов пеней и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки штрафы, пени , проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и или финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Так, применительно к денежным обязательствам в абзаце втором указанного пункта законодателем употреблено словосочетание "в том числе", что свидетельствует об открытости перечня таких обязательств в целях принятия их во внимание для учета формальных признаков банкротства. При этом из открытого перечня денежных обязательств и обязательных платежей законодателем предусмотрены исключения. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. Названный список исключений является закрытым. Если обязательство не относится к этому списку, оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника. Как следует из решения Калининского районного суда г. Следовательно, в данном случае сумма убытков представляет собой реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, следовательно, соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности. В целях покрытия расходов по делу о банкротстве заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии внесены денежные средства в размере 10 000 руб.
Ходатайство Халилова В. В силу пункта 8 статьи 213. Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина пункт 1 статьи 213.
В силу пункта 2 статьи 213. В силу положений статьи 213. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и или обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и или обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и или обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и или обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным пункт 3 статьи 213. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу. В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Вступившим в законную силу решением с Кузьмина Александра Владимировича, Фадеевой Надежды Леонидовны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 7 566 838 руб. Переход прав требования указанной задолженности к Халилову В. Согласно расчету заявителя за должником сформировалась задолженность в размере 8 202 131 руб. Между тем из материалов дела следует, что общая сумма задолженности составляет 8 202 131 руб. Поскольку заявителем не представлен расчет задолженности на сумму 0 руб. С учетом произведенной в рамках исполнительного производства оплаты в сумме 27 243 руб.
Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, наличие задолженности должником не оспорено. При таких обстоятельствах обоснованность требования заявителя и наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед заявителем в размере 8 174 887 руб. Из материалов дела следует, что Фадеева Н. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств наличия достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности должника и погашения задолженности перед ним, он в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 213. Возражая против введения процедуры банкротства, Фадеева Н. В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями участниками должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов пеней и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки штрафы, пени , проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и или финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Так, применительно к денежным обязательствам в абзаце втором указанного пункта законодателем употреблено словосочетание "в том числе", что свидетельствует об открытости перечня таких обязательств в целях принятия их во внимание для учета формальных признаков банкротства.
При этом из открытого перечня денежных обязательств и обязательных платежей законодателем предусмотрены исключения. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. Названный список исключений является закрытым.
Арбитражный суд Чувашии вновь продлил конкурсное производство в "Чувашских авиалиниях"
Чебоксары, о признании несостоятельной банкротом , с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «Волга», ОГРН 1022100980110, ИНН 2127312597, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Монтажный, д. Энгельса, д.
Пролетарская, д. Требование мотивировано неисполнением должником обязательства, установленного решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.
Определением суда от 16. Чебоксары Чувашской Республики от 09. Представленные документы приобщены к материалам дела.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 06. В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд считает его подлежащим отказу, поскольку изложенные им доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Наличие обстоятельств, требующих отложения судебного разбирательства, судом не установлено.
В соответствии со статьями 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. Выслушав пояснения должника и представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01.
Чебоксары, проезд Монтажный, д. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 24. Решением Калининского районного суда г.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 03.
Неисполнение должником судебного решения послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом. Должник наличие задолженности не оспорил.
При заключении контракта с единственным подрядчиком он должен обладать необходимым опытом выполнения аналогичных работ. Проверка выявила отсутствие у выбранной подрядной организации необходимого опыта", - говорится в сообщении. Правоохранители подчеркивают, что заключение прямого контракта с указанной организацией нарушало требования закона, влекло риски несвоевременного и некачественного исполнения обязательств.
Последняя полоса Судьи посовещались в прямом эфире — кассация отменила судебный акт Кредитор подал заявление о признании сделок банкрота недействительными, однако и первая инстанция, и апелляция отказали. Заявитель совместно с конкурсным управляющим подал кассационную жалобу и указал на то, что во время онлайн-заседания не была соблюдена тайна совещания судей. Кассация не смогла послушать аудиозапись заседания в системе «Мой арбитр», потому что файл не открывался.
В конце июня стало известно, что строительство федеральной автотрассы М12 было связано со значительным повреждением сети дорог в Чувашии. При работе по возведению М12, в результате перевозки тяжеловесным транспортом инертных материалов, дороги в Канашском, Ибресинском, Порецком, Шумерлинском, Янтиковском округах республики были приведены в ненормативное состояние. Некоторые дороги были полностью разрушены.