Новый президент США Джо Байден уже дал понять, что при нем на Россию будет оказываться мощнейшее санкционное давление. Член палаты представителей США от Республиканской партии Адам Кинзингер заявил, что НАТО может победить Россию за три дня. Если Россия победит, они острее ощутят свою уязвимость и могут обратиться к ядерному оружию за уверенностью в собственной безопасности. Смотрите видео на тему «кто победит россия или сша» в TikTok (тикток).
РФ против США - кто победит в военном конфликте
В случае серьёзного военного конфликта блока НАТО с Россией, победителем будет Китай. Член палаты представителей США от Республиканской партии Адам Кинзингер заявил, что НАТО может победить Россию за три дня. Заметьте, не выиграть, поскольку победить США в неядерном конфликте не смог бы и Советский Союз, а не проиграть. Россия опять впереди! Создана уникальная технология, которая сделает нашу страну более успешной. Россия может победить США только в ядерной войне,получается по другому не как и вы готовы к такому?
Россия против США: кто победит в энергетической войне
Россия должна отказаться от любых правил и ограничений для достижения победы над США. По его мнению, начало боевых действий против России для властей США — политическая мера, «чтобы сосредоточить в своих руках полномочия военного времени и победить». Она считает, что России и США важно перейти из стратегии угроз и обоюдного давления в стратегию компромисса.
Кто победит: Россия-Китай или Европа-США
Война между Россией и США начнется уже в следующем году, предположил скандальный американский журналист Такер Карлсон. Член экспертного совета «Офицеры России» Александр Перенджиев рассказал о космическом противостоянии РФ и США. Прежде всего, Россия превосходит США в атомном подводном флоте, в дальней и оперативно-тактической авиации, в системах противовоздушной и противокосмической обороны и радиоэлектронной борьбе. Bloomberg: Россия сконцентрировалась на уничтожении американского оружия — ИноТВ. American Thinker: Россия победит США — два аргумента.
Политолог рассказал, что остановит НАТО от прямого столкновения с Россией
Об этом заявил бывший американский разведчик Скотт Риттер. Мы просто сами проиграем», — написал он в соцсети X. Эксперт добавил, что граждане США пребывают в утопии и не осознают реальной ситуации в стране.
Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие. Стратегическими экономическими санкциями Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о новых санкциях ЕС против России в случае начала войны на Украине. Угроза рестрикций нависла над энергетическим сектором и высокими технологиями.
Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса. Об этом заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Она же обнародовала информацию о новом санкционном ударе ЕС против России, если на Украине начнётся война. Читайте еще : Массовые протесты во Франции переросли в беспорядки: Франция сегодня, 15 апреля 2023 — последние новости Судя по заявлению европолитика, отдуваться на этот раз придётся компаниям, работающим в энергетическом секторе и связанным с высокими технологиями. В Североатлантическом альянсе полагают, что именно это должно стать «первым шагом в урегулировании кризиса».
Баланс сил в Европе Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия. Но такая цена слишком высока. Мы надеемся, никому не придет в голову проверять ее на практике. Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники. Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта.
Хотя, надо понимать, информация о вооружённых силах во многом секретна и в открытых источниках может быть неверной.
На начальном этапе такого гипотетического конфликта РФ может начать сбивать ракеты, беспилотники и самолёты других стран, не подпускать близко к берегу их боевые корабли. Запад в ответ будет уничтожать наши наземные системы и различные пункты управления. Рассчитывать РФ на свою авиацию не стоит. Сейчас у нас в Сирии максимум 30-40 самолётов — штурмовики, бомбардировщики и немного истребителей. Вы считаете, что это будет цепочка локальных конфликтов?
Но эта конфронтация, цель которой — заставить США выйти на переговоры... Понятно, что военный потенциал, необходимый для победы, определяется набором многих факторов, в том числе размером экономики, мощностями для производства вооружений. В этом смысле мы проигрываем Америке? У России — меньше 5 трлн рублей. С другой стороны, посмотрите на российский ВПК. В нем лишь единицы заводов работают с прибылью.
Кроме того, ключевое значение имеют доступные технологии. России перекрыт доступ к новым западным разработкам, а, между прочим, именно за счёт этого доступа наша страна модернизировалась в ХХ веке. Он говорил про ракетный комплекс «Сармат», подводные беспилотники, лазерное и гиперзвуковое оружие, комплекс «Кинжал»… — «Сармат» — локализованная и, видимо, модернизированная копия ракеты Р-36М «Воевода». Эта ракета раньше производилась украинскими предприятиями. Так что тут о каких-то кардинально новых разработках речи не идёт. Более того, Х-32 предназначена для самолёта ТУ-22М3, который несёт три такие ракеты.
Но эти самолёты нуждаются в глубокой модернизации, замене двигателей и стоят в очереди на Казанский авиазавод. Некоторые из них летали в Сирии, но в целом их моторесурс сейчас незначительный. А пока двигатели будут менять, кто будет доставлять ракеты? Наши смекалистые военные придумали — повесить их на Миг-31, на которые можно нацепить по одной такой ракете. И эти МиГи ещё разбросаны по стране. Начнём с сухопутных войск.
США могут в любой точке мира развернуть порядка 150 тысяч военнослужащих, тоже полностью укомплектованных. В Европе — за несколько недель. Плюс к этому союзники могут развернуть порядка 50-100 тысяч человек. С 2011 года, когда приняли государственную программу вооружения, РФ получила новых самолётов всех типов боевых, учебно-боевых и транспортных чуть более 400 штук. У США, указывает издание, 3476 самолётов.
Инвесторы вряд ли проявят терпение к таким гигантам как Chevron и Exxon, а мелкие производители со более слабыми платежными балансами окажутся еще в худшем положении». Саудовская Аравия же должна найти в разы больше покупателей на свою нефть, чтобы оправдать низкие цены. Но потребление в мире только снижается. Спрос на нефть ограничен и уже близок к своему пику. Демпинговая стратегия Эр-Рияда сработала в 1985 году из-за никой себестоимости производства нефти. Но теперь раздутый бюджет королевства означает, что цена игры для саудитов выше, чем для других игроков», — пишет Bloomberg. В результате автор подводит к выводу, что запас прочности у России может оказаться выше, чем у ее оппонентов.
Кремль: исход СВО предрешён, Россия победит
Такой точкой зрения в беседе с ИА Регнум поделился доцент Финансового университета при правительстве, научный руководитель Института региональных проблем, политолог Дмитрий Журавлёв. Он отметил, что Москва неоднократно предостерегала администрацию США от опрометчивых шагов, что поставка вооружений киевскому режиму серьезно подрывает стратегическую и региональную безопасность. Политолог Журавлёв согласился с Антоновым, что продолжающаяся военная помощь Вашингтона Киеву затягивает и усугубляет конфликт. Ведь альянс потому и ведёт такую гибридную войну посредством украинских сил, что не хочет сам полноценно нападать и воевать. Тем более что прямое столкновение будет означать ядерную войну», — отметил Журавлёв.
Поэтому сегодня они стараются не делать шагов, которые приведут к явному столкновению, пытаются сохранять хрупкое равновесие. Второй момент — не зарвутся ли наши геополитические оппоненты до такой степени, что России придется уничтожать аэродром Жешув. Если руководствоваться здравым смыслом, а не ограничениями, данная международная база — это первый "кандидат" на удар со стороны русской армии. В локальных войнах, где нет угрозы перерастания конфликта во что-то глобальное, такие вещи происходили всегда. Например, во время Корейской войны американцы нанесли серьезный урон советскому аэродрому. Да, потом они утверждали, что, дескать, перепутали его с северо-корейским — но это было после.
Мои товарищи — участники Афганской войны рассказывали истории, когда наши артиллеристы, получив координаты, соотносили их с картой и понимали, что стреляют по территории Пакистана — потому что там находились лагеря подготовки террористических формирований, выступающих против советской армии. Для этого она должна начать вести боевые действия, сержанты и солдаты должны на практике понять, как надо и как не надо поступать. При этом важнее понять, чего делать не стоит: например, устраивать построения под открытым небом и становиться мишенью, о чем говорили многие в начале СВО. Такие навыки и понимание появляются только у тех военачальников, кто действительно воевал и видел, что дрон или ракета могут прилететь и будут большие потери. На сегодня все армии мира, в том числе натовские, за исключением сил России и Украины, не имеют боевого опыта в высокотехнологичных конфликтах. Но для того чтобы приобрести этот опыт, не понадобится много лет — например, польские наемники, которые воюют на Украине, уже оттачивают свое боевое мастерство. Высокотехнологичные мощные армии столкнулись спустя многие десятилетия только на Украине, и польские наемники, вернувшись на родину, передадут своим соотечественникам боевой опыт, полученный там. Точно так же как бойцы ЧВК "Вагнер" делятся своими навыками с белорусскими солдатами. Британские и американские аналитики утверждают, что она довольно удачно организована: децентрализована, маневренна и адаптивна. Тогда я высказал опасения, что у нас пусть и профессиональная, но не большая армия — а Украина гигантская по размерам страна.
Если начнется массированное столкновение и наши войска войдут на Украину, есть риск там увязнуть — живой силы будет не хватать. Именно это сейчас и происходит. Украина большая: у ВСУ есть хорошие возможности для организации логистики по обходным путям, а у нас нет физической возможности для блокирования этого. Ведь как мыслят героически настроенные обыватели или отдельные чиновники: давайте разбомбим все взлетно-посадочные полосы, уничтожим все мосты, железные дороги на Украине. Но никто не предлагает, как именно это сделать — потому что осуществить такое в современных реалиях невозможно. Для этого необходимо либо продолжительно бомбить пункт назначения авиацией, либо использовать тактический ядерный заряд. Боеприпасы, средства поражения, техника с Запада доставляются до фронта для ВСУ, создают нам большие проблемы, мы не можем прорваться до Львова. Сегодня мы не имеем возможности взять и разом одержать сокрушительную победу над Украиной. Значит, у них эффективно организована логистика. К сожалению.
Об этом нужно помнить. Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам.
На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы.
Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40.
Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже.
Конечно, в такой войне Вооружённым силам США будет необходимо как можно быстрее достичь победы на одном из театров, сосредоточив там все средства воздушной, космической и информационной войны, чтобы затем перебросить их на оставшийся театр, признаёт Фарли. Как полагает эксперт, Вашингтон, скорее всего, предпочтёт сконцентрировать усилия в Тихом океане, поскольку американские союзники в Европе даже без поддержки США имеют огромное преимущество над Россией, и последняя сможет разве что захватить Прибалтику, но, неся потери от натовских авиаударов, вероятнее всего, будет вынуждена оставить эту территорию. Реальные же боевые действия с участием США будут идти в Тихом океане, где перед Вашингтоном будут стоять более трудные задачи: у него не так много союзников в регионе, а те, что есть, вряд ли захотят вступать в войну, отмечает автор. В конечном счёте США смогут и участвовать одновременно в двух масштабных военных конфликтах, и добиться в них победы — или как минимум достаточно серьёзных успехов, чтобы и Россия, и Китай потеряли надежду на положительный результат для себя, подытоживает Фарли. Это возможно потому, что США до сих пор сохраняют «самую грозную армию в мире» и остаются во главе «крайне мощного военного альянса», а Россия и Китай «очень кстати представляют собой две очень разных задачи с военной точки зрения», поясняет эксперт. Вместе с тем доминировать бесконечно Вашингтону не удастся и в будущем ему придётся тщательно выбирать, где концентрировать силы, предупреждает он.