В студии Народной Солидарности Виктор Петрович Сулковский, экономист, специалист по управлению, автор модели народного управления регионами и государством.
Матвиенко: перестановки в новом правительстве России возможны, но костяк останется
Президент РФ в ходе заседания Наблюдательного совета АНО «Россия – страна возможностей» заявил, что Россия пережила достаточно революций в 20-м веке, поэтому они ей больше не нужны. Дело в том, что в 1998 году Конституционный суд РФ уже отвечал на вопрос об обнулении сроков работы главы государства, и тогда он фактически запретил Борису Ельцину выдвигаться на третий срок. Актуальность прогностической деятельности в сфере конституционного права объясняется особой ролью Конституции РФ среди источников права, высокой важностью и масштабом конституционно-правового регулирования. Смотрите видео онлайн «Революция и конституция или Мина замедленного действия. Главная» Новости» Что за революция в россии сегодня.
«Российская Революция и Конституция» объединила историков и юристов
Объявленная им стабильность является шаткой. В стране не происходит радикальных перемен в сторону улучшения жизни народа, хотя на всех углах власти трубят о социальной политике государства. Объявленная в 90-х годах прошлого столетия «демократическая революция», так и не закончилась… Можно ли сегодня говорить о возможности третьей русской революции? До основания… В нашей российской традиции понимание революции — это в значительной степени процесс стихийный, неуправляемый. И всегда к власти приходят те, кто чувствует и понимает эту стихию и может её «оседлать». Именно такой, в значительной степени иррациональный и стихийный характер, приобрели изменения в нашей стране после августа 1991 года. Сейчас очевидно, что в то время демократы, свергнувшие власть КПСС, не имели ни разработанной программы политических реформ, ни продуманной стратегии экономических преобразований, ни ясного понимания места новой России в мире и форм её отношений с Западом, Востоком и даже бывшими республиками Союза.
Как должно быть устроено государство, какая политическая система соответствует нашим условиям, каким образом проводить рыночные реформы — на все эти вопросы ответов не было, и нет. Их интересовала только власть! Если сейчас перечитать заново дискуссии того времени, сравнить предполагаемые варианты решения проблем, то становится очевидным, насколько все мы слабо представляли и представляем и проблемы, и пути их решения. В результате мы получили настоящую перманентную революцию, в ходе которой методом проб и ошибок, в результате ожесточённой борьбы и ценой огромных, просто колоссальных материальных потерь происходила радикальная трансформация общества, и государства. Но мы так и не пришли к определённому выводу: Какой социальный порядок мы строим? Революция — это, прежде всего разрушение всего социального порядка.
Что у нас осталось от прежней общественной формации социализма? Государство не только разрушено, но и значительно уменьшилось в своих границах. Его связи и отношения с остальным миром либо перестали существовать, либо радикально изменились. Прежняя идеология мертва, система ценностей меняется на глазах. Плановая экономическая система уничтожена до конца, заменённая пресловутыми президентскими указами. Былая одномерная социальная структура общества отмерла и сменилась противоположной структурой: Россия — страна социальных контрастов.
Нет прежней системы массовых коммуникаций, нет единого информационного и культурного пространства, наука в глубочайшем кризисе. Впрочем, перечислять всё, что разрушено, можно долго. Более того, очевидно, что этот процесс продолжается и ещё многое из прежней жизни, в конце концов, исчезнет. Нет ничего вечного под Луной! А что потом? А теперь!
Первые существенные признаки окончания периода радикальных перемен в стране появились в 1994 году, но не появилось ясности — какое государство мы строим? В это время была принята новая Конституция и начала утверждаться президентская республика.
Мэров, губернаторов, прокуроров, начальников полиции и т. А саму Конституцию, менять можно только на всенародном референдуме и никак иначе. Вообще, Россия должна ратифицировать Конвенцию ООН «Против коррупции», включая статью 20 «О незаконном обогащении» и аналогичные европейские конвенции. Нужно лишить компрадоров и их политхолуев, возможности использовать зарубежные активы для противодействия проводимой нами политики, а чиновников — смысла выводить награбленное на Запад.
Нужно расторгнуть договоры о защите от двойного налогообложения. Этим будет ликвидирована экономическая заинтересованность в выводе средств из РФ. Компрадоры, в этой ситуации, будут вынуждены не только оплачивать НДФЛ, как и остальные граждане РФ, но и налоги на доходы и собственность недвижимость, транспортные средства и прочие активы за пределами РФ. Следует запретить муниципальным и государственным служащим любого уровня и их ближайшим родственникам иметь иностранное гражданство, вид на жительство, недвижимость, счета, любые финансовые активы за пределами РФ. Также запретить российским юридическим лицам, имеющим более 25 процентов доли государства в уставном акционерном капитале, привлекать к управлению иностранные юрлица и полностью запретить участие физических лиц — нерезидентов в органах управления таких компаний. Все-таки речь идет о внесении изменений в Конституцию… — Я понимаю.
Поэтому и важно прописывать подобное, если не хотим потерять страну. В свою очередь коммунист, депутат Госдумы 6-го созыва Вячеслав Тетекин предвидит, что сам процесс правок Конституции приведет к дестабилизации в стране. Поэтому голосовать против нам, фракции КПРФ, было бы сложно. Мы просто обязаны поддерживать любые меры, направленные на повышение жизненного уровня людей. Другое дело, что Геннадий Андреевич во время своего выступления в Госдуме оговорился, что дальше, во втором чтении, а это ключевое чтение, мы будем смотреть, что эти поправки из себя представляют. Проблема в том, что никто толком еще не понимают, как это все будет выглядеть в окончательном виде.
Все это делается со страшной спешкой, бродит множество версий почему глава государства начал с невероятной скоростью проталкивать эти поправки. Судя по всему президент все это осмысливал и планировал лично, в узком кругу своих сторонников. Читайте также Путин загнал себя в ловушку: Госсовет и переворот, или судьба Горбачева На пути транзита власти-2024 встала ельцинская Конституция «СП»: — Что бы вы выделили из неясностей? То ли он будет самым главным органом государственного управления, то ли одним из многих. У нас же наплодилось советов… Совет Федерации, Совет безопасности, теперь еще и Госсовет. Три совета!
Кто из них самый главный? Царит неразбериха. Ощущение такое, что вместо улучшения управляемости в стране все это усилит дезорганизацию. Породит административный хаос. Именно поэтому голосование в рамках второго чтения отложено на месяц, чтобы понять происходящее.
И, конечно же, пишите. Реализуйте свои желания и создайте свой Конт. Вы помогаете стать нам лучше! Поощряйте авторов, которых вы читаете, поддерживайте их своим голосом, а также стимулируйте континентальными рублями.
Все мероприятия госпрограмм приобрели форму приоритетных или ведомственных проектов или ведомственных целевых программ. Параллельно появились национальные и федеральные проекты. Однако всякий раз при подведении итогов очередного бюджетного года оказывалось, что независимо от формы программ запланированные показатели не достигались. Национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» по всем направлениям оказался проваленным и был реорганизован в государственную программу развития сельского хозяйства. Намеченный на 2010 год объем строительства жилья был достигнут на пять лет позже. Майский 2012 года указ президента, декомпозированный по госпрограммам, был исполнен лишь в основном. Эти примеры из разных периодов жизни страны, чтобы показать: та или иная форма стратегического планирования, будь то государственная программа, целевая программа, федеральная программа, национальный, федеральный, приоритетный проект сами по себе успеха не гарантируют. И наоборот, форма тоже не позволяет считать её конструкцией, лишенной смысла и содержания. Категорические оценки, конечно, ласкают слух государственных перфекционистов, как бы вознаграждая их за то, что духа не хватает на скрупулезную и последовательную работу. А именно её и не хватает. У нас так и не создан механизм анализа завершенных программ на предмет того, какие инструменты и созданные объекты инфраструктуры эффективно функционируют. Достаточно взглянуть на сайт госпрограмм, чтобы убедиться: всё для пропаганды, всё — для вышестоящего начальства, но не для анализа и синтеза. Десять лет не тот испытательный срок для такой сложнейшей системы, как Российская Федерация, чтобы бросаться из крайности в крайность, каждый раз выстраивать заново с нуля всё, что уже придумано в сфере стратегического планирования. Важнее не ломать до основания, а увидеть, сконструировать новую перспективу, которую открывает, например, правовая и организационно-технологическая разработка только что введенного в законодательство нового понятия единой системы публичной власти. Это понятие явочным путем вошло в конституционное пространство, но его же уже не изъять. Значит, необходимо приступить к энергичной разработке. Следовательно, нужно попробовать использовать потенциал конституционного понятия для реновации сквозной системы стратегического планирования на основе межотраслевых и межрегиональных связей. Если именно так сформулировать задачу — реновация сквозной системы стратегического планирования, в которой системообразующими являются межотраслевые и межрегиональные связи, — то в общесистемную структуру и в иерархию уместятся все придуманные и апробированные форматы. Те, кто хоть раз принимал участие в разработке госпрограмм, знают, как не хватает в административном словаре понятий и что приходится всякий раз использовать одно и то же слово «мероприятие».
Революция и Конституция, или Мина замедленного действия
Так революцию же учинили англичане, они не хотели создавать дубль своей страны, им нужен был послушный источник ресурсов. А тут большевики всё им испортили, перехватив управление. Остальные ответы Сам царь не захотел отдавать власть по-хорошему и захотел остаться последним монархом в Европе с абсолютной властью.
Однако Путин предложил кардинально изменить эту схему: парламент должен предложить кандидата, и президент не будет иметь права отклонить этого кандидата. Как и кандидатов на посты министров. Но за главой государства должно сохраняться право определять приоритеты деятельности правительства и право отправлять в отставку членов правительства. Также Путин отметил: Россия не должна переходить в форму парламентской республики.
Левые партии были бы вынуждены существовать за границей в виде немногочисленных групп. Возможно, наиболее радикальные из них влились бы в возникшие после Первой мировой войны правототалитарные движения. В нашем мире, например, член социалистической партии Италии Бенито Муссолини стал основателем фашизма. Произошла бы Вторая мировая война?
Основной причиной Второй мировой был германский реваншизм, вызванный поражением в предыдущей войне. Россия официально вошла бы в число стран-победительниц, что лишь увеличило бы сумму репараций, которые обязана была выплатить Германия по итогам Версальского мирного договора. Так что прихода к власти нацистов и начала новой войны, в которой против агрессора объединились бы Россия, Великобритания и Франция, избежать бы не удалось. Возможно, нацистская партия из-за вливания экс-социалистов в ее ряды была бы в целом более левой силой, и фюрером Третьего рейха стал бы Грегор Штрассер, сказавший однажды, что «Маркс был прав во всём, кроме пропаганды идеи интернационала».
Какой режим установился бы в стране? По мнению британского историка Доминика Ливена, переход России после Первой мировой к авторитарному режиму был бы неизбежен в силу ряда причин. Среди проблем, назревших еще до войны, наиболее значимой была необходимость ликвидации крестьянских общин, создания фермерско-хуторского хозяйства и наделения всех крестьян землей. Ее вполне успешно решал еще Петр Аркадьевич Столыпин, убитый в 1911 году террористом-анархистом.
После Первой мировой войны возобновилась бы программа по переселению крестьян в Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток, которую курировал заместитель Столыпина Александр Васильевич Кривошеин, за что получил прозвище «министр Азиатской России». Возможно, за 10—15 лет земельно-крестьянский вопрос таким образом был бы решен. Социальную напряженность удалось бы снизить лишь за счет огромного количества предлагаемой земли, но нельзя исключать, что подобное переселение сопровождалось бы единичными бунтами и волнениями. Самой острой «послевоенной» проблемой стала бы необходимость унификации с остальной Россией новоприсоединенных областей в Закавказье, Малой Азии, на Ближнем Востоке, Западной Украине и в Восточной Пруссии.
Как отмечал еще в 1913 году сторонник союза с Германией и бывший министр внутренних дел России Петр Николаевич Дурново, присоединение перечисленных территорий поставило бы перед Петербургом задачу ассимиляции подданных, не желающих жить под скипетром Романовых. Эти и другие проблемы потребовали бы жесткого авторитарного правления — по такому пути в нашем мире после Первой мировой войны пошли почти все европейские державы, кроме Великобритании и Франции. Но в этих двух странах кризисы происходили в колониях, и без того лишенных демократических институтов управления. Ливен считает, что вместо левоавторитарного большевистского режима в России установился бы правоавторитарный парафашистский, подобный тому, что насаждал Франсиско Франко.
К такому выводу Ливен приходит, отмечая социально-политическую и экономическую схожесть Испании и дореволюционной России, а также допуская, что победа в Первой мировой войне всё равно не далась бы нашей стране легко. На рубеже 1910-х и 1920-х вернувшиеся солдаты-фронтовики сформировали бы необходимую социальную базу для масштабного правоавторитарного политического движения. Нечто подобное происходило в Италии: Бенито Муссолини, разрабатывая фашистскую доктрину, удачно совмещал левые лозунги и требования социальной справедливости с правой идеей служения государству и престолу. Ливен предполагает, что и в победившей Российской империи за счет этой массы опаленных войной людей правые политики смогли бы прийти к власти в качестве парламентской силы, а потом и добиться временного приостановления действия Государственной думы и создания режима однопартийной диктатуры при сохранении монархических институтов.
Скорее всего, в программу их движения входила бы идея нации как плавильного котла, в соответствии с которой проводилась бы политика ассимиляции нацменьшинств.
Конституция в части управления Россией последний раз существенно правилась относительно недавно: Дмитрий Медведев в 2010 году, став президентом, первым делом предложил продлить президентский срок с 4 до 6 лет, а срок работы одного созыва Госдумы — с 4 до 5 лет. При этом, например, одного из важнейших органов власти в России — администрации президента — никогда не было не только в Конституции. Она существует на основании Положения, утвержденного и правившегося указами президентов. Причем в России при Борисе Ельцине по сути скопировали идею администрацию президента с американской модели, но при этом оставили правительство. В США, как известно, администрация президента и есть правительство, никакого другого «кабинета министров» там не существует. По сути, в России не так важно, какие полномочия у каких органов власти по Конституции. Гораздо важнее, какие они по факту. В частности, у нас в разное время администрация президента была то гораздо влиятельнее правительства, то явно уступала ему в этом влиянии на принятие в том числе экономических решений.
Вот, например, сейчас не очень понятно — именно с точки зрения конституционных полномочий — как относиться к идеям помощника президента Андрея Белоусова увеличить налоговую нагрузку на крупные компании или заставить их инвестировать в российские проекты. Понятно, что разговоры о конституционной реформе возникли не на пустом месте. В России остается нерешенным в том числе конституционно важнейший вопрос о транзите власти. В 2024 году по действующей Конституции у страны должен быть другой президент. При этом — при естественном ходе политической истории — трудно себе представить, что действующий глава государства после истечения нынешнего срока останется не у дел иначе, чем по собственному желанию.
Конституционная революция
Смотрите самые важные и актуальные политические, экономические и социальные новости к этому часу. Тысячи протестующих собрались в Париже после одобрения Конституционным советом пенсионной реформы. это не только временная смена партии, это - укрепление процессов, направленных на предотвращение (в будущем) реальной смены политического курса.
Конституционная революция
Президент РФ Владимир Путин заявил, что цель терактов заключается в подрыве конституционных основ и дестабилизации суверенных государств. "У нас большая страна, и важно учесть как проблемы, так и возможности, потенциал каждого субъекта. И при необходимости помочь эти потенциалы раскрыть", — заключил Путин. Россия исчерпала лимит на революции еще в ХХ веке, они больше не нужны стране, заявил Владимир Путин на заседании наблюдательного совета АНО "Россия – страна возможностей". это сервис слежения за активностью пользователей ВКонтакте. Сервис предоставляет подробный отчёт, кто и в какое время пользовался социальной сетью. В августе 2021 года президент также отметил, что Россия исчерпала свой лимит на революции в XX веке, теперь страна хочет эволюции.
Третьей революции не будет?
| Хроники Иерусалима: Вторая тихая конституционная революция. | Президент РФ в ходе заседания Наблюдательного совета АНО «Россия – страна возможностей» заявил, что Россия пережила достаточно революций в 20-м веке, поэтому они ей больше не нужны. |
| Путин пошутил об исчерпанном ещё в прошлом веке "лимите на революции" | Однако страну лихорадило, экономическое положение было тяжелым, а местное правительство делало довольно неуклюжие шаги – в общем, симпатизантов у красных хватало, и идея советизировать Эстонию казалась весьма перспективной. |
| Политолог Андрей Манойло — о возможности цветной революции в РФ | По Конституции, президент после инаугурации примет отставку правительства, назовет имя премьер-министра и поручит ему, после утверждения Госдумой, формирование нового кабинета. |
Путин: Россия исчерпала лимит на революции
Объединенные изначально общей профессиональной судьбой оба героя начали свой профессиональный путь с юридического факультета Императорского Варшавского университета , в революционное лихолетье они оказались по разные стороны баррикад. В фильме, основываясь на не публиковавшихся ранее документах, рассказывается о юридических последствиях Великого Октября.
Реализуйте свои желания и создайте свой Конт. Вы помогаете стать нам лучше! Поощряйте авторов, которых вы читаете, поддерживайте их своим голосом, а также стимулируйте континентальными рублями. Знакомьтесь с единомышленниками, общайтесь с ними в удобной системе личных сообщений, обсуждайте новости.
Все-таки речь идет о внесении изменений в Конституцию… — Я понимаю. Поэтому и важно прописывать подобное, если не хотим потерять страну. В свою очередь коммунист, депутат Госдумы 6-го созыва Вячеслав Тетекин предвидит, что сам процесс правок Конституции приведет к дестабилизации в стране. Поэтому голосовать против нам, фракции КПРФ, было бы сложно. Мы просто обязаны поддерживать любые меры, направленные на повышение жизненного уровня людей. Другое дело, что Геннадий Андреевич во время своего выступления в Госдуме оговорился, что дальше, во втором чтении, а это ключевое чтение, мы будем смотреть, что эти поправки из себя представляют. Проблема в том, что никто толком еще не понимают, как это все будет выглядеть в окончательном виде. Все это делается со страшной спешкой, бродит множество версий почему глава государства начал с невероятной скоростью проталкивать эти поправки. Судя по всему президент все это осмысливал и планировал лично, в узком кругу своих сторонников. Читайте также Путин загнал себя в ловушку: Госсовет и переворот, или судьба Горбачева На пути транзита власти-2024 встала ельцинская Конституция «СП»: — Что бы вы выделили из неясностей? То ли он будет самым главным органом государственного управления, то ли одним из многих. У нас же наплодилось советов… Совет Федерации, Совет безопасности, теперь еще и Госсовет. Три совета! Кто из них самый главный? Царит неразбериха. Ощущение такое, что вместо улучшения управляемости в стране все это усилит дезорганизацию. Породит административный хаос. Именно поэтому голосование в рамках второго чтения отложено на месяц, чтобы понять происходящее. Потом эта так называемая рабочая группа состоит не из специалистов, а служит своего рода ширмой, скрывающей людей в кремлевских коридорах, которые все это дело пишут. Не городили бы огород. По закону Госдума может принять поправки конституционным большинством. За исключением 1 и 2 глав Конституции. Их же не трогают, понимая, что нужен референдум. Поэтому референдума не будет. Но будет некий опрос. Какой статус у этого опроса? Как он будет проводиться?
Важнее не ломать до основания, а увидеть, сконструировать новую перспективу, которую открывает, например, правовая и организационно-технологическая разработка только что введенного в законодательство нового понятия единой системы публичной власти. Это понятие явочным путем вошло в конституционное пространство, но его же уже не изъять. Значит, необходимо приступить к энергичной разработке. Следовательно, нужно попробовать использовать потенциал конституционного понятия для реновации сквозной системы стратегического планирования на основе межотраслевых и межрегиональных связей. Если именно так сформулировать задачу — реновация сквозной системы стратегического планирования, в которой системообразующими являются межотраслевые и межрегиональные связи, — то в общесистемную структуру и в иерархию уместятся все придуманные и апробированные форматы. Те, кто хоть раз принимал участие в разработке госпрограмм, знают, как не хватает в административном словаре понятий и что приходится всякий раз использовать одно и то же слово «мероприятие». Принимать предложение комитета Госдумы по бюджету и налогам категорически нельзя: федеральный бюджет должен сохранить программную основу, как бы эта основа ни называлась. Всего утверждено 43 из 46 госпрограмм, предусмотренных перечнем, утвержденным распоряжением правительства. Не утверждены госпрограммы «Обеспечение защиты личности, общества и государства» и «Обеспечение химической и биологической безопасности Российской Федерации», законопроектом не предусмотрены бюджетные ассигнования на 2021—2023 годы на реализацию госпрограммы «Мобилизационная подготовка Российской Федерации», срок реализации которой установлен с 2023 года. Нужна оптимизация правительственного перечня госпрограмм и прекращение действия значительной их части. Надо увязать цели и задачи всех госпрограмм с установленными актуальными требованиями, согласовать цели и задачи с показателями индикаторами госпрограмм. Это самое трудное, значит, самое актуальное, но возможное. Предстоит напрячься. Не создавать кабинетную конкуренцию между госпрограммами и нацпроектами. Совету Госдумы надо бы посоветовать комитетам палаты быть более осмотрительными в выдаче рекомендаций государству. Так, комитет по бюджету и налогам сам же себе противоречит, наделяя национальные проекты безупречными достоинствами по сравнению с госпрограммами. Он сам констатирует, что «при реализации национальных и федеральных проектов в 2019 году отмечались недостатки, связанные не только с низким уровнем исполнения расходов на их реализацию, но и с нарушением сроков и или недостижением результатов и показателей, формированием значительного количества запросов на изменение паспортов национальных и федеральных проектов, предусматривающих корректировку показателей и результатов, перераспределение их финансового обеспечения». И далее: «показатели, ресурсное обеспечение и ожидаемые результаты федеральных проектов не всегда взаимоувязаны например, федеральный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» национального проекта «Экология». По ряду федеральных проектов отмечались случаи, когда при практически полном исполнении бюджетных ассигнований не достигались плановые значения показателей например, федеральные проекты «Укрепление общественного здоровья» и «Финансовая поддержка семей при рождении детей».
Революция недостоинства
При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс. Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена.
Соцтехнолог призвал не отступать от правды на фоне событий, происходящих в мире. Сила в правде, у кого правда — тот и сильнее».
И не стоит от правды отступать, потому что силу потеряем. Важно оценивать не только спикера, но и слышать, что он говорит, понимать, когда он это говорит и думать, для чего он это делает сейчас.
Вспомним, что война американцев с англичанами была основана не на ценностях, а на чистой экономике. Такой вот «длинный ряд злоупотреблений» и «неограниченный деспотизм». Речь идет о Второй поправке. Однако пофантазируем. Какие слова нам в этом помогут? Или же — государство, а вместе с ним и его граждане лишаются свободы, тогда народ вправе взяться за оружие. Достаточно логично. Тем не менее, существенен вопрос: кто определяет степень свободы?
Важно также следующее: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».
Чьей именно поддержке — понятно. Есть только одна страна, владеющая технологиями цветных революций, — США. Даже в тех государствах, где большинство настроено против действующей власти, — даже там недовольство не выплёскивается на улицу просто так, само по себе. Чтобы ты вышел протестовать, нужно, чтобы кто-то начал это до тебя.
Уличный протест возникает сразу в готовом виде — полностью сформированный. Активисты-коммуникаторы готовят его заранее, формируют спящие ячейки, которые работают по своим секторам, организуют неформальные сообщества по интересам. Эти сообщества могут не иметь никакого отношения к политике и то же время расшатывать и формировать позиции людей. Используется сетевая структура — такая же, как у международных террористических организаций или ОПГ. Она годится не только для рекрутирования, но и для конспирации.
Каждый винтик на своём участке понимает цели общего дела только в той мере, в какой ему положено знать и понимать их. В определённый момент происходит сигнальный инцидент — и эти люди выходят на улицы. А дальше — эффект снежного кома. Каждый день протеста объявляется очередной победой, протестующие впадают в эйфорию и, вернувшись вечером домой, заражают этой эйфорией свою семью, затем — своих друзей, те — своих друзей и так далее. В 2014 году на майдане эйфория создавалась в режиме нон-стоп, 24 на 7, специальными средствами — нескончаемыми рок-концертами и наркотиками.
Люди, в основном молодёжь, варились в этом локальном мире, сплачивались, превращались в стихию, толпу, где теряли индивидуальность, — даже очень образованные. А когда толпа сформирована, её накачивают агрессией, меняют лозунги с протестных на конкретно-политические, и в тот момент, когда она на пике эмоционального накала готова куда угодно идти и что угодно крушить, ей указывают пальцем — фас! Причём непосредственный захват административных зданий осуществляют подготовленные боевые отряды. Кстати, технология майдана — постоянно действующего революционного лагеря — на сегодня уже достаточно устаревшая. В Белоруссии организаторы цветной революции успешно обходились без неё.
Революция не вскипела. Что остановило мятеж
| Путин: Россия исчерпала лимит на революции ещё в прошлом веке | При этом главная реформа управления, которая действительно нужна России, — не конституционная, а институциональная. |
| В России конституционный переворот! А мы и не заметили | Наделение ВНС статусом конституционного органа власти создает эффект защиты государства. |
| Конституционная реформа | Последние новости, фото и видео-материалы, пресс-конференции. Информация о деятельности сенаторов и Председателя СФ Валентины Матвиенко. |
| Состоится ли в России Великая ноябрьская управленческая революция? | это сервис слежения за активностью пользователей ВКонтакте. Сервис предоставляет подробный отчёт, кто и в какое время пользовался социальной сетью. |
Путин: Россия исчерпала лимит на революции ещё в прошлом веке
Больше всего не повезло директору Курганского завода дорожных машин Юрию Авдалову. Он получил микрофон буквально в тот момент, когда на телефон Шохину пришло сообщение о приезде президента. В итоге Авдалов не только сократил свое выступление, но и не адресовал вопроса президенту. Путин сразу подошел трибуне и начал выступление. Все это, несмотря на внешние угрозы. Преодолеть их, выйти на «фронтальное развитие экономики и социальной сферы» получится только совместно, убежден президент. Он озвучил несколько первых шагов, которые предстоит сделать. Будут созданы «максимально предсказуемые условия для ведения и развития бизнеса», в частности, донастроена налоговая система. К 2030 году «на десятки процентов» будет увеличен объем промышленного производства. На повестке — и решение кадровой проблемы.
Но сидящие в зале хотели услышать ответ, пожалуй, на главный вопрос — не отберет ли государство у них бизнес? Путин не стал его дожидаться, и дал ответ.
Вниманию посетителей нашего сайта будет предложено: огромная база кинолент; отличное качество видео; воспроизведение контента на любом браузере, установленном у пользователя. При этом производится поиск видео онлайн бесплатно. Воспользоваться всем этим можно, если обратиться к нам. Благодаря работе нашего сайта вы будете смотреть фильмы и сериалы любых жанров и тематик.
РИА Новости «Что касается маёвки, надеюсь, что это маёвка, которая не приведёт к революции, потому что лимит на революции у нас уже в прошлом веке исчерпан, выбран полностью... В августе 2021 года президент также отметил, что Россия исчерпала свой лимит на революции в XX веке, теперь страна хочет эволюции.
При этом численность состава Суда предлагается сократить с текущих 19 судей а фактически с 15 до 11. Проект поправок также наделяет президента правом представлять Совфеду кандидатуры судей для лишения их полномочий — такому «риску» будут подвергнуты судьи апелляционных, кассационных, Верховного и Конституционного судов.
Разговор начался с обсуждения очевидного — удивительной скорости внесения изменений в Конституцию: с момента анонсирования реформы до дня внесения поправок в Думу прошло всего лишь пять дней. Председатель комиссии АЮР по развитию конституционного правосознания Олег Румянцев — кстати, один из авторов пока еще действующей Конституции — назвал ускоренную процедуру принятия поправок «конституционной революцией». Многие участники дискуссии низко оценили качество юридической техники получившегося законопроекта. Практически все эксперты выразили недовольство новым полномочием президента вносить в Совет Федерации представление о прекращении статуса судей. По их мнению, это явное ущемление принципа независимости судебной власти. Олег Румянцев заявил, что такое право у президента будет «мощнейшим рычагом влияния» на суды. Экономист и политик Юрий Болдырев высказался ещё жестче, назвав предложение президента «политикой большого страха» в отношении судей.
«Конституционная революция»
| Путин и РСПП выяснили, ждать ли революции из-за собственности | Конституционный суд Молдавии признал законным проведение в стране референдума о вступлении в Евросоюз. |
| Матвиенко прокомментировала будущие отставки в правительстве | Аргументы и факты – | Дзен | Читайте последние и главные новости политики в России и мире каждый день на |
| «Конституционный переворот»: Путину важнее не потерять власть, а не любовь народа | Региональные новости. Мнение коммуниста. Образование для всех. |