Итогом стали угрозы конфисковать активы России, что только испортит отношение Запада с инвесторами. Более интересными звучат обещания президента Франции Эммануэля Макрона ввести войска на Украину, чтобы "не дать Путину победить".

Украине в первое время удавалось отбиваться только из-за численного превосходства, но даже в таких условиях мы побеждали и освобождали территории.

Почему Путин отказался от быстрой победы на Украине, объяснил Хазин

Гендиректор предприятия уже официально объявил о том, что теперь производственные мощности будут развернуты в Техасе. Среди прочих крупных игроков европейского рынка, желающих в срочном порядке перенести свои производства, отметили и датский ювелирный бренд Pandora, автоконцерн Volkswagen и компания по производству электрокаров Tesla. У нас огромные ресурсы,которые Россия только сейчас начинает задействовать. Мы победим НАТО хотя бы за счёт наших неисчерпаемых ресурсов-английский вице-маршал авиации времён Второй мировой войны Э. Кингстон-Макклори писал: «Чтобы выйти из войны победителем, необходимо иметь промышленные и экономические ресурсы и защищать их» Мы эти ресурсы имеем,защищать их тоже учимся.

Прежде чем начать войну Запад считал,что он должен воевать с нами за наш счет-мы,поставляя им наши дешёвые энергоресурсы, должны были обеспечивать его ресурсную устойчивость. Наша ресурсная устойчивость при этом не особо страдает. Вернее страдает, но на порядок меньше. Поскольку речь у нас идет о полной победе над Западом,то эта победа может быть достигнута только экономическими способами.

Все другие способы лишь приведут к условным линиям разграничения, к новой холодной войне и неизбежно к новой горячей войне -через какой то срок. Но эта новая война скорее всего будет с куда более печальными результатами для нас-ведь враг наверняка решит свои экономические проблемы. Хотя бы частично. Сейчас в СМИ и инете пользуется популярностью такая страшилка-дескать к сентябрю 2023 г Запад нарастит производство боеприпасов и тогда нам конец…Конечно , не исключено....

Возможно Запад и нарастит выпуск и поставки боеприпасов и вооружений Украине, но что толку? Все отлично понимают,что ядерную державу Россия нельзя победить танками, пулеметами и гранатами. При угрозе существования государства будет инициирован процесс запуска ограниченной ядерной войны-и это именно так,хотя вслух об этом говорить и не принято. Но ,хоть все и делают вид,что этого "не понимают" или наивно считают,что де "Путин на это никогда не решится"- всё смешная позиция страуса.

О возможно при воздействие противника на критически важные государственные и военные объекты РФ, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил". А как же иначе?

Это может продолжаться до бесконечности Об этом рассказал военно-политический обозреватель Михаил Онуфриенко в интервью изданию Украина. Кадры с квадрокоптеров все видели. Так освобождать территорию можно. Но мы получим выжженную землю, а потери личного состава не уменьшатся, уверен эксперт. Но прорвав оборону противника на достаточную глубину и лишив его снабжения под угрозой окружения больших территорий, ты вынуждаешь его либо отступать добровольно, либо запираешь в огромном огневом мешке.

По его мнению, вариант с отводом войск «хоть и покажет в очередной раз абсолютный провал и дезориентацию внешней политики Кремля, с точки зрения здравого смысла все же является наилучшим».

И дело не только в том, что война с Украиной не принесет ничего хорошего ни одной из сторон, а в том, что её невозможно будет выиграть, независимо от хода боевых действий. Для того, чтобы выиграть войну, нужно иметь какую-то четкую стратегическую цель, которую требуется достичь военными средствами и невозможно достичь никакими другими. Такой цели у Кремля нет.

Вместе с тем они надеются «раскачать лодку», вот мигранты из Ср. Азии что-нибудь учудят, или Закавказье устроит какую-нибудь пакость! Все бывшие союзные республики в СССР, за исключением разве Белоруссии, были в той или иной степени паразитами, и паразитировали они за счет России. Поэтому они так ненавидят Россию — халявы больше нет и не будет! Паразитов даже не нужно учить этому в школе, они сами все понимают. И молдаване хотели бы паразитировать, и какая-то часть белорусов.

Но не получается. Терроризм, это с какой стати и почему? А паразитам умные дяди «объяснили», что так они — победят Россию. Смертной казнью бандита не испугаешь, бандит надеется совершить преступление и убежать. Смертной казнью можно испугать только заворовавшегося российского чиновника, рано или поздно «мы к этому вопросу еще вернемся», лучше уж поздно, чем никогда. Чиновнику есть что терять, а бандиту и терять-то нечего… «Мирное население» незалежной понимает, что если их не убивают злые русские, то это кому-то нужно? А вот кому и зачем нужно «не убивать мирняк», этот самый мирняк понимать не желает.

Так что же мешает России победить на Украине?

Судя по всему, в Генштабе РФ не видят надобности в том, что бы на Украине костьми ложиться за каждый км и все делается не спеша. Почему Украине не удастся победить Россию военным путем: взгляд эксперта. И Россия не может просто прекратить его поставки, т.к. в глазах всего мирового сообщества это будет выглядеть как использование газа в качестве энергетического оружия, в чём Европа и так уже пытается обвинять Россию. Фото: РИА Новости / Виктор Антонюк. Россия специально не торопится побеждать Украину, хотя могла бы сделать это в ходе двух-трёхмесячной операции. Украине в первое время удавалось отбиваться только из-за численного превосходства, но даже в таких условиях мы побеждали и освобождали территории.

Военный эксперт объяснил, почему Россия никогда не разгромит ВСУ за счет тактики огневого вала

При этом наиболее интенсивная волна реформ в Российской армии, к сожалению, произошла, когда уже были видны признаки завершения старого мироустройства. Это стало очевидно после конфликта с Грузией в 2008 году. Конечно, систему менять было необходимо. Но реформы отражали старые представления об устройстве мира, которые были верны для периода 1990—2000-х и через несколько лет стали неактуальны.

В итоге в конфликт на Украине мы вступили с крайне малочисленными Вооруженными силами и крайне малочисленными сухопутными войсками. Причем перевооружение сухопутных войск у нас до последнего времени было наименьшим приоритетом. Основные усилия тратились на амбициозные программы, сопряженные с высокими техническими рисками и способные принести результат лишь в отдаленном будущем.

В таких проектах огромное количество новых компонентов и нет преемственности с предыдущими решениями. До серийного производства они доводятся долгие годы. Эти проекты осуществлялись в ущерб текущему переоснащению.

Например, танки Т-90М, которые гораздо менее амбициозны, но могут быть произведены сразу и дать быстрый эффект на поле боя, не закупались. Российское руководство на протяжении длительного времени просто не ожидало, что столкнется с угрозой крупного конфликта. Мы не готовились к полномасштабной войне.

Но сейчас очевидно, что до 2022 года ни одна страна в мире не представляла, как будет выглядеть война будущего. Скажем, инвестиции в малые беспилотники были недостаточны и у нас, и на Западе. Судя по тому, что пишут и говорят западные специалисты, там тоже были не готовы к такому типу войны.

Вероятно даже, что они были еще менее готовы, чем Россия. То есть наша армия на начало украинского конфликта была не хуже ведущих армий мира. Просто ей выпала настолько тяжелая задача, которую ни одной из них не приходилось решать на протяжении последних десятилетий.

Поэтому ранний этап конфликта на Украине был крайне тяжелым. А дальше начался период болезненной адаптации для противоборствующих сторон. И для России, и для Украины, и для стоявшего за ней Запада.

Конечно, с нашей стороны было немало неудач, и они в полной мере использовалось для пропаганды против России. Но в той ситуации и при том соотношении сил, в котором находилась наша армия, едва ли кто-то справился бы лучше. Еще 60 тысяч — это нацгвардия.

Плюс несколько десятков тысяч из пограничной службы, всевозможных силовых подразделений в рамках СБУ, полицейский спецназ тоже регулярно привлекался к участию в боях. В итоге у Украины выходило сильно за 300 тысяч еще до начала мобилизации. Мы же не могли сильно наращивать численность нашей группировки в силу объективных причин.

Например, наши сухопутные войска перед началом конфликта насчитывали около 280 тысяч человек. Да, было задействовано какое-то количество воздушно-десантных войск, береговых войск флота, Росгвардия. Но при этом решили не использовать призывников, что тоже стало дополнительным ограничителем.

К тому же совершенно недостаточную по численности российскую группировку, которая начала военные действия против Украины, пришлось стягивать со всей страны. Это стало одной из причин проблем в управлении, потому что в разных частях страны войска находились на разных стадиях перевооружения. В части систем связи они не всегда были готовы к взаимодействую друг с другом.

Этот один из факторов неразберихи раннего периода войны проистекает из дефицита сил. Конечно, имел место расчет, что удастся сломить волю противника к сопротивлению, были факторы, связанные с применением специальных методов, которые где-то частично сработали, что привело к быстрому занятию южной части Украины. Но во многих местах это не получилось.

В итоге недостаточная численность Российской армии на раннем этапе сыграла ключевую роль. А у нас оно стало меняться только после начала СВО» — А почему мы не нарастили группировку заранее, если готовились к конфликту? Мы же должны были оценивать численность потенциального противника.

Думаю, что это осознание пришло не за несколько лет, а примерно за год. Мое предположение состоит в том, что вывод о неизбежности крупномасштабного конфликта на Украине был сделан в начале 2021 года. За оставшийся срок в условиях мирного времени радикально нарастить численность войск было невозможно.

Конечно, отдельные шаги по подготовке к конфликту предпринимались. В 2021 году наблюдался рост закупок вооружений, были первые попытки привести в порядок инфраструктуру для мобилизации, проводились сборы. Но раскачаться за такой короткий срок не успевали.

В обычной ситуации, если вы не прибегаете к чрезвычайным мерам по мобилизации, которые у нас начали предприниматься лишь в конце 2022 года, создать новые соединения довольно трудно. Для этого нужно было переводить экономику на другие рельсы и объявлять, что война неизбежна. Этого делать не хотели.

Российское руководство избегало шагов, которые привели бы к росту экономических и социальных издержек. Видимо, рассчитывали обойтись имеющимися силами, потому что для масштабной мобилизации нужно довольно сильно изменить общество. А у нас общество стало меняться только после начала СВО и во многом естественным путем с отъездом значительного числа несогласных и так далее.

А в 2021 году Россия вообще была другой страной, у нас была другая внутренняя политика, и все работало по-другому. Тогда было трудно представить, что торгово-развлекательные центры будут переоборудовать под предприятия ВПК, как это сейчас происходит в некоторых городах РФ. Она также накопила большой опыт за 8 лет войны в Донбассе.

Имевшийся у Киева арсенал был вполне актуален, потому что сухопутное оружие и военная техника эпохи холодной войны до сих пор составляют основу вооружения сухопутных войск не только в постсоветских странах, но и во всем мире, кроме, может быть, Китая. Потом происходила только их модернизация. Главным образом за счет совершенствования средств связи, управления огнем, появления новых типов боеприпасов.

Кроме того, Украина унаследовала одну из мощнейших в мире систем ПВО. Это десятки дивизионов зенитно-ракетных комплексов, выпущенных в СССР в 80-е годы: комплексы С-300, «Бук» и так далее. Плюс сотни боевых машин комплексов малой дальности: «Стрела-10», «Оса», «Тор» с колоссальными запасами ракет.

Таким образом, на Украину не нужно было завозить тоннами образцы западных вооружений до войны. В больших количествах тяжелое западное оружие начало прибывать позднее, для того чтобы заместить потери. В то же время заполнялись слабые места в тех сферах, где техника эпохи холодной войны потеряла свою актуальность.

Это системы спутниковой связи, разведки, целеуказания. До сих пор система Starlink играет ключевую роль в системе управления ВСУ. И мы ничего не можем с этим сделать, потому что не можем поражать американскую спутниковую инфраструктуру без вступления в конфликт с США.

Обеспечение системой целеуказания для оружия тоже очень сильно меняло расстановку сил в пользу Украины. У вас могут быть устаревшие средства поражения, но, если они работают в связке с современными средствами разведки и управления, они будут вполне эффективными, что Украина и доказывала на начальном этапе войны, еще до появления HIMARS. Например, ракетные комплексы «Точка-У» использовались ими с высокой эффективностью так же, как и старые системы реактивного залпового огня.

Украинцам была оказана помощь и в боевой подготовке, что также сыграло огромную роль. Но и они совершили большое количество ошибок. Были просчеты в планировании, управлении войсками, выстраивании обороны, контрразведке.

В результате Российская армия смогла занять огромную территорию на раннем этапе конфликта. Хотя и не такую, какую мы рассчитывали. Но основная масса территориальных приобретений была сделана именно в первые недели.

ВСУ тоже вступили в период болезненной адаптации. Развитие ВСУ и выживание украинского государства в таких условиях возможны благодаря масштабному внешнему финансированию. На протяжении этой войны украинцы получают объем средств, сравнимый с ВВП страны.

В 2021-м ВВП Украины составлял около 200 миллиардов долларов. За два года конфликта на помощь Украине по линии отдельных государств и Евросоюза выделено, по данным Кильского института мировой экономики, 346 миллиардов евро часть этих средств в рамках долгосрочных программ еще не поступила. Вся экономическая динамика страны определяется притоком колоссального количества денег извне, которые обмениваются на национальную валюту и тратятся на приобретение товаров и услуг.

Это беспрецедентная ситуация. С другой стороны, Киев смог пойти на очень высокий уровень мобилизации населения. Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях.

А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом. Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике. И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику.

Когда ситуация начала меняться? Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе.

В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией.

Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям. По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова.

Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников.

Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система.

Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями.

В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли.

Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы.

Произошел разрыв между политическим и военным планированием.

И для России, и для Украины, и для стоявшего за ней Запада. Конечно, с нашей стороны было немало неудач, и они в полной мере использовалось для пропаганды против России. Но в той ситуации и при том соотношении сил, в котором находилась наша армия, едва ли кто-то справился бы лучше. Еще 60 тысяч — это нацгвардия. Плюс несколько десятков тысяч из пограничной службы, всевозможных силовых подразделений в рамках СБУ, полицейский спецназ тоже регулярно привлекался к участию в боях.

В итоге у Украины выходило сильно за 300 тысяч еще до начала мобилизации. Мы же не могли сильно наращивать численность нашей группировки в силу объективных причин. Например, наши сухопутные войска перед началом конфликта насчитывали около 280 тысяч человек. Да, было задействовано какое-то количество воздушно-десантных войск, береговых войск флота, Росгвардия. Но при этом решили не использовать призывников, что тоже стало дополнительным ограничителем. К тому же совершенно недостаточную по численности российскую группировку, которая начала военные действия против Украины, пришлось стягивать со всей страны.

Это стало одной из причин проблем в управлении, потому что в разных частях страны войска находились на разных стадиях перевооружения. В части систем связи они не всегда были готовы к взаимодействую друг с другом. Этот один из факторов неразберихи раннего периода войны проистекает из дефицита сил. Конечно, имел место расчет, что удастся сломить волю противника к сопротивлению, были факторы, связанные с применением специальных методов, которые где-то частично сработали, что привело к быстрому занятию южной части Украины. Но во многих местах это не получилось. В итоге недостаточная численность Российской армии на раннем этапе сыграла ключевую роль.

А у нас оно стало меняться только после начала СВО» — А почему мы не нарастили группировку заранее, если готовились к конфликту? Мы же должны были оценивать численность потенциального противника. Думаю, что это осознание пришло не за несколько лет, а примерно за год. Мое предположение состоит в том, что вывод о неизбежности крупномасштабного конфликта на Украине был сделан в начале 2021 года. За оставшийся срок в условиях мирного времени радикально нарастить численность войск было невозможно. Конечно, отдельные шаги по подготовке к конфликту предпринимались.

В 2021 году наблюдался рост закупок вооружений, были первые попытки привести в порядок инфраструктуру для мобилизации, проводились сборы. Но раскачаться за такой короткий срок не успевали. В обычной ситуации, если вы не прибегаете к чрезвычайным мерам по мобилизации, которые у нас начали предприниматься лишь в конце 2022 года, создать новые соединения довольно трудно. Для этого нужно было переводить экономику на другие рельсы и объявлять, что война неизбежна. Этого делать не хотели. Российское руководство избегало шагов, которые привели бы к росту экономических и социальных издержек.

Видимо, рассчитывали обойтись имеющимися силами, потому что для масштабной мобилизации нужно довольно сильно изменить общество. А у нас общество стало меняться только после начала СВО и во многом естественным путем с отъездом значительного числа несогласных и так далее. А в 2021 году Россия вообще была другой страной, у нас была другая внутренняя политика, и все работало по-другому. Тогда было трудно представить, что торгово-развлекательные центры будут переоборудовать под предприятия ВПК, как это сейчас происходит в некоторых городах РФ. Она также накопила большой опыт за 8 лет войны в Донбассе. Имевшийся у Киева арсенал был вполне актуален, потому что сухопутное оружие и военная техника эпохи холодной войны до сих пор составляют основу вооружения сухопутных войск не только в постсоветских странах, но и во всем мире, кроме, может быть, Китая.

Потом происходила только их модернизация. Главным образом за счет совершенствования средств связи, управления огнем, появления новых типов боеприпасов. Кроме того, Украина унаследовала одну из мощнейших в мире систем ПВО. Это десятки дивизионов зенитно-ракетных комплексов, выпущенных в СССР в 80-е годы: комплексы С-300, «Бук» и так далее. Плюс сотни боевых машин комплексов малой дальности: «Стрела-10», «Оса», «Тор» с колоссальными запасами ракет. Таким образом, на Украину не нужно было завозить тоннами образцы западных вооружений до войны.

В больших количествах тяжелое западное оружие начало прибывать позднее, для того чтобы заместить потери. В то же время заполнялись слабые места в тех сферах, где техника эпохи холодной войны потеряла свою актуальность. Это системы спутниковой связи, разведки, целеуказания. До сих пор система Starlink играет ключевую роль в системе управления ВСУ. И мы ничего не можем с этим сделать, потому что не можем поражать американскую спутниковую инфраструктуру без вступления в конфликт с США. Обеспечение системой целеуказания для оружия тоже очень сильно меняло расстановку сил в пользу Украины.

У вас могут быть устаревшие средства поражения, но, если они работают в связке с современными средствами разведки и управления, они будут вполне эффективными, что Украина и доказывала на начальном этапе войны, еще до появления HIMARS. Например, ракетные комплексы «Точка-У» использовались ими с высокой эффективностью так же, как и старые системы реактивного залпового огня. Украинцам была оказана помощь и в боевой подготовке, что также сыграло огромную роль. Но и они совершили большое количество ошибок. Были просчеты в планировании, управлении войсками, выстраивании обороны, контрразведке. В результате Российская армия смогла занять огромную территорию на раннем этапе конфликта.

Хотя и не такую, какую мы рассчитывали. Но основная масса территориальных приобретений была сделана именно в первые недели. ВСУ тоже вступили в период болезненной адаптации. Развитие ВСУ и выживание украинского государства в таких условиях возможны благодаря масштабному внешнему финансированию. На протяжении этой войны украинцы получают объем средств, сравнимый с ВВП страны. В 2021-м ВВП Украины составлял около 200 миллиардов долларов.

За два года конфликта на помощь Украине по линии отдельных государств и Евросоюза выделено, по данным Кильского института мировой экономики, 346 миллиардов евро часть этих средств в рамках долгосрочных программ еще не поступила. Вся экономическая динамика страны определяется притоком колоссального количества денег извне, которые обмениваются на национальную валюту и тратятся на приобретение товаров и услуг. Это беспрецедентная ситуация. С другой стороны, Киев смог пойти на очень высокий уровень мобилизации населения. Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях. А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом.

Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике. И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться? Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе. В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов.

Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией. Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям. По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов.

Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война.

Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли. Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна.

Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны.

Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой.

Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота.

А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота. То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира. Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. И в некоторых районах Арктики.

Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил. Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства. Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности. Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне.

Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются. И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше. Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем. Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство. В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике. При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения.

Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию. Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно. Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник.

У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев. Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен. При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий. Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден.

Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось. А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно.

Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации. Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае. Все это происходит и у нас, и у Украины. Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики. В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе.

И выясняется, что многие решения и подходы, которых придерживались в Советском Союзе и которые критиковали из-за того, что они не оптимальны с точки зрения локальных конфликтов, оказались правильными. Сегодня они позволяют нам поддерживать высокий темп производства и восполнять потери. Это связано прежде всего со слабостью нашей электронной промышленности. Усилия предпринимались, программы были, но они реализовывались недостаточно жестко, быстро и последовательно. Связь и данные западных спутников — это ключевые украинские преимущества. Уступают западным некоторые образцы нашей артиллерии.

Но в артиллерии у нас есть свои преимущества. Ее больше, она лучше выдерживает интенсивную эксплуатацию. У противника есть большое количество средств радиоэлектронной разведки. В то же время большие надежды, которые возлагались на западную бронетехнику по опыту войн на Ближнем Востоке, где она действительно демонстрировала свое превосходство например, в ходе конфликта в Ираке , не оправдались. Нет значимых примеров, где введение именно западной бронетехники вместо бронетехники старых советских типов изменило бы ситуацию на поле боя. ВСУ несут сравнимые потери в схожих условиях, применяя западную и советскую технику.

Западная пропаганда поднимает на щит отдельные уникальные эпизоды. Например, когда несколько недель назад американская боевая машина «Брэдли» вывела из строя российский танк. Но любая БМП, которая сумела подойти к танку на короткое расстояние и дала по нему длинную очередь из автоматической пушки, имеет шансы вывести его из строя. Единичный эпизод не имеет смысла и рассматривать. Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники. И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов.

То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками. Например, западные танки были лучше защищены с фронтальной проекции, имеют более мощное оружие и средства наблюдения. Но они были намного дороже, сложнее, крупнее, тяжелее, а их защита с других проекций была ослаблена. Между тем на Украине бои танков с танками и в целом бронетехники с бронетехникой противника относительно редки.

Угрозы для техники приобрели новый характер. Она может поражаться со всех ракурсов, находится под угрозой применения сразу большого количества видов оружия, включая беспилотники, противотанковые ракеты, высокоточную артиллерию, мины. Максимум до километра. Такие бои, которые были в ближневосточных пустынях, там редки. Отдельные образцы западной высокоточной артиллерии превосходят наши аналоги, притом что выявились и слабые стороны западных артиллерийских систем — это меньший ресурс, более низкая ремонтопригодность, высокая стоимость и дорогостоящие боеприпасы. Западные средства ПВО с определенного момента стали замещать старые советские средства ПВО, которые использовала Украины и чей боекомплект она уже исчерпала.

Мы видим, что применение комплекса «Пэтриот» в отдельных случаях, особенно когда он работает из засады, позволяет наносить чувствительные потери российским ВКС. Но в целом наша ПВО способна неизмеримо лучше прикрыть и свои войска, и свою территорию, чем Украина. Огромный процент украинских ракет и дронов сбивается. Но не хотим его использовать так, как противник» — Но мы все равно не продвигаемся вперед на десятки километров. Мы находимся примерно на тех же территориях, которые были завоеваны в начале конфликта, за небольшим исключением, как, например, недавно взятая Авдеевка.

Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». Если предыдущее правительство выбрало «путь конфронтации», то у нового будут другие приоритеты, сказал Сикорский, предвидя, что в первой половине 2025 года Польша будет председательствовать в ЕС на основе ротации. Польша быстро превращается в оборонного тяжеловеса и занимает 14-е место в мире по объему военных расходов, увеличив свои расходы на 75 процентов в период с 2022 по 2023 год до 31,6 миллиарда долларов, согласно данным , опубликованным на этой неделе Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира.

Украина давно потеряла независимость

Почему эксперт призвал Россию не торопиться с разгромом ВСУ? Ответ оказался прост | Военное дело
Что имел в виду Путин, говоря на «Прямой линии» о неизменности целей военной операции
Украина не способна победить в вооруженном противостоянии с Россией - лидеры стран Запада
РСМД :: На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
Так что же мешает России победить на Украине?

Почему гражданам не предоставляют подробных сведений

Сможет ли Россия добиться поставленных целей на Украине
Иван Никитчук: «Победа не планируется»
Что будет с Украиной и Зеленским после победы армии России? Мнение политолога | 360°
CNN: Кто победит в военной операции, Россия или Украина - «у вас есть часы, но у нас есть время»
Разгром Украины сейчас или через несколько лет
Почему Украина не может победить Россию — анализ | Новости Украины

Где остановится наша армия: Какую карту побед России составили западные СМИ

Эта тема Белому дому неинтересна, отметил он. Президент отметил, что российской армии удается успешно отражать штурмовые действия противника. Он заверил, что украинским нацистам не удастся прорвать оборону ни на одном из направлений.

В 2014 году не было ощущения преимущества», — считает политолог. Украина совершенно не «одинока», заявил «Московской газете» военный эксперт Александр Гольц. Ком санкций становится всё больше, и они введены непосредственно против Путина, он оказался в компании Ким Чен Ына и Асада. Это точно не говорит о том, что Украина находится в одиночестве», — считает собеседник издания. Что касается отмечаемого многими экспертами, СМИ и даже украинскими депутатами устаревшего качества вооружений, поставляемых Украине странами Запада, в такой ситуации сложно ожидать чего-то другого, объяснил Александр Гольц.

Запад ясно сказал, что не будет направлять в Украину ни войск, ни военных советников. А обращаться со сложными вооружениями надо учить. В этой ситуации поставляются стрелковое оружие, противотанковое, «джавеллины» — грубо говоря, то, что можно запустить «с плеча». Запад делает то, что может делать. Зеленский, конечно, хочет, чтобы Украина немедленно вступила в НАТО, хочет гарантий безопасности для страны.

Но на этот раз он допустил оговорку: хэппи-энда не будет. Киев ждет военной помощи от США, так как без нее украинские войска будут отброшены, признал президент Украины.

Он выразил разочарование поведением Запада, который недавно помог Израилю отразить массированную воздушную атаку, однако не хочет действовать аналогичным образом в небе Украины. Почему киевское руководство нуждается в режиме войны По окончании СВО Зеленский и его окружение будут несчастны, уверен бывший депутат Верховной рады Спиридон Килинкаров. Поэтому завершение СВО может означать конец режима. Что касается украинцев, то они, конечно, давно хотели бы завершения конфликта, но, к сожалению, у них нет никаких инструментов влияния на власть», — объяснил NEWS. По прогнозу экс-депутата, СВО закончится переговорами, но вопрос их формата остается открытым, потому что многое зависит от исхода избирательных кампаний, предстоящих на Западе в ближайшие полгода: в июне переизбирается Европарламент , в ноябре пройдут президентские выборы в США, а не позднее января ожидаются выборы британского парламента. На мой взгляд, с уходящей политической элитой бессмысленно заключать договоренности. Все равно их никто не будет выполнять», — предсказывает экс-парламентарий.

Чем должна закончиться СВО с точки зрения США О том, что украинский конфликт, вероятно, закончится компромиссом, одним из первых на Западе еще год назад сказал экс-госсекретарь США Генри Киссинджер , которому тогда уже было 100 лет, — причем такие рассуждения вызвали раздражение и в Киеве, и в Вашингтоне. Киссинджер выступил накануне летнего украинского «контрнаступа», в успехе которого на Западе мало кто сомневался, поэтому бывшего госсекретаря тотчас обвинили в наивности и тиражировании «кремлевских нарративов». Бывший госсекретарь предрекал, что конфликт завершится по одному из нескольких сценариев. Первый же подразумевал, что российские войска останутся на уже занятых позициях и это станет победой Москвы, поскольку авторитет НАТО в мире будет подорван, значение этого военного альянса станет «не столь решающим», каким оно считалось прежде.

Первый же подразумевал, что российские войска останутся на уже занятых позициях и это станет победой Москвы, поскольку авторитет НАТО в мире будет подорван, значение этого военного альянса станет «не столь решающим», каким оно считалось прежде. Другой описанный Киссинджером сценарий предполагал, что украинские войска сумеют вернуться к линии, на которой они находились до 24 февраля 2022 года, — и это стало бы проигрышем для Москвы. Если же ВСУ «попытаются вытеснить» Россию не только из Донбасса, но даже из Крыма, то возникнет угроза начала прямой ядерной войны между НАТО и РФ, предупреждал экс-госсекретарь, имевший репутацию гуру западной политологии. Каким видят финал украинского конфликта в Пекине В середине апреля китайский политолог, профессор Фуданьского университета Фэн Юйцзюнь опубликовал в британском журнале The Economist статью, в которой предположил: Россия проиграет в конфликте с Украиной. Фэн привел несколько аргументов: общество на Украине — сплоченное, стране помогает Запад, тогда как России, по версии профессора, не хватает индустриальных мощностей. Четвертый аргумент Фэна — РФ якобы проиграла информационную войну.

Со временем Россия вынуждена будет уйти со всех занятых украинских территорий, предсказывает китайский эксперт. Разве ядерная Америка не ушла из Кореи, Вьетнама и Афганистана? Эта публикация может вовсе не отражать мнение пекинского руководства, объяснил NEWS. По его словам, профессор Фэн — известный специалист по России, но он не работает в государственных учреждениях, поэтому, скорее всего, выразил лишь свое личное мнение. Никаких сведений о том, что председатель Си Цзиньпин как-то собирается менять программу, нигде не было», — сказал ученый. Лукин не исключил, что в июне представитель Китая — вероятно, довольно низкого уровня — все же примет участие в мирной конференции в Швейцарии, которую инициирует Зеленский. Но, скорее всего, китайский дипломат просто понаблюдает за дискуссиями, предполагает эксперт.

Почему Россия победит Украину – 3 главные причины победы в спецоперации 2022 года

Спустя год СВО к удручающему выводу о том, что Россия не может победить и освободить всю территорию Украины, пришел один известный мыслитель, предпочитающий оставаться анонимным. В данном материале попробуем разобраться, что будет с Россией, если она проиграет войну с Украиной, говоря простыми словами. Историк и публицист Марк Галеотти в интервью DW объясняет, почему Запад не верил в нападение России на Украину, может ли президент Путин разделить судьбу Чаушеску и каковы шансы на окончание войны в 2023 году. Трезво анализируя результаты Специальной военной операции на Украине, эксперты приходят к выводу, что в случае прямого вовлечения НАТО в конфликт на стороне Киева победу над Россией ему не одержать.

TNI: США впустую вложились в Украину, неспособную победить Россию

Кроме того, целью ракет такого типа лишь в редких случаях может являться единичная техника или места ее сосредоточения, например, в близких к жилым районам из-за возможных масштабных жертв среди мирного населения. Идеальный сценарий: до 72 часов Об идеальном сценарии российских военных еще несколько лет назад рассказывал военный обозреватель, специалист российского Центра анализа стратегий и технологий ЦАСТ Михаил Барабанов. Еще в 2015 году он определял на военную операцию по разгрому украинской армии от 48 до 72 часов. Согласно его статье, а также расположению сил, которые мы видели перед началом «военной операции», основные силы должны были бы взять украинскую армию в клещи на центральном направлении, то есть непосредственно на границах признанных Москвой ДНР и ЛНР.

После разгрома в этих областях украинская армия должна была бы отступить за Днепр, открыв возможность для объединения российских войск на северном и южных направления. Такой сценарий позволил бы атаковать Киев уже через трое суток всеми силами, включая ракетные системы залпового огня и тяжелую технику. Столица бы к этому времени уже находилась в паническом состоянии из-за регулярных атак малых групп, которые заблокировали город и расчистили пути подхода для основной ударной силы.

Но без крупных успехов на основном направлении, деятельность диверсионных групп, по сути, бессмысленна. Хаос и непредсказуемость Вероятно, изначальный план был все же другим. Об этом говорит и способ действия российской армии.

На северном и южном направлениях, военные действуют малыми десантными группами, стараются захватить непораженные элементы инфраструктуры и нанести хаотичные, на первый взгляд, и малопредсказуемые удары небольшими силами. Такой способ действий, с одной стороны, подходит к опыту и структуре российских военных, которые готовы воевать не широким фронтом, как это было в прошлом веке, а малыми тактическими группами и более крупными батальонными тактическими группами. С другой стороны, в первые дни войны, до подавления противовоздушной и противоракетной обороны Украины, Россия не могла быстро и непредсказуемо перебросить десантные подразделения иначе, чем по морю.

Пришлось либо дожидаться прорыва на основном направлении — что, как мы видим сейчас, заняло бы слишком много времени. Либо использовать авиацию и вертолеты на свой страх и риск, в надежде, что системы ПВО Украины с ними не справятся.

Происходит рост цен на энергоносители. Возможно, рассуждает автор, именно на это и рассчитывает Путин, помня о том, что высокие цены на энергоносители и рост потребительских цен — и то, и другое усугубилось операцией на Украине — с большей вероятностью сконцентрируют общественное мнение и повлияют на результаты выборов на Соединенные Штаты и другие страны. В отношении общественного мнения Зеленский был одним из самых больших активов Украины в информационной войне. Он постоянно обращается к нации, общается с военными и лидерами США И ЕС, напоминая другим мировым лидерам, которые могут быть склонны пойти на уступки Путину, что территориальный исход должен решать украинский народ, а не он. Николай Патрушев, глава Совета безопасности, заявил в недавнем выступлении, что российские силы не «гонятся за сроками» на Украине. Украинцы, напротив, опасаются, что международная усталость может наступить, что заставит международное сообщество оказать давление на их правительство, чтобы оно пошло на уступки Путину. Перефразируя эту фразу, решающим фактором в Украине может быть то, у кого есть время: российский лидер, у которого есть поддержка народа и время, или украинский народ, который борется за свое национальное выживание.

Юго-Восток по полной программе интегрируется с Россией. Если дальше фронт будет смещаться в сторону Запада и, как сказал Владимир Путин, сформируется некая «санитарная зона», то скоро могут появиться такие объединения, как Харьковская или, допустим, Одесская народные республики. В событиях 2014 года мы такую тенденцию уже наблюдали. Центр, безусловно, находится под контролем Зеленского. Там идет массовая мобилизация — по сути, геноцид украинского общества. Западные регионы потихонечку интегрируются в польское экономическое пространство, местные жители получают польские, венгерские паспорта, некоторые оседают в Евросоюзе. Запад и НАТО будут окончательно «сливать» Украину — сейчас не видно абсолютно никаких политических перспектив и шансов хоть на какой-то элементарный успех даже в информационном психологическом фоне.

Все, что Украина пока еще может делать, — устраивать диверсии на границе Белгородской области и финансировать террористические акты. А победить нас в честном бою — тут, грубо говоря, кишка тонка. Незавидная судьба ставленников США Если взять геополитическое поражение Киева на поле боя а оно будет неминуемо, ведь наша армия активно ведет боевые действия , у киевского режима не так много путей отхода.

Блицкрига не вышло. Почему армия РФ столкнулась с такими трудностями и потерями в первые дни войны By Можем объяснить Через пять дней боев значительного продвижения по украинской территории многократно превосходящей по боевой мощи российской армии не вышло. Несмотря на браваду государственных телеканалов и рапорты военных, регулярные армейские части смогли захватить только один относительно крупный город — Мелитополь 140 тыс. Остальные крупные центры, где идут бои, — Харьков, Киев , Одесса , Сумы , — пока остаются под контролем украинской армии.

Почему украинские города не удалось взять с наскока, какими силами атакует российская армия и какие средства применяет — объясняем в нашем разборе. Три направления атаки Судя по заявлениям российских властей, при начале «военной операции» Владимир Путин и военное руководство планировали быстрое наступление по нескольким направлениям — с севера, с территории Беларуси, с востока на запад — с территории признанных республик Донбасса, и с юга, с территории Крыма и с Черного моря. При этом основные силы и техника были сосредоточены на центральном направлении то есть в боях за Донбасс о чем свидетельствуют и российские военные, и украинские данные, а также фотографии и видео очевидцев уже во время операции. Однако несмотря на это за три дня удалось взять под контроль здесь удалось только станицу Луганскую, село Крымское, поселок Марковка и еще несколько небольших населенных пункта Всего же войска республик при поддержке России продвинулись на 40 км вглубь страны. Таким образом, наиболее перспективное, по изначальным планом, центральное направление удара буксует, а постоянные атаки малыми силами на севере и юге страны особых результатов не дают. Самым успешным можно назвать наступление в районе Крыма, так как именно там военным удалось захватить крупный город, Мелитополь. Однако перед тем, как войска ДНР и российская группа из Крыма сойдутся, им нужно закончить штурм Мариуполя, важнейшего порта Азовского моря.

Калибры — не панацея Такие медленные темпы продвижения говорят о том, что российская армия однозначно встретила сопротивление, на которое не рассчитывала. Тем не менее Минобороны продолжает отчитываться о растущем количестве пораженных ракетами украинских военных объектов — за последние сутки количество таких объектов возросло аж до 821, хотя о применении такого количества высокоточных снарядов не сообщали ни очевидцы, ни украинская сторона. С четверга к субботе отчет Минобороны вырос в десять раз. Массовое использование «Калибров» — это не только военное, но и психологические оружие.

ПОЧЕМУ УКРАИНА НЕ КАПИТУЛИРУЕТ?

Россия могла бы победить легко и быстро, но ей не разрешают победить олигархи и связанные с ними политики. Фото: РИА Новости / Виктор Антонюк. Россия специально не торопится побеждать Украину, хотя могла бы сделать это в ходе двух-трёхмесячной операции. Автор глупец, Россия не просто победит, она достигнет того чего сама не ожидает. Во-первых, Россия больше не может мириться с присутствием у своих границ бывшей Украины, которая превратилась в УГИЛ.

Что может ожидать Россию в случае поражения?

Главный козырь: почему РФ не наносит молниеносных решающих ударов
Что может ожидать Россию в случае поражения?
Подписка на новости Политнавигатора
Почему Россия победит Украину – 3 главные причины победы в спецоперации 2022 года

Новости почему россия не может победить украину