Честных выборов в России не стало. Так исполняющий обязанности постпреда России при ЕС Кирилл Логвинов прокомментировал резолюцию Европарламента на тему прошедших в России президентских выборов. Главная arrow Новости Категории Российские Россияне сочли выборы в Госдуму нечестными. Типа хохлы таким образом протестовали против выборов в России, точнее против участия в голосовании жителями Донбасса. Спектакль «Выборы-2021» начался за пару дней до первого дня голосования.
💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными
Центризбирком РФ зарегистрировал более двух миллионов заявлений россиян о намерении принять участие в электронном голосовании на выборах в Госдуму, которые запланированы на 19 сентября текущего. Выборы в России состоялись с 8 по 10 сентября в 85 регионах, всего прошли 4270 избирательных кампаний разного уровня. Кто и как пытается сорвать выборы президента РФ, чьи спецслужбы за этим стоят? В России не выборы, а голосование. Оба депутата сообщили, что считают эти выборы нечестными по отношению к ростовчанам.
Содержание
- АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
- Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными // Новости НТВ
- Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы».
- Уполномочен объявить: Центризбирком огласил официальные итоги выборов | Статьи | Известия
- Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
О том, как математические методы помогают разоблачать нечестные выборы, «Новый проспект» поговорил с самым известным исследователем статистики российских выборов Сергеем Шпилькиным. Спектакль «Выборы-2021» начался за пару дней до первого дня голосования. Польша заявила, что президентские выборы в России «не являются законными», поскольку, согласно опросам, Путин набирает 87 процентов голосов. Некоторые мировые СМИ оценили выборы в России, как «невиданный для постсоветской эпохи уровень репрессий ради послушной Госдумы».
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
Знают, что происходит с теми, кто не сдает тест. Поэтому-то, любая «накачка» в АП может иметь, разве что, обратный эффект. Возвращается Иван Петрович с установочного совещания, взмокший и бледный, в глазах белочки, чертики и Гайзер с Белых, и думает только об одном: как бы спокойно «референдум о доверии» пережить. Да известно как. Собственно, мы уже видели работу этого механизма во время так называемых праймериз «Единой России».
Как известно, избирательные списки партии власти имеют в итоге очень отдаленное отношение к результатам праймериз — несмотря на то, что этот этап подготовки к выборам был крайне важен для АП как механизм выявления новых лиц, электорально привлекательных кандидатов, способных вдохнуть в список унылой партии чиновничества новую жизнь. Не получилось. Выигрывали одни, а в списках оказывались другие, все те же, как правило — действующие депутаты от территорий. Понятно почему: а зачем губернаторам эти самые новые лица в качестве конкурентов?
Иван Петрович привык, что его интересы в Москве представляет и все вопросы в Москве решает депутат Петр Иванович, давний лоббист Урюпинской области; вот так и должно оставаться. И когда Петр Иванович сто лет не появлявшийся в регионе, обрыдший и неинтересный избирателем с треском проиграл праймериз, Иван Петрович приложил все усилия и весь свой административный вес, чтобы победителя праймериз из списка выкинуть, а Петра Ивановича туда поставить. Несмотря на все установки из АП. Система управления страной настолько деградировала и деформировалась, что и лучшие побуждения не имеют никаких шансов быть реализованными.
Володин может сколько угодно требовать «честных выборов» в его, конечно, понимании; напоминаю, что выборы в Госдуму VII созыва априори не являются честными уже хотя бы потому, что на них незаконно не допущена «Партия Прогресса» , но система работает так, как она работает: на самосохранение, на консервацию. И порождая конфликты интересов между всеми звеньями пресловутой вертикали власти, тем самым разрушает себя изнутри.
Софийка Мурашко Знаток 306 , закрыт 1 год назад Ведь есть же на выборах наблюдатели разные и они сами всё видят! Дополнен 1 год назад В США последний раз выборы вообще по почте прошли и всё равно считается что там они честнее Лучший ответ Нина Смирнова Искусственный Интеллект 671946 1 год назад это просто элемент информационной войны.
Зачастую город вступал в конфронтацию с регионом. Бывший губернатор Новосибирской области, ныне сенатор Владимир Городецкий в беседе с корреспондентом «Новых известий», отметил, что инициатива не имеет отношения к личностям нынешних руководителей. Более жесткую систему управления столицей Сибири диктует непростое время. Я в свое время работал мэром, прошел три выборные кампании, и считал, что важно именно выбираться и быть облеченным доверием.
Но за последние 10 лет многое изменилось. Например, в более чем в 2 раза упал интерес к муниципальным выборам. Думаю, сейчас модель без прямых выборов более верная, так как придет управленец, который обеспечит преемственность в развитии города. Кроме того, участие граждан обеспечивается через депутатов. Речь не о персоналиях, не о том, что нынешний мэр плох, и надо найти пути его убрать, речь о перспективе и устойчивости системы». Заочно с коллегой не согласен другой бывший губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский. Это дает мэру города необходимую свободу для принятия решения, а не выполнения чьих-то советов и указаний. Я считал, что это совершено очевидное преимущество, которым надо дорожить и беречь, при этом аргументы, что сити-менеджеры апробированы, показали плюсы системы, есть большие сомнения, что это так.
Я работал и назначенным мэром и был первым избранным мэром Новосибирска, есть с чем сравнить. Выборный мэр всегда при прочих равных будет более эффективным, чем назначенный». Это не первая попытка избавить Новосибирск от необходимости выбирать градоначальника с помощью прямых выборов. В 2018 году в области почти все муниципалитеты лишились этой функции. Тогда регион возглавил единоросс Андрей Травников. СМИ писали о джентельменском соглашении с мэром-коммунистом Анатолием Локтем. Городу оставляют выборы, а Локоть не мешает избираться губернатору. Сейчас электоральный цикл снова подходит к выборам, и тема муниципальной реформы снова стала интересной.
Независимый депутат городского совета Новосибирска Светлана Каверзина отмечает, что у жителей есть возможность повлиять на процесс принятия решения о выборах, если они будут писать своим депутатам законодательного собрания. Но если решение будет принято на уровне «Единой России», у которой в региональном парламенте большинство, то выборы действительно отменят. Иногда может оказаться, что понимание города у кандидата и избирателей разные. Люди слушают кандидатов, проверяют их на стрессоустойчивость, притираются друг к другу. Люди воспринимают победителя своим.
Да, у нас нет достаточного количества ресурсов, нет там какой-то очень широкой электоральной базы, но на своем уровне в Ивановской области мы на протяжении последних 2-3 лет делали максимум для того, чтобы увеличить свою базу. Это абсолютно нормально … - Но до выборного периода тоже надо работать? Вот, кто должен работать, давайте посмотрим, как они работают. Партии, которые не пришли к власти - они должны говорить: власть работает неправильно, надо было делать по-другому, и тогда было бы лучше. А еще — жалобу в прокуратуру, в суд, митинг и так далее.
Вот этого всего я не наблюдаю. Иван КРИСАНОВ - Я вам в следующий раз принесу жалобы в прокуратуру по различным поводам, которые направил «Яблоко» - в том числе по главе города Шуи Корягиной, по принуждению к голосованию в Юже, по ковидному госпиталю - Я журналист, и я об этом не знаю. А что мы говорим об избирателях? Я просто еду по улице Ташкентской, вижу 10 баннеров «Единой России»… Но у избирателя должен быть выбор. А избиратель едет и видит: ага, значит, везде висят одни и те же баннеры, значит, выберут опять их. Я считаю административный ресурс - это очень плохо. Я считаю, что когда комиссии состоят из сотрудников бюджетной сферы - это отвратительно; комиссии должны формироваться из разных людей. Когда мы идем в вышестоящую комиссию - там опять те же самые чиновники, те же заместители Низова главы администрации Ивановского района. Вы же понимаете, из кого эти все комиссии состоят? Они, естественно, борются за результат той партии, которой они принадлежат.
Ни одного члена комиссии от «Яблока» не было принято в состав комиссии с правом решающего голоса. Вот мы вчера переписывались… Но что значит — работать? Давайте, мы пойдем сейчас под поезд бронетанковый с конной кавалерией? Нас просто сомнут, разомнут и - все. Мы в действующих условиях предпринимаем максимум попыток для того, чтобы влиять на те или иные процессы. Но вот претензии к оппозиции: почему она ничего не сделала для того, чтобы победить? Мне просто интересно: а что по-вашему должна сделать оппозиция? Принять закон? Принять бюджет? Я не знаю, что сделать?
Все те, кто формирует альтернативу или стараются формировать альтернативу, к счастью, пока за исключением «Яблока», сейчас зимовать будут в Грузии или в СИЗО. Наш кандидат в депутаты Андрей Пивоваров включен в федеральный список лиц, выполняющих функции иностранного агента он вел кампанию из Краснодарского СИЗО даже не за формирование альтернативы, а за репост в фейсбуке. Поэтому когда мы говорим о равных возможностях для всех политических сил на формирование публичной повестки, на проведение мероприятий - все прекрасно. Но когда мы приходим подавать заявление на проведение публичного мероприятия в администрацию города Иваново, нам говорят: «Ребята, нельзя, КОВИД, вам нельзя собраться и выразить свое мнение по тому или иному вопросу». А потом в кинозале битком забитый зал с участием актера Безрукова и кандидатом в депутаты Кизеевым - это бога ради. Здесь важна мера весов. Если вы оцениваете действия «Яблока» и другой несистемной оппозиции в сравнении с действующими представителями власти, то на их фоне, разумеется, ну, наверное, какие-то вялые и беспомощные. Потому что в тюрьме никому быть не хочется. Я говорю о том, что нужно формировать альтернативную точку зрения на те события, которые происходят в регионе. Этого нет.
Я этого не вижу. Лидер «Яблока» был в студии «Барса». Я хочу на это ответить, что это не так. Оппозиция делает, и оппозиция старается. Андрей СЕРГЕЕВ - Мы же понимаем, что, с одной стороны - весь административный ресурс, который сидит на зарплате, который имеет ресурсы, чтобы сделать новые дороги, дворы, поставить качели эти бесконечные и так далее, который имеет ресурс не вылезать из телевизора и по всей улице Ташкентской на баннерах висеть… А с другой стороны — оппозиция, у которой в принципе ничего нет, там мышь в холодильнике повесилась. И что вы хотите чтобы они сделали? По собственной инициативе, в свободное от работы время? Как это вообще на практике должно быть? Мы не политики. Мы те, кто не очень согласен с тем, что происходит в стране.
Или мы говорим: оппозиция сделала все, что могла, но она проиграла из-за нечестных выборов? Их победы были закрыты в основном электронным голосованием. Что оппозиция не сделала? Если стараться победить, надо чаще и лучше координировать свои действия, договариваться, уметь договариваться, действовать вместе, а не врозь. Я думаю, что результат был хороший. Я вижу, что люди начали голосовать не за «Единую Россию», а голосуют с головой; и они голосуют за тех, кто нравится. Рейтинг «Единой России» падает. Объясню, почему. Результаты оппозиции на этих выборах и результат «Единой России» очень слабо коррелирует с действиями самой оппозиции. Евгений Горбачев - до того как самосняться на 92-ом округе - кампанию не вел совсем.
При этом его результат по данным социологических исследований превышал результаты кандидата Кизеева в 7 раз. И от действий Горбачева это не зависело ровным счетом никак. В то же время я не могу сказать, что «Яблоко» вело какую-то блестящую кампанию. Мы могли бы, наверное, сделать гораздо более яркую компанию. Но при этом визуализация у нас была. У нас были кубы, у нас было распространение агитационных материалов по почтовым ящикам, у нас был яркий кандидат-одномандатник. Хотя наша кампания была менее активная чем у коммунистов, но, учитывая ресурсы которые были на нее затрачены, она была сопоставима. На мой взгляд, вины оппозиции в результатах голосования в Ивановской области нет. В результатах голосования в Ивановской области виноваты те, кто эти результаты «рисовали». Потому что у «Единой России» в Ивановской области, как и в других субъектах Российской Федерации, результат абсолютно неправдоподобный, недостоверный и нечестный.
Был отказ на всех уровнях.
Каких событий ждать в случае непризнания Западом выборов президента РФ: отвечают политологи
А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. Оба депутата сообщили, что считают эти выборы нечестными по отношению к ростовчанам. А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают.
Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
Но противостоять апатии, которую вызывают выборы без сюрпризов, кремлевские аппаратчики могут только одним способом — довольно неизящно чередовать кнут и пряник. Таким образом, нечестные выборы помогают Москве отличать эффективных местных чиновников от неэффективных; если чиновники станут сами предоставлять о себе сведения, эти сведения будут менее надёжными. Это был сигнал для всех губернаторов о том, что им стоило бы лучше отсеивать результаты выборов и что от них ждут полного контроля над избирательным процессом в их регионах. Там, где «Единая Россия» получила плохие результаты на парламентских выборах 2011-го, губернаторы тоже надолго не задержались. Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. Они помогают Кремлю отсеивать нерадивых чиновников, которые иначе продолжали бы работать Вопрос о том, что думает российское общество, здесь даже не ставится. Нечестные выборы обеспечивают лидеров режима другой информацией: кто из нижестоящих чиновников, кто из членов партии играет свою роль как следует, а кто манкирует ею. Электоральные шарады регулярно предоставляют случай освежить местные кадры, которые делают то, что велит Москва.
Если бы не было выборов с предрешённым результатом, верховное правительство не могло бы столь открыто вознаграждать бюрократию за эффективность. Срежиссированные выборы будто дают Кремлю освещённую арену, на которой он применяет свои полномочия. Это также показывает, что нечестные выборы — не просто формальность или рудимент. Они не служат для имитации демократии, они не призваны убеждать мир, что российские граждане избирают и контролируют власть в России. Нечестные выборы — полезный инструмент выживания недемократического режима Путина именно потому, что они никого не обманывают: никто не считает их свободными и честными. Кроме того, регулярные выборы служат для того, чтобы демонстрировать что означает — преувеличивать национальное единство России и подчеркивать воображаемое согласие, солидарность путинской нации. Стивен Коткин точно подметил, что «Россия унаследовала всё, что вызвало падение Советского Союза, — а также само падение».
Таким образом, необходимость симуляции некоего национального единства для режима была гораздо важнее и срочнее, чем необходимость имитировать заимствованную модель демократии. Но в день выборов избиратели по всей огромной России стекаются к урнам, чтобы засвидетельствовать лояльность не только лидеру, но и единству этого замечательно разнородного политического пространства. Географическая карта России — обширная и многоликая территория, будто сшитая из разноцветных лоскутов.
Но по этому вопросу Совет ЕС уже высказался в своем заявлении от 18 марта 2024 года, в котором было заявлено только о непризнании выборов в Крыму и новых российских регионах. Это означает, что Совет ЕС официально признал и выборы, и российского президента. Таким образом, сегодняшняя резолюция Европарламента не изменит ровным счетом ничего", - подчеркнул он. Вице-спикер Совфеда пояснил, что с точки зрения международного права "резолюция Европарламента выглядит куда еще более ничтожной, чем с политической стороны".
Евродепутатов никто не спрашивал", - отметил политик. Он уточнил, что в международном праве отсутствуют юридические нормы, которые бы придавали правовое значение признанию или непризнанию национальных выборов кем-либо.
Очередной единый день голосования внезапно — буквально в последний момент — превратился для демократической оппозиции в настоящий праздник. Главным поводом стали муниципальные выборы в Москве, на которые, как и 5 лет назад, заявилось множество столичных активистов. Из 1,5 тыс.
В десятке муниципальных советов оппозиционерам удалось получить большинство. Это не единственный успех демократов. В этом регионе "Единой России" не удалось преодолеть 50-процентный барьер голосов, тем не менее за счет одномандатников большинство в гордуме она получит — необычным можно считать уже то, что только в 10 из 15 округов кандидаты партии власти смогли победить, так что теперь они грозят судами и пересчетом бюллетеней и жалуются на подкуп избирателей. Читайте также: Центризбирком потратит на продвижение выборов президента около 770 млн рублей С точки зрения результата особых неожиданностей день голосования не принес. Да, оппозиционеры сумели пройти в отдельные муниципалитеты в разных регионах — на Сахалине, даже в Краснодарском крае.
Но этот успех не выходит за рамки флуктуаций, которые система допускала и ранее: когда, например, Евгений Ройзман становился мэром Екатеринбурга, а "яблочница" Галина Ширшина — Петрозаводска. Проскочить в зазор, образующийся благодаря конфликту региональных группировок, там, где он есть, в принципе можно.
Они собирали данные по участкам, даже строили графики, однако «пилу Чурова» пропустили просто по недосмотру. Давайте поясним, что такое «пила Чурова» и как она выглядит. Чем этот эффект интересен? Если бы у нас не было данных по всей стране, мы бы ничего и не заподозрили, а на большом массиве эти аномалии хорошо видны. Чтобы их увидеть, надо было собрать данные по всем участкам и получить такой характерный зубчатый график. Когда было проще анализировать данные по результатам выборов, в 90-е или теперь?
Новая эпоха отличается тем, что возникла идея сделать данные с избирательных участков публичными. Плюс интернет, плюс соцсети. В отличие от 1995 года, когда собрать данные со 100 тыс. Конечно, спасибо тем, кто создал систему ГАС «Выборы» с публикацией данных на участках. Борис Надеждин депутат Государственной думы 3-го созыва, ныне депутат совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области. И для 2003 года, когда ее ввели в действие, она была очень неплохой, хотя сейчас уже старовата, обросла разными неприятными препятствиями, но тем не менее по-прежнему достойная. Верно я понимаю, что в последние думские выборы доступ к данным по участкам пытались усложнить? Но, как говорится, «ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может» — с этим справились.
Кстати, в конце прошлого года я ради интереса скачал результаты выборов в Чили. Первый тур прошёл у них в ноябре, и они сразу же выложили все данные в Excel по участкам в виде единой таблицы то, чего у нас не делают совсем. Да, я смотрю на эти чилийские графики, вижу «купола» и «пики»… Сергей, а по каким параметрам мы можем предполагать, что здесь выборы прошли честно, а вот конкретно здесь — нет? Первое, что мы наблюдаем в том же Чили или в любой другой стране: если смотреть, как участки распределены по явке, то больше всего их в районе среднего значения — такой «колокол». Больше всего голосов, соответственно, тоже на средней явке. При этом голоса за все партии распределяются в обе стороны примерно одинаково как на более низких, так и на более высоких явках. Потом бывает некоторая типичная явка по стране, и она обычно неплохо держится. В отличие от России, где есть радикальный «хвост» в сторону очень высоких явок.
То есть это означает, что на участок как один пришли условно 2,5 тыс. Все живы, здоровы, трезвы и т. Но в реальности так не бывает по разным причинам. Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах. И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки.
Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют.
Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее.
Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят.