Евпаторийский городской суд приговорил экс-председателя Черноморской районной государственной администрации Крыма Ларису Туйсузову к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2023 года принят отказ истца Филиппенко Петра Николаевича в лице представителя Михальченко Светланы Алексеевны от исковых требований к Ковачевой Татьяне Олеговне. Евпаторийский городской суд (Республика Крым). Евпаторийский городской суд. Адрес: 297412, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30.
Евпаторийский городской суд – Евпатория
Евпаторийский городской суд: адрес, контактная информация, судьи, отзывы о суде. Евпатория крым новости сегодня происшествия. Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Черновского Гурами Кахаберовича. Сообщив жительницы Евпатории недостоверные сведения о том, что ее знакомая стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, получил от потерпевшей 100 тыс. рублей для возмещения причиненного вреда потерпевшим. Евпаторийский городской суд республики крым официальный сайт.
В Евпатории задержали подозреваемых в убийстве пропавшей девушки
| Судный день с.Уютное Сакского района | адрес: Крым Евпатория просп. Ленина, 30, Россия. |
| Приговор № 1-204/2022 от 26.09.2022 Евпаторийского городского суда (Республика Крым) | Новости Евпатории | Город24: Евпатория. |
евпаторийский городской суд
Ведь много лет никак не удаётся завершить ремонт многострадальной набережной им. Есть небольшое отставание от плана-графика. Тем не менее строительно-монтажные работы до конца года должны быть полностью завершены», - недавно заявил глава Совмина РК Юрий Гоцанюк. При этом в 2020 году сообщалось, что банально украли 700 миллионов рублей. После этого реконструкция была заморожена. К слову, потом он также оказался под следствием.
С начала работы Подрядчика на объекте ДД. ГГГГ строительным контролем было выдано 10 предписаний, из которых устранены только 4. ГГГГ, которому были даны поручения об активизации работ на объекте, увеличить количество рабочего персонала, представить в ГКУ «» догоночный график по выполнению строительно-монтажных работ и график прибытия рабочих и техники на объект, однако данные поручения в срок -ДД. ООО «» предложили возвратить аванс, расторгнуть договор по соглашению сторон или отработать сумму аванса в части выполнения работ по закрытию теплового контура здания. Представленная ДД. ГГГГ сметная документация на согласование с объемами работ по закрытию теплового контура на сумму аванса, не была согласована и возвращена на доработку. После чего ДД.
ГГГГ на рабочем заседании Штаба было поручено муниципальному заказчику, в лице МКУ «УКС», направить в адрес Подрядчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, при его несогласии расторгнуть контракт в одностороннем порядке. ГГГГ, в которых ГКУ «» указал, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет условия, предусмотренные контрактом, при этом рекомендовал заказчику решить вопрос о проведении процедуры расторжения контракта, в ином случае возникнуть последствия в виде срыва освоения выделенных лимитов ДД. ГГГГ и ввода объекта в эксплуатацию. Севастополя до 2022 года» и освоению лимитов финансирования на ДД. По его мнению, технический заказчик выполнял свои обязанности надлежащем образом, а именно в части ведения строительного контроля за качеством и ходом выполнения работ Подрядчика ООО «», так как ими неоднократно выносились предписания подрядчику о выявленных нарушениях, своевременно информировали муниципального заказчика об отсутствии рабочих ресурсов на объекте, необходимого для своевременного выполнения СМР, срыве графиков и мероприятий по ФЦП и предлагали расторгнуть контракт с Подрядчиком, с условием возвратили отработки полученного авансового платежа л. Будучи допрошенной свидетель стороны защиты ФИО51 в суде пояснила, что работала заместителем директора по проектно-издательским работам МКУ «УКС», в обязанности входило рассмотрение проектной документации, работа с Подрядчиками, выдача замечаний. Относительно деятельности отдела указала, что контракты на большие суммы согласовывал каждый отдел и только потом работу смотрел директор, это касалось и дополнительных контрактов, а также о продлении. ФИО32 был заместителем директора.
Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору. Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции. Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление. При этом, документация ДД.
ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется. Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается.
Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД. ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД. Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме.
Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек. Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л. Евпатории от ДД. ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД. ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л. ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД.
ГГГГ работы подрядчиком не велись л. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия. Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют. Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.
В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А. ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту. При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч. Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А. Так, действия Пинчук А. Утверждения обвиняемой Пинчук А. Однако, Заказчиком, в лице Пинчук А. ГГГГ Заказчик в соответствии условий контракта имел право отказаться от исполнения Контракта и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в части «выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным».
ГГГГ зафиксировали отсутствие на объекте подрядной организации, которыми не выполнены в полном объеме предусмотренные контрактом работы по общестроительным работам, по внутренним и наружным сетям водоснабжения и водоотведения, по отоплению и вентиляции, по силовому электрооборудованию, по сети связи, по автоматической пожарной сигнализации и автоматизации комплексной, по сети электроснабжения и по наружному освещению, по наружным тепловым сетям, по благоустройству и озеленению территории, а также и по ограждению территории. ГГГГ всего предъявлено в сумме 468 701,00 рублей, из необходимого количества рабочих в 58 человек, фактически на строительной площадке работали 6 человек, что свидетельствует о несостоятельности Подрядчика, срыва освоения выделенных лимитов в ДД. ГГГГ и сдаче объекта в эксплуатацию. Об осведомленности Пинчук А. Доводы Пинчук А. ГГГГ, с целью приведения в соответствие финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно ею были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту, у нее, как у руководителя МКУ «УКС», являющегося распорядителем бюджетных средств, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. ГГГГ, не подписание которых означало бы уклонение с ее стороны от исполнения своих должностных обязанностей, нарушения Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно ее увольнения по статье с занимаемой должности, судом не принимается, поскольку подсудимая, являясь руководителем МКУ «УКС» - получатель и распорядитель бюджетных средств, обязана руководствоваться прежде всего одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации - это эффективность использования бюджетных средств ст. Согласно примечанию к ст.
В соответствии с требованиями ч. Следовательно, закон не содержит исчерпывающий перечень последствий совершения преступления, предусмотренного ч. Тяжкие последствия действий совершенных Пинчук А. Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, её действия не охватываются признаками преступления, предусмотренного ч. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о переквалификации действий Пинчук А. Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяния подсудимой Пинчук А. Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной.
Каких-либо сомнений в доказанности совершения Пинчук А. Суд находит, что Пинчук А. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации л. ГГГГ рождения; с места работы зарекомендовала себя с положительной стороны л. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с: - п. Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.
Игнорируя интенсивное движение на загородной трассе, водитель мопеда решился на смелый маневр: выехал с второстепенной дороги, пересек прилегающие две полосы, не останавливаясь, выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение. Водитель мопеда погиб. Обвинительный приговор Евпаторийского городского суда был оспорен. Решение Верховного суда Республики Крым было таким: дело в отношении водителя микроавтобуса возвратить прокурору.
Остальные ямы очищаются природным путем впитыванием в землю л. Обосновывая нарушение своих прав, истец также указала на то, что она претендовала на спорный земельный участок и обращалась в Евпаторийский городской совет о передаче ей прилегающего земельного участка, однако он впоследствии был передан Железняк Н. При этом ссылалась на то, что ее семья на протяжении 20 лет за этим участком ухаживала как за приусадебным, выращивала деревья и цветы. Судом установлено, что 21. При этом, в собственности у Лилякевич Т. В материалах дела имеется письмо на имя Лилякевич Т. Констатировать факт посадки данных зеленых насаждений каким-либо конкретным лицом не представляется возможным л. Между тем, наличие указанных ответов и писем не может свидетельствовать о недействительности оспариваемых истцом решения Евпаторийского горсовета и постановления администрации города Евпатории, поскольку ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что в последний раз она обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в 2009 году, но, предоставляя спорный земельный участок, Железняк Н. В, по мнению истца, администрация города знала о том, что Лилякевич Т. Суд считает такую ссылку истца необоснованной, поскольку одного желания на получение земельного участка на каком-либо праве недостаточно и доводы о том, что администрация города знала о наличии у Лилякевич Т. B, а не ей признать нельзя. Кроме того, ссылаясь на нарушение прав, истец указывает, что нарушаются ее права как собственника домовладения. Между тем, судом достоверно установлено, что истец по адресу: "адрес" не проживает, с 1974 года проживает по адресу: "адрес" со своей 95-летней матерью в момент нахождения на территории Республики Крым, в остальное время проживает во Франции. Как пояснила истец, ее мать против того, чтобы она проживала по "адрес", после убийства по данному адресу брата истца ФИО1 В данном домовладении проживал до своей смерти брат истца, а в настоящее время его супруга ФИО2 без регистрации и племянник истца. В летний период времени Лилякевич Т. На вопросы суда пояснила, что в принадлежащем ей домовладении по вышеуказанному адресу 11 комнат, из них три жилые, а остальные не оформлены как жилые, но они сдаются, при этом она может проживать в комнате со своим племянником л. Ответчик Железняк Н. Таким образом, судом не усматривается нарушений прав истца как собственника домовладения оспариваемыми ею постановлением и решением по тем основаниям, которые ею изложены в исках, а ссылка на то, что испорчен вид из окон ее домовладения на высаженные деревья и цветы, которые в настоящее время выкорчеваны, выстроенным перед ее домовладением домом Дурбаевым Р. А, что также значительно снижает стоимость ее домовладения ничем не подтверждена, как и не представлено доказательств продажи ею домовладения, а кроме того, вырост в цене либо падение цены недвижимости собственника соседнего домовладения, не влияет на право муниципального образования на распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При этом, Лилякевич Т. В, который указал, что он не имеет подъезда к принадлежащему ему земельному участку, так как Лилякевич Т. Лилякевич Т. На основании изложенного, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лилякевич Т. Что касается исковых требований Лилякевич Т. В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно далее также - объекты недвижимости , которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости далее - государственный кадастровый учет. На момент подачи заявления по постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: "адрес", отношения по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости регулировались положениями Федерального закона от 24. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Статьей 22 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является, в том числе, межевой план при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка , а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ. Из представленных в судебное заседание представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру документов следует, что для постановки на кадастровый учет в качестве документа-основания осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости был представлен межевой план от 12. В качестве документа - основания заявителем представлен межевой план от 24. На основании представленных документов земельный участок с кадастровым номером N разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N. Ссылка истца на то, что при постановке земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру данный участок был незаконно поставлен на кадастровый учет, поскольку отсутствовали согласования смежных землепользователей, не основывается на требованиях закона, поскольку действующей на тот момент редакцией статьи 26 Закона N 221-ФЗ был предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета, которые в последующем, в случае не устранения являются основанием для отказа в государственном кадастровом учете и таких оснований как отсутствие согласования границ со смежными землепользователями в указанном перечне для приостановления не предусмотрено. Суд соглашается с доводами представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о том, что действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на момент подачи заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет соответствовали действующему на тот момент законодательству и оснований для требования при постановке на кадастровый учет документов, которые не предусмотрены в качестве обязательных, не имелось. В соответствии со статьей 29. В межевом плане, представленном кадастровым инженером, отсутствовало указание на земельные участки, являющиеся смежными с образуемым земельным участком. С учетом вышеизложенного, у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру основания для приостановления и истребования у заявителя акта согласования границ отсутствовали. При рассмотрении Госкомрегистром представленных на кадастровый учет документов, регистратором указанные документы проверяются на соответствие их нормам действующего законодательства. Поскольку при рассмотрении представленного межевого плана от 12. Что касается адреса земельного участка, поставленного на кадастровый учет под номером N, то он был установлен на основании решения Евпаторийского городского совета от 29. Что касается постановки на кадастровый учет земельного участка с номером N, то данный участок образовался в результате решения о разделе земельного участка л. Доводы истца о том, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру данный земельный участок не должен был быть поставлен на кадастровый учет, поскольку его размеры не соответствуют минимальным размерам земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст.
Сайт евпаторийского городского суда республики крым
Суд удовлетворил также иск зампрокурора Евпатории и взыскал с осуждённой в пользу муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 347 200,86 рублей. По данным «КП»-Крым, на скамье подсудимых оказались два экс-заместителя директора МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС») Карен Тарминян и Андрей Туренко. Главная» Республика Крым» Евпатория.
евпаторийский городской суд
С 2009 года по настоящее время Председателем Евпаторийского городского суда Республики Крым является Лантратова Антонина Ивановна. Главная» Новости» Евпатория крым новости. 297412, Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30Тел.: (36569) @
Экс-глава Евпатории получила два года колонии за злоупотребление полномочиями
Московской на север, переходящей в просп. Победы, далее по просп. Победы на север до пересечения с ул. Чапаева, далее на запад по ул.
Вместе с тем, в указанном органе учреждении со стороны сотрудников персонала, начальника и т. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании вышеизложенного прошу выберите нужное : принять меры в отношении сотрудника укажите фамилию, имя и отчество сотрудника учреждения органа название ; принять меры в отношении иного персонала учреждения; возместить мне понесенные расходы; исправить возникшую ситуацию например, оказать услугу, в которой было отказано, выдать документы, назначить соц.
Приговором суда онапризнана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. Как уточнили в пресс-службе Евпаторийского городского суда, также приговором суда удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора г. Взыскано с осужденной в пользу муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 347 200, 86 рублей.
Фигурант 16 мая прошлого года пришел к администрации Евпатории, поджег фитили емкостей с зажигательной смесью, а затем бросил их в здание. Возгорание было замечено охранниками, которые быстро его ликвидировали.
Свою попытку поджога крымчанин снял на камеру мобильного телефона, после чего смонтировали ролик и выложил его в одной из соцсетей, снабдив экстремистскими призывами. Суд признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 214 Уголовного кодекса РФ вандализм , частью 1 статьи 205 УК РФ совершение теракта путем поджога и частью 2 статьи 205.
Евпаторийский городской суд (Республика Крым)
| Экс-глава Евпатории получила два года колонии за злоупотребление полномочиями | Евпаторийский городской суд. Адрес: 297412, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30. |
| Евпаторийский городской суд, Республика Крым: сайт, судьи, контакты | Евпатория суд. Филонов Евпатория. Андрей Филонов Евпатория. Мэр Евпатории. Глава администрации Евпатории. Заявление о сохранении прожиточного минимума. ФСБ задержала депутатов. Арест в Евпатории. В Крыму задержали бывшего Курского депутата. |
| Экс-главе Евпатории вынесли приговор за махинации с землей | телефоны и адреса в каталоге судов на |
| Экс-председатель горсовета Евпатории на два года отправится в колонию | В связи с режимом повышенной готовности, введенным Указом Главы Республики Крым в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), до особого распоряжения в Евпаторийском городском суде вводится. |
| евпаторийский горсуд | Адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым: 297412, Россия, Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30. |
Сайт евпаторийского городского суда
Евпаторийский городской суд Республики Крым приговорил к двум годам колонии общего режима бывшую главу городского совета Евпатории Олесю Харитоненко за незаконное изменения вида разрешенного использования земельного участка. Новости Евпатории: Шторм в Крыму. Евпаторийский городской суд квалифицировал её преступление как «организация совершения и руководство исполнением преступления — злоупотребление должностными полномочиями». База судебных актов Евпаторийский городской суд (Республика Крым).
Решение Евпаторийского городского суда
В начале XX века в Евпатории работали городской и мировые судьи, почетные мировые судьи. Метка: Евпаторийский городской суд. Суд вернул Севастополю грузовые суда стоимостью 26 млн. рублей. Просто Новости.