«Мирный договор между Арменией и Азербайджаном станет реальным, если обе страны четко, без двусмысленностей признают территориальную целостность друг друга и обязуются не предъявлять друг другу территориальных претензий сегодня и когда-либо», — заявил он. Президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян могут подписать мирное соглашение 1 июня во время саммита Европейского политического сообщества в Молдавии. Власти Армении неоднократно заявляли, что готовы подписать с Азербайджаном мирное соглашение, основанное на трех основных принципах.
Алиев потребовал от Армении изменить внутреннее законодательство ради мирного договора
| Карабахский конфликт — Википедия | Премьер-министр Армении Никол Пашинян во время переговоров с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в Праге и Брюсселе за спиной России договорился отдать Нагорный Карабах. |
| Армения и Азербайджан подтвердили намерение подписать мирный договор | Мирное соглашение между Арменией и Азербайджаном станет реальным в случае признания сторонами территориальной целостности друг друга. |
| Армения и Азербайджан могут подписать мирный договор в течении двух недель | Ранее премьер-министр Никол Пашинян заявил, что Армения готова подписать мирный договор с Азербайджаном до конца 2023 года. |
| «Сноб» собрал все самое важное о договоре между участниками карабахского конфликта | Мирная политика Азербайджана, деструктивная позиция Армении. |
Бадалян сообщила о получении новых предложений от Баку по проекту «мирного договора»
| Ильгар Велизаде: Мирный договор между Азербайджаном и Арменией – база мироустройства в регионе | Премьер-министр Армении Никол Пашинян дистанцировался от соглашения, заявив, что Армения не участвовала в разработке проекта соглашения о прекращении огня и что "у Армении нет армии в Нагорном Карабахе". |
| Премьер-министр Армении назвал условия для мирного соглашения с Азербайджаном | Договор Армении и Азербайджана приведет к войне: «Пашинян проговорился» Видео. |
| Азербайджан готов подписать мирный договор с Арменией — | Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в эфире Первого канала сообщил, что Азербайджан и Армения готовы финализировать мирный договор. |
| Алиев потребовал от Армении изменить внутреннее законодательство ради мирного договора | — В данном инциденте речь идет о пограничных инцидентах, их инициатором выступает Армения, потому что она не хочет подписывать мирный договор с Азербайджаном. |
Ильгар Велизаде: Мирный договор между Азербайджаном и Арменией – база мироустройства в регионе
Также он отметил, что разделяет с Ильхамом Алиевым мнение по этому вопросу. Ранее стало известно, что подписание договора между Арменией и Азербайджаном приостановлено из-за разногласий по двум пунктам...
Эти резолюции, принятые Советом Безопасности ООН, выступающим в качестве основного гаранта международного мира и безопасности, в связи с армяно-азербайджанским конфликтом, определили правовую основу политического процесса по урегулированию конфликта на основе норм и принципов международного права. В резолюциях осуждается оккупация азербайджанских территорий, подчеркивается неприемлемость захвата территорий с применением силы, еще раз подтверждаются территориальная целостность, суверенитет и неприкосновенность границ Азербайджана, а также то, что Нагорный Карабах является составной частью Азербайджана, и выдвигается требование о незамедлительном, полном и безоговорочном выводе оккупационных сил со всех захваченных территорий Азербайджана. Документы, принятые в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе ОБСЕ , составляли нормативно-правовую базу и механизм переговорного процесса на основе принципов и норм международного права, резолюций Совета Безопасности ООН.
Направив в феврале в Армению и Азербайджан миссию наблюдателей, Комитет высокопоставленных лиц организации принял решение, призвав стороны к миру, а также объявлению прекращения огня и отказу от территориальных притязаний к соседним государствам. На состоявшемся в 1994 году в Будапеште саммите организации было достигнуто соглашение о наращивании усилий в рамках скоординированной деятельности с целью придания импульса процессу урегулирования проблемы и направлении в регион конфликта многонациональных сил для защиты мира, действующему председателю СБСЕ было поручено назначить сопредседателей Минской конференции. К этим принципам, к которым присоединились все государства-участники ОБСЕ, относятся: 1. Территориальная целостность Азербайджанской Республики и Республики Армения; 2. Правовой статус Нагорного Карабаха, предусматривающий самую высокую степень самоуправления в составе Азербайджана; 3.
Гарантии безопасности Нагорного Карабаха и всего его населения, включая взаимные обязательства по обеспечению соблюдения положений урегулирования. Закрепление на Лиссабонском саммите указанных принципов, создание в начале 1997 года нового института сопредседательства Минской группы и назначение России, США и Франции сопредседателями придали импульс переговорному процессу. Сопредседатели выступили с письменными предложениями по урегулированию конфликта. Летом 1997 года сторонам был представлен проект всеобъемлющего соглашения. Несмотря на конструктивную позицию Азербайджана, Армения отклонила предложение.
Во время визита сопредседателей в регион осенью 1997 года сторонам был представлен план «поэтапного урегулирования». Согласно данному плану вначале должны были быть решены вопросы вывода армянских войск из оккупированных районов, возвращения вынужденных переселенцев на свои земли, восстановления средств коммуникации, размещения в регионе миротворческой миссии ОБСЕ, а затем рассмотрен вопрос статуса Нагорного Карабаха. Однако Армения вновь продемонстрировала в переговорном процессе позицию, далекую от конструктивности. Мирная политика Азербайджана, деструктивная позиция Армении В ноябре 2007 года Минская группа разработала предложения по мирному урегулированию конфликта, вошедшие в историю как «Мадридские принципы», сторонам была представлена первая версия документа. А в конце 2009 года был подготовлен и представлен сторонам обновленный проект Мадридского документа.
Однако из-за деструктивной позиции Армении ожидаемого прогресса достигнуто не было. Оба документа, предусматривая поэтапное урегулирование конфликта, включали вывод вооруженных сил Армении с оккупированных территорий Азербайджана, возвращение вынужденных переселенцев к родным очагам, восстановление коммуникаций и другие элементы. На последующих встречах главы государств пришли к соглашению о продолжении переговоров по мирному урегулированию конфликта и уделили особое внимание гуманитарным аспектам проблемы. Однако Армения, видя рост интенсивности переговорного процесса и то, что он протекает не в ее интересах, попыталась нарушить переговоры путем военных провокаций. Так, вместо того, чтобы обсудить находящиеся на столе переговоров конкретные вопросы после состоявшейся по инициативе Франции 27 октября 2014 года Парижской встречи президентов, Армения провела на оккупированных территориях Азербайджана широкомасштабные военные учения с участием личного состава, превышающего 40.
После осуществленных вооруженными силами Армении полетов наступательного характера над позициями Вооруженных сил Азербайджана на линии соприкосновения войск интенсивность переговорного процесса снизилась, и встречи между президентами двух стран возобновились лишь 19 декабря 2015 года в швейцарском городе Берн. Апрельские бои 2016 года В начале 2016 года, когда обсуждались конкретные планы, связанные с урегулированием конфликта, Армения, вновь прибегнув к военной провокации, 2 апреля подвергла обстрелу территории вдоль линии соприкосновения с компактным проживанием населения, в том числе школы, больницы и места поклонения. В результате атак Армении погибли 6 мирных азербайджанских жителей, включая детей, 33 человека были тяжело ранены. Вооруженные силы Азербайджана в свою очередь дали достойный отпор врагу, освободив в результате контрнаступления более 2 тысяч гектаров находившихся под оккупацией территорий в Физулинском, Джабраильском и бывшем Агдеринском районах. Апрельские события, с одной стороны, продемонстрировали силу азербайджанской армии, а с другой, - в очередной раз показали, что сохранение статус-кво, присутствие армянских войск на оккупированных территориях Азербайджана являются основной причиной напряженности в регионе конфликта, и Азербайджан никогда не смирится с оккупацией.
По итогам состоявшейся 2 ноября 2008 года в Москве встречи между главами государств Азербайджана и Армении президентами России, Азербайджана и Армении была подписана Московская декларация. В ней указывалось на необходимость урегулирования конфликта политическими средствами на основе норм и принципов международного права и принятых в этих рамках документов и постановлений, что, в свою очередь, создаст условия для всестороннего сотрудничества. На состоявшихся в 2016 году Венской и Санкт-Петербургской встречах президентов Азербайджана и Армении были проведены субстантивные обсуждения, однако из-за неконструктивной позиции Армении на них также не было достигнуто продвижения в урегулировании конфликта. Армения продолжала военные и политические провокации и в 2017 году. В июне и июле на фоне активизации Азербайджаном, сопредседателями Минской группы ОБСЕ усилий по урегулированию конфликта, серьезных призывов общественности к субстантивным переговорам Армения попыталась обострить ситуацию вдоль линии соприкосновения войск.
Армянские военные части, в очередной раз продолжая агрессивные действия, подвергли интенсивному обстрелу из тяжелых артиллерийских установок позиции Вооруженных сил Азербайджана вдоль линии фронта и территории проживания гражданского населения. В итоге 4 июля в селе Алханлы Физулинского района были убиты гражданские лица — Сахиба Аллахвердиева, 1966 года рождения, и ее внучка Захра Гулиева, 2016 года рождения. Международная общественность резко осудила преднамеренный обстрел Арменией гражданских лиц и объектов. Она в очередной раз убедилась в том, что Армения не заинтересована в политическом урегулировании конфликта. Другие международные организации также приняли многочисленные документы, поддерживающие справедливую позицию Азербайджана в связи с конфликтом, основанную на международном праве и исторической справедливости.
Наступательная дипломатия В резолюции под названием «Ситуация на оккупированных территориях Азербайджана», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 7 сентября 2006 года в связи с армяно-азербайджанским нагорно-карабахским конфликтом, осуждаются поджоги, совершенные армянами на оккупированных территориях. Одноименная резолюция, принятая Генеральной Ассамблей 14 марта 2008 года, охватила правовые, политические и гуманитарные аспекты конфликта и вновь подтвердила принципы его урегулирования. Эти принципы подчеркивают уважение к суверенитету и территориальной целостности Азербайджана, необходимость незамедлительного, полного и безоговорочного вывода армянских войск с оккупированных азербайджанских территорий, право возвращения в родные края людей, ставших вынужденными переселенцами в результате изгнания с оккупированных территорий, обеспечение условий сосуществования обеих общин в составе Азербайджана и незаконность ситуации, созданной в результате оккупации территорий. Конфликт неоднократно обсуждался также в рамках Организации исламского сотрудничества ОИС. Руководствуясь принципами и нормами международного права, организация объявила, что Азербайджан подвергся военной агрессии.
Резолюция, принятая еще в 1993 году на 21-м заседании министров иностранных дел организации, состоявшемся в пакистанском городе Карачи, осудила армянскую агрессию против Азербайджана, потребовала незамедлительного вывода армянских войск со всех оккупированных территорий, призвала Армению к уважению суверенитета и территориальной целостности Азербайджана и мирному, справедливому урегулированию конфликта. В данной резолюции резко осуждена оккупация Арменией 20 процентов территории Азербайджана и выражена обеспокоенность тем, что более миллиона азербайджанцев стали беженцами и вынужденными переселенцами. В документе со ссылкой на четыре известные резолюции Совета Безопасности ООН потребовано немедленно вывести армянские войска со всех оккупированных территорий Азербайджана, а действия в отношении мирных жителей в результате агрессии Армении против Азербайджана оценены как преступление против человечества. В декларации Саммита Совета сотрудничества тюркоязычных государств, состоявшегося в Баку 15 октября 2019 года, выражена поддержка урегулированию конфликта на основе территориальной целостности, суверенитета и неприкосновенности границ Азербайджанской Республики.
Он указал, что армянская сторона начала делать необходимые шаги в этом направлении.
При посредничестве российских миротворцев 20 сентября была достигнута договоренность о прекращении огня в Нагорном Карабахе, сообщил RT.
Напомним, что ходе заседания Высшего Евразийского экономического совета в Москве, которое прошло в пятницу, 25 мая, Алиев заявил, что появились предпосылки для нормализации отношений между Баку и Ереваном на базе взаимного признания территориальной целостности. Премьер-министр Армении Никол Пашинян также сообщил, что власти стран договорились о признании и хорошо продвигаются к урегулированию отношений. Ранее Пашинян заявил, что Ереван и Баку признают территориальную целостность друг друга в пределах советских административных границ. Враждующие стороны предприняли несколько попыток заключить перемирие, но успешным оказалось трехстороннее соглашение, достигнутое 10 ноября при посредничестве Москвы.
Уступки ради мира. Армения и Азербайджан на пороге исторического события
Стороны также условились, что «в качестве жеста доброй воли Армения выражает поддержку поданной Азербайджаном заявки на проведение 29-й сессии Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP29) и снимает свою кандидатуру». Трёхсторонняя встреча лидеров России, Армении и Азербайджана закончилась многословной декларацией о воздержании сторон от применения силы в Нагорном Карабахе. Если Армения и Азербайджан будут и дальше привержены согласованным принципам, мирный договор будет подписан. При этом складывалось ощущение, что согласие премьер-министра Армении Никола Пашиняна не включать Нагорный Карабах в текст договора на данном этапе устраивает Азербайджан по тактическим соображениям, и тот готов форсировать подписание мирного договора. Она отметила, что Армения получила от Азербайджана девятые по счету предложения по проекту мирного договора. Насколько быстро Армения и Азербайджан заключат мирный договор, решат Баку и Турция, сказал НСН Константин Затулин.
Подтвердите возраст
- Лента новостей
- «Сноб» собрал все самое важное о договоре между участниками карабахского конфликта
- Азербайджан готов подписать мирный договор с Арменией
- Переживёт ли Армения теперь уже политический геноцид
- Это «будет означать официальный и окончательный отказ Армении от Карабаха»
- Азербайджан передал Армении предложения по мирному договору
Выход из ОДКБ и сдача Карабаха: какую игру затеял Ереван против Москвы 25 мая
Мирный договор между Азербайджаном и Арменией неизбежен и «должен соответствовать нормам и принципам международного права», добавил президент Азербайджана. «Вместе с тем с точки зрения Азербайджана, в мирном договоре обязательно должен быть пункт о том, что Армения никогда не будет выставлять какие-то требования относительно Нагорного Карабаха, – сказал Самадов. сказала пресс-секретарь МИД. Армения и Азербайджан все никак не подпишут мирный договор между странами, окончательного варианта соглашения, по-видимому, ожидать еще долго. У Азербайджана и Армении есть общее понимание того, как должно выглядеть мирное соглашение между ними, осталось лишь проработать детали. В телеграм-каналах опубликован полный текст заявления лидеров России, Армении и Азербайджана Владимира Путина, Никола Пашиняна и Ильхама Алиева о прекращении войны в Нагорном Карабахе и условиях мира.
О миротворцах:
- О миротворцах:
- В Ереване допустили встречу глав МИД Армении и Азербайджана в Казахстане
- Почему Армения готова признать Карабах территорией Азербайджана
- Азербайджан и Армения: очень плохой мир
- Выход из ОДКБ и сдача Карабаха: какую игру затеял Ереван против Москвы 25 мая
Внешняя политика
«Никакого мирного договора не будет», — вот цитата из выступления президента Азербайджана Ильхама Алиева, сделанного 18 марта. Никаких препятствий для подписания мирного договора между Азербайджаном и Арменией больше нет, уверен президент Ильхам Алиев. Премьер-министр Армении Никол Пашинян во время переговоров с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в Праге и Брюсселе за спиной России договорился отдать Нагорный Карабах. Проект мирного договора между Азербайджаном и Арменией согласован на 70%. Никаких препятствий для подписания мирного договора между Азербайджаном и Арменией больше нет, уверен президент Ильхам Алиев. Президент Азербайджана Ильхам Алиев подтвердил готовность Баку подписать договор о мире с Арменией.
О договоре:
- Обсуждение (2)
- Шольц анонсировал скорое подписание мирного договора между Азербайджаном и Арменией - МК
- Ильгар Велизаде: Мирный договор между Азербайджаном и Арменией – база мироустройства в регионе
- Момент для быстрого подписания договора Армении и Азербайджана упущен
- Курсы валюты:
- Олаф Шольц: Верим, что в этом году между Азербайджаном и Арменией будет подписан мирный договор
Азербайджан и Армения
О том, что Армения и Азербайджан уже 1 июня могут подписать мирный договор на саммите Европейского политического сообщества в Кишиневе, сообщало Reuters со ссылкой на азербайджанского посла во Франции Лейлу Абдуллаеву. Как отмечает TopWar, несмотря на подписание Николом Пашиняном мирного договора с признанием древнего Арцаха частью Азербайджана, Баку "всё ещё имеет к Армении территориальные претензии". Договор Армении и Азербайджана приведет к войне: «Пашинян проговорился» Видео. рамках размещения сил НАТО в странах Балтии 18:08 В Армении отметят День гражданина 18:07 МИД: Армения получила предложения азербайджанской стороны по проекту «Мирного договора» 17:59 Армения объявила в розыск двоих азербайджанских шпионов 17:56. На данный момент существует возможность подписания мирного договора между Азербайджаном и Арменией уже в 2024 году. Армения представила Азербайджану свою версию мирного договора 7 ноября, Азербайджан передал Армении предложения по мирному соглашению через месяц — 6 декабря.
Армения и Азербайджан договорились об обмене пленными
В идеале мирное соглашение Армении и Азербайджана может на долгие годы заморозить армяно-азербайджанский территориальный спор. Мирная политика Азербайджана, деструктивная позиция Армении. Как отмечает TopWar, несмотря на подписание Николом Пашиняном мирного договора с признанием древнего Арцаха частью Азербайджана, Баку "всё ещё имеет к Армении территориальные претензии". О том, что Армения и Азербайджан уже 1 июня могут подписать мирный договор на саммите Европейского политического сообщества в Кишиневе, сообщало Reuters со ссылкой на азербайджанского посла во Франции Лейлу Абдуллаеву. Заседание проходит в преддверии трехстороннего саммита с лидерами Армении и Азербайджана, он запланирован на понедельник.
Армения и Азербайджан договорились об обмене пленными
| Выход из ОДКБ и сдача Карабаха: какую игру затеял Ереван против Москвы 25 мая | Президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян могут подписать мирное соглашение 1 июня во время саммита Европейского политического сообщества в Молдавии. |
| В Армении рассказали о худом мире с Азербайджаном | Проект мирного договора между Азербайджаном и Арменией согласован на 70%. |
| Армения и Азербайджан договорились об обмене пленными | Никаких препятствий для подписания мирного договора между Азербайджаном и Арменией больше нет, уверен президент Ильхам Алиев. |
Внешняя политика
После распада СССР Армения и Азербайджан подписали Алма-Атинскую декларацию , которая определила территориальную целостность бывших республик в границах 1991 года. Выступающие за суверенитет Карабаха уверены, что документ отражает независимость региона от Азербайджана. Баку и Ереван с этим не согласны. В 1994 году, после окончания первой карабахской войны, регион фактически контролировался властями Армении. При этом Ереван поддержал независимость самопровозглашенной республики, но не юридически. До начала второй карабахской войны в 2020 году Пашинян не раз указывал , что Нагорный Карабах — часть Армении. По мнению политика, организация не реагирует на просьбы Еревана послать мониторинговую миссию. Ереван не впервые обеспокоен тем, что организация «выходит из Армении».
И моя оценка такова, что, желая того или не желая, ОДКБ выходит из Армении, и это нас беспокоит», — говорил премьер в марте этого года. Также Пашинян уже признавал территориальную целостность Азербайджана в советских границах. В сентябре 2020 года, после обострения конфликта, премьер-министр указал на готовность властей отказаться от претензий на Нагорный Карабах. Слова Пашиняна спровоцировали массовые протесты оппозиции в Ереване — активисты собрались у здания правительства и скандировали в адрес чиновников: «Уходите! Позиция Азербайджана В ответ на заявление Пашиняна президент Азербайджана Ильхом Алиев повторил тезис, который озвучивал неоднократно. В январе этого года он заявил , что ответственность за подписание мирного договора должен взять на себя Ереван. По мнению политика, документ должен быть простым и отражающим все основные принципы.
По словам немецкого канцлера, конфликт должен быть урегулирован мирным путем. Шансы на это как никогда высоки», — отметил он. Премьер-министр Армении Никол Пашинян в середине марта, говоря о демаркации границы с Азербайджаном, заявил, что если официальный Ереван не уступит Баку в вопросах приграничных сел-эксклавов, то уже к концу недели между странами может начаться война.
Склонная к бунту и фанатизму под действием какого-нибудь внешнего толчка такого, как армянские акции , в более спокойные времена она была пассивна и безразлична к тому, какая бы власть ни правила ею. Эти «низы» скоро умножились с наплывом беженцев. Во-вторых, была бакинская интеллектуально-бюрократическая элита, всё более русифицированная в 60-е и 70-е гг. Партийные и связанные с партией элиты боялись тёмного плебса и нередко направляли его гнев в русло погромов армян, а позднее — национальных военных усилий в Карабахе.
В-третьих, существовал пантюркистский и прозападный слой азербайджанской интеллигенции — часто провинциальной и имевшей сельское происхождение, — вдохновляемой примером недолговечной Азербайджанской республики 1918—1920 гг. Старовойтова , советское руководство «совершенно обоснованно опасалось, что одобрение такого изменения может привести к неуправляемому развалу Советского государства. Вдобавок к этому, национально-демократическое движение Армении имело заметную антикоммунистическую окраску, что едва ли способствовало склонению Москвы к удовлетворению этих требований» [8]. Как отмечал А. Зверев в 1996 году, с точки зрения советского руководства массовые выступления, всеобщие забастовки и политические требования, выдвигавшиеся в Армении, представляли гораздо большую опасность, чем погромы в Сумгаите. Протесты в масштабе союзной республики представляли собой «давление на государственную власть», с которым мириться было нельзя. В отличие от Азербайджана, где местное партийное руководство поначалу контролировало ситуацию за исключением НКАО , в Армении коммунистическая партия стремительно теряла власть в ходе общенациональной кампании гражданского неповиновения и к концу 1988 года полностью утратила авторитет.
В этих обстоятельствах руководство СССР применяло различную тактику: обещания экономической помощи, пропаганда и запугивание, оказание политического давления через посредство других союзных республик, введение прямого управления и применение репрессивных мер: аресты руководителей национальных движений, введение режима чрезвычайного положения и, наконец, военные операции против незаконных военизированных формирований и депортация целых общин [17]. Отдельные исследователи высказывают мнение о единой тактике высшего руководства страны в отношении национальных вопросов в СССР в годы перестройки: ничего не делать для предотвращения конфликтов, давать возможность событиям разрастись, затем использовать для их подавления незначительные силы, разжигая страсти, и только потом применять самые жестокие меры — как против виновных в нарушении порядка, так и против безвинных, способствуя тем самым лишь ещё большему обострению ситуации [49]. По их мнению, конечной целью организаторов межнациональных конфликтов являлась ликвидация СССР как государства-корпорации в угоду республиканским элитам и вхождению новых государств в систему мирового разделения труда [ источник не указан 601 день ]. Анализируя отношение к карабахскому движению за пределами Армении и Азербайджана, Г. Старовойтова указывала, что оно пользовалось поддержкой у «реформистски настроенной интеллигенции Москвы и других больших российских городов, приветствовавшей его миролюбивый и демократический характер», тогда как реакция Запада на стремление карабахских армян к самоопределению была в лучшем случае осторожной, поскольку «и правительства, и общественность на Западе воспринимали Нагорно-Карабахский кризис как не более чем усложнение, препятствующее горбачёвской программе реформ» [8]. Нарастание напряжённости В течение лета — осени 1987 года нарастал конфликт между жителями армянского села Чардахлы Шамхорского района Азербайджана и первым секретарём Шамхорского райкома М. Асадовым из-за увольнения директора совхоза — армянина.
По некоторым данным, «в течение года его подписали 75 000 человек, то есть почти всё взрослое население Карабаха» [52]. Как утверждается в различных источниках, под обращением к советским властям было собрано 75—80 тысяч подписей. В январе 1988 года в Москву при содействии писателя Зория Балаяна и при активном участии Игоря Мурадяна направилась новая делегация карабахских армян, которая привезла с собой не только обращения карабахцев, но и 84 документа, касающихся истории, этнографии, экономики и культуры Нагорного Карабаха. Михайловым [53] [54]. Ещё одна делегация из Карабаха в начале февраля 1988 года вновь встречалась в Москве с В. В январе 1988 года в НКАО распространялись листовки следующего содержания [55] : «Карабахцы, судьба нашей области благодаря перестройке, гласности и демократии зависит только от нас. Настало время для проведения на ведущих предприятиях, в колхозах и совхозах области общих партийных, профсоюзных и комсомольских собраний, в повестку дня которых должен быть включен вопрос о воссоединении Карабаха с Матерью-Родиной.
Дух гласности и демократии должен стать импульсом для открытого и откровенного обсуждения этого вопроса. Влиятельные научные и общественные деятели — армяне писатель Зорий Балаян , историк Сергей Микоян и др. И в Азербайджане, и в Армении это было воспринято как свидетельство поддержки Горбачёвым армянской кампании [41] [50]. Согласно азербайджанским источникам, первые группы беженцев начали прибывать в январе 1988 года, а к 18 февраля их число превысило 4 тысячи [6]. Шведский исследователь Сванте Корнелл пишет в своём исследовании Карабахского конфликта 1999 , что первая волна беженцев из Армении достигла Баку в конце января, при этом большинство прибывших было размещено в районе Сумгаита. По его словам, в течение февраля до Баку докатились «ещё две волны беженцев» [28]. Британский журналист Том де Ваал , выпустивший в 2005 году художественно-документальную книгу «Чёрный сад» об истории Карабахского конфликта, приводит свидетельства двух человек, утверждающих, что видели в Баку азербайджанских беженцев из Армении ещё в ноябре 1987 года и январе 1988 года.
В то же время он пишет, что Арамаис Бабаян, в 1988 году второй секретарь Кафанского комитета КП Армении, говорил ему, что «не может припомнить ни одного случая, чтобы азербайджанцы покидали территорию района до февраля». Армянская сторона настаивает на том, что первые азербайджанские беженцы покинули Армению лишь в феврале 1988 года, указывая, что все утверждения Де Ваала строятся на рассказах двух человек: бывшего активиста «Народного фронта Азербайджана» Арифа Юнусова и неизвестной имя в тексте Де Ваала изменено , представившейся как бакинская армянка [58]. В то же время не существует источников, которые бы конкретно сообщали подробности о каких-либо межнациональных столкновениях в Кафане. По данным Константина Воеводского, одного из создателей «Санкт-Петербургского Комитета гуманитарной помощи Арцаху», в феврале в Кафан была введена воинская часть с целью предотвращения азербайджанского погрома, якобы намеченного на 20 февраля, но проверяющие из ЦК, КГБ, МВД СССР и ЗакВО не обнаружили никаких признаков готовящихся бесопрядков, никаких преступлений на межнациональной почве и никакого усиления миграции, кроме отъезда в ночь на 27 февраля 200 человек одним поездом под влиянием панических слухов. По словам этих людей, причиной отъезда были уговоры родственников из Азербайджана. Примерно на полпути поезд был задержан в райцентре Имишли Азербайджан , куда для переговоров с пассажирами прибыли зам. Расизаде и руководители Имишлинского, Зангеланского Азербайджан и Кафанского районов, но после того, как пассажиры заявили об отсутствии претензий к армянам поезд был отправлен далее.
Впоследствии информация об итогах проверок, подтвердившая отсутствие какого-либо притеснения азербайджанцев в Кафанском районе, была передана по АзТВ и попала в центральную прессу [59] [60] [61]. Воеводский считает произошедшее провокацией, необходимой Москве для создания пропагандистской картины «равной вины» азербайджанцев и армян и перевода конфликта из политического в межнациональное русло. Армянская журналистка Мане Папян, специально исследовавшая антиазербайджанское насилие в Армении в 1988 г. При этом, по данным Папян, реальных случаев этнического насилия до марта не было; насилие против азербайджанцев началось после Сумгаитского погрома и поначалу носило спорадический характер, причем его старались пресекать не только представители власти, но и активисты Карабахского движения [62]. Тем временем азербайджанские власти пытались использовать привычные рычаги, чтобы вернуть контроль над ситуацией. В связи с ростом призывов к объединению Нагорного Карабаха с Арменией 10 февраля Азербайджанское информационное агентство заявило, что Азербайджан никогда не примет подобные требования [28]. Асадов, заместители руководителей республиканских КГБ, МВД, прокуратуры, Верховного суда и обеспечивающие их безопасность сотрудники правоохранительных органов.
В ночь с 11 на 12 февраля в Степанакерте прошло расширенное заседание бюро обкома КПАз с участием приехавших из Баку руководителей. На бюро было принято решение осудить «националистические», «экстремистско-сепаратистские» процессы, набирающие силу в регионе, и провести 12—13 февраля «партийно-хозяйственные активы» в городе Степанакерте и во всех районных центрах НКАО, а затем — на уровне автономной области, с тем чтобы противопоставить растущему народному недовольству всю мощь единого партийно-хозяйственного аппарата [63]. В президиуме — Василий Коновалов, первый секретарь обкома Борис Кеворков , первый секретарь бюро горкома Завен Мовсесян. Мовсесян и Кеворков, выступая в начале собрания, заявили, что за событиями в Карабахе стоят «экстремисты» и «сепаратисты», которым не удастся повести за собой народ. Василий Коновалов, продолжая эту мысль, заявил, что организаторы известны и будут изолированы от общества, сепаратизм должен быть осуждён, а Карабах останется неотъемлемой частью Азербайджанской ССР. Первоначально собрание шло по заранее подготовленному сценарию, выступающие декларировали тезис о нерушимом братстве азербайджанцев и армян и пытались свести проблему к критике отдельных хозяйственных недостатков.
Этот вопрос все еще стоит на повестке дня, и Азербайджан выступает за мирное соглашение, подчеркнул Гаджиев. Реклама Премьер-министр Армении Никол Пашинян ранее допустил подписание мирного договора с Азербайджаном до конца 2023 года.
Армения получила от Азербайджана ответные предложения по проекту мирного договора - МИД РА
Согласно предполагаемому российскому плану урегулирования конфликта в Закавказье, о котором судачили телеграм-каналы, вопрос статуса конфликтного региона откладывался «до лучших времён», хотя и не списывался окончательно с «повестки дня». Прошедшая 31 октября в Сочи встреча президентов России, Азербайджана и премьер-министра Армении завершилась подписанием совместного заявления, выдержанного в достаточно обтекаемых тонах и без упоминания Нагорного Карабаха. Как отмечает «Грапарак», сочинский процесс не предусматривает мирной повестки дня, в нём отсутствует упоминание о мирном договоре. Когда Пашинян сказал, что выбрал российский вариант решения нагорно-карабахской проблемы, это стало очередной неправдой, ибо варчапет давно выбрал западный вариант решения вопроса. Попытки связанных с действующей армянской властью органов массовой интернет-пропаганды дезавуировать факт подготовки возможной встречи Пашиняна и Алиева в Тбилиси выглядят, мягко говоря, не слишком убедительно. Ранее о возможности подписания мирного договора упоминали президент Азербайджана Ильхам Алиев и секретарь Совета безопасности Армении Армен Григорян, являющийся ключевым переговорщиком от команды "бархатных революционеров" в Брюсселе и Вашингтоне. Через несколько дней в Вашингтоне при посредничестве госсекретаря Блинкена должны встретиться министры иностранных дел Армении и Азербайджана Арарат Мирзоян и Джейхун Байрамов, ведомства которых также задействованы в подготовке тбилисской встречи.
НКАО имела экономические показатели выше средних по Азербайджану: за 1970—1986 гг. Что же касается контроля Баку над служебными назначенияим, то это объясняется общей авторитарной системой управления в СССР [39]. В 1987 году армянские активисты создают «Комитет Карабах». С помощью аспирантов института он установил связи с армянскими учёными в Москве, в том числе близкими к Горбачёву академики Аганбекян, Ениколопов, Епископосов, Микоян и др. В движении приняли участие и представители патриотически настроенной интеллигенции, в том числе писатель Зорий Балаян и поэтесса Сильва Капутикян. Известия об этих письмах подстегнули активность армянского населения, и в июне 1987 года группа направила на имя Горбачёва коллективное письмо с требованием передать НКАО в состав Армении. Аналогичную работу проводила в Степанакерте группа под руководством Аркадия Карапетяна. В августе 1987 г. Аркадий Карапетян прибыл в Гадрут и в доме Артура Мкртчана провел переговоры с гадрутскими активистами. При этом возникли споры: Карапетян предпочитал «закрытые» методы работы, гадрутцы настаивали на максимально широкой гласности своих действий. В конце августа в НКАО прибыл Игорь Мурадян с Вазгеном Манукяном и провел переговоры с местными активистами, в результате чего фактически и был сформирован костяк зарождающегося Карабахского движения. Тактически была принята идея: требовать воссоединения НКАО с Арменией под лозунгами реализации идей перестройки и вообще демонстрировать свой лоялизм это выразилось в известном лозунге начальных дней массового движения: «Ленин, партия, Горбачёв! Предложение Амбарцума Галстяна выдвинуть лозунги, направленные против коммунистического руководства Армении, было отвергнуто большинством под влиянием авторитета Мурадяна [40] [41]. Однако по мере дальнейшего развития событий ереванские активисты встали в резкую оппозицию к армянскому коммунистическому руководству, тогда как карабахские действовали при активном сотрудничестве с партийно-хозяйственным руководством НКАО. Как отмечает Г. Старовойтова , в Нагорном Карабахе это движение «изначально контролировалось элитой старого типа партийными функционерами, руководителями предприятий и т. Эта газета стала трибуной, с которой идея « миацума » воссоединения пропагандировалась интеллигенцией и партийным руководством НКАО. Её редактором с февраля 1988 года был журналист и писатель Максим Ованесян, участник карабахского движения за воссоединение с Арменией периода 1960-х гг. Редактором русского издания газеты был Аркадий Гукасян — впоследствии министр иностранных дел 1993—1997 и президент 1997—2007 самопровозглашённой Нагорно-Карабахской Республики [42]. Общественно-политическая ситуация в Азербайджане отличалась от Армении. К 1988 году, по оценке Тома де Ваала , Азербайджан всё ещё оставался одной из самых консервативных республик СССР, где подавлялось всякое политическое инакомыслие [43]. С ним соглашается Зардушт Али-Заде, активный участник азербайджанского национально-демократического движения 1980-х — 1990-х годов, который писал в 2001 году [44] : Азербайджанцы до 1988 года были в абсолютной своей массе верны СССР, « социалистическому строю », России. Хотя загнивание шло, коррупция полностью институционализировалась, теневая экономика сращивалась с госаппаратом, однако население в силу природной пластичности приспособилось к этим условиям и органически было чуждо протесту и инакомыслию… Формирование правящей партийно-хозяйственной бюрократии последние двадцать лет шло под тщательным контролем Алиева Гейдара Алиевича , абсолютно полновластного «хозяина» партии — государства в этом уголке СССР. Должности секретарей партийных комитетов и председателей исполкомов, министров, зам. За тринадцать лет прямого руководства республикой Гейдар Алиев сумел разместить множество своих родичей и земляков на важнейшие посты — как в органах госуправления, так и сферах экономики, культуры и образования. Идеологический фактор при этом роли не играл, вернее, играл роль не фактор формальной коммунистической идеологии, а фактор реальной идеологии — идеологии преданности Г. Алиеву и согласия с существующими порядками. Так формировался основной костяк партийно-хозяйственной элиты [45]. Это помогло местному партийному руководству, в отличие от соседней Армении, удержать политическую власть до 1992 года [46] в борьбе с зарождающимся разнородным национально-демократическим движением. Что касается Армении, то здесь большая часть партийных функционеров проявила готовность сотрудничать с национальным движением, что и обусловило лёгкую смену власти [43]. По оценкам российского политолога С. Маркедонова, в массовом сознании армянского общества борьба за права карабахских армян отождествлялась с борьбой за интересы всей Армении: Борьба за присоединение НКАО интерпретировалась как борьба за «воссоединение» армянских этнических земель и восстановление исторической справедливости. В отличие от Грузии или прибалтийских республик, армянское этнонациональное движение, формировавшееся в конце 1980-х годов, не связывало напрямую борьбу за изменение статуса НКАО, присоединение её к Армении с противоборством с СССР, коммунистической системой или «имперскими силами» России. Исключением были организации армянских диссидентов-антикоммунистов, имевших богатый опыт противостояния советской системе. Айрикяном, которое выступало за восстановление «территориальной целостности Армении» включение в её состав НКАО, Нахичевани, «турецкой» Армении и дистанцирование от «империалистической России» [47]. Государственные и правоохранительные органы Азербайджана оказались не готовы к событиям в НКАО и Армении, спровоцировавшим, в свою очередь, массовые выступления в Азербайджане, создавшие условия для неконтролируемого поведения толпы [6]. На дальнейшем развитии событий во многом сказалось взаимодействие основных социально активных групп населения республики. Российский исследователь Д. Фурман в 1994 году характеризовал их следующим образом: Во-первых, это была маргинализированная городская «чернь» — плебс , вырванный из сельского, традиционно исламского образа жизни и ввергнутый в кишащие преступностью фабричные города. Склонная к бунту и фанатизму под действием какого-нибудь внешнего толчка такого, как армянские акции , в более спокойные времена она была пассивна и безразлична к тому, какая бы власть ни правила ею. Эти «низы» скоро умножились с наплывом беженцев. Во-вторых, была бакинская интеллектуально-бюрократическая элита, всё более русифицированная в 60-е и 70-е гг. Партийные и связанные с партией элиты боялись тёмного плебса и нередко направляли его гнев в русло погромов армян, а позднее — национальных военных усилий в Карабахе. В-третьих, существовал пантюркистский и прозападный слой азербайджанской интеллигенции — часто провинциальной и имевшей сельское происхождение, — вдохновляемой примером недолговечной Азербайджанской республики 1918—1920 гг. Старовойтова , советское руководство «совершенно обоснованно опасалось, что одобрение такого изменения может привести к неуправляемому развалу Советского государства. Вдобавок к этому, национально-демократическое движение Армении имело заметную антикоммунистическую окраску, что едва ли способствовало склонению Москвы к удовлетворению этих требований» [8]. Как отмечал А. Зверев в 1996 году, с точки зрения советского руководства массовые выступления, всеобщие забастовки и политические требования, выдвигавшиеся в Армении, представляли гораздо большую опасность, чем погромы в Сумгаите. Протесты в масштабе союзной республики представляли собой «давление на государственную власть», с которым мириться было нельзя. В отличие от Азербайджана, где местное партийное руководство поначалу контролировало ситуацию за исключением НКАО , в Армении коммунистическая партия стремительно теряла власть в ходе общенациональной кампании гражданского неповиновения и к концу 1988 года полностью утратила авторитет. В этих обстоятельствах руководство СССР применяло различную тактику: обещания экономической помощи, пропаганда и запугивание, оказание политического давления через посредство других союзных республик, введение прямого управления и применение репрессивных мер: аресты руководителей национальных движений, введение режима чрезвычайного положения и, наконец, военные операции против незаконных военизированных формирований и депортация целых общин [17]. Отдельные исследователи высказывают мнение о единой тактике высшего руководства страны в отношении национальных вопросов в СССР в годы перестройки: ничего не делать для предотвращения конфликтов, давать возможность событиям разрастись, затем использовать для их подавления незначительные силы, разжигая страсти, и только потом применять самые жестокие меры — как против виновных в нарушении порядка, так и против безвинных, способствуя тем самым лишь ещё большему обострению ситуации [49].
Здесь мы видим, что официальная позиция России заключается в том, что именно Армения сорвала трехстороннее заявление и сейчас пытается перенести всю тяжесть решения вопросов постконфликтного урегулирования на западные площадки. Мы подходим к тому, что на самом деле наблюдается серьезное противоречие между Россией и западными странами, эти противоречия находят отражение в проволочках, связанных с финализацией мирного договора», - считает эксперт. В то же время Баку, по мнению собеседника, видя настойчивые усилия Иревана избегать российского посредничества, а также попытки западных посредников использовать подписание мирного договора на собственных площадках с целью выступить последующими гарантами мирного соглашения, предлагает избрать нейтральную площадку для достижения окончательного соглашения. При этом, в случае с Соединенными Штатами уже Баку не торопится принимать положительные решения, учитывая ранее занятую Госдепом ангажированную проармянскую позицию», - подчеркнул он. При этом И. Велизаде обратил внимание на значимость соглашения в масштабах региона: «Мирный договор согласован и представляет собой возможность для реализации комплексной политики по созданию новых условий и базы для постконфликтного устройства в регионе. Это не просто договор между двумя странами, а база миростроительства в регионе. Естественно, такой лакомый кусочек не может оставаться без внимания внешних интересантов, которые пытаются сделать так, чтобы и подписание мирного договора, и согласование постконфликтного устройства происходило при их непосредственном участии и при их непосредственной гарантии».
Напомню, что Зангезур в Армении эту область именуют Сюник отделяет Нахичевань от Азербайджана, кроме того, именно в этом регионе проходит граница Армении с Ираном, но развитие транспортного сообщения в регионе было одним из условий мирного соглашения, подписанного в ноябре 2020 года после второй карабахской войны. Правда, в соглашении нет ни слова о том, в каком статусе должно быть развито сообщение. Армяне гарантируют Баку обычное сообщение, то есть примерно такое же, какое и сейчас действует между Калининградом и Россией. Азербайджанцы же, наученные горьким опытом России, настаивают на экстерриториальном статусе коридора. План Блинкена незамысловат: раз Армения признала, что Карабах — это Азербайджан, то, стало быть, и никакие российские миротворцы там больше не нужны. После этого российская база в Гюмри закрывается, и открывается американская. Что будет дальше с армянами, населяющими Карабах, американцев не волнует совершенно, как их не волновала судьба тех же сербов в Косово. Понятно, что и обещаниям Азербайджана будет грош цена. Ведь за идеей восстановления связей Баку с анклавами сейчас сообщение с Нахичеванью идёт через Иран стоит Турция, заинтересованная во включении анклава в тело новой Оттоманской империи.