На счастье водителя ствол массивного дерева автомобиля не коснулся. Мощный ураган повалил дерево на автомобиль с двумя россиянами в Новокузнецке. Беспечность жителей и халатность коммунальщиков стали причиной повреждения автомобилей в Автозаводском районе. Часть аварийного дерева из-за порыва ветра упала на машины.
Ветер дунул, дерево упало: кто ответит за ущерб машине
Я три дня, после падения дерева на авто, пытался вызвать участковых (у нас их два). Новости и аналитика Аналитические статьи Дерево упало на машину: что делать, куда жаловаться, кто возместит ущерб? Мощный ураган повалил дерево на автомобиль с двумя россиянами в Новокузнецке.
Кто и в каких случаях должен платить за упавшее на автомобиль дерево: разъяснение Верховного суда
- Упало дерево на автомобиль. Как поступить?
- При падении дерева на машину погибли двое жителей Новокузнецка - Российская газета
- «Полностью смяло крышу»: в Башкирии дерево упало на автомобиль отдыхающих на берегу реки
- Если на машину упало дерево…
- Под Гатчиной дерево рухнуло на проезжающую мимо иномарку, водитель погиб (фото)
Во власти стихии. Что делать, если на машину упало дерево
По утверждениям Игоря, машины по-прежнему не имеют возможности покинуть двор. Выбраться авто никак не может. Звонили и в аварийку, и в 112, и в УК. Никаких действий принято не было. Жители уверены, что падения второго дерева долго ждать не придется Источник: читатели V1. Волгограда» на звонки корреспондентов V1.
Лидия Соколова История 3. На автомобиль тоже упало дерево. И он тоже попытался взыскать с УК стоимость восстановительного ремонта 153 тыс. Но судебный процесс с УК автовладелец проиграл.
Стало быть, дерево упало не по вине управляющей компании, а из-за сильного ветра. И упавшее дерево не имело признаков аварийности и сухости. Значит, нельзя и винить управляющую компанию в том, что она вовремя не срубила плохое дерево. Из-за сильного ветра дерево упало на автомобиль. Кроме того, на суде выяснилось, что автовладелец неправильно припарковался. Согласно правилам дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края. Парковаться на газоне запрещено. Между тем фотографии места происшествия четко показывают: автомобиль стоял на газоне и не на правой стороне дороги на обочине. Машины, припаркованные по правилам, от падения дерева не пострадали.
Получилось, что сам водитель проявил неосторожность.
Она пыталась удержать крышу дома, которую сносило ветром. Региональная прокуратура проводит проверку «причин и условий, способствующих гибели женщины». Также будет проверено качество проведения строительных работ, сообщил РИА Новости представителя надзорного ведомства. Другая женщина пострадала в Барнауле: в разгар стихии она сидела в автомобиле, когда на него обрушились обломки крыши. Сейчас она в реанимации. А в Бийске ураганом снесло купол местного храма. К счастью, никто не пострадал, конструкцию вернут на место, когда стихнут порывы ветра.
Пострадавшая от упавшего на машину дерева высказалась о ситуации 11:24, 1 Августа 2022 Рязанка Светлана оказалась пострадавшей во вчерашнем инциденте с упавшим на машины деревом в Приокском. О ситуации она высказалась в соцсетях. Девушка отметила, что узнала о событии из СМИ раньше, чем сама увидела. Говорит, что жива и здорова и старается к ситуации относиться с юмором: «Теперь я точно очень похудею, потому что теперь я буду ходить пешком».
Упавшие деревья повредили ночью несколько машин на юге Петербурга
Дерево и столб упали на автомобиль с ребенком в Калуге Шторм еще не начался в Калужской области, а деревья уже начали падать. Ветка, которая упала на мою машину, тоже оказалась гнилой. Снимки, на которых запечатлены последствия падения дерева на универсал Renault Megane, опубликовал Telegram-канал «Мегаполис. Момент падения дерева на автомобиль с четырьмя людьми внутри в Новокузнецке попал на камеры. Суд рассмотрел иск оренбуржца, которому не хотели возмещать ущерб за повреждение машины упавшим на нее деревом. Внезапно рядом начинает падать огромное дерево, и удар на себя берут оба автомобиля.
Что делать, если на автомобиль упало дерево. Советы адвоката
Но номера не менялись специально. Как рассказал владелец авто Вильен Корбут, номера не меняли специально, для того, чтобы потом ретро-автомобиль можно было передать в музей. И куда теперь обращаться за помощью в восстановлении поврежденной машины, его владелец просто не знает. В итоге, проблема так и осталась без решения.
Апелляционный и кассационный суды не изменили это решение Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. Но вот если в деле появятся свидетели, утверждающие, что возникновению ущерба способствовало поведение самого потерпевшего, допустившего наезд автомобиля на дерево, то суды могут признать этот факт решающим при принятии решения по спору не в пользу истца. Но и для этого должны быть не просто устные показания, а документально подтвержденные доказательства. Например, в одном из дел организация, привлеченная к делу в качестве третьего лица, сослалась на показания свидетеля из материалов дела по факту ДТП, который слышал как завелась машина и врезалась в дерево, и предположил, что из-за этого и произошло падение дерева. Однако судя по описанию полученных ТС повреждений удар пришелся на крышу кабины и фургона, а анализ полученных механических повреждений передней части автомобиля крыла и крышки капота , исходя из имеющихся фотоматериалов, навел суд на мысль, что повреждения возникли в результате столкновения не с упавшим деревом, а со стоящим далее, то есть уже после падения дерева, причинившего повреждения крыше кабины и фургона ТС. При этом суд критически отнесся к доводу третьего лица со ссылкой на показания свидетеля, поскольку последний лишь слышал звуки происходящего события, но не являлся его очевидцем. А поскольку вины водителя не было, то оплатить ущерб должна администрация города, ответственная за организацию мероприятий по контролю и уходу за зелеными насаждениями на спорной территории Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 марта 2022 г. Апелляционный суд оставил решение без изменения Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. Похожее решение было принято и в Краснодарском крае, только в качестве ответчика выступило краевое Министерство транспорта и дорожного хозяйства Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 г. Если дерево упало при валке деревьев Если дерево упало на автомобиль при валке деревьев, то опять же суд обратит внимание на доказательную базу.
В одном из дел ООО производило на своей территории вырубку деревьев и допустило падение дерева на проезжую часть, в результате чего ветка задела проезжающий автомобиль. Ущерб по КАСКО потерпевшему возместила страховая компания, которая впоследствии и обратилась в суд, подав иск против непосредственного причинителя вреда — организатора работ по вырубке деревьев. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, усмотрев в действиях водителя грубую неосторожность и непринятие разумных мер для предотвращения случившегося. Ответчик ссылался на то, что автовладелец проигнорировал устное предупреждение рабочих и стал их объезжать по опасной стороне дороги, в результате чего ветка упала на автомобиль. Но апелляционный суд не увидел в этом оснований для освобождения ООО от ответственности за причиненный ущерб, ведь указанное обстоятельство усматривалось только из объяснений заместителя директора самой компании, а других доказательств грубой неосторожности потерпевшего в деле не было. Суд признал, что именно юрлицо при валке деревьев на своей территории обязано было принять все необходимые меры для безопасности выполняемых работ, а случившееся не является форс-мажорным обстоятельством, влекущим освобождение от ответственности. Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. Если поврежденный автомобиль был припаркован в неположенном месте Подход судов к делам, в которых пострадавший от падения дерева автомобиль был припаркован в неположенном месте, различается в зависимости от того, посчитает ли суд газон территорией, не предназначенной для парковки, или нет. Как правило, если в деле не имеется доказательств того, что истец припарковал автомобиль в неположенном месте — таким подтверждением может служить, например, постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил парковки, — то суд не примет доводы ответчика об этом во внимание. Так, если последний будет пытаться убедить суд в том, что истец припарковал автомобиль на озелененной территории без твердого покрытия под деревьями на газоне , настаивая на том, что, тем самым, он не только совершил нарушение, но допустил грубую неосторожность и содействовал причинению ущерба своему автомобилю, суд может сослаться на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о парковке ТС на озелененной территории.
В одном из дел Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2022 г. При этом из фотоматериалов не усматривается, что парковка автомобиля близ упавшего дерева могла способствовать его падению", — подчеркнул суд, добавив, что, тем самым, наличие в действиях истца обстоятельств, способствующих возникновению материального ущерба, не имеется, а следовательно, нет и оснований для применения ст. В другом деле суд указал, что отсутствие знаков, запрещающих остановку ТС в месте парковки машины истцом, доступность этой территории для проезда автомобилей, не давало истцу оснований полагать невозможность парковки автомашины в выбранном им месте. Еще в одном деле суд заметил, что парковка автомобиля в зеленой зоне в нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, равно как и возможное нарушение истцом ПДД , не могут сами по себе привести к причинению вреда в виде обрушения дерева Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. Хотя ранее — в 2012 году — было дело Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. Несмотря на то что чаще всего суд признает доводы ответчика о том, что автомобиль истца был припаркован на территории зеленой зоны, то есть в месте, не предназначенном для парковки, несостоятельными и не усматривает оснований для вывода о том, что имело место заведомое оставление истцом автомобиля в ситуации, допускающей причинение ему ущерба, этот факт может повлиять на правильный выбор ответчика. Как правило, организованные парковки находятся на территории земельных участков, арендуемых организациями, которые и должны нести ответственность за их содержание, в том числе в части обследования растительности. Если они оборудованы на придомовой территории, то ответственность несет обслуживающая организация. Если же происшествие имело место не на парковке, а на газоне, а соответствующий земельный участок относится к муниципальной собственности, то надлежащим ответчиком будут не организация или УК, а муниципальное образование. Если дерево упало на автомобиль с соседнего садового участка В Москве рассматривалось дело о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, от упавшего со смежного земельного участка дерева.
Дознаватель, прибывший на место происшествия, зафиксировал факт падения дерева и отметил, что наблюдается сгнившая корневая система. Несмотря на то что ответчик доказывал, что он является добросовестным владельцем своего земельного участка, осуществляет инвентаризацию произрастающего на нем леса и регулярно обращается к председателю садового некоммерческого товарищества с просьбой произвести распил и вывоз с его участка сухостойных и аварийных деревьев, суд посчитал, что именно он как собственник земельного участка не осуществил надлежащим образом контроль за состоянием зеленых насаждений, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального их развития, в результате чего с его участка упало дерево, повредив машину соседа. Суд основывал свой вывод на результатах дендрологического исследования, обнаружившего выраженные признаки пониженной жизнеспособности дерева — признаки развития заболевания в виде гнили древесины, что требовало оперативного проведения фитосанитарной рубки дерева, которая не была своевременно сделана. А сильный ветер мог стать только дополнительным фактором, спровоцировавшим фактическое падение дерева. Суд первой инстанции удовлетворил иск Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 г. Но Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ усмотрела ряд существенных нарушений норм процессуального права, допущенных нижестоящими судами. Во-первых, суд отметил, что не был установлен умысел ответчика на причинение вреда истцу — даже в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела была пометка, что дерево каких-либо механических повреждений, способствующих его падению, не имеет, то есть исключается вариант намеренного подпиливания дерева с целью навредить соседу по участку. Во-вторых, суд не учел, что акт специалиста в области дендрологических исследований, выводы которого положены в основу решения суда, был составлен не на основе определения суда о назначении экспертизы, а по заказу истца, следовательно, его нужно квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям ст. При этом возражения ответчика о допущенных в заключении эксперта ошибках и противоречиях были проигнорированы, хотя они могли быть исключены, если бы суд принял ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста для дачи пояснений или назначил проведение дополнительной судебной экспертизы, создав тем самым ответчику условия для представления доказательств в подтверждение его доводов об отсутствии вины в причинении имущественного вреда истцу.
Это нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда. Также суды не обратили внимания на имущественное положение ответчика, которое в силу предписаний п. А указанная норма может применяться не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решила отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 24 сентября 2019 г. Если автовладельцем не подтверждено право собственности на поврежденный автомобиль Не менее важным моментом, которое может повлиять на решение суда по делу об упавшем на автомобиль дереве, может стать факт подтверждения собственности на машину. Так, в столице имел место спор между арендатором и арендодателем нежилого помещения, возле ворот которого на машину арендатора упало дерево. Ущерб автомобилю подтвержден результатами экспертизы, которые истец и представил в суд, поскольку в досудебном порядке претензия удовлетворена не была. Но в ходе разбирательства выяснилось, что собственником в акте осмотра ТС экспертом на основании СТС указано одно лицо, а на основании свидетельства о регистрации ТС — им является другое лицо. А поскольку именно свидетельство о регистрации ТС является регистрационным документом, то истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на ТС по состоянию на день происшествия. При этом согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Госавтоинспекции в разделе "проверка автомобиля" "проверка истории регистрации в ГИБДД", в отношении ТС выяснено, что пострадавшее ТС в момент падения дерева никому не принадлежало, а согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, в разделе "проверка ОСАГО" — не имело и действующего страхового полиса.
Более того, в материалах дела не были представлены надлежащие доказательства факта причинения вреда, а именно факта падения дерева на автомобиль в конкретную дату, равно как и факта, что ответчик является лицом, в результате действий бездействия которого возник ущерб. В разделе "проверка автомобиля" "проверка на участие в дорожно-транспортных происшествиях" на сайте Госавтоинспекции записи о ДТП не было. Также имелось расхождение в дате происшествия согласно переписке истца с ответчиком, представленной в качестве доказательства в суде. Несовершенство доказательной базы позволило суду усомниться в обоснованности требований истца и отказать ему в удовлетворении этих требований Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2021 г. Апелляция и кассация согласились с таким решением и не стали его отменять или изменять Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. Если не установлены границы территории Если падение дерева на машину произошло на территории, границы которой не установлены, это не помешает истцу возместить причиненный ущерб. На это обратила внимание судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда. Речь шла о рассмотрении иска гражданина к коммунальной службе, администрации внутригородского района и департаменту городского хозяйства и экологии о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. На автомобиль истца с обслуживаемой жилищно-коммунальной компанией территории, прилегающей к МКД, обрушился фрагмент аварийного дерева, который не был своевременно спилен ответственными за санитарное содержание и благоустройство территории лицами.
Коммунальщики пытались доказать, что их компания является ненадлежащим ответчиком и ее вины в причинении ущерба нет — ведь истец сам припарковал автомобиль рядом с деревом и должен самостоятельно нести риск случайного повреждения своего имущества. Более того, земельный участок под МКД не сформирован, и общество не заключало договор с уполномоченным органом местного самоуправления о благоустройстве в части зеленых насаждений.
Суд назначил новую судебную экспертизу, которая оценила ущерб в 173 800 рублей.
После этого автовладелец скорректировал иск. Суд решил взыскать с управляющей компании за ущерб 173 тыс. Также суд постановил возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 805 рублей.
Все зависит от того где дерево упало город, трасса, частная территория. Как советуют юристы, определить кто несет ответственность за зеленые насаждения можно путем подачи заявлений: Департамент благоустройства территорий города, Управляющую компанию и так далее. В каких случаях автовладельцу не положена компенсация за упавшее дерево? Если судом будет установлено, что дерево упало в связи с форс-мажором природная чрезвычайная ситуация вызванные опасными метеорологическими явлениями сильный ветер, ураган, сильный снегопад и так далее , которые могли стать причиной падения дерева. Еще один важный вопрос, решение которого непосредственно влияет на исход дела, на который указывает Верховный суд. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Этот момент важен для понимания того, что коммунальные службы, которые ответственны за зеленые насаждения в черте города, не имеют права игнорировать заявления пострадавших граждан. Лишь в том случае, если будет установлено, что дерево упало в связи с форс-мажором природная чрезвычайная ситуация.
То есть, при урагане, сильном снегопаде и других редких природных катаклизмах. В каких случаях природные чрезвычайные ситуации погодные является признаются форс-мажором? Как доказать, что дерево упало из-за ненадлежащего ухода коммунальщиков, а не из-за погоды? Для этого нужно принести в суд доказательства того, что в день падения дерева на него в первую очередь не влияли экстремальные погодные условия, а стали лишь вспомогательным фактором, повалившим аварийное дерево, которое и так рано или поздно упало бы.
Оренбуржец отсудил почти 120 тыс рублей с УК за падение дерева на свой автомобиль
Чтобы первыми узнавать о главных событиях в Ленинградской области - подписывайтесь на канал 47news в Telegram Увидели опечатку? Сообщите через форму обратной связи.
Почему администрация возражала В мэрии полагали, что в происшествии нет ее вины — ветка упала из-за сильного шквалистого ветра. Доказательств того, что дерево было сухим и аварийным, а мэрия вовремя его не вырубила, автовладелец не представил. Что решил суд Никто на суде не отрицал, что ветер в тот день был сильный.
Однако сам этот факт не свидетельствует о том, что ветка упала на дерево именно из-за него, полагал суд. А доказательств, что вред автомобилю причинен в результате непреодолимой силы, мэрия не представила. Между тем, за организацию благоустройства и озеленения территории города отвечает администрация. И она обязана была вовремя выявить растущие на городских участках деревья, представляющие угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Но не сделала этого — по крайней мере, акт осмотра деревьев она не предъявила.
В итоге оплатить ремонт Honda придется городскому бюджету. На машину упало дерево. Лидия Соколова История 3. На автомобиль тоже упало дерево. И он тоже попытался взыскать с УК стоимость восстановительного ремонта 153 тыс.
Но судебный процесс с УК автовладелец проиграл.
Кто-то из владельцев авто обнаружил неприятный сюрприз на парковке, а кто-то сам едва не стал жертвой при падении дерева на светофоре. Куда звонить после подобных ЧП и как добиться компенсации? Подробная инструкция адвоката Александра Тюлькина — в еженедельном гайде «Вести Воронеж». Куда в первую очередь должен обратиться владелец Необходимо позвонить в 112 и чётко объяснить ситуацию.
Если машина застрахована по полису «Каско», то нужно вызвать на место представителей страховой компании, позвонив на горячую линию. Может ли владелец сам убрать дерево Может, но адвокат советует при этом обратиться в МЧС с целью письменной фиксации манипуляций. Это необходимо, чтобы ответчик в суде не смог возразить, что ущерб был нанесён самим автомобилистом при уборке дерева с автомобиля. Что делать, если дерево упало на машину во время движения В этом случае водитель является участником аварии.
Во многих регионах ветром повреждены высоковольтные линии электропередач. Десятки тысяч человек остались без электричества, власти закрывают дороги из-за падающих деревьев. Наиболее разрушительные последствия, в том числе с человеческими жертвами произошли в городах Кузбасса и Алтая. В городе не ходили трамваи и троллейбусы. Был введён режим повышенной готовности. Уличная камера зафиксировала момент падения дерева на проезжающий автомобиль в Новокузнецке. В салоне авто находилось четыре человека, они ехали на похороны. На кадрах видно, как машина начинает замедлять ход за секунды до обрушения.
Что произошло?
- Дерево рухнуло на автомобиль с людьми на пр. Юных Пионеров в Самаре - Новости
- На машину упало дерево: как получить компенсацию?
- Пензенцы обнародовали видео с моментом падения дерева на припаркованные автомобили
- На машину упало дерево - взыскать ущерб в Москве
Жители Алтайского края отсуживают сотни тысяч за помятые деревьями авто
Стало быть, дерево упало не по вине управляющей компании, а из-за сильного ветра. И упавшее дерево не имело признаков аварийности и сухости. Значит, нельзя и винить управляющую компанию в том, что она вовремя не срубила плохое дерево. Из-за сильного ветра дерево упало на автомобиль. Кроме того, на суде выяснилось, что автовладелец неправильно припарковался. Согласно правилам дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края. Парковаться на газоне запрещено.
Между тем фотографии места происшествия четко показывают: автомобиль стоял на газоне и не на правой стороне дороги на обочине. Машины, припаркованные по правилам, от падения дерева не пострадали. Получилось, что сам водитель проявил неосторожность. В итоге суд не нашел оснований удовлетворять требования владельца Toyota. Алтайский краевой суд тоже утвердил это решение. Самое важное - в нашем Telegram-канале.
Но Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ усмотрела ряд существенных нарушений норм процессуального права, допущенных нижестоящими судами. Во-первых, суд отметил, что не был установлен умысел ответчика на причинение вреда истцу — даже в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела была пометка, что дерево каких-либо механических повреждений, способствующих его падению, не имеет, то есть исключается вариант намеренного подпиливания дерева с целью навредить соседу по участку. Во-вторых, суд не учел, что акт специалиста в области дендрологических исследований, выводы которого положены в основу решения суда, был составлен не на основе определения суда о назначении экспертизы, а по заказу истца, следовательно, его нужно квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям ст. При этом возражения ответчика о допущенных в заключении эксперта ошибках и противоречиях были проигнорированы, хотя они могли быть исключены, если бы суд принял ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста для дачи пояснений или назначил проведение дополнительной судебной экспертизы, создав тем самым ответчику условия для представления доказательств в подтверждение его доводов об отсутствии вины в причинении имущественного вреда истцу. Это нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда. Также суды не обратили внимания на имущественное положение ответчика, которое в силу предписаний п. А указанная норма может применяться не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решила отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 24 сентября 2019 г. Если автовладельцем не подтверждено право собственности на поврежденный автомобиль Не менее важным моментом, которое может повлиять на решение суда по делу об упавшем на автомобиль дереве, может стать факт подтверждения собственности на машину.
Так, в столице имел место спор между арендатором и арендодателем нежилого помещения, возле ворот которого на машину арендатора упало дерево. Ущерб автомобилю подтвержден результатами экспертизы, которые истец и представил в суд, поскольку в досудебном порядке претензия удовлетворена не была. Но в ходе разбирательства выяснилось, что собственником в акте осмотра ТС экспертом на основании СТС указано одно лицо, а на основании свидетельства о регистрации ТС — им является другое лицо. А поскольку именно свидетельство о регистрации ТС является регистрационным документом, то истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на ТС по состоянию на день происшествия. При этом согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Госавтоинспекции в разделе "проверка автомобиля" "проверка истории регистрации в ГИБДД", в отношении ТС выяснено, что пострадавшее ТС в момент падения дерева никому не принадлежало, а согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, в разделе "проверка ОСАГО" — не имело и действующего страхового полиса. Более того, в материалах дела не были представлены надлежащие доказательства факта причинения вреда, а именно факта падения дерева на автомобиль в конкретную дату, равно как и факта, что ответчик является лицом, в результате действий бездействия которого возник ущерб. В разделе "проверка автомобиля" "проверка на участие в дорожно-транспортных происшествиях" на сайте Госавтоинспекции записи о ДТП не было. Также имелось расхождение в дате происшествия согласно переписке истца с ответчиком, представленной в качестве доказательства в суде. Несовершенство доказательной базы позволило суду усомниться в обоснованности требований истца и отказать ему в удовлетворении этих требований Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2021 г.
Апелляция и кассация согласились с таким решением и не стали его отменять или изменять Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. Если не установлены границы территории Если падение дерева на машину произошло на территории, границы которой не установлены, это не помешает истцу возместить причиненный ущерб. На это обратила внимание судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда. Речь шла о рассмотрении иска гражданина к коммунальной службе, администрации внутригородского района и департаменту городского хозяйства и экологии о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. На автомобиль истца с обслуживаемой жилищно-коммунальной компанией территории, прилегающей к МКД, обрушился фрагмент аварийного дерева, который не был своевременно спилен ответственными за санитарное содержание и благоустройство территории лицами. Коммунальщики пытались доказать, что их компания является ненадлежащим ответчиком и ее вины в причинении ущерба нет — ведь истец сам припарковал автомобиль рядом с деревом и должен самостоятельно нести риск случайного повреждения своего имущества. Более того, земельный участок под МКД не сформирован, и общество не заключало договор с уполномоченным органом местного самоуправления о благоустройстве в части зеленых насаждений. На что апелляционный суд парировал, что отсутствие кадастрового учета не мешало сторонам договора управления МКД графически определить границы санитарной уборки придомовой территории, в которую входило аварийное дерево, а поскольку организация ЖКХ несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в МКД и управление им, то ей и отвечать за то, что произошло на придомовой территории. Не опровергают выводы суда и доводы о том, что общество не заключало договор с уполномоченным органом местного самоуправления о благоустройстве в части зеленых насаждений, поскольку заключение такого договора зависит от самого общества", — добавил он Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2016 г. Если истец взыскивает помимо убытков штраф и компенсацию морального вреда Примеры взыскания наряду с убытками, причиненными имуществу, также штрафа по Закону РФ от 7 февраля 1992 г.
Поэтому если управляющая компания или другой причинитель вреда не отреагировал на претензию потерпевшего в досудебном порядке, то ему может грозить дополнительно и такой штраф. Это же касается и компенсации морального вреда, которая может быть взыскана судом в денежной форме в соответствии со ст. О компенсации морального вреда при наличии вины говорит и ст. При этом уточняется, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а ее размер определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Если поврежденный автомобиль использовался в коммерческих целях Если же автомобиль, пострадавший от падения на него дерева, использовался потерпевшим в коммерческих целях — например, в качестве такси, то можно попробовать добавить к требованиям о взыскании ущерба также упущенную выгоду. Напомним, упущенной выгодой считаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено п. Принимая во внимание, что истец был лишен возможности использовать поврежденное транспортное средство по его прямому назначению в течение нескольких месяцев, пока производились экспертизы и предпринимались безуспешные попытки решения спора в досудебном и судебном порядке, суд признал обоснованными требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 250 тыс. Отметим, сумма упущенной выгоды должна быть подтверждена документально — например, расчетом, в основу которого положена сумма суточной аренды автомобиля по заключенному договору аренды ТС без экипажа, на основании которого ранее истец и получал прибыль от использования своего автомобиля. Доводы ответчика о том, что истец умышленно затягивал ремонт машины, суд не убедили Решение Арбитражного суда г. Однако если истец не подтвердит сумму упущенной выгоды и не обоснует ее документальными расчетами, то суд в удовлетворении этой части иска откажет, поскольку само по себе утверждение истца относительно потери денежного дохода в виде упущенной выгоды по причине произошедшего падения дерева на принадлежащий ему автомобиль и невозможности оказания услуг по перевозке пассажиров в связи с этим не является основанием к удовлетворению заявленных требований о взыскании упущенной выгоды Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г.
Если ущерб подпадает под страховой случай и взыскивается в порядке суброгации Как правило, неблагоприятные погодные условия относятся к форс-мажорным обстоятельствам, которые под действие автострахования не подпадают, поэтому получить страховую выплату, например, по договору ОСАГО вряд ли получится. Однако в рамках страхования КАСКО может быть предусмотрен такой страховой риск, как "падение предметов на автомобиль", под который как раз подпадают случаи падения деревьев на ТС. Как правило, такие дела не доходят до суда, так как этот вопрос прямо урегулирован в договоре страхования, но тем не менее на практике нередки случаи обращения самих страховщиков в суд с исками к собственникам земельных участков, на территории которых произошло происшествие, с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации. Подобное дело рассмотрел суд Северо-Кавказского округа. Суть дела сводилась к тому, что страховая организация выплатила страховое возмещение своему клиенту, машину которого повредило упавшее на нее дерево, в размере более 550 тыс. Воспользовавшись предоставленным ст. Но суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по уходу за зелеными насаждениями, расположенными в зоне его ответственности, — у пансионата был действующий договор со сторонней организацией, по которому последняя регулярно производила осмотр расположенных на участке ответчика зеленых насаждений, в том числе уборку засохших растений, установку опор, диагностику состояния растений. Один из таких осмотров был произведен незадолго до страхового случая — и деревьев, требующих вырубки или находящихся в поврежденном состоянии, выявлено не было. Суд посчитал, что такое поведение ответчика свидетельствует о том, что им были приняты необходимые, обычно применяемые меры по уходу за растениями, а значит, его вины в наступлении страхового случая нет. В удовлетворении требований истцу было отказано Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 г.
Такое решение поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. Аналогичный спор имел место между страховой организаций и управляющей компанией, осуществляющей управление МКД, в зону ответственности которой входит прилегающий земельный участок, на котором на машину упало дерево. Страховщик хотел взыскать возмещенные клиенту убытки, но в суде УК представила доказательства своего добросовестного отношения к своим обязанностям по обследованию и контролю за территорией и произрастающей на ней растительностью. В подтверждение был предъявлен акт обследования, согласно которому дерево, упавшее на автомобиль, по своему внешнему виду находилось в хорошем состоянии и не могло быть выявлено как сухостойное или аварийное, а значит, вырубке не подлежало. Страховая организация суд проиграла Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. Однако имеются и случаи, когда решение об удовлетворении аналогичных требований страховщика было отменено в апелляционной инстанции. Суд первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства решил удовлетворить исковые требования о возмещении вреда автомобилю от падения на него дерева Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 г. Но в суде апелляционной инстанции ответчик районная администрация сослался на то, что он не является собственником спорного земельного участка — оказалось, что участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования госархиву. Кроме того, он не был поставлен в известность о дате и месте страхового случая и проведения осмотра автомобиля. Из доказательств к делу были приобщены только фотографии с места происшествия и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые подтверждают лишь факт повреждения автомобиля страхователя и отсутствие факта умышленного повреждения имущества, однако не устанавливают наличия вины ответчика в причинении ущерба ТС.
Данных о проведенном осмотре места происшествия и расследовании материалы дела не содержат, равно как и документов, на основании которых указано на причину повреждения автомобиля протоколов опросов свидетелей и т. Не представлен акт осмотра места происшествия, составленный совместно с ответчиком, или доказательства вызова последнего для проведения осмотра. В ходе судебного разбирательства стороны спора не заявили ходатайство о проведении каких-либо судебных экспертиз, в том числе в целях уточнения места происшествия применительно к границам поставленных на кадастровый учет земельных участков.
Больше новостей, фотографий и видео с места событий — в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь и узнавайте всё самое интересное и важное из жизни региона первыми.
К сожалению, в таком случае взыскать ущерб будет невозможно, поскольку риск случайно гибели или повреждения имущества несет собственник ст. Но если будет установлено, что помимо обстоятельств непреодолимой силы имело место, например, ненадлежащее исполнение УК или ТСЖ обязанности по содержанию зеленых насаждений, есть шанс взыскать ущерб с УК или ТСЖ. Несмотря на разные фактические ситуации, перечень действий при их наступлении общий. Первичные действия: 1 Вызвать сотрудников полиции, так как именно они уполномочены принимать и регистрировать сообщения о происшествиях п. К тому же, сотрудники на месте замеряют расстояние от машины и дерева до неподвижных ориентиров — например, стен дома или дорожных знаков. В противном случае, суды отказывают в возмещении ущерба. После сообщения сотруднику полиции о случившемся вам направят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот документ будет доказывать отсутствие вины третьих лиц в умышленном повреждении дерева и транспортного средства. В случае же установления вины третьих лиц в падении дерева требования о взыскании ущерба могут быть предъявлены только к ним.
Дерево упало на автомобили в Адмиралтейском районе Петербурга
Дерево упало на крышу стоящего автомобиля Nissan Note на Инструментальном заводе во Владивостоке. Около 100 деревьев упало из-за сильного ветра в Москве за прошедшие выходные 12–13 ноября. Причиной падения дерева мог стать ветер. Выехавшие на место спасатели освободили транспортное средство и дорогу. Суд рассмотрел иск оренбуржца, которому не хотели возмещать ущерб за повреждение машины упавшим на нее деревом.