Ранее вопрос о принудительном лицензировании в РФ поднимался только в рамках статьи 1362 ГК РФ, а именно, возможность через суд получить от правообладателя принудительную.
Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов
ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко. Российские власти прорабатывают поправки к законодательству, которые регламентируют принудительное лицензирование иностранной интеллектуальной собственности. Идея принудительного лицензирования иностранного софта пока находится на стадии проработки.
Расширение принудительного лицензирования в сфере охраны жизни и здоровья граждан
Из-за санкций российские потребители и бизнес столкнулись с многочисленными сложностями: сократился репертуар кинотеатров, стриминговых сервисов и так далее, напомнил Олег Павлов. А планируемые изменения минимизируют ущерб от санкций, уверен он. При этом платное использование зарубежной интеллектуальной собственности поможет сохранить легальный рынок и защитит интересы отечественных правообладателей, заметил эксперт. Как оценивают качество помощи технологическим компаниям государство и бизнес Лучший из возможного Подобная схема сейчас существует лишь в Белоруссии, а там она была принята меньше года назад, так что ее можно считать уникальной, заметил патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков. Но для потребителей это, безусловно, хорошо, — заметил он.
Пока этот механизм коснётся лишь иностранного ПО, добавили в Минцифры: «Задача поправок — дать возможность временного использования иностранного ПО, без которого не может обойтись компания, и поэтапного перехода на отечественные продукты. При этом не поощряя пиратство и направляя средства от использования иностранного ПО на развитие российских продуктов». Необходимость в принудительном лицензировании прочих объектов интеллектуальной собственности отсутствует, подтвердили опрошенные «Известиями» эксперты: в отрасли и ведомствах сформировался консенсус, что медиаиндустрия работает стабильно, и нет потребности ограничивать исключительные авторские права иностранных субъектов — музыку, кино и книгу новая инициатива не затронет. Зарубежные поставщики ПО нарушили контрактные обязательства, уверены эксперты: на объектах критически важной инфраструктуры заменить иностранное ПО одномоментно не получится, и государство осознаёт связанные с этим риски.
Параллельно с этим, в Совфеде разработали еще один законопроект, который предусматривает введение моратория на административное наказание в отношении кинотеатров за показ кино без прокатного удостоверения. Сейчас документ находится на рассмотрении в правительстве. Предполагается, что такая норма может заработать уже в 2023 году в отношении фильмов из «недружественных стран». Это позволит поддержать российских кинопрокатчиков без дополнительных мер поддержки из бюджета. Депутат Дмитрий Кузнецов считает, что договориться с министерствами получится, так как они выступают против конкретных механизмов такого лицензирования, против отдельных инициатив. Это не соответствует международным конвенциям. Более того, это противоречит Конституции: никто не может быть лишен права кроме как по решению суда», — добавил он.
Именно появление судебной системы в этом уравнении позволит, по мнению законодателя, «цивилизованно решать вопросы». Борьба с серым рынком и пиратами В конце января к дискуссии подключился заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев. Он призвал законодателей разработать правила для использования зарубежной интеллектуальной собственности — без лицензий и уплаты авторского вознаграждения правообладателям. На все: от кинофильмов до промышленного софта», — написал он в своем телеграм-канале. По мнению вице-спикера Госдумы от партии «Новые люди», курирующего вопросы культуры, Владислава Даванкова, принудительное лицензирование может стать отличной заменой пиратству. После ухода крупнейших западных кинокомпаний из России Warner Bros.
Летом 2022 года в Госдуму был внесен проект депутата Дмитрия Кузнецова, который также предлагал ввести принудительную лицензию не только для кинотеатрального проката, но и для видеосервисов. После негативных отзывов Кузнецов заявил, что повторно внесет вариант, учитывающий только демонстрацию в кинотеатрах, однако этого не произошло.
В России готовят законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов
Мнения участников рынка по поводу обсуждаемых изменений разделились. Так, гендиректор компании "МойОфис" Павел Калякин считает, что "декриминализация" нелегального использования софта нанесёт удар по отрасли и замедлит темпы импортозамещения. В то же время гендиректор iPavlov Лоран Акобян полагает, что принудительное лицензирование ПО позволит сохранить работоспособность критических IT-систем. Читайте также: Пробелы в коде: Россия сможет заменить импортное "железо" и ПО к 2030 году Накануне Microsoft вернула возможность скачивания Windows для россиян. Однако, как отмечают представители IT-отрасли, если американская компания официально не вернётся в Россию, то в будущем могут возникнуть проблемы при использовании и установке новых версий операционной системы.
Российские клиенты будут пересылать оплату на спецсчет, с которого деньги будут уходить правообладателям.
Само ведомство не прокомментировало эту информацию, хотя мнение о необходимости выстраивать условия, при которых «бизнес мог бы использовать зарубежный софт», уже высказывалось. Мы должны создать отдельный механизм для добросовестных пользователей», — заявил глава Минцифры Максут Шадаев на вебинаре с IT-отраслью 28 декабря. Прочитайте также Правительство предложило обязать разработчиков браузеров и ОС поддерживать российские сертификаты шифрования Гендиректор компании «МойОфис» Павел Калякин считает, что такой законопроект сильно замедлит темпы импортозамещения ПО и нанесет урон всему российскому IT-рынку, а также не принесет результатов, поскольку «иностранные производители программных продуктов могут использовать любые возможные способы для удаленного контроля за действиями российских пользователей». Гендиректор iPavlov Лоран Акобян полагает, что сочетание принудительного лицензирования иностранного софта и импортозамещение ПО позволит «в нестабильные времена обеспечивать беспрерывное использование ПО, необходимого критическим IT-системам». Глава совета директоров «Базальт СПО» Алексей Смирнов согласен с тем, что в текущей ситуации мера необходима, но ее следует доработать.
Мы должны создать отдельный механизм для добросовестных пользователей», — заявил глава Минцифры Максут Шадаев на вебинаре с IT-отраслью 28 декабря. Прочитайте также Правительство предложило обязать разработчиков браузеров и ОС поддерживать российские сертификаты шифрования Гендиректор компании «МойОфис» Павел Калякин считает, что такой законопроект сильно замедлит темпы импортозамещения ПО и нанесет урон всему российскому IT-рынку, а также не принесет результатов, поскольку «иностранные производители программных продуктов могут использовать любые возможные способы для удаленного контроля за действиями российских пользователей». Гендиректор iPavlov Лоран Акобян полагает, что сочетание принудительного лицензирования иностранного софта и импортозамещение ПО позволит «в нестабильные времена обеспечивать беспрерывное использование ПО, необходимого критическим IT-системам». Глава совета директоров «Базальт СПО» Алексей Смирнов согласен с тем, что в текущей ситуации мера необходима, но ее следует доработать. Узнайте больше В конце декабря Microsoft вернула доступ к загрузке операционной системы Windows 11 и более ранних версий пользователям из России. Летом эта опция стала недоступна.
Можете показывать на территории РФ этот фильм? И какое место решение этого суда будет иметь перед судами в Европе? И как в хорошем качестве взять этот контент, ведь предыдущие «ключи» имеют ограниченный срок действия», - сказала Кошевая.
Плюс ко всему, наша студия и другие российские производители тоже попадут под практику принудительного лицензирования. Вряд ли под это попадут только иностранные производители», - резюмировала Фомина.
Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино
Комитет по экономической политике в конце 2022 года направил запрос в Минэкономразвития с просьбой обсудить законопроект о принудительном лицензировании. На днях стало известно, что в Государственную думу внесли на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании различного контента и продуктов иностранных компаний. В России может появиться принудительное лицензирование объектов авторского и смежного права. Ранее вопрос о принудительном лицензировании в РФ поднимался только в рамках статьи 1362 ГК РФ, а именно, возможность через суд получить от правообладателя принудительную. Главная страница Информация и сервисы Новости РАПСИ: Правительство установило правила выдачи "принудительных лицензий" для экспорта лекарств. В Госдуме разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании зарубежных фильмов.
Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО
Он будет «декриминализировать» нелегальное использование иностранного софта, но при этом узаконит его принудительное лицензирование. Российские клиенты будут пересылать оплату на спецсчет, с которого деньги будут уходить правообладателям. Само ведомство не прокомментировало эту информацию, хотя мнение о необходимости выстраивать условия, при которых «бизнес мог бы использовать зарубежный софт», уже высказывалось. Мы должны создать отдельный механизм для добросовестных пользователей», — заявил глава Минцифры Максут Шадаев на вебинаре с IT-отраслью 28 декабря.
Прочитайте также Правительство предложило обязать разработчиков браузеров и ОС поддерживать российские сертификаты шифрования Гендиректор компании «МойОфис» Павел Калякин считает, что такой законопроект сильно замедлит темпы импортозамещения ПО и нанесет урон всему российскому IT-рынку, а также не принесет результатов, поскольку «иностранные производители программных продуктов могут использовать любые возможные способы для удаленного контроля за действиями российских пользователей». Гендиректор iPavlov Лоран Акобян полагает, что сочетание принудительного лицензирования иностранного софта и импортозамещение ПО позволит «в нестабильные времена обеспечивать беспрерывное использование ПО, необходимого критическим IT-системам».
Мера, как указано в пояснении, должна «защитить российский бизнес, который занимался распространением контента и теперь терпит убытки».
Также это должно помочь предотвратить дальнейшее развитие пиратства, уверен Кузнецов. Любопытно, что выступившая против «принудительного лицензирования» ассоциация «Интернет-видео» ещё в мае назвала эту меру «легализацией пиратства».
Из-за санкций российские потребители и бизнес столкнулись с многочисленными сложностями: сократился репертуар кинотеатров, стриминговых сервисов и так далее, напомнил Олег Павлов. А планируемые изменения минимизируют ущерб от санкций, уверен он. При этом платное использование зарубежной интеллектуальной собственности поможет сохранить легальный рынок и защитит интересы отечественных правообладателей, заметил эксперт. Как оценивают качество помощи технологическим компаниям государство и бизнес Лучший из возможного Подобная схема сейчас существует лишь в Белоруссии, а там она была принята меньше года назад, так что ее можно считать уникальной, заметил патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков. Но для потребителей это, безусловно, хорошо, — заметил он.
Сейчас из-за ковида и сопутствующих с ним ограничений кинотеатры проиграли. Они попросту были закрыты», — отметил Житков.
Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов
ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко. Недвижимость РИА Новости, 24.05.2023. Ассоциация владельцев кинотеатров (АВК), ассоциация «Интернет-видео» и Российский книжный союз (РКС) отправили в Госдуму отзывы на законопроект о принудительном.
Регистрация
- В России узаконят принудительное лицензирование ПО, но использовать софт бесплатно не разрешат
- В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта
- КЛЮЧЕВЫЕ КОНТАКТЫ
- Принудительное лицензирование контента: мнение экспертов
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств
Действие принудительной лицензии может быть прекращено через суд по иску зарубежного правообладателя, если обстоятельства, при которых лицензия была предоставлена, исчезнут. Принудительное лицензирование позволит уменьшить пиратство, собрать отчисления в пользу киностудий и сохранить кинозалы. Минюст считает, что принудительное лицензирование необходимо распространить как на офлайн-, так и на онлайн-кинотеатры. Новости программного обеспечения. Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО. Поэтому принудительное лицензирование кинопродукции вводится не от хорошей жизни.
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств
Министерство культуры РФ не ведет работу над законопроектом, который предусматривает принудительное лицензирование зарубежных фильмов, сообщает ТАСС со ссылкой на. Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний. В России может появиться принудительное лицензирование объектов авторского и смежного права. 14 июн. 2023 в 05:43. СМИ: в России могут ввести принудительное лицензирование зарубежного ПО. Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний. Считаю, что принудительное лицензирование лучше пиратства, потому что нельзя население возвращать в эти «темные воды».
Издатели и прокатчики выступили за принудительное лицензирование зарубежного кино и литературы
Институт принудительной лицензии предусмотрен для объектов патентного права изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и селекционных достижений. Гражданский кодекс РФ позволяет ограничивать интеллектуальные права. Но такие ограничения не должны ущемлять интересы правообладателей. Бесплатно пользоваться чужой интеллектуальной собственностью нельзя — нужна денежная компенсация. Например, у иностранного правообладателя есть патент на лекарство, которое он не производит и не продает, хотя потребность есть. Тогда заинтересованному лицу — российскому фармпредприятию — нужно доказать, что принудительное лицензирование будет общественным благом.
Это адресная процедура. В случае с кинопрокатом речь идет о коллективном управлении авторскими правами. По сути, этим занимается Российское авторское общество РАО как представитель неопределенного круга лиц, заключающий договоры о плате за исполнение музыки с российскими пользователями — организаторами концертов, радиостанциями, ресторанами. Правообладатели в этом процессе не участвуют. Коллективное управление обеспечивает массовую очистку прав, потому что пользователь не может договариваться с каждым отдельным правообладателем.
Он отчитывается о контенте, использованном за определенный период, перед организацией, управляющей правами, а она распределяет и выплачивает правообладателям вознаграждение. Похожий механизм будет с прокатом кинофильмов. По-вашему, это справедливо? Но они ушли с рынка и в сложившихся условиях ничего не теряют. Все равно профит.
В юридической практике есть механизм с депозитом нотариуса. Например, если кредитор не хочет брать плату с должника, тот может внести деньги на специальный счет, нотариус их принимает, и обязательство считается исполненным.
Частью 2 статьи 1362 ГК РФ установлены условия выдачи принудительной лицензии на зависимое изобретение то есть изобретение, использование которого невозможно без использования ранее запатентованного изобретения и они более жесткие. Для этого потребуется доказать: отсутствие у зависимого патентообладателя возможности использовать изобретение, не нарушая при этом прав обладателя первого патента; факт того, что зависимое изобретение является важным техническим достижением и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением обладателя первого патента; факт отказа обладателя первого патента от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике. И в этом случае появляется много вопросов, касающихся подлежащих доказыванию обстоятельств: Что следует считать «важным техническим достижением»? Как измерить «существенность экономического преимущества»? Что понимается под «условиями, установившимися на практике»? И, полагаем, что это только малая часть проблемных вопросов. Активное применение данных норм на практике поставит куда больше вопросов перед судами и участниками процесса. Отметим, что практика выдачи принудительных лицензий в судебном порядке до настоящего времени невелика.
Так, нам удалось найти два судебных дела с требованием выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, участником которых заинтересованным лицом являлось ООО «Натива». Оба они касались выдачи принудительных лицензий на зависимое изобретение. Заявленный объем использования: изготовление, применение и продажа в целях дальнейшего производства лекарственного препарата с МНН «Леналидомид». Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент. Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид». Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив». По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что все предусмотренные законом условия для выдачи ООО «Натива» принудительной лицензии присутствуют: Факт невозможности использования зависимого изобретения без нарушения прав держателя первого патента, а также отказ заключить лицензионный договор сторонами был признан в судебном заседании. Важность технического решения подтверждается заключением экспертизы, которой были признаны лучшие химические и физические свойства зависимого изобретения как-то: лучшая равномерность распределения порошка в капсуле, более глубокая очистка субстанции от остаточных органических растворителей и т. Иск о выдаче принудительной лицензии был удовлетворен. Отметим, что впоследствии постановлением Суда по интеллектуальным правам РФ [8] решение было отменено, производство по делу прекращено вследствие утверждения мирового соглашения между сторонами, содержание которого не разглашалось.
Однако это решение имеет значимый характер, поскольку впервые суд попытался ответить на вопрос, как следует трактовать понятие «важное техническое решение». В другом деле с участием ООО «Натива» суды применили несколько иной подход. Общество «Натива» обратилось с встречным иском об обязании компаний предоставить принудительную простую неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации изобретения, охраняемого евразийским патентом. Как полагали иностранные компании, зависимое изобретение не представляет собой важного технического достижения и не имеет существенных экономических преимуществ перед изобретением по их патенту. Кроме того, истцы настаивали, что выпускаемый ООО «Натива» препарат «Сунитиниб-натив» фактически является дженериком оригинального препарата «Сутент» и при его производстве фактически используется их изобретение, а не самостоятельное. Как и в первом деле, были назначены комплексные судебные экспертизы. Эксперты разошлись во мнениях: часть подтвердили наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 1369 ГК РФ, однако одним из экспертов был дан отрицательный ответ на вопрос о важности изобретения, поскольку в изобретениях заявлено одно и то же действующее вещество. Другой эксперт отказался дать ответ на вопрос о наличии существенных преимуществ из-за отсутствия экономического образования.
Права на оригинальный препарат с торговым наименованием «Веклури» принадлежат американской компании «Gilead Sciences». При этом в СМИ используется исключительно термин «принудительное лицензирование».
Забегая вперед, отметим, что в российском законодательстве предусмотрен только судебный порядок выдачи принудительных лицензий и в статье будет рассмотрен только данный механизм ограничения прав правообладателя. В нем Верховный Суд РФ прямо указал, что в отличие от принудительного лицензирования, которое представляет собой заключение договора в обязательном порядке, использование объекта патентных прав в интересах национальной безопасности осуществляется на бездоговорной основе, суд не понуждает патентообладателя к даче согласия, разрешение на использование объекта дает государство. Еще одно распространенный довод заключается в том, что для выдачи принудительной лицензии необходимо наступление какой-либо чрезвычайной или иной экстраординарной ситуации. Однако, как увидим далее, это не в полной мере соответствует нормам международного и российского права. По общему правилу, признается, что государства национальным законодательством могут самостоятельно определять случаи и условия выдачи принудительных лицензий. Международно-правовое регулирование института принудительных лицензий В международном праве институт принудительных лицензий впервые был закреплен в Парижской конвенции по охране промышленной собственности далее по тексту — «Конвенция» , [4] в редакции Стокгольмского акта от 14. Согласно статье 5 Конвенции каждое государство-участник имеет право принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, охраняемого патентом. Конвенция содержит условие о том, что принудительная лицензия должна выдаваться по истечении 4 четырех лет с даты подачи патентной заявки или трех лет с даты выдачи патента в зависимости от того, какой срок истекает первым. При этом неиспользование изобретения не должно толковаться как злоупотребление правом безоговорочно, а только в случае предосудительного или нерационального характера действий патентообладателя. Далее в связи с созданием Всемирной торговой организации далее по тексту — «ВТО» было принято Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность далее по тексту — «ТРИПС».
В качестве условий выдачи принудительной лицензии перечисляются следующие: решение о выдаче лицензии должно быть рассмотрено по существу каждого конкретного дела; заинтересованным лицом были предприняты попытки получения лицензии у правообладателя на приемлемых коммерческих условиях. Исключение составляют чрезвычайные или другие обстоятельства крайней необходимости или государственное некоммерческое использование, а также действия по пресечению антиконкурентной практики; объем и сроки использования должны быть соотнесены с целями использования; по общему правилу, лицензия не может быть переуступлена; лицензия должна использоваться, в первую очередь, для обеспечения потребностей внутреннего рынка страны; правообладателю должно быть выплачено соразмерное вознаграждение; лицензия подлежит отмене, если прекратились обстоятельства, приведшие к ее выдаче лицензии, и в будущем маловероятны. Компетентный орган обязан иметь полномочия по пересмотру дела и оценке этих обстоятельств; судебные или иные уполномоченные органы государства могут пересмотреть как законность решения о выдаче принудительной лицензии и решения о вознаграждении по принудительной лицензии. Кроме того именно в данном акте напрямую был использован термин «принудительное лицензирование». Таким образом, международные акты прямо не ограничивают государства в определении оснований и механизма предоставления принудительных лицензий. Рассмотрим практику выдачи принудительных лицензий зарубежных стран. Правила о выдаче принудительных лицензий включены в большинство патентных законов развитых стран мира. Как указывают исследователи данной темы [6] , нормы о принудительном лицензировании закреплены в национальном законодательстве Германии, Франции, Швейцарии, США, Канады, Китая и других. Вместе с тем практика их выдачи невелика. Что касается развивающихся стран, то там ситуация выглядит несколько иначе.
До пандемии COVID-19 большинство запросов на выдачу принудительных лицензий касались препаратов для терапии ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов из-за дороговизны оригинальных препаратов. Так, в 2007 году Бразилией была выдана принудительная лицензия на лекарственный препарат МНН «Эфавиренз» для лечения ВИЧ-инфекции, однако его производство было налажено на внутреннем рынке только к 2009 году. В 2007 годы в Тайланде была выдана лицензия на препарат «Калетра», в ответ патентообладатель отозвал заявки на одобрение реализации на территории страны семи новых лекарств. В 2012 году в Индии была выдана принудительная лицензия на производство противоопухолевого препарата «Нексвар» из-за высокой цены на оригинальный препарат, но как следствие страна потеряла зарубежные инвестиции.
Действующая редакция Новая редакция вступает в силу с 11. Правительство Российской Федерации имеет право в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан, принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации.
Методика определения размера компенсации и порядок ее выплаты утверждаются Правительством Российской Федерации. Закон де-юре расширяет сферу применения первоначальной редакции ст. Неясными остаются критерии, при наличии которых Правительство РФ будет вправе разрешать использование объектов патентных прав, неясна и процедура, в рамках которой такое разрешение будет выдаваться. Особый интерес вызывают также и обстоятельства последних месяцев, в которых происходило принятие Закона.
История принудительных лицензий
- В Госдуме создают законопроект о принудительном лицензировании иностранных фильмов // Новости НТВ
- Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы
- «Умрет сама по себе»: Юрист об идее принудительного лицензирования контента
- Программное проявление: в РФ разрешат принудительное лицензирование ПО | Статьи | Известия
История принудительных лицензий
- В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент
- Принудительное лицензирование в интересах национальной безопасности - Аналитика - АБ ЕПАМ
- Не открывать ящик Пандоры
- Регистрация
В Госдуму на рассмотрение внесли законопроект о принудительном лицензировании
Депутаты разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов, который позволит кинотеатрам показывать их легально, сообщил в своем Telegram-канале замглавы комитета Госдумы по информполитике Антон Горелкин. По мнению Горелкина, в этом году необходимо поставить точку в спорах о механизме принудительного лицензирования западных фильмов. Которая, по косвенным признакам, пользуется у зрителей популярностью».
Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России Максут Шадаев публично выступил против ограничений в отношении российских IT-специалистов, желающих поехать за границу. Страну уже покинули более 100 тыс. По оценке министра, сейчас преждевременно ставить вопрос о полном запрете на удаленную работу для уехавших IT-специалистов. Шадаев полагает, что такая ограничительная мера в отношении программистов может пагубно сказаться на темпах развития отечественных решений, продуктов и сервисов.
Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец 1. Если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезная модель - в течение трех лет со дня выдачи патента, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой неисключительной лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, полезной модели или промышленного образца. В исковом требовании это лицо должно указать предлагаемые им условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, размер, порядок и сроки платежей.
Если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о предоставлении лицензии, указанной в абзаце первом настоящего пункта, и об условиях ее предоставления. Суммарный размер платежей за такую лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах. Действие принудительной простой неисключительной лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение вновь маловероятно.
В нем Верховный Суд РФ прямо указал, что в отличие от принудительного лицензирования, которое представляет собой заключение договора в обязательном порядке, использование объекта патентных прав в интересах национальной безопасности осуществляется на бездоговорной основе, суд не понуждает патентообладателя к даче согласия, разрешение на использование объекта дает государство. Еще одно распространенный довод заключается в том, что для выдачи принудительной лицензии необходимо наступление какой-либо чрезвычайной или иной экстраординарной ситуации. Однако, как увидим далее, это не в полной мере соответствует нормам международного и российского права. По общему правилу, признается, что государства национальным законодательством могут самостоятельно определять случаи и условия выдачи принудительных лицензий. Международно-правовое регулирование института принудительных лицензий В международном праве институт принудительных лицензий впервые был закреплен в Парижской конвенции по охране промышленной собственности далее по тексту — «Конвенция» , [4] в редакции Стокгольмского акта от 14. Согласно статье 5 Конвенции каждое государство-участник имеет право принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, охраняемого патентом. Конвенция содержит условие о том, что принудительная лицензия должна выдаваться по истечении 4 четырех лет с даты подачи патентной заявки или трех лет с даты выдачи патента в зависимости от того, какой срок истекает первым. При этом неиспользование изобретения не должно толковаться как злоупотребление правом безоговорочно, а только в случае предосудительного или нерационального характера действий патентообладателя. Далее в связи с созданием Всемирной торговой организации далее по тексту — «ВТО» было принято Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность далее по тексту — «ТРИПС». В качестве условий выдачи принудительной лицензии перечисляются следующие: решение о выдаче лицензии должно быть рассмотрено по существу каждого конкретного дела; заинтересованным лицом были предприняты попытки получения лицензии у правообладателя на приемлемых коммерческих условиях. Исключение составляют чрезвычайные или другие обстоятельства крайней необходимости или государственное некоммерческое использование, а также действия по пресечению антиконкурентной практики; объем и сроки использования должны быть соотнесены с целями использования; по общему правилу, лицензия не может быть переуступлена; лицензия должна использоваться, в первую очередь, для обеспечения потребностей внутреннего рынка страны; правообладателю должно быть выплачено соразмерное вознаграждение; лицензия подлежит отмене, если прекратились обстоятельства, приведшие к ее выдаче лицензии, и в будущем маловероятны. Компетентный орган обязан иметь полномочия по пересмотру дела и оценке этих обстоятельств; судебные или иные уполномоченные органы государства могут пересмотреть как законность решения о выдаче принудительной лицензии и решения о вознаграждении по принудительной лицензии. Кроме того именно в данном акте напрямую был использован термин «принудительное лицензирование». Таким образом, международные акты прямо не ограничивают государства в определении оснований и механизма предоставления принудительных лицензий. Рассмотрим практику выдачи принудительных лицензий зарубежных стран. Правила о выдаче принудительных лицензий включены в большинство патентных законов развитых стран мира. Как указывают исследователи данной темы [6] , нормы о принудительном лицензировании закреплены в национальном законодательстве Германии, Франции, Швейцарии, США, Канады, Китая и других. Вместе с тем практика их выдачи невелика. Что касается развивающихся стран, то там ситуация выглядит несколько иначе. До пандемии COVID-19 большинство запросов на выдачу принудительных лицензий касались препаратов для терапии ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов из-за дороговизны оригинальных препаратов. Так, в 2007 году Бразилией была выдана принудительная лицензия на лекарственный препарат МНН «Эфавиренз» для лечения ВИЧ-инфекции, однако его производство было налажено на внутреннем рынке только к 2009 году. В 2007 годы в Тайланде была выдана лицензия на препарат «Калетра», в ответ патентообладатель отозвал заявки на одобрение реализации на территории страны семи новых лекарств. В 2012 году в Индии была выдана принудительная лицензия на производство противоопухолевого препарата «Нексвар» из-за высокой цены на оригинальный препарат, но как следствие страна потеряла зарубежные инвестиции. Впоследствии Индия несколько раз отказывала в выдаче принудительных лицензий. В 2020 году ряд стран мира, такие как Канада, Чили и Эквадор, внесли изменения в национальное законодательство, разрешающие выдачу принудительных лицензий для борьбы с короновирусной инфекцией. Однако, как показала практика предыдущих лет, страны, использовавшие механизм принудительного лицензирования, решая проблемы быстрого и дешевого обеспечения населения лекарствами, сталкивались с противодействием правообладателей, потерей инвестиций и несли репутационные риски.