Сходство и отличия театра и кино Васильев Денис 8А МБОУ СОШ №5. "Разница между театром и кино в том, что в кино вам показывают, а в театре вы смотрите" (с). Лучшие фильмы кинематографа были сняты по произведениям классики мировой литературы. Чем игра в кино отличается от игры в театре? Эффект присутствия: чем поход в театр отличается от просмотра online-спектакля.
Please wait while your request is being verified...
| «Ты должен выдать все». Актер Кирилл Мелихов рассказал, чем съемки в кино отличаются от театра | В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. |
| Телевидение и театр | Принципиальное различие кино и театра заключено именно в разной эстетической природе этих видов искусства. |
| Кино или театр: что выбрать? | две разные формы искусства, способные привлечь внимание и подарить незабываемые впечатления зрителю. |
| Телевидение и театр | В чем отличие между актером театра и кино? |
Чем отличаются театральные актеры от телевизионных?
| Кино и театр – отличия | Видео | Самое основное различие между кинотеатром и театром. |
| С 28 октября в Москве закрывается почти всё, кроме театров и музеев | В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. |
| Чем Театр отличается от Кино | Если театр связан с созданием вечного в настоящем, кино уникально отражает сложную внутреннюю работу человеческой памяти. |
| Кино или театр — кто покорит сердца и останется в истории искусства | Так что театр и кино – это разные жанры, разные стили, разная манера игры. |
«Ты должен выдать все». Актер Кирилл Мелихов рассказал, чем съемки в кино отличаются от театра
Конечно и игра актёров, но она другая. И театр и кино хороши по своему. А дальше кому, что нравится. Сама лично люблю и то и другое, да же с точки зрения разнообразия. Отправить 4 года назад 2 0 Люблю ходить в театр,ценю работу артистов, они там действительно проживают роль. И именно от того как они прожили,спектакль удается или нет.
Театральный критик Алексей Гончаренко приезжает в гости в уфимский Театр юного зрителя не первый раз, и каждый визит заканчивается открытием.
В прошлый раз Алексей был в уфимском ТЮЗе пять лет назад. В этот раз он сюда приехал по программе «Театральные критики в регионы России» от Союза театральных деятелей.
В кинофильмах герои могут разговаривать даже шепотом - благодаря работе звукооператора зрителю даже не придется напрягать свой слух, чтоб расслышать слова говорящего. В театре даже шепот является громким звуком, ведь актеры не используют микрофоны, и поэтому шептать они должны на придыхании и громко.
По сути, имитировать шепот. Третье различие - это мимика. Что такое "зум" в 21 веке, наверное, не знают только наши бабушки, хотя это еще как посмотреть : Моя даже на госуслугах записывается на выдачу документов в 5 раз быстрее меня, а госуслуги для меня - это что-то на хакерском. Так вот, мы о мимике.
Современные камеры настолько точно передают происходящее, что иной раз сомневаешься, способен ли человеческий глаз на такое. Ну, например, в кинофильме актер слегка пошевелил бровкой, а мы уже поняли - лжет, подлец. Или слегка прищурил глаз - сомневается, вестимо. В театре же все эмоции утрированы, ведь зрители с дальних рядов могут не увидеть хитро прищуренный глаз или поджатый рот.
А теперь давайте поговорим о различиях актеров театра и кино. Считается, что игра в театре намного сложнее и требует высокого уровня подготовки, ведь нет возможности "быстренько пробежаться по роли", пока на сцене идет спектакль. Нет возможности "переиграть", если вдруг что-то не получилось. Однако в обеих сферах искусства есть свои тонкости и грани.
Вообще, практически все актеры в России практикуют игру и на сцене театра, и на киноплощадке. Профессионализм и талант не меняют актера до неузнаваемости на этих двух поприщах - лицедеи просто вносят технические изменения в свою игру, чтоб она соответствовала их рабочей среде.
И это совершенно не значит, что он ждет от режиссера ответа: проходит по комнате, берет чашку и наливает в нее чай. Актер хочет услышать задачу.
А задача зависит от ситуации, в которой находится персонаж. Быть может, он изменил своей возлюбленной, а теперь страшно боится, что она узнает об этом и он потеряет ее навсегда. Поэтому он прячется за бытовыми действиями, стараясь оставаться внешне спокойным, но дрожащие руки и пролитый на скатерть чай невольно выдают его. Глядя на это, героиня заподозрит: с ним что-то не так!
Она попытается выяснить, а он будет нелепо увиливать от признания. При этом они будут просто завтракать чаем с бубликами. Как у Чехова: «Люди пьют чай, а в этом время рушатся их судьбы». Спектакль «Мама» кинокомпании «Территория кино» Чтобы правильно ставить актерскую задачу, режиссеру нужно много учиться и накапливать опыт.
И в большей степени это опыт человеческих отношений. Для актера также важно жить и наблюдать, жить и переживать, жить и впитывать все эмоции с утра до ночи, чтобы в нужный момент воспользоваться этим бесценным материалом.
Актёр Мелихов назвал отличие работы на сцене от киносъёмок
Режиссура театра и игрового кино отличается ничем и всем одновременно. Театр мы смотрим пока коллективно, а кино уже индивидуально, потому оно так склонно к интимному повествованию. В-четвёртых, кино это конечный результат некоего сценария, а вот театр – это творческий процесс, в котором актёры могут импровизировать. Хотя театр никуда не девается, он, в своём современном воплощении, стал более нишевым развлечением, потому что у него более жесткие рамки, чем у кинематографа.
Театр и кинематограф: сравнение и отличия
- Чем отличаются театральные актеры от телевизионных?
- Что такое современный театр
- "Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком - театр Модерн
- Report Page
- Сходства и различия между театром и кино
- Чем режиссура театра отличается от режиссуры кино?
Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
История Плюсы и минусы кино На самом деле не определить сколько минусов и плюсов всего. Но в последнее время без кино мы уже не можем прожить, не то что наши буднии дни, но и часто также мы смотрим фильмы для развития в каких-либо науках или хобби. Плюсы и. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл. Театр — дело живое, это в кино по 5-10 дублей. Театр или кино — сложный выбор, когда дело касается досуга.
Качество восприятия: живое действие vs. монтаж
- С 28 октября в Москве закрывается почти всё, кроме театров и музеев
- Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
- Театр как момент в настоящем, Кино как воспоминание: Расходящаяся эстетика двух сред
- Что такое современный театр
Театр и кино
Театр или кино — сложный выбор, когда дело касается досуга. О разнице между театром и кино рассказал актер Гера Сандлер в интервью Диане Лесничей на канале RTVI — Чем театральные актеры отличаются от телевизионных? В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл. "Разница между театром и кино в том, что в кино вам показывают, а в театре вы смотрите" (с). Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт. Но готовый продукт кино сильно ли отличается от готового продукта театра?
Знаете ответ? Помогите другим! (без регистрации)
- Актуальное
- Чем отличаются актеры театра и кино?
- Театр, кино и видео. Преимущества и недостатки. — Без Политики
- Чем режиссура театра отличается от режиссуры кино?
Сходства и различия между театром и кино
В чем отличие между актером театра и кино? Однако надо отметить, что работа актера в кино действительно отличается от работы в театре, очень. Театр отличается уникальной атмосферой, ощущением присутствия, передачей эмоций и энергии, которые невозможно испытать, наблюдая за спектаклем на экране. две разные формы искусства, способные привлечь внимание и подарить незабываемые впечатления зрителю. Между театром и кино выберу конечно театр! В чем отличие между актером театра и кино?
Театр как момент в настоящем, Кино как воспоминание: Расходящаяся эстетика двух сред
Театр — дело живое, это в кино по 5-10 дублей. Сходство и отличия театра и кино Васильев Денис 8А МБОУ СОШ №5. Театральный критик Алексей Гончаренко приезжает в гости в уфимский Театр юного зрителя не первый раз, и каждый визит заканчивается открытием.
Михаил Ульянов: что такое театр
| Эффект присутствия: о разнице театра online и offline - МОСТ | Театр сатиры отличается от прочих тем, что здесь ставятся произведения, направленные на то, чтобы высмеять личностные или общественные пороки. |
| Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия | Театральный критик Алексей Гончаренко приезжает в гости в уфимский Театр юного зрителя не первый раз, и каждый визит заканчивается открытием. |
| Чем отличаются актеры театра и кино? | В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл. |
| Главные различия театра и кино. | Офисный Театрал | Дзен | История Плюсы и минусы кино На самом деле не определить сколько минусов и плюсов всего. Но в последнее время без кино мы уже не можем прожить, не то что наши буднии дни, но и часто также мы смотрим фильмы для развития в каких-либо науках или хобби. Плюсы и. |
| Чем режиссура театра отличается от режиссуры кино? – Telegraph | Но главным и в театре, и в кино все-таки останется драматическое действие, и именно это обстоятельство и роднит эти два искусства. |
ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ: ЧЕМ ПОХОД В ТЕАТР ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОСМОТРА ONLINE-СПЕКТАКЛЯ
Собственно говоря, в конце прошлого века кино было на балаганным аттракционом, забавным техническим фокусом: прямоугольнике экрана оживали обыкновенные фотографии. Постепенно забавный технический фокус превратился в новый род искусства. Со временем обнаружилось, что экран обладает целым рядом замечательных свойств, качеств и возможностей, которыми не обладают другие роды искусства. Великие мастера Дэвид Гриффит, Сергей Эйзенштейн, Чарлз Чаплин, Лев Кулешов, Всеволод Пудовкин, Дзига Вертов, Александр Довженко и другие своими творческими усилиями, своей практикой, поисками, находками разработали систему изобразительно-выразительных средств, с помощью которых стало возможно создавать на экране произведения нового, самостоятельного рода искусства — кино. Фильм перестал быть фокусом, технической игрушкой; теперь он как произведение любого другого искусства осмысливает и трактует действительность. Кино «говорит» языком экрана — языком движущихся изображений, сочетающихся со словом, музыкой, шумами, т.
Совершенно очевидно, что кино и телевидение — искусство синтетическое; в нем можно найти качества и литературы, и изобразительного искусства, и театра, и музыки. Но эти качества приобретают на экране новые, специфические черты; они выражены новыми, кинематографическими средствами, которые по-особому сочетаются. Общее 1. Телевидение, как и кино, способно отобразить реальную действительность на экране посредством движущихся зрительных образов, сопровождаемых звуком.
Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации.
Шампанское и бутерброды в театральном буфете, несомненно, вкуснее и изысканнее, чем газировка и воздушная кукуруза в кинокафе. В театре любимым актерам можно выразить признательность и подарить цветы, а в кино, сами понимаете, проблематично. В театрах бывают антракты, когда можно размять ноги, а в кино порой сидишь по три часа без малейшего движения и возможности выйти при необходимости.
Уметь яростно работать. И видеть в работе высшее счастье своей жизни. Именно в работе. Он должен не заискивать перед публикой, не подлаживаться под нее, а стремиться подчинять ее, вести за собой, по крайней мере, серьезно говорить с нею. Наконец, у настоящего актера обязательно должен быть талант, который либо рождается вместе с человеком, либо - нет. Тут уж ничего не поделаешь. Алмаз можно отшлифовать, превратить его в бриллиант. Кирпич, сколько ни шлифуй, так кирпичом и останется. Угадать талант заранее - дело почти невозможное. В данном случае я веду речь о своей профессии. Я часто слышу: "В нашем зрительском представлении вы актер, прежде всего, современного репертуара. Чем это вызвано: распределением ролей? Вашим особым пристрастием к таким ролям? И если, допустим, играл бы я в каком-нибудь театре оперетты, то никогда бы не получил тех ролей, которые сыграл. Но, вероятно, никто не поручал бы мне эти роли, если бы они меня не волновали, если бы они не явились той, может быть, маленькой, но трибуной, с которой представляется возможность говорить о проблемах, волнующих меня как человека, как гражданина большого или малого - это другой вопрос. И если есть совпадение моего мировоззрения с мировоззрением положительного героя, тогда и возникает та цельность образа, которая, вероятно, доходит до зрителя. А если, скажем, хочется высказать больше, а роль не позволяет этого, тогда и не возникает полного слияния с образом и зритель остается прохладен к твоему исполнению. А теперь я считаю необходимым коснуться еще одной стороны взаимоотношений зрителя и актера. Цитирую письмо, полученное мной около десяти лет тому назад и тем не менее оставшееся в памяти: "Стереотип ломается с трудом. Когда я смотрела "Фронт", то поначалу не очень приняла Вашего Горлова, и вдруг где-то в середине спектакля я ясно увидела вместо Горлова какой-то огромный уродливый пень, который торчит посреди дороги, вцепился корнями, и ни проехать, ни пройти - необходимо его выкорчевать". Да, театры часто сталкиваются с тем, что большинство зрителей привлекает определенный привычный стереотип. И когда они встречаются с необычным решением роли или необычным талантом, то часто сразу же принимают его настороженно, подозрительно, а иногда и просто не принимают. Яростно, порой грубо и безапелляционно отвергают непривычное для них, потому что оно ставит таких зрителей в тупик. Как же, нас учили другому. Я привык к другому. Я этого не понимаю и, значит, не принимаю". Это злое, ограниченное, если хотите, мещанское суждение - если не по мне, то, значит, неправильно. Это обедняет и зрителя и искусство. А в искусстве не может быть единственного решения. Иначе в течение четырехсот лет не играли бы Гамлета. Было бы скучно повторять одно и то же из века в век. В том-то и бессмертие Шекспира, что каждая эпоха находит в нем созвучное себе. И не только в Шекспире. Бесконечны возможности отражения сегодняшнего дня средствами искусства. И чем они разнообразнее, тем полнее это отражение. И тем шире кругозор и возможности зрителя или читателя. Можно выбирать художников, наиболее полно выражающих твое отношение к миру. Но это не значит, что не может быть другого способа выражения действительности, чем привычный тебе. В Грузии много превосходных, талантливых памятников выдающимся деятелям культуры грузинского народа. Но какие же они разные! Яростный Гамсахурдия и пленительный Бараташвили, весь как пламень Табидзе и скально-огромный Яшвили, пронзительный до слез Пиросмани, на коленях, с прижатым к груди ягненком, и уже воплощенный в гранит Серго Закариадзе - памятник погибшим воинам в Гурджаани. Душа радуется такому разнообразию и бесконечной талантливости грузинских ваятелей. Одно в них одинаково - любовь к великим сынам Грузии, любовь и глубочайшее уважение к своему народу. Да, и то и другое должно быть неизменно, незыблемо. А возможности выражения этих чувств бесконечны. То же относится и к театру, к актерам. Тем более что наше искусство так мимолетно, так быстро проходяще и, значит, требует и осторожности в оценках, любви и понимания. Ведь театральный спектакль, актерская театральная работа не бронза и не гранит, которые могут оценить и много лет спустя. У актерской работы есть только настоящее и, как это ни страшно сказать, нет будущего. Прекращает актер играть - и исчезает его роль, его создание. Такова беспощадная правда о нашей профессии. Нам ждать понимания у грядущих поколений не приходится. Нам нужно понимание сегодня и только сегодня. Завтра будут другие актеры и другие зрители. Например, Инна Чурикова - актриса огромного таланта, ни на кого не похожа. Непривычны ее манера исполнения, выражение ее любви к жизни. Возможно, что вам, дорогой читатель, ближе другое, более определенное, более привычное. Ну и что? Это ваше право. Но оно не является законом для всех. Кстати, великий мудрец Сократ сказал: "Я знаю, что ничего не знаю". Потому-то он и мудрец, что допускает возможность своего незнания. Не так давно в "Литературной газете" промелькнула маленькая, но ошарашивающая заметочка - зрительница из Умани с обидой пишет: "Артисты играют то положительных, то отрицательных героев.
Что лучше:театр или кино?
Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране. Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения. В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна. Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности. Однако непрерывное преображение пространства а также возможность временно? Самое «реалистичное» использование кинокамеры также включает в себя дискретное изображение пространства в той мере, в какой киноповествование имеет «синтаксис», состоящий из ритма соединений и разъединений.
Как написал Кокто, «главная моя забота при создании фильма — не позволить образам слиться, противопоставить их друг другу, закрепить и соединить, не разрушив их рельефности». Однако такое понимание синтаксиса фильма не влечет за собой, по мнению Кокто, отказа от кино как «просто развлечения, а не стимула к размышлению». При проведении границ между театром и кино вопрос о непрерывности пространства представляется мне более важным, чем очевидное противопоставление театра как организации движения в трехмерном пространстве подобно танцу и кино как организации развития на плоскости подобно живописи. Возможности театра по изменению пространства и времени гораздо грубее и тяжеловеснее, чем возможности кино. Театр не обладает средствами кино по строго контролируемому повторению образов, по дублированию или сочетанию слова и образа, по сопоставлению или наложению образов. С развитием осветительной техники и при умелом использовании ширм актер на сцене может без труда «раствориться в воздухе» или «возникнуть из ниоткуда». Но ни одно техническое приспособление не может создать на сцене эквивалент «перехода наплывом».
Порой разделение театра и кино переносится в сферу различия между пьесой и киносценарием. Театр называют опосредованным искусством, главным образом потому, что оно обычно состоит из уже написанной пьесы и последующей конкретной постановки, представляющей собой одно из многих толкований пьесы. Кино, напротив, считают непосредственным искусством, по причине всеобъемлющего охвата, безотказного воздействия на глаз и потому, что по словам Панофского «средства выражения в кино — это физическая реальность как таковая», а действующие лица «обладают эстетическим существованием вне актера». Однако есть не менее убедительный довод в пользу того, что кино — это опосредованное искусство, а театр неопосредованное. Мы видим происходящее на сцене своими глазами, тогда как на экране мы видим то, что видит камера. В кино повествование развивается посредством эллипсиса монтажа или изменения плана ; глаз камеры — это унифицированная, постоянно перемещающаяся точка зрения. Однако изменение плана может вызвать вопросы, простейший из которых: с чьей точки зрения показан кадр?
Неопределенность точки зрения, скрыто присутствующая во всех киноповествованиях, не имеет эквивалента в театре. В самом деле, не следует недооценивать эстетически позитивную роль дезориентации в кино. Примеры: отъезд кинокамеры Басби Беркли назад от обычной сцены глубиной в тридцать футов, открывающий сцену площадью в триста квадратных футов; панорамирование у Рене с точки зрения героя Х с разворотом на 360 градусов и остановкой на лице Х. Кроме того, можно многое извлечь из факта, что кино в его конкретном существовании есть объект даже продукт , тогда как театр возникает в результате представления. Важно ли это? В некотором смысле нет. Искусство во всех его видах, существует ли оно как объект например, кино или живопись или как представление например, музыка или театр , прежде всего является ментальным актом, фактом сознания.
Фильм как объект и театр как представление — это только средство, средство получения опыта не только «от», но и «посредством» фильма или театрального события. Каждый субъект эстетического опыта формирует его по собственному усмотрению. При всем уважении к любому единичному опыту едва ли имеет значение, что фильм не меняется от просмотра к просмотру, тогда как театральное представление крайне изменчиво. Различие между искусством объекта и искусством представления лежит в основе замечания Панофского о том, что «сценарий, в отличие от написанной для театра пьесы, не имеет независимого эстетического существования», вот почему герои фильмов — это кинозвезды, играющие героев. Именно потому, что каждый фильм есть объект, уже сформированная целостность, роли в кино идентичны игре актеров; тогда как в театре на Западе художественная целостность обычно бывает не органичной, а добавочной только написанная, «зафиксированная» пьеса литература является объектом и, следовательно, существует отдельно от любой ее постановки. Однако эти качества театра и кино не неизменны — как, вероятно, полагал Панофский. Поскольку фильмы не всегда предназначены для показа в кинотеатре они могут использоваться для более продолжительного случайного просмотра: в гостиной, спальне или на публичных поверхностях вроде фасадов домов , фильм может меняться от одного показа к другому.
Гарри Смит, выпуская свои фильмы, каждый показ превращает в неповторимое представление. И еще раз: театр имеет дело не только с готовыми пьесами, которые ставятся вновь и вновь, плохо или хорошо. В хеппенингах, уличных театрах и театрах-герилья[16], а также в некоторых других театральных событиях «пьесы» идентичны своей постановке точно в таком же смысле, в каком сценарий идентичен уникальному фильму, который по нему снят. Однако, несмотря на эти новшества, значительное различие сохраняется. Из-за того что фильмы являются объектами, они всецело поддаются контролю и учету. Фильмы сродни книгам, еще одному переносному арт-объекту. Снимать фильм, как и писать книгу, — значит создавать неодушевленный предмет, каждый элемент которого задан.
В самом деле, в кино, как и в музыке, эта заданность имеет или может иметь квазиматематическую форму. Кадр длится определенное число секунд, совмещение двух кадров требует изменить угол зрения на столько-то градусов. При полной детерминированности зафиксированного на пленке результата независимо от более или менее сознательного режиссерского вмешательства некоторым кинорежиссерам неизбежно захотелось разработать определенные схемы, чтобы с большей точностью осуществить свои намерения. Так, использование Басби Беркли всего одной камеры для съемки каждого из его гигантских танцевальных номеров не было ни ошибочным, ни устаревшим. Каждая «мизансцена» была рассчитана на съемку под определенным, точно вычисленным углом. Работая на более осознанном уровне, чем Басби Беркли, Брессон заявил, что для него задача режиссера состоит в том, чтобы найти единственно верный способ съемки каждого кадра. Ни один образ не оправдан сам по себе, но только в точно определяемом отношении к хронологически примыкающим образам — отношении, которое и образует его «смысл».
В театре возможно только самое общее приближение к такому подходу и к такой степени эстетической ответственности режиссера, вот почему французские искусствоведы справедливо называют кинорежиссера «автором». Из-за того, что на театральной сцене даются представления, происходят всегда «живые» события, они в меньшей степени подлежат контролю и не допускают столь точной интеграции воздействия. Было бы глупо утверждать, что лучшие фильмы — это результат сознательного планирования со стороны режиссера или воплощение сложного плана хотя режиссер мог этого не понимать, полагая, что действует интуитивно или инстинктивно. Планы бывают ошибочными, непродуманными или бесплодными. Более того, кинематограф допускает совершенно иные виды восприятия. Один режиссер создает формализованное искусство, соответствующее природе кинематографа в отличие от театра. Другой снимает множество «импровизированных» фильмов.
Последние следует отличать от произведений некоторых кинорежиссеров, особенно Годара; их восхищает «внешний вид» импровизированного документального кино, который они используют в формалистических целях. Тем не менее представляется бесспорным, что кино не только по своим возможностям, но и по природе более строгое искусство, чем театр. Эта способность к формальной строгости наряду с доступностью для массовой аудитории придает кино как виду искусства неоспоримый авторитет и притягательность. Несмотря на исключительные эмоциональные ресурсы «чистого театра», демонстрируемые «Живым театром» Джулиана Бека и Джудит Малины, а также Театром-лабораторией Ежи Гротовского, театр как вид искусства оставляет впечатление искусства с проблематичным будущим. Тот факт, что театр как зрелое искусство, в обязанности которого еще со времен античности входило выполнять священные ритуалы, укреплять общественную лояльность, служить проводником морали, способствовать терапевтической разрядке необузданных эмоций, придавать социальный статус, наставлять, развлекать, облагораживать празднества, ниспровергать существующую власть, — вынужден теперь обороняться от кино, этого наглого искусства с широкой, аморфной и пассивной аудиторией, объясняется не только упадком духа. Однако этот факт очевиден. Тем временем средства формального выражения в кино развиваются с поразительной скоростью.
Возьмем, к примеру, коммерческое кино в Европе, Японии и Соединенных Штатах; начиная с 1960-х годов зрители меньше чем за десять лет привыкли к постоянно усложняющимся формам повествования и визуализации. Однако следует отметить, что это самое молодое искусство, как ни одно другое, отягощено памятью. Кино — это машина времени. Кино сохраняет прошлое, тогда как театр — независимо от его приверженности классике, старым пьесам — способен только «осовременивать». Кино воскрешает прекрасных мертвецов; нетронутую, исчезнувшую или разрушенную обстановку прошлого; без всякой иронии воссоздает стиль и моду, сегодня вызывающие улыбку; торжественно размышляет о несущественных, бесхитростных проблемах. Исторические подробности реальности, запечатленной на пленке, настолько живы, что практически все фильмы старше четырех — пяти лет вызывают грусть. Не просто грусть вроде той, которую мы испытываем при виде старых фотографий, та грусть, о которой я говорю, распространяется не только на обычное кино, но также на мультипликацию и абстрактные рисованные фильмы.
Фильмы стареют будучи объектами в отличие от театральных событий которые всегда новы. В театральной «реальности» как таковой нет чувства бренности, наша реакция на удачную постановку пьесы Маяковского несопоставима с эстетической ролью ностальгии, которую мы испытываем, когда смотрим фильм Пудовкина в 1966 году. Также следует отметить, что по сравнению с театром инновации в кино усваиваются легче и более широкой аудиторией — отчасти потому, что новые фильмы распространяются быстро и на большой территории. А отчасти и потому, что в настоящее время имеется возможность познакомиться практически со всеми достижениями в области кино в фильмохранилищах, самое знаменитое из которых — Французская синематека , и большинство создателей фильмов знакомы с историей своего искусства лучше, чем театральные режиссеры даже с недавним прошлым театра. Ключевое слово большинства дискуссий о кино — «возможность». Порой оно употребляется просто для классификации, как в любопытном высказывании Панофского, который полагает, что «в пределах взятых на себя ограничений ранние диснеевские фильмы… представляют собой, так сказать, химически чистую дистилляцию кинематографических возможностей». Однако за этим относительно нейтральным употреблением кроется более полемический смысл, связанный с возможностями кинематографа и подразумевающий постепенное исчезновение театра, на смену которому придет кино.
Так, Панофский описывает посредничество кинокамеры как «открытие множества возможностей, о которых сцена не могла и мечтать». Уже в 1924 году Арто объявил, что движущиеся картины упразднили театр.
Вот говорит или действует герой, и ваш взгляд естественным образом устремляется на него. Вот ему отвечает героиня, и вы переводите фокус внимания на нее.
Вы даже способны укрупниться до детали, если герой берет в руки письмо со стола и концентрирует ваше внимание на нем. В кино все это сделает камера и в нужный момент покажет вам крупный план героя, крупный план героини и очень крупно письмо — так, что вы даже сможете сами прочитать его содержимое, независимо от того, на каком ряду в кинозале вы сидите. Вот и вся разница. Зрители на спектакле «Мама» кинокомпании «Территория кино» Чем меньше зал, тем ближе актер к зрителю, а значит, зритель заметит малейшее движение взгляда, уголка губ, взмах руки и тончайшее изменение интонации.
Камерная сцена сближает актера с залом так же, как киноэкран. Только все происходит вживую у вас на глазах и тем самым завораживает еще больше. Если актер, находящийся близко к зрителю, неестественным образом кричит и кривляется, то меньше всего при этом он думает о своей роли. Скорее всего, он думает о том, что вы на него смотрите, и он должен вам понравиться, а значит, должен из кожи вон лезть, чтобы выглядеть эффектно.
Настоящий актер о вас не думает. Между ним и вами «четвертая стена».
Актёр Кирилл Мелихов объяснил, чем для артиста игра на сцене театра отличается от съёмок в кино. РИА Новости В театре актёры больше тренируются, развивают навыки, оттачивают мастерство и учатся работать со зрителем, поделился он в интервью телеканалу «360». По его словам, перед каждым спектаклем участникам постановки нужно проделать большую работу и провести несколько месяцев репетиций.
Его выступление записывается и может быть просмотрено зрителями в любое время и место. Здесь актер имеет возможность исправить ошибки и сделать несколько попыток для достижения наилучшего результата. Кроме этого, и в театре, и в кино актеры играют разные роли. В театре актер может в течение одного спектакля сыграть несколько персонажей, что требует большого мастерства и гибкости актера. В кино актер может играть роль только одного персонажа и его предстояние на экране фиксируется. В результате, хотя в обоих искусствах присутствует актер, его проявление существенно отличается. Театр является живым и непосредственным, создавая особую атмосферу с присутствием актера и зрителя в одном пространстве. Кино же предлагает возможность увидеть искусство актера на экране в любое удобное время, сохраняя эти выступления вечными и доступными для широкой аудитории. Пространство и визуальные эффекты В то же время, театр ограничен живыми актерами и реальными объектами на сцене.
Он использует различные техники и методы, включая декорации, костюмы и световые эффекты, чтобы создать впечатление пространства и места действия. Однако, в отличие от кинематографа, театр не может достичь такой же реалистичности и масштабности визуальных эффектов. Визуальные эффекты в кинематографе имеют огромное значение и используются для создания удивительных и невероятных образов. Они позволяют реализовать фантазии режиссера и создать впечатляющие сцены, которые могут восхищать зрителей и поднимать настроение. В театре актеры и режиссеры полагаются на свои творческие навыки и живое исполнение для создания эффектов, что требует большего внимания к деталям и слаженного взаимодействия команды.