Арбитражный суд Пермского края решил истребовать в пользу государства из чужого незаконного владения акции АО «Метафракс кемикалс», передает ТАСС. Новости Арбитражного суда Пермского края
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Арбитражный суд Пермского края отказал ПАО «Т Плюс» в признании незаконным штрафа в 30,4 млн рублей за незаконное включение в систему теплоснабжения компании-посредника. Арбитражный суд Пермского края изъял в пользу государства 10,5% акций Соликамского магниевого завода. Коллектив арбитража проводил в почетную отставку трех судей. В судебном составе Арбитражного суда Пермского края кадровые перестановки. Мероприятие завершилось торжественной процедурой подписания соглашения между Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Пермском крае и офисом Волго-Камского отделения Арбитражного центра при РСПП в Пермском крае.
ПАО «Т Плюс» заплатит штраф за работу компании-посредника
Таким образом, все стороны останутся при своем - Товарный двор остается в собственности Пермского края, а РЖД не будет возвращать полученные за проданный актив деньги. Напомним, в 2018 году власти Пермского края выкупили у РЖД имущественный комплекс на улице Локомотивная за 798 млн рублей. На этом месте планировалось построить деловую зону под названием «Пермь-Сити». Прокуратура посчитала, что цена сделки не соответствовала рыночной стоимости имущества РЖД.
В настоящее время в РМЦПК проходят обучение 13 претендентов на получение статуса арбитражного управляющего, который будет присвоен успешно сдавшим экзамен в июле 2023 года. Итогом совместной работы является наполнение сферы банкротства субъектами, обладающим высоким уровнем профессионализма и ответственности». К сведению. Единая программа подготовки арбитражных управляющих утверждена приказом Министерства экономического развития РФ от 10.
Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
Арбитражный суд Пермского края удовлетворил требования надзорного органа о взыскании с ответчика в полном объеме уплаченных денежных средств. Решение суда в законную силу не вступило. В настоящее время все поставленное оборудование изъято из использования в медицинской деятельности. Отдел участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края При использовании данного материала ссылка на Единый портал органов прокуратуры Российской Федерации обязательна Подписывайтесь на наш телеграм-канал t.
Суд впервые передал государству акции миноритариев из-за незаконной приватизации
Дело в том, что заявитель не был уведомлен о проведении собрания акционеров, он не получал бюллетени и не был уведомлен о результатах мероприятия. На процессе представители «Метатрона» настаивали на том, что бюллетени для голосования были вручены «Ростеху». Они указывали, что, согласно закону «О банкротстве», избрание представителя акционеров может быть осуществлено по инициативе любого заинтересованного лица.
Суд также отказался признать незаконным указание в схеме на статус единой теплоснабжающей организации для «Пермской сетевой компании» и исключение из схемы теплоснабжения котельной «Велты» ВК-1. Решение вынесено вопреки позиции Прокуратуры Пермского края и Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, поддержавших требования товариществ собственников жилья. Напомним, что ранее Арбитражный суд и апелляционная инстанция удовлетворили эти требования в полном объеме.
О них рассказала Наталья Юрьевна Богаткина, председатель 1-го судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Пермского края. Для удобства слушателей Наталья Юрьевна подготовила соответствующую памятку, которую участники получили в конце встречи. В блоке о медиации первый доклад о практике применения альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника медиации в Арбитражном суде Пермского края сделала Татьяна Игоревна Мещеряковой. Затем более подробно о практике работы медиаторов в комнате примирения в Арбитражном суде Пермского края рассказала Яковлева Юлия Аркадьевна, председатель ассоциации профессиональных медиаторов Пермского края, профессиональный медиатор. В завершении доклад о медиации в судебном процесс» представила Белова Лариса Юрьевна, медиатор осуществляющий деятельность на профессиональной основе АНО «Медиация».
Ряд вопросов, возникающих в судебной практике по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов» раскрыла в своем сообщении Кульбакова Елена Василеьвна, председатель 9-го судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Пермского края.
Сегодня, 13 марта, Арбитражный суд Пермского края вынес решение по иску краевой прокуратуры о признании недействительным ничтожным концессионного соглашения в отношении создания онкологического центра в Перми и его последующей эксплуатации для оказания медицинской помощи. Напомним, в июне 2022 года между Минэкономразвития Пермского края и одной из крупнейших российских медицинских компаний «МедИнвестГрупп» в лице её дочернего предприятия ООО «Клиника инновационных исследований» было заключено концессионное соглашение. Согласно документу, инвестор должен разработать проектную документацию, построить центр, полностью оснастить его современным оборудованием, а затем эксплуатировать его — то есть лечить больных и следить за состоянием здания и оборудования. Инвестор приступил к проектным изысканиям, подготовке строительной документации, ведь по графику само строительство должно было начаться уже летом 2023 года.
Однако краевая прокуратура уже на этапе изыскательских работ подала в Арбитражный суд Пермского края иск о признании соглашения недействительным. В обеспечение иска суд наложил запрет на любые действия по исполнению соглашения. В частности, были остановлены проектно-изыскательские работы на стройплощадке. По этому иску состоялось множество судебных заседаний — как в конце прошлого года, так и в начале этого.
Арбитражный суд Пермского края признал сделку о выкупе Товарного двора ничтожной
Арбитражный суд Пермского края изъял в пользу государства акции Соликамского магниевого завода у более 2 тысяч миноритариев, следует из данных электронной РИА Новости, 22.03.2024. 03-16/1-91 как не соответствующий положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. В Пермском крае Арбитражный суд подвел итоги работы за первое полугодие.
Суд в Перми утвердил решение об изъятии акций СМЗ в пользу РФ
Прокопьева, Лев М. Кузахметов, Дмитрий Б. Орешкин, Роман В. Бортник, Магомед Т. Гаджиев, Ирина В.
Аллеман, Владислав Л. Иноземцев, Сергей А. Чернышов, Александра С.
Дело о национализации «Метафракса» суд рассмотрел за один день, отклонив все ходатайства, заявленные представителями завода. АО «Метафракс кемикалс» — головное предприятие «Метафракс групп», находится в городе Губахе Пермского края. Компания производит метанол и формалин, синтетические смолы и формальдегид.
Мероприятие завершилось торжественной процедурой подписания соглашения между Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Пермском крае и офисом Волго-Камского отделения Арбитражного центра при РСПП в Пермском крае.
Информационным партнером круглого стола выступили «Российская газета» и газета «Деловой интерес». Перед началом круглого стола мы с большим удовольствием поздравили Арбитражный суд Пермского края с тройным юбилеем: 95-летием арбитражной системы России, 25-летием создания арбитражных судов Российской Федерации, 10-летием со дня образования Арбитражного суда Пермского края. В своем современном виде система арбитражных судов берет свое начало 95 лет назад с утвержденного 21 сентября 1922 года Положения о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями, согласно которому были созданы арбитражные комиссии. В начале 2007 года областной суд был переименован в Арбитражный суд Пермского края. Желаем всему коллективу суда — сотрудникам аппарата и действующим судьям, арбитрам в отставке благополучия, здоровья и успехов во всех делах! После неофициальной части начался круглый стол.
В Пермском крае арбитражный суд арестовал имущество ООО «Порт Пермь»
Арбитражный суд Пермского края принял к производству иск о признании банкротом бывшего депутата Законодательного собрания Пермского края Виктора Плюснина. Арбитражный суд Пермского края решил истребовать в пользу государства из чужого незаконного владения акции АО «Метафракс кемикалс», передает ТАСС. Арбитражный суд Пермского края изъял в пользу государства акции Соликамского магниевого завода у более 2 тысяч миноритариев, следует из данных электронной РИА Новости, 22.03.2024.
ПАО «Т Плюс» заплатит штраф за работу компании-посредника
| Арбитражный суд Пермского края — Википедия | члены квалификационной коллегии. |
| Арбитражный Суд Пермского края | Председатель 17 Арбитражного апелляционного суда Пермского края Константин Беляев готовится перейти на аналогичную должность в Арбитражный суд Уральского округа (Свердловская область). |
| В Пермском крае сорвалось назначение председателя крупного суда | База данных официально опубликованных определений, Арбитражный суд Пермского края. Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. |
Состоялось заседание квалификационной коллегии судей Пермского края
Иск от надзорного органа находится в арбитражном суде Пермского края. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода, следует из карточки дела. АС Пермского края. 23 октября 2017 года Арбитражный суд Пермского края отказал десяткам пермских ТСЖ и Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» в признании незаконным решения администрации Перми в 2015 году направить в Министерство энергетики РФ схему.
Государство впервые через суд изъяло акции у физлиц, купивших их на бирже
Арбитражный Суд Пермского края (ИНН 5902293474) Пермь реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. Арбитражным судом Пермского края был удовлетворен иск государственной корпорации «Ростех» о признании недействительными решения двух внеочередных собраний акционеров обанкротившейся компании «Мотовилихинские заводы». Суд привлек к участию в деле Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражный суд Пермского края отказал ПАО «Т Плюс» в признании незаконным штрафа в 30,4 млн рублей за незаконное включение в систему теплоснабжения компании-посредника. Контактные телефоны Арбитражного суда Пермского края. Справочная информация: (342) 217-50-00.
В 2024 году Арбитражный суд взыскал 5 млн рублей за нарушение интеллектуальных прав
Отзывы прочитываются людьми, имеющими непосредственное отношение к выходу статьи: журналистом, редактором, модератором. Отзывы выставляются на сайт с 07:00 до 22:00 в будние дни и с 09:00 до 18:00 в выходные и праздничные время московское. Если по прошествии разумного времени отзыв не появился на сайте, то это могло быть вызвано следующими причинами: - ваш комментарий носил критичный или провокационный характер о работе редакции данного сайта.
Как установила ККС, судья произвольно оценивала фактические обстоятельства по делам, игнорировала нормы действующего законодательства, рассматривала дела с нарушениями правил подсудности. Также она нарушала требования закона «О статусе судей в Российской Федерации» и кодекса судейской этики.
Его действия повлекли искажение принципов судопроизводства и существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Еще одна дочка «Мотовилихи» — металлургический завод «Камасталь» обратился в арбитражный суд с иском о признании бывшего директора «Мотовилихи» Вагаршака Сарксяна банкротом. В иске указано, что на дату подачи заявления общая сумма задолженности составляет более 84,5 млн рублей.
Задолженность не была погашена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена, указывается в документах суда. Летом 2022 года в рамках дела о банкротстве завода «Камасталь» было частично удовлетворено заявление ФНС России о взыскании в пользу ООО «Металлургический завод Камасталь» убытков с бывшего топ-менеджера «Мотовилихинских заводов» Вагаршака Сарксяна. Сарксян пытался обжаловать это определение суда, но суды ему отказали.
При оспаривании факта привлечения к ответственности, Сарксян получил отсрочку для исполнения решения суда — до 1 июля 2023 года. В сентябре 2021 года он был вновь избран депутатом Законодательного собрания Пермского края IV созыва. Арбитражный суд Пермского края 31 августа 2018 года признал ООО «Металлургический завод Камасталь» банкротом и ввел конкурсное производство на полгода.
По данным отчета временного управляющего, на 31 мая 2018 года размер кредиторской задолженности ООО МЗ «Камасталь» составлял 5 млрд рублей, из них 4,4 млрд — задолженность перед ПАО «Мотовилихинские заводы». Дзержинского» продлено до апреля 2024 года. Свое ходатайство управляющий Лев Шляпин мотивировал тем, что имущество ФГУП еще не продано, не разрешен вопрос о взыскании средств с бывших руководителей завода и не завершены мероприятия по привлечению к ответственности лиц, участвовавших в хищении имущества предприятия.
В итоге суд назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 4 апреля 2024 года. Дзержинского» в пользу государства. Ранее ведомство выступило против продажи имущества ЗиДа ПСК «Спецпроектстрой» и просило обратить актив в пользу государства.
По мнению надзорного органа, фактически территорию ФГУП планировалось приобрести в интересах холдинга «Железно» и для строительства нового моста через Каму. Уточнение иска последовало после появления нового потенциального покупателя предприятия — холдинга «Технодинамика». В уточненном заявлении речь идет о признании ничтожным договора купли-продажи без применения последствий недействительности.
Суд принял измененный иск прокуратуры, а также удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом заседании, поскольку к материалам приобщены документы Минобороны РФ с грифом «для служебного пользования». Узнать подробнее Испанские долги Кассационная коллегия Арбитражного суда Уральского округа 19 октября отказала испанской компании Amusement Logic, S. Архитекторы пытались отменить взаимозачет требований, появившихся после расторжения контракта на оформление объектов зверинца.
Заявление испанского архитектурного бюро о процессуальном правопреемстве было удовлетворено лишь в той части, что правопреемника обязали оплатить услуги представителя «РЖДстрой» и почтовые расходы.
На заседании были рассмотрены заявления претендентов на вакантные должности судей, рассмотрены и удовлетворены заявления судей общей юрисдикции о прекращении полномочий в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также другие вопросы в соответствии с повесткой.
Свердловское мининвестиций выгнало резидента из «Титановой долины»
- Архив материалов
- Главное сегодня
- Арбитражный суд Пермского края — АСПРК— адрес, контакты, официальный сайт, часы работы
- Государство впервые через суд изъяло акции у физлиц, купивших их на бирже
- Арбитражный суд снял залог с акций Соликамского магниевого завода
- ПАО «Т Плюс» заплатит штраф за работу компании-посредника
Читайте также
- Суд отказал прикамской прокуратуре в иске об отмене концессии на строительство пермского онкоцентра
- Прокуратура Пермского края подала в суд на трамвайную концессию - - 26.12.2023
- ПАО «Т Плюс» заплатит штраф за работу компании-посредника - Эхо Москвы в Перми
- Сведения о ходе принудительной ликвидации по состоянию на 01.04.2024
- Создать радио
- Также читайте
Защита документов
Они указывали, что, согласно закону «О банкротстве», избрание представителя акционеров может быть осуществлено по инициативе любого заинтересованного лица. Однако суд посчитал, что способ вручения бюллетеней не является надлежащим извещением, и доказательства их вручения «Ростеху» и иным акционерам отсутствуют. В решении суда отмечается, что инициаторы проведения собрания нарушили устав, так как не разместили информацию о проведении мероприятия на специализированной странице в интернете.
В начале 2007 года областной суд был переименован в Арбитражный суд Пермского края. Желаем всему коллективу суда — сотрудникам аппарата и действующим судьям, арбитрам в отставке благополучия, здоровья и успехов во всех делах!
После неофициальной части начался круглый стол. Отрывая встречу, Татьяна Игоревна Мещерякова, почетный член клуба юристов, заместитель председателя Арбитражного суда Пермского края, сообщила, что выбранная тема круглого стола продиктована важностью происходящих в судебной системе изменений и желанием обсудить их с заинтересованными представителями юридического сообщества Прикамья. Озвученные доклады встречи будут иметь теоретическое и практическое значение для юристов. Сначала гости услышали об основных изменениях в обязательном претензионном порядке.
В 2023 году суд разрешил 147 споров: 26 связаны с защитой авторских прав, 3 — с патентными правами, 55 — правами на средства индивидуализации. Всего за год взыскано 26 млн рублей компенсации. С января по марта 2024 года уже рассмотрено 39 дел. Большая часть из них 28 касается авторских прав.
По этому иску состоялось множество судебных заседаний — как в конце прошлого года, так и в начале этого. Со стороны ответчиков в суде присутствовало сразу несколько представителей — от минэкономразвития, минздрава, минфина и других подразделений правительства Пермского края, а также представитель концессионера — «МедИнвестГрупп» МИГ. По мнению прокуратуры, Пермский край должен был строить онкоцентр самостоятельно, за счет средств бюджета. Соответственно, заказчиком строительства должен быть краевой Минздрав как профильное ведомство, а не Минэкономразвития. Были у надзорного ведомства и претензии по поводу механизма финансирования проекта, а также к тому факту, что за время действия соглашения более 30 лет за счет процентов по привлечённому кредиту выплаченная за работы сумма составит порядка 32 млрд рублей при стоимости самого проекта в 17 млрд рублей. Наконец, прокуратура утверждала, что современный онкоцентр Пермскому краю в принципе не нужен, так как строительство такого объекта не подразумевалось в рамках ранее принятых Адресных инвестпрограмм. В ходе судебных заседаний представители краевых министерств и концессионера выдвигали контраргументы и обоснования своей позиции. На одном из последних заседаний суд принял решение вызвать представителей Управления антимонопольной службы по Пермскому краю.