Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России совместно с участниками IT-рынка готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного. В одной из профильных ассоциаций изданию подтвердили, что Минцифры действительно обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с участниками рынка. Принудительное лицензирование может быть воспринято как пиратство в отношении интеллектуальной собственности и привести к череде судебных разбирательств в иностранной.
Минцифры готово принудительно лицензировать иностранный софт
Таким образом, идея принудительного лицензирования умрет сама по себе, поскольку нет механизмов ее реализации», - сказала Стрижова. В свою очередь руководитель юридической службы благотворительного фонда «Я в помощь», эксперт в области культуры и интеллектуальной собственности Екатерина Кошевая в пресс-центре НСН отметила, что если закон о принудительном лицензировании примут, то соответствующие решения должен будет выносить суд, однако к этой процедуре будут большие вопросы. Заинтересованное лицо идет в суд, подает заявление, и что ответит суд? Можете показывать на территории РФ этот фильм? И какое место решение этого суда будет иметь перед судами в Европе?
Также на russian. Возможно, мы сгладим углы и недопонимание… Главное, чтобы тема развивалась, чтобы предприниматели имели возможность как с одной, так и с другой стороны вести легальный бизнес и развиваться. Если мы категорично будем принимать решения о запретах и недопущении чего-либо, ни к чему хорошему мы не придём… Да, вопрос непростой, но я думаю, что мы найдём какое-то решение.
Хорошо, что мы его начали обсуждать, пока это ещё не зашло в тупик». Поиск решения, по мнению Кутепова, необходим в первую очередь с точки зрения поддержки российского бизнеса. С одной стороны, мы должны обращать внимание. Поэтому я вам честно скажу, для меня лично граждане Российской Федерации на первом месте, а не международное право», — подчеркнул Кутепов. Член Ассоциации владельцев кинотеатров Алексей Васясин убеждён, что для стабилизации обстановки на отечественном кинорынке существует лишь два варианта развития событий.
Но как отмечали индийские эксперты, это очень дорого обошлось локальному фармпрому: он понес существенные репутационные потери, и Индия лишилась инвестиций более чем на 10 миллиардов долларов США. Принимая решение о выдаче принудительной лицензии, необходимо взвешивать все за и против. По словам Владислава Угрюмова, важно учитывать сочетание двух факторов: абсолютная уникальность препарата и отсутствие у него каких-либо аналогов, а также факт того, что по какой-то причине компания-разработчик отказывается поставлять его на рынок. Возможно, последнее и стало основной причиной выдачи принудительной лицензии на «Оземпик»: «НовоНордиск» еще в ноябре 2022 года уведомила Росздравнадзор о планах прекратить поставки этого препарата в нашу страну. Это фактически рейдерский захват интеллектуальной собственности, чо крайне негативно сказывается на мотивации исследовательских компаний инвестировать в разработку инновационных лекарственных средств», — подчеркивает Угрюмов. Речь о препарате «Трикафта», оригинальной разработке международной компании «Вертекс», которая применяется для лечения муковисцидоза. В России он закупается за счет средств благотворительного фонда «Круг добра». Дистрибьютор ряда дженериков для терапии того же заболевания и не являющийся их производителем, «Медицинская исследовательская компания» МИК , через суд пытается обязать «Вертекс» предоставить ей лицензию на использование в России ее фармацевтических изобретений, защищенных патентом. Причина, которая называется, — недостаточность их использования патентообладателем и как следствие недостаточность присутствия препарата «Трикафта» в нашей стране. И если суд первой инстанции ему отказал, то Арбитражный апелляционный суд, принял иное решение, решение о выдаче компании МИК такой принудительной лицензии, не приняв во внимание главное. Препарат показан для детей с редким заболеванием муковисцидоз, его не может быть на рынке много. Все подопечные фонда и те, кто получал его по региональной льготе, обеспечивались им в полном объеме. Владислав Угрюмов из «Иванов, Макаров и партнеры», который в курсе этого процесса, рассказал, что в этой ситуации выдача принудительной лицензии произошла без достаточных оснований, потому что оригинальный препарат был доступен. На мой взгляд, даже единичный, не говоря уже о массовом, характер выдачи принудительных лицензий фактически демотивирует производителей инновационных продуктов регистрировать свои препараты и вводить их в обращение.
В случае выдаче принудительной лицензии правообладателю согласно статье 1362 ГК РФ предоставляются гарантии: принудительная лицензия является неисключительной, то есть правообладатель не лишается права выдавать добровольные лицензии иным лицам; право на получение соответствующей компенсации. Суммарный размер платежей по принудительной лицензии должен быть установлен не ниже, чем цена лицензии, обычно определяемая при сравнимых обстоятельствах. Отметим, что сформулированные критерии носят во многом оценочный и неопределенный характер и при рассмотрении спора могут создать много проблем для сторон и суда. В частности, возникают вопросы: Как оценить «недостаточность использования изобретения» или «недостаточность предложения товара»? Что считать «уважительной причиной неиспользования изобретения»? В каком порядке заинтересованное лицо должно обратиться к правообладателю с предложением о заключении лицензионного договора в какой форме, какое время ожидать ответа, как расценивать ответ о согласии на его заключение, но на других условиях и т. Действие принудительной лицензии может быть прекращено по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие ее предоставление, перестали существовать и их возникновение вновь маловероятно. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим. В решении суд устанавливает срок и порядок прекращения лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав. При этом, как видим, осталось вне толкования что понимается и каким способом подлежит доказыванию факт прекращения обстоятельств, обусловивших выдачу лицензии, и тем более маловероятность их возникновения. Частью 2 статьи 1362 ГК РФ установлены условия выдачи принудительной лицензии на зависимое изобретение то есть изобретение, использование которого невозможно без использования ранее запатентованного изобретения и они более жесткие. Для этого потребуется доказать: отсутствие у зависимого патентообладателя возможности использовать изобретение, не нарушая при этом прав обладателя первого патента; факт того, что зависимое изобретение является важным техническим достижением и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением обладателя первого патента; факт отказа обладателя первого патента от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике. И в этом случае появляется много вопросов, касающихся подлежащих доказыванию обстоятельств: Что следует считать «важным техническим достижением»? Как измерить «существенность экономического преимущества»? Что понимается под «условиями, установившимися на практике»? И, полагаем, что это только малая часть проблемных вопросов. Активное применение данных норм на практике поставит куда больше вопросов перед судами и участниками процесса. Отметим, что практика выдачи принудительных лицензий в судебном порядке до настоящего времени невелика. Так, нам удалось найти два судебных дела с требованием выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, участником которых заинтересованным лицом являлось ООО «Натива». Оба они касались выдачи принудительных лицензий на зависимое изобретение. Заявленный объем использования: изготовление, применение и продажа в целях дальнейшего производства лекарственного препарата с МНН «Леналидомид». Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент. Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид». Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив». По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что все предусмотренные законом условия для выдачи ООО «Натива» принудительной лицензии присутствуют: Факт невозможности использования зависимого изобретения без нарушения прав держателя первого патента, а также отказ заключить лицензионный договор сторонами был признан в судебном заседании. Важность технического решения подтверждается заключением экспертизы, которой были признаны лучшие химические и физические свойства зависимого изобретения как-то: лучшая равномерность распределения порошка в капсуле, более глубокая очистка субстанции от остаточных органических растворителей и т.
В России хотят принудительно лицензировать зарубежный софт
Прочитать про то, как законопроект о расширении действия принудительной лицензии вы можете в нашем новостном блоге — n`RIS. Главная страница Информация и сервисы Новости РАПСИ: Правительство установило правила выдачи "принудительных лицензий" для экспорта лекарств. Механизмы принудительного лицензирования объектов интеллектуальной собственности в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отмечает партнер. Поясняется, что суть состоит в разрешении официального скачивания пиратских программ, рекомендации это делать и принудительно покупать лицензии. член совета московского отделения «Деловой России» Георгий Житков рассказал РИАМО, к чему приведет принудительное лицензирование зарубежных фильмов.
Издатели и прокатчики выступили за принудительное лицензирование зарубежного кино и литературы
Принудительно лицензировать иностранный контент по нулевой ставке вознаграждения не получится — это явным образом ущемляло бы интересы правообладателей. Как именно организуют выдачу прокатных удостоверений в новых условиях, сейчас сказать сложно, но эту задачу решат, иначе затея с принудительным лицензированием не имеет смысла. Вторая инстанция с этим решением не согласилась, но все увидели, что суд готов учитывать политические аргументы. Главное, чтобы их исправляли суды апелляционной и кассационной инстанций. Дело со «Свинкой Пеппой» показало — идея отказывать в исках представителям недружественных стран не нашла поддержки в судебной практике. Решение отменили, так что прецедента нет. Но я бы не сказал, что категорически не приемлю такой подход. Почему бы и нет, учитывая специфику ситуации? А ведь еще существуют колоссальные суммы, аккумулируемые на счетах РАО, которые невозможно распределить из-за того, что правообладатель неизвестен. Фактически речь идет о дополнительном налоге для кинотеатров.
Я уже давно считаю такую норму абсурдной — ее пора отменить. Главное — обеспечить правомерность показа фильма как такового. Авторы произведений, использованных в кинофильме, должны обеспечивать свои имущественные интересы через контракты с продюсерами фильмов. Они могут отказаться от выплат? Однако суды не станут разбираться, получают адресаты плату или нет. Их позиция простая — даже если мы сейчас технически не можем перечислить деньги, то перечислим когда-нибудь потом. Есть норма — вы должны заплатить. Так что дополнительной выгоды у кинотеатров не будет.
Соответствующий ответ ведомство направило правительству, комментируя инициативу члена комитета Совета Федерации по экономической политике Эдуарда Исакова о разрешении проката зарубежных фильмов без согласия правообладателей из недружественных стран. Об этом сообщает «Коммерсант».
Ранее стало известно, что Минэкономразвития и Минкультуры не поддерживают данную инициативу Исакова.
Вместе с тем такое положение может приводить к тому, что правообладатели могут злоупотреблять своим исключительными правами, препятствовать развитию конкурентной среды и равному доступу потребителей к товарам. В таких случаях международные и национальные нормы предусматривают механизмы предупреждения монополизации рынка и ограничения конкуренции.
Одним из таких механизмов является принудительное лицензирование в отношении изобретений на фармацевтические продукты. В статье мы рассмотрим международно-правовое и российское регулирование данного института, а также судебную практику выдачи принудительных лицензий в сфере фармацевтического производства в российской юрисдикции. Что такое принудительное лицензирование?
Под принудительным лицензированием понимается выдача третьему лицу разрешения на использование интеллектуальной собственности, права на которую принадлежат третьим лица, без согласия правообладателя. В юридической литературе ведется много споров о правовой природе данного института и способах его применения. Некоторые специалисты выделяют два возможных механизма выдачи принудительных лицензий: в судебном порядке и административном порядке по акту государственного органа [1] , другие полагают, что принудительное лицензирование фактически представляет собой понуждение к заключению лицензионного договора в судебном порядке, а разрешение использования актом государственного органа является возмездным внедоговорным использованием [2].
В свою очередь, в СМИ и среди представителей фармацевтического сообщества в последнее время активно обсуждаются выдача Правительством России ООО «Фармасинтез» разрешения на выпуск воспроизведенного лекарственного препарата для лечения коронавируса «Ремдеформ». Права на оригинальный препарат с торговым наименованием «Веклури» принадлежат американской компании «Gilead Sciences». При этом в СМИ используется исключительно термин «принудительное лицензирование».
Забегая вперед, отметим, что в российском законодательстве предусмотрен только судебный порядок выдачи принудительных лицензий и в статье будет рассмотрен только данный механизм ограничения прав правообладателя. В нем Верховный Суд РФ прямо указал, что в отличие от принудительного лицензирования, которое представляет собой заключение договора в обязательном порядке, использование объекта патентных прав в интересах национальной безопасности осуществляется на бездоговорной основе, суд не понуждает патентообладателя к даче согласия, разрешение на использование объекта дает государство. Еще одно распространенный довод заключается в том, что для выдачи принудительной лицензии необходимо наступление какой-либо чрезвычайной или иной экстраординарной ситуации.
Однако, как увидим далее, это не в полной мере соответствует нормам международного и российского права. По общему правилу, признается, что государства национальным законодательством могут самостоятельно определять случаи и условия выдачи принудительных лицензий. Международно-правовое регулирование института принудительных лицензий В международном праве институт принудительных лицензий впервые был закреплен в Парижской конвенции по охране промышленной собственности далее по тексту — «Конвенция» , [4] в редакции Стокгольмского акта от 14.
Согласно статье 5 Конвенции каждое государство-участник имеет право принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, охраняемого патентом. Конвенция содержит условие о том, что принудительная лицензия должна выдаваться по истечении 4 четырех лет с даты подачи патентной заявки или трех лет с даты выдачи патента в зависимости от того, какой срок истекает первым. При этом неиспользование изобретения не должно толковаться как злоупотребление правом безоговорочно, а только в случае предосудительного или нерационального характера действий патентообладателя.
Далее в связи с созданием Всемирной торговой организации далее по тексту — «ВТО» было принято Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность далее по тексту — «ТРИПС». В качестве условий выдачи принудительной лицензии перечисляются следующие: решение о выдаче лицензии должно быть рассмотрено по существу каждого конкретного дела; заинтересованным лицом были предприняты попытки получения лицензии у правообладателя на приемлемых коммерческих условиях. Исключение составляют чрезвычайные или другие обстоятельства крайней необходимости или государственное некоммерческое использование, а также действия по пресечению антиконкурентной практики; объем и сроки использования должны быть соотнесены с целями использования; по общему правилу, лицензия не может быть переуступлена; лицензия должна использоваться, в первую очередь, для обеспечения потребностей внутреннего рынка страны; правообладателю должно быть выплачено соразмерное вознаграждение; лицензия подлежит отмене, если прекратились обстоятельства, приведшие к ее выдаче лицензии, и в будущем маловероятны.
Компетентный орган обязан иметь полномочия по пересмотру дела и оценке этих обстоятельств; судебные или иные уполномоченные органы государства могут пересмотреть как законность решения о выдаче принудительной лицензии и решения о вознаграждении по принудительной лицензии. Кроме того именно в данном акте напрямую был использован термин «принудительное лицензирование». Таким образом, международные акты прямо не ограничивают государства в определении оснований и механизма предоставления принудительных лицензий.
С одной стороны, мы должны обращать внимание. Поэтому я вам честно скажу, для меня лично граждане Российской Федерации на первом месте, а не международное право», — подчеркнул Кутепов. Член Ассоциации владельцев кинотеатров Алексей Васясин убеждён, что для стабилизации обстановки на отечественном кинорынке существует лишь два варианта развития событий. Первым и «более правильным» он называет субсидирование российского производства в пятилетней перспективе и инвестиции в кинотеатры в перспективе двухлетней — чтобы «они дожили до того славного момента, пока российские продюсеры за два года отснимут кино». В данном случае, наверное, деньги от государства не понадобятся. Поэтому либо то, либо это», — отметил Васясин в разговоре с RT. Пока законодатели, сенаторы и крупные игроки индустрии пытаются выработать правовые механизмы, регулирующие вопросы лицензирования в сложившейся ситуации, некоторые сети кинотеатров пользуются схемой «бесплатного предсеансного обслуживания»: зрители покупают билет на короткометражный фильм, а «бонусом» к нему получают западный блокбастер. Другие киносети просто сдают свои залы сторонней компании, которая и показывает новинки, такие как «Аватар: Путь воды».
Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается
Однако за это им придется выплачивать компенсации. Представитель Минцифры в беседе с "Известиями" подчеркнул, что сейчас речь идет только о поправках в регулирование относительно программного обеспечения ПО. Вопрос внесения в законодательство соответствующих изменений уже прорабатывается министерством и другими ведомствами.
Условием для выдачи лицензии будет полная недоступность контента в России из-за отказа правообладателя предоставлять лицензию. Парламентарий считает, что его инициатива поможет защитить отечественный бизнес, а также предотвратить развитие пиратства. При этом крупнейшие российские онлайн-кинотеатры сами выступали против этого законопроекта, так как сочли его «легализацией пиратства». Они также предупреждали, что из-за принудительных лицензий им могут запретить показывать контент на иностранных устройствах и платформах, включая iOS, Android, Huawei, Smart TV.
Также инициатива призвана "декриминализовать" нелегальное использование софта, принадлежащего ушедшим с российского рынка компаниям. Факт подготовки законопроекта подтвердили два других собеседника издания. Согласно инициативе, российские потребители будут переводить оплату за использование ПО на спецсчёт. Правообладатель сможет получить средства "по первому требованию". Мнения участников рынка по поводу обсуждаемых изменений разделились.
Выходом может стать механизм принудительной лицензии — сейчас он распространяется только на патенты. Например, получить принудительную лицензию на изобретение или промышленный образец можно через суд, если патент не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет. Новый законопроект должен изменить действие принудительной лицензии, чтобы она распространялась не только на патенты, но и на другие объекты интеллектуальной собственности — в том числе контент медиакомпаний. Для ее получения также не придется ждать годы, говорят источники «Ведомостей».
В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта
ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко. Минцифры действительно обсуждает принудительное лицензирование ПО с IT-ассоциациями, заявил газете представитель одной из них. Минцифры России и другие участники ИТ-рынка работают над законопроектом, предполагающим принудительное лицензирование зарубежного ПО.
Принудительные лицензии будет выдавать специальная подкомиссия при правительстве
Минцифры рассматривает инициативу принудительного лицензирования иностранного софта. Ранее вопрос о принудительном лицензировании в РФ поднимался только в рамках статьи 1362 ГК РФ, а именно, возможность через суд получить от правообладателя принудительную. Эксперты спорят об уместности принудительного лицензирования в фармотрасли в попытке понять, кто выиграет, а кто проиграет в случае изменения законодательства. Принудительное лицензирование Кузнецов предложил применять «только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием».
ФАС за внедрение принудительного лицензирования
В исковом требовании должны быть указаны предлагаемые обладателем второго патента условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения или полезной модели, размер, порядок и сроки платежей. Если этот патентообладатель, имеющий исключительное право на такое зависимое изобретение, докажет, что оно представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента, суд принимает решение о предоставлении ему принудительной простой неисключительной лицензии. Полученное по этой лицензии право использования изобретения, охраняемое первым патентом, не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента. Суммарный размер платежей за принудительную простую неисключительную лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах. В случае предоставления в соответствии с настоящим пунктом принудительной простой неисключительной лицензии обладатель патента на изобретение или полезную модель, право на использование которых предоставлено на основании указанной лицензии, также имеет право на получение простой неисключительной лицензии на использование зависимого изобретения, в связи с которым была выдана принудительная простая неисключительная лицензия, на условиях, соответствующих установившейся практике. На основании решения суда, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию предоставления и прекращения права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца на условиях принудительной простой неисключительной лицензии.
Известно, что подкомиссию возглавит министр экономического развития. Сейчас им является Максим Решетников, который занимает свой пост с 2020 года. Предполагается, что специалисты будут работать в научной сфере, то есть механизм затронет объекты интеллектуальной собственности в области фармакологических соединений. Самостоятельная работа страны в этом аспекте может занять десятки лет.
Международные нормы Чуть больше 10 лет назад России вошла во Всемирную торговую организацию ВТО , которую создали еще в 1995 году. Страна, войдя в эту организацию, приняла обязательства в рамках Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ТРИПС. Общие для всех правила определяет статья 31. Руководитель Роспатента Юрий Зубов подтверждает, что международные договоры в сфере интеллектуальной собственности в исключительных случаях позволяют использовать права на ее объекты без согласия правообладателя.
Об этом говорит и общемировая практика. Предостережения через призму фармацевтики Некоторые эксперты не считают принудительное лицензирование хорошей идеей.
Если иностранные фильмы, программы, музыка и другие объекты авторского права стаи недоступны в РФ из-за недружественной политики правообладателя, лицензию можно будет получить через суд. Такой законопроект внес на рассмотрение Госдумы депутат от фракции «Справедливая Россия — За правду» Дмитрий Кузнецов. Репортаж Интеллектуалка в России: ограничения ради свободы Законопроект вносит в Гражданский кодекс новую ст. Он касается случаев, когда из-за недружественных действий иностранных государств и международных организаций зарубежный правообладатель в одностороннем порядке полностью или частично отказался от лицензионного договора, либо затрудняет российской стороне использование объектов авторского права по нему. Если расторжение договора не связано с неисполнением российским лицензиатом своих обязательств, он вправе обратиться в суд с иском к правообладателю о предоставлении принудительной простой неисключительной лицензии.
Разберемся, что все это значит и как отразится на лекарственном обеспечении российских пациентов. Что такое принудительное лицензирование Принудительное лицензирование — это правительственная мера, разрешающая местной компании производить запатентованный продукт в нашем случае — это лекарственный препарат или воспроизводить технологический процесс без согласия владельца оригинального патента. В целом в России механизм принудительного лицензирования используется, если производитель препарата продает его в других странах в разы дешевле, чем на территории РФ. Лицензия выдается производителям дженерика лекарства, идентичного оригинальному препарату, который запатентовала компания-разработчик — прим. На сегодняшний день большинство стран придерживаются практик, которые включены в соглашение ВТО Всемирная торговая организация — прим. Обычно принудительное лицензирование подразумевает производство дженерика для внутреннего рынка, а не на экспорт. При этом об аннулировании патента речи не идет — все права остаются за изначальным владельцем и он может рассчитывать на компенсацию своих убытков. В каких случаях выдается принудительная лицензия Существует распространенное заблуждение, что для выдачи принудительной лицензии в стране должно быть объявлена чрезвычайная ситуация. На самом деле, никаких прописанных норм в соглашениях об интеллектуальной собственности нет: отдельные страны могут самостоятельно определять, когда и по какому поводу выдавать лицензию. Документ в целом позволяет трактовать собственные нормы максимально широко. Например, предполагается, что компания, подающая заявку на получение лицензии, должна попытаться в течение разумного периода времени договориться о добровольной лицензии с патентообладателем на разумных коммерческих условиях. Сколько именно должен занимать «разумный период» и как именно выглядят «разумные коммерческие условия» предлагается определять регулирующим органам на уровне отдельных государств, которые обычно идут навстречу своим производителям. В итоге лицензия выдается, только если переговоры провалились, но даже в этом случае простор для толкования остается крайне широким: компенсация должна быть «адекватной», но точного определения ее размеров нет, во внимание нужно принимать «экономическую ценность», которая в соглашении об интеллектуальной собственности тоже не прописана. Формально длительность лицензии тоже должна быть ограничена, но продлевать ее при желании правительство может до бесконечности. Как это происходит в России В России механизм выдачи принудительной лицензии использовался только два раза и в обоих случаях для одного препарата — Ремдесивир от Giled Sciences.
«Умрет сама по себе»: Юрист об идее принудительного лицензирования контента
- В Госдуму внесут исправленный законопроект о принудительном лицензировании зарубежного кино
- Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы
- ФАС за внедрение принудительного лицензирования
- Программное проявление: в РФ разрешат принудительное лицензирование ПО | Статьи | Известия
- На рассмотрение в Госдуму внесли законопроект о «принудительном лицензировании»
Правила комментирования
- Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО
- КЛЮЧЕВЫЕ КОНТАКТЫ
- Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки
- В Госдуме придумали, как лицензировать иностранный софт
- Правила комментирования
- Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО
Список разрешенных
- Список разрешенных
- В России узаконят принудительное лицензирование ПО, но использовать софт бесплатно не разрешат
- Принудительное лицензирование лекарственных средств
- Лучший из возможного
- В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта
- Сейчас на главной
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств
Документ внесён в нижнюю палату в середине августа и касается объектов авторского и смежного права программное обеспечение, кино- и видеопродукция, базы данных от правообладателей, ушедших с российского рынка. Глава АВК Алексей Воронков считает, что проект позволит кинотеатрам продолжить работу, ведь большая часть их выручки приходилась на зарубежный контент, а российское кино не может компенсировать убытки в ближайшие годы. По словам члена комитета по цифровой трансформации РКС Максима Рябыко, издатели тоже законопроект поддерживают под угрозой того, что около половины зарубежных партнёров не готовы продлевать контракты. Одновременно союз предлагает создать «прозрачный механизм распределения неисключительных прав», например, организовывать аукционы и создать реестр.
Если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о предоставлении лицензии, указанной в абзаце первом настоящего пункта, и об условиях ее предоставления. Суммарный размер платежей за такую лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.
Действие принудительной простой неисключительной лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение вновь маловероятно. В этом случае суд устанавливает срок и порядок прекращения принудительной простой неисключительной лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав. Предоставление в соответствии с правилами настоящего пункта принудительной простой неисключительной лицензии на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников, допускается исключительно для его некоммерческого использования в государственных, общественных и иных публичных интересах или для изменения положения, которое в установленном порядке признано нарушающим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации. Если патентообладатель не может использовать изобретение, на которое он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав обладателя другого патента первого патента на изобретение или полезную модель, отказавшегося от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, обладатель патента второго патента имеет право обратиться в суд с иском к обладателю первого патента о предоставлении принудительной простой неисключительной лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения или полезной модели обладателя первого патента.
МНЕНИЕ Светлана Гузь, управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business: "Правообладатель обладает исключительным правом разрешать и запрещать использовать результаты творчества. Однако этим правом, как и любым другим, можно злоупотребить. Так, бывает, что такое право используется для того, чтобы необоснованно ограничить появление определенных видов продуктов и товаров на том или ином рынке, создать дефицит. Для противодействия подобным злоупотреблениям и предусмотрен, в том числе международными конвенциями об интеллектуальном праве, такой механизм, как принудительная лицензия. Однако важно помнить, что в мировой практике он считается, скорее, экстраординарной мерой. В международной доктрине подчеркивается, что такие исключения не должны наносить неоправданный ущерб обычному использованию изобретений, а также необоснованным образом ущемлять законные интересы правообладателя, учитывая законные интересы третьих лиц". По аналогии с параллельным импортом в случае с принудительным лицензированием российские пользователи не получают официального согласия правообладателей на использование объектов их авторских прав, смежных прав и прав на средства индивидуализации, объясняет управляющий директор Консультационной группы ТИМ Виктор Миронов. Разница также заключается в том, что пиратство не требует одобрения со стороны государства, отметил эксперт. В случае с принудительным лицензированием необходимо обратиться в суд с исковом заявлением, где будут указаны предлагаемые условия предоставления принудительной лицензии, в том числе пределы использования объекта авторских и смежных прав, размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения правообладателю или подконтрольному ему лицу. К иску должно быть приложено заключение Роспатента, которое должно подтверждать недоступность объекта авторских и смежных прав на территории РФ, или Роскомнадзора — в случае, когда таким объектом является ПО или база данных. Кому выгодно принятие законопроекта? Советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы "Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры" Мария Самарцева отметила, что при обороте объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей, а также товаров, в которых такие объекты используются, затрагиваются интересы трех различных категорий участников. Иностранный правообладатель — в его интересы входит извлечение прибыли от коммерциализации своих объектов интеллектуальной собственности, получение надлежащей правовой охраны, включая регистрацию, гарантии защит прав при различных нарушениях наравне с теми, что предоставляются национальным правообладателям. Физические и юридические лица, имеющие российское гражданство, заинтересованные в использовании объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей. Например, на доступ к таким объектам интеллектуальной собственности, в том числе предоставляемый по адекватной рыночной цене, желательно в конкурентноспособном рынке — то есть важно не только наличие, но еще и ассортимент предложения, и цена. Российская Федерация, с одной стороны, как участница международных конвенций и договоров, обязана соблюдать нормы международного права и предоставлять адекватный уровень защиты прав интеллектуальной собственности иностранным правообладателям, с другой — гарант защиты прав и интересов лиц, имеющих российское гражданство и действующих на его территории юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, организаций и др. Однозначного ответа на вопрос, кому выгодно принятие законопроекта, нет, считает Светлана Гузь. С одной стороны, законопроект будет полезен компаниям, пользователям, зарубежным авторам, его главная цель — помешать замедлению технологического и культурного развития общества, а также не допустить развития пиратства. Так, например, в случае отсутствия дистрибуции контента на территории России потребитель все равно будет искать и обязательно найдет, как получить к нему доступ. Это сильно повышает риски пиратства, с которым законодатель активно и достаточно успешно боролся последние несколько лет. Что же касается бизнеса, это условная попытка защитить его от убытков и сохранить текущее положение, заключила эксперт. По мнению ведущего юриста компании ООО "ГК Авангард" Владислава Иващенко, основную выгоду получат все лицензиаты, у кого были заключены договоры до 24 февраля 2022 года и которые были незаконно расторгнуты кинотеатры, цифровые платформы, учреждения культуры и т. В пояснительной записке выделяются конкретные представители российского бизнеса, которые несут убытки в связи с уходом иностранных правообладателей с рынка: кинотеатры, цифровые платформы или учреждений культуры, которые создавали новые произведения - например, театральные постановки на основе литературных произведений зарубежных авторов. По мнению законодателя, ограничение доступа к целому ряду объектов авторских и смежных прав на территории страны создает и другие системные риски, например, распространение пиратства. Подобная ситуация создает угрозы для российских компаний, производящих различного рода контент, и всего сегмента национальной креативной экономики, утверждают авторы. Из-за отзывов или непредоставления лицензий на новый контент также терпят ущерб зарубежные авторы — в результате того, что иностранные правообладатели прекратили управлять правами на территории РФ, авторы лишились причитающихся им вознаграждений. Эффективность использования нового механизма в текущих реалиях будет зависеть от подхода судов, в частности насколько легко суды будут выдавать лицензии просто по факту относимости правообладателя к недружественным странам". При этом не все эксперты согласны с такой оценкой. Как объясняет Мария Самарцева, государство, выполняя взятые на себя обязательства по международным соглашениям и защищая права и интересы иностранных правообладателей, в некотором смысле вынуждено ущемлять национальные интересы.
По моим данным, обсуждается законопроект, который позволит кинотеатрам легально демонстрировать новинки зарубежного кино - и не заниматься полулегальной практикой "предсеансного обслуживания", - написал Горелкин в своем телеграмм-канале в понедельник. Он напомнил, что "первые попытки внести подобный законопроект на рассмотрение Госдумы были еще в прошлом году, но вызвали критику отрасли", так как эксперты, прежде всего, видели риск для российских онлайн-кинотеатров.
В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков
Отечественные разработчики выступили против законопроекта о так называемом «принудительном лицензировании» иностранных программ. История насчитывает единичные факты, когда в мире принудительное лицензирование применялось. Одним из таких механизмов является принудительное лицензирование в отношении изобретений на фармацевтические продукты. Инициатор введения законопроекта о принудительном лицензировании зарубежных фильмов Дмитрий Кузнецов решил переработать его. Принудительное лицензирование иностранного ПО. В рамках законопроекта проработаны два механизма лицензирования зарубежного софта, рассказал "Ведомостям" Кузнецов. Минцифры рассматривает инициативу принудительного лицензирования иностранного софта.