Интерфакс: Правительство РФ вынесло отрицательное заключение на законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения, в начале октября документ был внесен в парламент председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара - Переход России к системе прогрессивного налогообложения не поможет решить проблему социального расслоения, считает экономист Сергей Зайнуллин.
Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения
Доход от 10 до 50 млн рублей будет облагаться налогом в 1 млн 353,2 тыс. Доход в 50 до 100 млн рублей облагается налогом в 11 млн 353,2 тыс. Особенно они обострились в последнее время в связи усилением запроса общества на социальную справедливость, а также нынешним состоянием экономики страны, огромным, не сокращающимся многие годы разрывом в доходах россиян, ростом инфляции и падением доходов граждан", - поясняют авторы проекта.
Таким мнением в разговоре с RT поделилась член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб. У нас таких граждан достаточно. Однако это лишь один из вариантов. Имеет ли смысл делать дальнейшую градацию, покажет время. Тем не менее это общий мировой тренд, что люди с более высоким доходом платят и больше налогов в бюджеты», — пояснила Бессараб. Главной целью введения прогрессивной шкалы депутат считает именно борьбу с бедностью.
По её мнению, такая мера даст возможность сохранить доходы самых малообеспеченных россиян. Речь может идти, например, о тех, кто получает зарплату на уровне МРОТ сейчас это чуть больше 19,2 тыс. В отличие от нулевых, сегодня платежи проводятся в цифровом формате, поэтому транзакции легко отследить. Платить по-серому стало сложнее.
В интервью гендиректору медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву 13 марта президент подтвердил, что в России скоро может появиться прогрессивная система налогообложения. Путин заявил, что российские власти планируют снизить налоговое бремя для многодетных семей, а также принять «еще целый ряд шагов по этому направлению». По мнению главы государства, общество нормально воспринимает переход к системе прогрессивного налогообложения, а бизнес только просит определиться с системой, чтобы «ее больше не трогали».
Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения, прежде всего, социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области», — сказал Путин. В интервью президент также выразил уверенность, что прогрессивный налог «не спугнет» граждан. По его словам, даже те, кто были ярыми сторонниками «плоской шкалы», сейчас считают, что в целом РФ созрела для того, чтобы действовать более избирательно. Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Федоров говорил в интервью НСН, что новая система налогообложения станет совокупной и учтет множество позиций при определении размера выплат. По его словам, уровень дохода станет лишь одним из определяющих факторов. Также предположил, для кого можно было бы поднять ставку НДФЛ.
Даже если человек много зарабатывает, но у него большая семья, он чувствует себя комфортно в плане платежей налогов.
Долги на мужа?! Как законно оставить кредиты на своего бывшего и избавиться от них Кстати, высокооплачиваемые чиновники не очень и пострадают даже в случае принятия закона о повышенном НДФЛ, так как, во-первых, в большинстве своём номинальные зарплаты у них ниже порогового значения по данным Росстата, средняя зарплата обычного россиянина в этом году 47,5 тыс. Официальную зарплату, которая подпадает под критерий повышенного НДФЛ, сейчас платят в компаниях с господдержкой либо в монополиях, акционером которых является государство.
Поэтому с повышением НДФЛ расходы этих компаний просто включат в административно-хозяйственные расходы, а россияне, скорее всего, увидят увеличение тарифов на услуги этих компаний и оплатят их, так как отказаться от пользования услугами монополий в России нереально. Затронет ли налог ИП и самозанятых Налог на отдых.
Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?
Выше уже писал, что честное введение прогрессивной шкалы потребует не столько новых циферок, сколько пересмотра ставок ИП, самозанятых, дивидендов, роялти и проч. Иначе богатенькие в эти режимы и убегут». Если закон принять, собираемость налогов не вырастет, а упадет Вместе с тем, финансовый аналитик Семен Коган отстаивает прямо противоположную точку зрения: «Дешевый популизм шагает по планете. В принципе для подавляющего большинства налогоплательщиков мало что изменится. Реальный подъём ставки согласно идее авторов законопроекта начинается после дохода в размере 10 млн руб. Вот все вроде бы замечательно. И социальная справедливость.
И пощипать богатых. Надо же напомнить о себе. Владимира Вольфовича уже нет с нами. Кто о партии вспомнит? Надо же чем-нибудь эдаким отметиться. А тут такая «святая» возможность — поднять доходы страны и пощипать богатых.
Их же у нас никто не любит. Ну да ладно. Это у нас такая добрая традиция. Все ж во благо народа. И особенно по просьбе трудящихся.
Депутаты утверждают, что такая мера увеличит объем средств, поступающих в федеральную казну, и при этом не потребует дополнительных трудозатрат. О новой попытке ввести в России налоги для богатых — в материале «Ленты. Депутаты Госдумы предложили ввести дифференцированную ставку налога на доходы физических лиц НДФЛ в пределах от 13 до 25 процентов. Предполагается, что минимальные налоги будут платить россияне с доходом до 5 миллионов рублей в год, они составят 13 процентов. Для тех, кто зарабатывает от 5 миллионов до 25 миллионов, ставка налога будет выше — 15 процентов от дохода.
Следующая ступень в 20 процентов охватит тех, кто получает в год от 24 миллионов до 200 миллионов рублей. Наконец, россияне, которые зарабатывают более 500 миллионов рублей в год, будут отдавать в казну 25 процентов. Это не приведет к дополнительным потерям и трудозатратам при их исчислении. Дополнительные суммы НДФЛ предполагается направлять в федеральный бюджет по аналогии с действующим законодательством и впоследствии направлять в региональные бюджеты для обеспечения финансирования программы повышения оплаты труда медицинских и педагогических работников», — пояснили авторы документа. По данным Росстата , разница между 10 процентами наиболее обеспеченных россиян и самыми бедными достигла 9,1 раза. Самые богатые россияне получали в среднем более 101,2 тысячи рублей в месяц, при этом у беднейших доход едва превышал 11 тысяч рублей. На 10-процентный сегмент с самыми высокими заработками приходилось 26,7 процента всего объема денежных доходов в стране, а на беднейшую группу — 2,9 процента. Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика Словарь «Борисов А. Большой экономический словарь. Это около 17,4 процента всех занятых.
Треть россиян с зарплатой от 100 тысяч рублей проживает в Москве , вместе с Подмосковьем эта доля доходит до 38,7 процента.
А другая приведет к тому, что доходы уйдут в тень. Или богатые люди побегут менять гражданство. Поэтому к выбору шкалы нужно подходить аккуратно, уверены эксперты.
Если правительство пойдет по первому варианту, про который говорили источники «Блумберга», тогда рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. То есть весь наш многострадальный средний класс. Они способны привести лишь к обеднению населения. Однозначно не нужно снижать планку доходов ниже 5 млн рублей, - считает Владимир Громов.
По сути, лучше повысить ставки для сверхвысоких доходов. А если значительно поднять налоги для среднего класса, это ухудшит его положение. Россияне отдают государству каждый третий заработанный рубль. Но богатые платят даже меньше.
Тем более что платим мы не так уж и мало. Да вот только есть одно но. В этих странах, как правило, в размер этих налогов включают еще и пенсионные выплаты. У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи.
К примеру, если номинальная зарплата у человека 100 тысяч рублей, то он платит с нее 13 тысяч в виде НДФЛ.
Россиянам, конечно, было приятно от соседства со звездой, но ненормальность ситуации с налоговой системой бросалась в глаза. В Европе высокий подоходный налог для богатых — норма. При этом в той же Франции, а также Британии, Германии, Австрии беднейшие слои вообще не платят налога на доходы. Там на прогрессивную шкалу налогов перешли ещё в 2011 году. А мы всё тормозим… Долгое и упорное нежелание или неготовность властей переходить на гибкую шкалу НДФЛ разбаловало имущий класс, внушило ему мысль, что так теперь будет всегда. В результате, когда президент решился, наконец, сдвинуть дело с мёртвой точки, ему пришлось использовать бесспорный аргумент детей , чтобы сломать прежнюю практику. На новом витке реформы таким аргументом, пусть об этом особо и не говорят, стала СВО. Комментарий редакции: В условиях господства буржуазии любое даже внешне дельное предложение непременно будет выхолощено в интересах «сильных мира сего».
Номинально верхи, доселе упорно отрицавшие идеи повышения налога на богатых, внезапно взяли предложение левопатриотической оппозиции на вооружение. Но, судя по всему, они собираются так её реализовывать, что дополнительные фискальные тяготы если и вырастут для кого, то не для олигархов. Приведённые в статье примеры доказывают это. Впрочем, если даже будет установлена по настоящему прогрессивная шкала подоходного налога, то это будет только началом. Напомним, что она функционирует практически во всех странах мира. Тем не менее, во множестве государств социальное расслоение и прочие «прелести» капитализма дают о себе знать. Например, прогрессивный подоходный налог вводили и в дореволюционный период во время занятия П. Столыпиным должности премьер-министра. Однако, как известно, люди труда все равно испытывали гнёт со стороны правящего класса.
Таким образом, в полной мере удастся покончить с несправедливостью и с грабежом народа только при переходе к социализму.
В России приняли решение о прогрессивной шкале налогообложения
Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. Особенности прогрессивной системы налогообложения в России. В России прогрессивная система установлена для налога на доходы физлиц и транспортного налога. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени. В России могут ввести прогрессивную систему налогообложения. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что над её разработкой будут работать депутаты Госдумы и правительство РФ. Изменения в законодательство о прогрессивной шкале налогообложения физических лиц (НДФЛ) могут быть внесены уже в весеннюю сессию, а действовать она начнёт с 2025 года. Законопроект подготовлен в целях введения прогрессивной шкалы налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в Российской Федерации.
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
Одним из основных элементов российской системы налогообложения является налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. Госдума и правительство РФ приступили к работе над проектом поправок в законодательство, предполагающих введение прогрессивной шкалы налогообложения. Правительство РФ внесло в Государственную думу законопроект о введении прогрессивной ставки налогов: если вы за год заработали более 5 млн рублей, то подоходный налог повышается с 13 до 15 процентов. Путин предложил ввести в РФ дифференцированную систему налогообложения в своём ежегодном послании к Федеральному собранию 29 февраля.
В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц
Во-вторых, плоская шкала позволяла легче собирать налоги и снижать издержки на их администрирование, что в условиях еще только формирующейся в новой рыночной экономике системы сбора налогов тоже было важно. Вероятно, было и третье соображение: низкие налоги стимулировали российских бизнесменов оставаться в российской юрисдикции и в идеале должны были стимулировать зарубежный бизнес переезжать в Россию. Введение плоской шкалы для такой большой экономики, как российская, оказалось очень интересным экспериментом, который внимательно исследовали экономисты всего мира. По мнению большинства из них, эксперимент этот можно признать удачным. Собираемость налогов увеличилась. Тем не менее, несмотря на благожелательные отзывы, анализ эффективности плоской шкалы в России провести сложно. Дело в том, что одновременно с ее введением постепенно шло внедрение новых информационных технологий.
Граждане страны переходили на безналичные платежи, и укрывать доходы от налогов стало намного сложнее. Плоская шкала свою роль в этом наверняка сыграла. Источник: Гурвич Е. Финансовый журнал. Не исключено, что в дальнейшем от плоской шкалы государство откажется окончательно, ведь причины, вызвавшие ее введение, постепенно исчезают.
Что не исключает, конечно, дальнейших колебаний ставки. Источник: Tax Foundation Почему Россия пошла по другому пути В большинстве стран мира принята прогрессивная шкала налогообложения. А страны с плоской шкалой — это по большей части или бывшие советские республики, или страны, ранее относившиеся к социалистическому лагерю. Почему же так вышло? Почему, в частности, Россия была вынуждена перейти на плоскую шкалу? Причин было несколько. Во-первых, зарождающийся слой богатых людей лоббировал снижение налогов для себя. Во-вторых, плоская шкала позволяла легче собирать налоги и снижать издержки на их администрирование, что в условиях еще только формирующейся в новой рыночной экономике системы сбора налогов тоже было важно. Вероятно, было и третье соображение: низкие налоги стимулировали российских бизнесменов оставаться в российской юрисдикции и в идеале должны были стимулировать зарубежный бизнес переезжать в Россию. Введение плоской шкалы для такой большой экономики, как российская, оказалось очень интересным экспериментом, который внимательно исследовали экономисты всего мира. По мнению большинства из них, эксперимент этот можно признать удачным. Собираемость налогов увеличилась.
В кои-то веки стремления народа и власти совпали. Ведь долгие годы глава государства считал плоскую шкалу своим достижением. Напомним, в ельцинский период в РФ действовала прогрессивная шкала, её параметры постоянно менялись из-за инфляции, но собираемость налогов была низкая. В 2001-м Путин установил 13-процентную ставку и сборы пошли вверх. Другое дело, что это было связано, скорее, с общей стабилизацией экономической ситуации и улучшением госуправления. В хаосе 90-х можно было не платить любые налоги, и высокие, и низкие. Вот и не платили. Россиянам, конечно, было приятно от соседства со звездой, но ненормальность ситуации с налоговой системой бросалась в глаза. В Европе высокий подоходный налог для богатых — норма. При этом в той же Франции, а также Британии, Германии, Австрии беднейшие слои вообще не платят налога на доходы. Там на прогрессивную шкалу налогов перешли ещё в 2011 году. А мы всё тормозим… Долгое и упорное нежелание или неготовность властей переходить на гибкую шкалу НДФЛ разбаловало имущий класс, внушило ему мысль, что так теперь будет всегда. В результате, когда президент решился, наконец, сдвинуть дело с мёртвой точки, ему пришлось использовать бесспорный аргумент детей , чтобы сломать прежнюю практику. На новом витке реформы таким аргументом, пусть об этом особо и не говорят, стала СВО. Комментарий редакции: В условиях господства буржуазии любое даже внешне дельное предложение непременно будет выхолощено в интересах «сильных мира сего». Номинально верхи, доселе упорно отрицавшие идеи повышения налога на богатых, внезапно взяли предложение левопатриотической оппозиции на вооружение. Но, судя по всему, они собираются так её реализовывать, что дополнительные фискальные тяготы если и вырастут для кого, то не для олигархов. Приведённые в статье примеры доказывают это.
Правительство инициативу не поддержало. В заключении кабмина говорится, что существующая система налогообложения уже обеспечивает сбалансированный подход, учитывающий интересы налогоплательщиков и бюджетной системы РФ. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Плохие новости для бездетных. В чём суть новой новой налоговой системы — объяснили в Госдуме
Главное — знать, какой у человека доход, поскольку сумма выплат линейно зависит от дохода. А вот с прогрессивной шкалой все сложнее. Для нее надо устанавливать разные значения процента для разного дохода. Как показал опыт России в 1990-х, в случае высокой инфляции ее необходимо постоянно уточнять и переделывать, чтобы соответствовать росту цен и доходов. Кроме того, при такой шкале богатые люди начинают искать способы избавиться от высоких налогов. И в результате максимальный процент, который они должны платить, часто изменяется. Например, в США подоходный налог часто менялся в результате победы на выборах той или иной партии. Что не исключает, конечно, дальнейших колебаний ставки.
Источник: Tax Foundation Почему Россия пошла по другому пути В большинстве стран мира принята прогрессивная шкала налогообложения. А страны с плоской шкалой — это по большей части или бывшие советские республики, или страны, ранее относившиеся к социалистическому лагерю. Почему же так вышло? Почему, в частности, Россия была вынуждена перейти на плоскую шкалу?
Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые.
В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике.
Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности.
За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную.
Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения.
Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл.
Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н.
Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл.
Сумма налогооблагаемого дохода нац. Попробуйте сервис подбора литературы. A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С. Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств. Как уже было отмечено ранее, первые ша- ги к этому были сделаны в 2021 году, однако с тех пор никаких значительных поправок этот шаг Дорофеев М.
Так, например, власти собираются снизить налоговое бремя для многодетных семей и предпринять ещё ряд шагов в этом направлении. Даже те, которые были ярыми сторонниками плоской шкалы налогообложения. Более того, как отметил российский лидер, бизнес требует от руководства страны определиться с системой налогообложения, сделать её стабильной и больше не трогать. Выполнением этой просьбы правительство вместе с Госдумой «должно заняться в самое ближайшее время», добавил Владимир Путин. Владимир Путин — о справедливом распределении налоговой нагрузки Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России с 1992 по 2000 год и в разное время имела от трёх до семи градаций налога на доходы физических лиц НДФЛ. Также по теме Больше, чем ожидалось: российский бизнес уплатил в бюджет свыше 300 млрд рублей в виде налога на сверхприбыль Крупные компании России перечислили в бюджет почти 319 млрд рублей в виде налога на сверхприбыль. Правительство обязало бизнес сделать... На тот момент подоходный налог не был значимым инструментом фискальной политики, поэтому было решено установить пропорциональную шкалу», — рассказала RT доцент кафедры статистики РЭУ им.
Плеханова Ольга Лебединская. Между тем с 2021 года по предложению Владимира Путина в системе налогообложения вновь появился элемент прогрессии.
Ранее наш сайт N4k. Ru сообщал о том, что эскалация вооруженного конфликта в Израиле в обозримой перспективе может сказаться на стоимости нефти. Эксперты говорят о неизбежности подорожания "черного золота", если противостояние не закончится в ближайшие дни. Последние новости.
Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода
Экономика - 20 марта 2024 - Новости Новосибирска - Поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение в России прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц, внесены во вторник на рассмотрение Госдумы. Как пояснили авторы законопроекта, вопрос о прогрессивной шкале налогообложения назрел давно – Самые лучшие и интересные новости по теме: Госдума, НДФЛ, законопроект на развлекательном портале Путин предложил ввести в РФ дифференцированную систему налогообложения в своём ежегодном послании к Федеральному собранию 29 февраля. 45% россиян полностью поддерживают введение прогрессивной шкалы для налогообложения физлиц (изменения предлагаются в двух направлениях — нулевая ставка для доходов менее 360 тысяч рублей в год, но выше 13% для тех, кто получает более 5 млн в год). Новая третья ступень прогрессивного налогообложения – ставка НДФЛ 20 процентов.
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
При превышении установленного порога порогов увеличивается доля, которую необходимо уплатить в бюджет. Особенности прогрессивной системы налогообложения в России В России прогрессивная система установлена для налога на доходы физлиц и транспортного налога. Так, налоговая ставка: в отношении НДФЛ повышается, если величина доходов в течение года превышает 5 млн рублей в отношении транспортного налога увеличивается в зависимости от мощности двигателя транспортного средства Также региональные и местные власти имеют возможность ввести прогрессивную шкалу для налога на имущество , когда ставка повышается в зависимости от кадастровой стоимости облагаемого объекта. Так, доходы резидентов РФ зарплата, от долевого участия и др. Причём повышенную ставку применяют независимо от окончательной величины дохода за год.
Справочно: министр финансов А. Силуанов заявил, что власти не планируют до 2027 года изменять действующие ставки налогов и вводить новые прогрессивные шкалы для налога на доходы физических лиц. Порядок расчёта следующий: В первую очередь нужно сложить все доходы, полученные налогоплательщиком за период с 1 января по 31 декабря включительно доходы, которые не подлежат учёту при расчёте прогрессивного налогообложения, указаны ниже. Затем применяются соответствующие налоговые вычеты к полученной сумме.
Кроме этого, они не суммируются с другими доходами в расчёте для перехода на повышенную ставку. Пример: если за год человек получил зарплату в размере 3 млн рублей и продал квартиру с выгодой в 3 млн рублей, его общий доход превысил 5 млн рублей. Важно: аналогичные правила распространяются на выплаты по договорам страхования и пенсионному обеспечению п. К ним относятся: выигрыши и призы, полученные в конкурсах, играх и других мероприятиях, проводимых в целях рекламы товаров, работ и услуг выгода от экономии на процентах по договорам займа плата за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива п.
В соответствии с п. Налог на такие доходы всегда рассчитывается отдельно по соответствующей ставке и не учитывается при определении лимита для применения прогрессивной шкалы. Обратите внимание: прогрессивному налогообложению не подлежат также специфические виды доходов — от облигаций с ипотечным покрытием, выпущенных до 1 января 2007 года, и ценных бумаг российских компаний, права на которые учитываются на счёте депо иностранного номинального держателя и другие доходы, перечисленные в пп. Ещё одно исключение составляют доходы от долевого участия дивиденды , полученные от иностранных организаций.
Налог на такие доходы рассчитывается с применением прогрессивной шкалы, но без учёта других доходов, не являющихся дивидендами.
Если же сумма дохода составляет от 360 000 до 5 млн руб. В случае когда доход составляет более 100 млн руб.
Читайте также:Коммунисты планируют внести проекты Налогового и Трудового кодексов в осеннюю сессию С 2021 г.
Путин поручил модернизировать налоговую систему и зафиксировать ее до 2030 года. Он выразил мысль о возможном увеличении налогов для лиц с высокими доходами и снижении налогового бремени для семей, в том числе за счет вычетов.
Реальный подъём ставки согласно идее авторов законопроекта начинается после дохода в размере 10 млн руб. Вот все вроде бы замечательно. И социальная справедливость.
И пощипать богатых. Надо же напомнить о себе. Владимира Вольфовича уже нет с нами. Кто о партии вспомнит? Надо же чем-нибудь эдаким отметиться. А тут такая «святая» возможность — поднять доходы страны и пощипать богатых. Их же у нас никто не любит.
Ну да ладно. Это у нас такая добрая традиция. Все ж во благо народа. И особенно по просьбе трудящихся. Однако основная проблема — она в том, что собираемость-то налогов в данной ситуации не вырастет, а упадет. Богатые — они в основном-то потому богатые, что давно уже научились все такого рода проблемы решать. При плоской шкале гораздо выгоднее просто по-белому платить налоги, получать дивиденды и т.
При резком росте ставки народ просто опять начнет «схематозить».