Новости решение конституционного суда по смертной казни

В России действует решение Конституционного суда, препятствующее снятию моратория на смертную казнь, заявила кандидат на пост председателя Верховного суда РФ Ирина Подносова на заседании комитета Совета Федерации. «То обстоятельство, что КС принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем»,— пишет Валерий Зорькин. Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России может стать предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, рассказали "Известиям" в органе.

В Госдуме обсудили возвращение в России смертной казни

Есть решение Конституционного суда РФ о невозможности возвращения смертной казни у нас в стране", — сообщил сообщил РИА "Новости" председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе суда во вторник. Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин заявил о возможном возвращении в России смертной казни. В 2009 году Конституционный суд РФ признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных. Решение Конституционного суда России по смертной казни не подразумевает каких-либо исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях.

Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь

С 1996 года, с момента вступления страны в Совет Европы, в России действует мораторий на применение такой меры наказания преступников, ее альтернативой является пожизненное заключение. Мораторий истекал 1 января 2010, но в ноябре 2009 года Конституционный суд РФ продлил его - до того момента, когда Госдума ратифицирует протокол об отмене смертной казни. Тем не менее, вопрос отмены в России моратория на эту меру наказания периодически поднимается представителями различных политических сил. Так, 8 октября глава Чеченской республики Рамзан Кадыров заявил в интервью телеканалу "Россия 24" о том, что он считает необходимым ввести в России смертную казнь для террористов. Чем быстрее они террористы - ИФ уйдут из этой жизни, тем быстрее у нас будет порядок", - сказал Кадыров.

Письмо Валерию Зорькину направил Сергей Миронов, его поддержали представители и других политических сил. Он объяснил это заботой о безопасности россиян, защитой от терактов и убийств со стороны коллективного Запада.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 2009 года, в России действует такая правовая ситуация, при которой смертную казнь нельзя возвращать. В ноябре прошлого года глава КС Зорькин пояснял, что в РФ нельзя так просто отменить действующие нормы по мораторию на смертную казнь.

Зорькин напомнил, что депутаты не приняли такой закон и в итоге решением проблемы занялся именно Конституционный суд, который в 2009 году указал на невозможность назначения смертной казни.

Он подчеркнул, что из-за длительного моратория сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену такого наказания. В силу требований ныне действующей Конституции единственно приемлемый для этого способ — это принятие новой Конституции.

Говорят, что раз мы вышли из Европейской конвенции, нужно вводить ее. Нужно почитать внимательно постановления Конституционного суда — это право гражданина не быть приговоренным к смертной казни», — заключил Зорькин. В начале ноября замглавы Совбеза Дмитрий Медведев заявил , что мораторий на смертную казнь в России может быть преодолен в случае необходимости при изменении правовых позиций Конституционного суда. Об этом он рассказал, комментируя, как молодые иностранные студенты вывели из строя несколько железнодорожных объектов в Уфе из-за несогласия с политикой страны.

В Совфеде вновь заявили о невозможности возвращения смертной казни в России

Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному флотскому военному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105 , частью пятой статьи 131 , частью пятой статьи 132 , частью шестой статьи 134 , частью третьей статьи 205 , частью четвертой статьи 206 , частью четвертой статьи 210 , частью пятой статьи 228. Оспаривающий конституционность названных законоположений гражданин В. Филимонов, будучи обвиненным в совершении нескольких преступлений, в том числе преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетней и сопряженного с ними убийства пункт "а" части третьей статьи 131 , пункт "а" части третьей статьи 132 и пункт "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации , при ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его рассмотрении судом с участием присяжных заседателей. Данное уголовное дело в соответствии с действовавшим на тот момент уголовно-процессуальным законодательством, относившим уголовные дела о вменяемых В. Филимонову преступлениях к подсудности областных и равных им по уровню судов, что позволяло обвиняемым ходатайствовать об их рассмотрении судом с участием присяжных заседателей, было направлено во Владимирский областной суд, куда оно поступило 25 июля 2013 года, то есть до 1 августа 2013 года - даты вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов положений законодательных актов Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства". Названным Федеральным законом из подсудности областных и равных им по уровню судов пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации были исключены уголовные дела, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о некоторых преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Впоследствии Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" перечень уголовных дел, исключенных из подсудности судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей пункт 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации , был дополнен уголовными делами о преступлениях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 131 , частями четвертой и пятой статьи 132 и частью шестой статьи 134 УК Российской Федерации. Исходя из того, что часть третья статьи 31 УПК Российской Федерации в новой редакции относит уголовные дела о некоторых перечисленных в ее пункте 1 преступлениях, в том числе о предусмотренном частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, к подсудности областных и равных им по уровню судов лишь при наличии возможности назначения обвиняемому наказаний в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, ни одно из которых в силу статей 57 и 59 УК Российской Федерации В.

Филимонову, как не достигшему возраста восемнадцати лет, назначено быть не могло, судья Владимирского областного суда принял решение о направлении его уголовного дела по подсудности с учетом места совершения вменяемых ему преступлений во Фрунзенский районный суд города Владимира постановление от 6 августа 2013 года. Апелляционная жалоба В. Филимонова, настаивавшего на рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 сентября 2013 года была оставлена без удовлетворения. Как следует из статей 36 , 74 , 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующих предписания статьи 125 часть 4 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе гражданина на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законоположений, примененных в его деле, рассмотрение которого завершено в суде, и принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая при этом как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в жалобе. Нарушение Конституции Российской Федерации, ее статей 1 часть 1 , 2 , 17 , 18 , 19 часть 1 , 38 часть 1 , 45 , 47 , 54 часть 1 и 55 часть 2 , примененными в отношении него положениями части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации гражданин В. Филимонов усматривает в том, что эти положения лишают несовершеннолетних обвиняемых приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием и реализуемого в конкретных правоотношениях права на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, а потому носят в отношении этих лиц, нуждающихся в повышенных гарантиях судебной защиты, дискриминационный характер. При этом заявитель не оспаривает конституционность указанных законоположений в части установленного ими перечня уголовных дел, подсудных областному и равным ему по уровню судам, который был изменен Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ, равно как и иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, которыми определяется подсудность дел о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 131 и частью третьей статьи 132 УК Российской Федерации.

Соответственно, пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку - с учетом установленной пунктом 2 части второй статьи 30 данного Кодекса подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей - содержащиеся в нем положения не предполагают возможность рассмотрения таким составом суда уголовных дел о преступлениях, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, если в таких преступлениях обвиняются лица, не достигшие ко времени их совершения восемнадцатилетнего возраста. Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 46 часть 1 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, которое в силу ее статей 17 части 1 и 2 и 19 часть 1 признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Конкретизируя гарантии права на судебную защиту, непременной составляющей которого является право на законный суд, Конституция Российской Федерации предусматривает, в частности, что обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в предусмотренных федеральным законом случаях статья 47, часть 2 ; статья 123, часть 4. Вместе с тем применительно к обвиняемым в особо тяжких преступлениях против жизни, за совершение которых федеральным законом может устанавливаться смертная казнь в качестве исключительной меры наказания, данное право непосредственно закреплено в статье 20 часть 2 Конституции Российской Федерации, - в таких случаях, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, оно является особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П. Из приведенной правовой позиции следует, что право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, как оно определено статьей 20 часть 2 Конституции Российской Федерации, безусловно распространяется лишь на обвиняемых в совершении тех преступлений, за которые в санкциях статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена смертная казнь, если только согласно Общей части данного Кодекса они не относятся к лицам, которым эта исключительная мера наказания не назначается. В остальных случаях - в силу статей 47 часть 2 и 123 часть 4 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 пункты "в" , "г" , "о" , 118 часть 3 и 128 часть 3 - суд с участием присяжных заседателей выступает в качестве должного суда по тем уголовным делам, которые отнесены к его компетенции федеральным законом. Поскольку определение категорий уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, равно как и изменение ранее установленной подсудности составляют исключительную компетенцию федерального законодателя Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 года N 8-П , предполагается, что при необходимости он вправе подвергать корректировке соответствующие правила подсудности уголовных дел исходя из потребностей в обеспечении на том или ином этапе развития российской государственности наиболее эффективных и оптимальных, применительно к особенностям конкретных категорий уголовных дел, способов судебной защиты прав и законных интересов личности.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в условиях сложившегося в Российской Федерации конституционно-правового режима, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р , не является непременным условием реализации обвиняемым права на судебную защиту как основного и неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией Российской Федерации, изменение федеральным законодателем - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - регулирования подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей само по себе не может рассматриваться как ограничивающее доступ к правосудию и затрагивающее существо права на законный суд, как оно определено Конституцией Российской Федерации. В порядке реализации указанных конституционных предписаний федеральный законодатель отнес к предметной подсудности, предусмотренной пунктом 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации для верховных судов республик, краевых, областных и других равных им по уровню судов, управомоченных в установленных федеральным законом случаях рассматривать уголовные дела в составе судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, уголовные дела об особо тяжких преступлениях, за которые соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается как смертная казнь в качестве исключительной меры наказания, так и - альтернативно к ней либо самостоятельно, в качестве наиболее строгой меры наказания из всех в настоящий момент реально возможных для данных видов преступлений, - пожизненное лишение свободы, определив тем самым суд, правомочный не только рассматривать уголовные дела об этих преступлениях, но и назначать такое наказание.

Он также отметил, что постановление КС о моратории на смертную казнь было принято во исполнение международных обязательств перед Советом Европы, из которого Россия вышла. Вечером 22 марта перед концертом группы "Пикник" на концертный зал Crocus City Hall напали вооруженные люди, которые открыли стрельбу по людям и устроили поджог. На данный момент известно о 139 погибших.

Поэтому давайте собираться, смотреть законопроекты», — сказал он. Замглавы комитета Юрий Синельщиков со своей стороны пояснил, что «никакого моратория на применение смертной казни сегодня у нас нет». Там лишь декларация, ничего не приостанавливает. А то от 1999 года, конечно, приостанавливало, но оно теперь не действует, потому что нет моратория. И об этом говорить нечего. Конституционный суд не вынес решения о том, чтобы признать неконституционными статьи Уголовного кодекса… Если говорить о том, что надо делать, а надо обратиться Госдуме к президенту с тем, чтобы закон выполнялся, и чтобы смертная казнь применялась, коль скоро это в законе есть», — пояснил Синельщиков. Подводя итог обсуждению, Володин резюмировал, что все основания для применения смертной казни «есть в нашем законодательстве».

Глава комитета Павел Крашенинников отметил, что «глобальные решения нужно на холодную голову принимать». Есть мораторий Конституционного суда.

Есть мораторий президента. Есть протокол, который мы не денонсировали — он так и называется: относительно отмены смертной казни. Есть еще много других вопросов, которые необходимо решать. Поэтому давайте собираться, смотреть законопроекты», — сказал он. Замглавы комитета Юрий Синельщиков со своей стороны пояснил, что «никакого моратория на применение смертной казни сегодня у нас нет».

Конституционный суд отказался комментировать вопрос смертной казни

Конституционный суд (КС) России отказался комментировать постановление о моратории на смертную казнь. По его словам, решение Конституционного суда по смертной казни не подразумевает каких-либо исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях. Для возвращения смертной казни не нужно референдума, «все решения сейчас зависят от Конституционного суда», заявил на это спикер Госдумы Вячеслав Володин. В России действует решение Конституционного суда, препятствующее снятию моратория на смертную казнь, заявила кандидат на пост председателя Верховного суда РФ Ирина Подносова на заседании комитета Совета Федерации.

Клишас: решение КС по казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях

При этом депутат заверил, что «не говорит про репрессии», а лишь считает необходимым «победить врага внутри, чтобы победить врага на фронте». В программе «Соловьев Live» депутат заявил , что если «пристрелить» людей, мешающих России победить Украину, это «будет хорошо» — но не хуже, по его мнению, и вариант отправки на принудительные работы в Магадан, где эти люди в конечном итоге «сдохнут». Вопрос о снятии моратория на смертную казнь — крайне сложный и болезненный, констатировал в беседе с «Лентой. По его словам, оценку этой инициативе должно «самостоятельно дать российской общество». Попытки рассмотрения возможности о возвращении смертной казни могут рассматриваться как способ минимизировать подобные угрозы», — сказал политик. Он допускает, что возможно частичное снятие моратория на смертную казнь «при определенных условиях, для особо тяжких преступлений» — в качестве «сдерживающей меры для террористов, которые могут опасаться подобного наказания». С другой стороны, признает Чепа, «в таком случае появляется угроза лишения человека жизни по ошибке». Журналист Екатерина Винокурова в своем телеграм-канале напомнила Сергею Миронову, что у его партии «отваливаются» избиратели и даже региональные отделения. А в целом это, конечно, нафталиновый пиар из 00-х.

При установлении порядка исполнения своего решения Конституционный Суд Российской Федерации - исходя из того что положения о прямом действии и строгом соблюдении Конституции Российской Федерации, закрепленные ее статьей 15 части 1 и 2 , обращены ко всем органам публичной власти и их должностным лицам - вправе определять режим применения норм, являвшихся предметом его рассмотрения, а также норм, находящихся с ними в неразрывном системном единстве, с тем чтобы исключить их неконституционное истолкование в правоприменительной практике. Правовая позиция, обосновывающая тот или иной режим применения норм, являвшихся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, может стать предметом разъяснения соответствующего постановления, в том числе с учетом действия этого постановления во времени, а также исходя из его системной связи с другими решениями Конституционного Суда Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами в правовой системе Российской Федерации. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение. Тем самым предполагается, что решение, принятое в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, по общему правилу, разъясняется в заседании той же палаты, хотя, по буквальному смыслу названной нормы, не исключается и возможность рассмотрения вопроса о разъяснении решения, принятого в заседании палаты, в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь частью первой статьи 21 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", предоставляющей ему право рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, полагает целесообразным рассмотреть вопрос о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления от 2 февраля 1999 года N 3-П в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, заключается в следующем. Из статьи 20 часть 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, во взаимосвязи со статьями 18 и 46 часть 1 Конституции Российской Федерации следует, что в этих случаях право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения и в силу ее статьи 19 части 1 и 2 должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств. Соответственно, в тех субъектах Российской Федерации, где на момент принятия Постановления суды присяжных уже были созданы, обвиняемые в преступлениях, за совершение которых установлена смертная казнь, при определении меры наказания не должны были ставиться в неравноправное положение по сравнению с обвиняемыми в таких же преступлениях в субъектах Российской Федерации, где суд присяжных не функционирует; в такой ситуации применение исключительной меры наказания исказило бы предназначение и существо права, гарантированного статьей 20 Конституции Российской Федерации и, кроме того, явилось бы существенным нарушением принципа равенства, закрепленного ее статьей 19. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что с момента вступления в силу данного Постановления и до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации в любой из возможных форм осуществления судопроизводства каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, каким составом суда рассматривается дело - судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая в рамках предмета рассмотрения по данному делу вопрос о возможности назначения наказания в виде смертной казни, исходил прежде всего из необходимости обеспечения гражданам равного права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации. Из этого не следует, однако, отрицание необходимости учета других обстоятельств, при наличии которых повсеместное введение в Российской Федерации суда с участием присяжных заседателей не означало бы автоматическое отпадение других условий для неприменения смертной казни, в том числе непосредственно не затронутых в Постановлении тенденций в решении вопроса о смертной казни, связанных с международными обязательствами Российской Федерации в отношении моратория на применение смертной казни. Имея основания полагать, что данный вопрос разрешится в разумные сроки, по крайней мере не превышающие сроки формирования судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, следуя предмету рассмотрения, проявил разумную сдержанность в отражении этого обстоятельства в тексте Постановления. Согласно части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, включая международные договоры Российской Федерации, которые в силу статьи 15 часть 4 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Соответственно, при выработке правовой позиции, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1999 года N 3-П, Конституционный Суд Российской Федерации не мог не принимать во внимание, что вытекающее из статьи 20 часть 2 Конституции Российской Федерации право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, предоставляемое обвиняемому в преступлении, за совершение которого в качестве исключительной меры наказания установлена впредь до ее отмены смертная казнь, должно осуществляться с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений международных договоров Российской Федерации. Давая официальное разъяснение данного Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации также не может не учитывать указанное обстоятельство. Поскольку Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П действует в течение достаточно большого срока и, кроме того, имеет распространение во времени и по кругу лиц, аналогичное нормативным предписаниям, Конституционный Суд Российской Федерации при разъяснении данного Постановления исходит из его взаимосвязи с другими правовыми актами, в том числе с действующими в сфере международного права прав человека нормами о неприменении смертной казни как вида наказания и международными договорами Российской Федерации, а также из динамики регулирования соответствующих правоотношений и тенденций в мировом сообществе, частью которого осознает себя Российская Федерация преамбула Конституции Российской Федерации. В международном нормотворчестве существует устойчивая тенденция к отмене смертной казни Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни; Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни; Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни вплоть до полного и безусловного ее запрета, предусмотренного вступившим в силу в 2003 году Протоколом N 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выраженное Российской Федерацией намерение установить мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров и принять иные меры по отмене смертной казни было одним из существенных оснований для ее приглашения в Совет Европы. Именно "опираясь на обязательства и договоренности", включая намерение "подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее чем через три года после вступления в Совет Европы Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время, и установить со дня вступления в Совет Европы мораторий на исполнение смертных приговоров", Парламентская Ассамблея Совета Европы рекомендовала Комитету Министров Совета Европы пригласить Россию стать членом Совета Европы подпункт "ii" пункта 10 заключения Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 года N 193 по заявке России на вступление в Совет Европы. Это и другие намерения, выраженные Россией, рассматриваются в резолюции Комитета Министров Совета Европы 96 2, которой Россия приглашалась стать членом Совета Европы, как "принятые обязательства и заверения об их выполнении" и как неотъемлемое условие направления ей приглашения, то есть имеют существенное политико-правовое значение. Присоединившись к уставным документам Совета Европы, Российская Федерация тем самым подтвердила свои заверения и обязательства, на условиях исполнения которых состоялось ее приглашение в Совет Европы. Согласно Протоколу N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод смертная казнь отменяется; никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен статья 1 ; государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями; государство сообщает Генеральному секретарю Совета Европы соответствующие положения этого законодательства статья 2 ; при этом не допускаются отступления от положений Протокола и оговорки на основании статей 15 и 57 Конвенции статьи 3 и 4 ; Протокол подлежит ратификации, принятию или одобрению; ратификационные грамоты или документы о принятии или одобрении сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы статья 7. По состоянию на 1 ноября 2009 года Протокол N 6 подписан и ратифицирован 46 государствами - членами Совета Европы и вступил для них в силу. Российской Федерацией он был подписан 16 апреля 1997 года, и его предстояло ратифицировать учитывая выраженное Россией при принятии ее 28 февраля 1996 года в Совет Европы обязательство присоединиться к данному Протоколу не позднее чем через три года с момента вступления в Совет Европы до 28 февраля 1999 года.

Выпускник МГЮА, юрист Илья Данилушкин утверждает, что смертная казнь сама по себе не обладает достаточным свойством общей превенции: «Как показывает опыт тех же США и многочисленные эксперименты и наблюдения. Преступник не задумывается о том, что его поймают, или надеется, что этого не произойдёт, поэтому смертная казнь не сократит количество преступлений. Другое дело — превенция частная. Однажды совершивший преступление педофил уже не совершит подобное вновь, а это однозначно правильно. Но частной превенции можно достичь и без смертной казни. А юрист Иван Петрищев добавляет, что в нашей стране «ежедневно выносится безумное количество бездумных приговоров и решений»: «Подобные законопроекты могут обеспечить лишь одно — геноцид по всей стране. Но ещё во время становления социализма Гюстав Леброн писал, что душой толпы движет не разум, ибо толпе не свойственно рассуждение, а образы, которые возникают из внешнего воздействия на эту толпу». Никто не вправе отнимать жизнь. Кроме того, в современном мире имеются и другие меры наказания». Соглашается с коллегами и управляющий партнёр ЮЦ «Эквилибриум» Виолетта Молостова: «Такая дискуссия возможна только в идеальной системе правосудия, где нет коррупции, а возможность судебной ошибки стремится к нулю. В современных условиях нашей страны — какая может быть смертная казнь». Пользователь Константин Андреев предупреждает: «Начнут со смертных казней для убийц детей, а закончат убийствами политических противников». Почти треть проголосовавших поддерживает возвращение «высшей меры».

История смертной казни в России "Конституционный суд РФ воздерживается от комментария, поскольку в контексте обсуждения данной проблемы в сегодняшней ситуации вопрос может стать предметом рассмотрения КС РФ", - говорится в сообщении. Ранее во вторник спикер Госдумы Вячеслав Володин в ходе пленарного заседания палаты заявил, что все необходимые законы о применении в РФ смертной казни уже приняты, решение о введении такой меры наказания зависит от Конституционного суда. Он поддержал позицию главы комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова о том, что "любые решения надо принимать, безусловно, на холодную голову и просчитывать все последствия".

Глава Конституционного суда выступил против возвращения смертной казни в России

Он пояснил, что решение КС, делающее невозможным применение исключительной меры наказания в России на данном историческом этапе её развития, не исключает возможности возврата смертной казни в будущем. «В итоге на основании этих двух решений Конституционного суда на часах истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни. «То обстоятельство, что Конституционный суд принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем.

Наши проекты

• Главное за день
• Конституционный суд допустил возвращение смертной казни | Пикабу
• Глава Конституционного суда озвучил условие возвращения смертной казни в России
• Сбежавшая в США дочь Владимира Меньшова, Мария, отреклась от отца
• Глава Конституционного суда не исключил возвращение в России смертной казни
• Депутат Морозов: Позиция КС России по смертной казни может быть уточнена

Председатель Конституционного суда допустил возвращение смертной казни в России

Председатель Конституционного суда (КС) России Валерий Зорькин допустил отмену моратория на смертную казнь в стране. На основании решений Конституционного суда на часах истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни. Применение смертной казни в России имеет все законные основания и ограничивается только мораториями Конституционного суда и главы государства. «Если решение о возвращении смертной казни будет принято, оно будет распространяться не только на террористов, но и на всех. Решение Конституционного суда (КС) России о моратории на смертную казнь не подразумевает исключений и возможности его отмены в отдельных случаях.

Конституционный суд России может вернуться к вопросу об отмене моратория на смертную казнь

Конституционный суд (КС) России отказался комментировать постановление о моратории на смертную казнь. сказал председатель Конституционного суда. учитывая неоднозначное понимание в судебной практике юридической силы подписанного, но не ратифицированного Протокола N 6 - предотвращали возможность назначения судами смертной казни. Объявленный президентом мораторий на исполнение смертной казни сегодня фактически получил поддержку Конституционного суда.

Глава Конституционного суда выступил против возвращения смертной казни в России

После восстания декабристов и до революции применялись только два вида казни — расстрел и повешение. Так казнили при Александре II , Александре III и Николае II революционеров-террористов ; даже за самые жестокие убийства неполитического характера тогда полагалась не казнь, а только каторга на срок 10-20 лет или бессрочно. Смертная казнь преимущественно через расстрел применялась и военно-полевым судом за тяжкие воинские преступления. Вообще, в конце XIX — начале XX веков обычно было два вида казни: расстрел для военных и повешение для граждан. Кроме того, до реформ Александра II существовали тяжкие телесные наказания: кнут , отменённый в 1845 году , и проход через строй , во многих случаях влёкшие смерть.

На каторге иногда казнили через повешение по приговору военного суда убийц- рецидивистов , совершивших новое убийство уже во время отбытия наказания см. Свод законов Российской империи 1832 года предусматривал назначение смертной казни как исключительной меры наказания по приговору Верховного уголовного суда по карантинному Уставу 1832 года и за воинские преступления по Полевому уголовному уложению. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривало смертную казнь лишь за государственные и карантинные преступления, и только после высочайшего рассмотрения приговора то есть только после решения царя. Смертная казнь при наличии смягчающих обстоятельств заменялась бессрочной каторгой или каторгой на срок 15-20 лет и не применялась к лицам моложе 21 года и старше 70 лет.

Военно-уголовное законодательство устанавливало, что смертной казнью карается умышленное убийство, изнасилование , разбой , грабёж , уничтожение чужого имущества. В 1881 году было отменено публичное исполнение смертной казни [15]. С 1893 года было разрешено применение смертной казни военными судами за убийство работников железной дороги и пассажиров поездов, совершённые «туземцами в Кавказском крае и Ставропольской губернии » [21]. Во второй половине XIX века ежегодно смертная казнь применялась к 10—50 лицам [22].

Применение смертной казни расширилось непосредственно после революции 1905 года , она стала применяться в 5—10 раз чаще [22]. Революции 1917 года и Гражданская война[ править править код ] Смертная казнь была отменена после Февральской революции в 1917 году , но вскоре — снова введена на фронте Временным правительством за воинские преступления, измену, убийство и разбой [15]. Ключевую роль в возобновлении практики смертных приговоров сыграл Л. Корнилов [23].

После установления советской власти смертная казнь была отменена II Всероссийским съездом Советов 28 октября 1917 года [24]. Однако, по факту, в России действовала так называемая « революционная законность », стоявшая выше юридических законов. В связи с принятием постановления СНК РСФСР «О красном терроре» от 5 сентября 1918 года смертная казнь была восстановлена: она применялась к лицам, которые имели прикосновенность к белогвардейским организациям, заговорам, мятежам. Исполнялась она путём расстрела, а имена расстрелянных и основания применения к ним смертной казни подлежали опубликованию [22].

Впервые смертная казнь в данный период была применена 21 июня 1918 года революционным трибуналом ВЦИК к бывшему начальнику морских сил Балтийского флота контр-адмиралу Алексею Щастному [19]. Владимиров Смертная казнь в этот период также часто применялась в порядке внесудебной расправы [25]. Как в этот период, так и в последующие годы, зачастую дела, приводившие к смертным приговорам, являлись сфабрикованными: известными примерами подобного рода являются дела В. Таганцева был казнен 61 человек, в том числе 16 женщин , Н.

Гумилева и другие [26]. Однако уже в приказе Реввоенсовета Республики от 4 мая 1920 г. Согласно Декрету ЦИК от 22 мая 1920 г. В 1924 г.

Постановлением ЦИК СССР были приняты «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик», содержащие так же «Положение о воинских преступлениях» и включающие 11 составов преступлений, предусматривающих высшую меру наказания — расстрел: побег нарушение военнослужащим уставных правил караульной службы и особых приказов и распоряжений противозаконное насилие над гражданским населением, учиненное военнослужащим при отягчающих обстоятельствах и ряд других. Положение «О воинских преступлениях» от 27 июля 1927 года содержит двадцать статей со смертной казнью в качестве наказания: неявка в срок без уважительных причин на службу и на сборы уклонение от выполнения обязанностей военной службы путём причинения себе какого-либо повреждения, путём симуляции болезни, иного обмана, совершенное в военное время противозаконное отчуждение, залог или передача в пользование выданных для служебного употребления холодного или огнестрельного оружия, патронов и средств передвижения сдача неприятелю начальником вверенных ему военных сил оставление погибающего военного корабля командиром, не выполнившим до конца своих служебных обязанностей передача иностранным правительствам, неприятельским армиям, контрреволюционным организациям сведений о вооружённых силах и об обороноспособности СССР и ряд других.

Смертная казнь стала использоваться как один из наиболее часто встречающихся видов наказания, причём осуществлявшихся публично и сопровождавшихся пытками [15]. По Соборному Уложению 1649 года смертной казнью каралось от 54 до 60 преступлений; смертная казнь делилась на простую повешение и квалифицированную сожжение , отрубление головы , четвертование и т. Смертная казнь применялась публично, а в отношении беременных она откладывалась до момента родов [15].

XVIII век[ править править код ] Количество составов преступления, за которое назначалась казнь, увеличивалось и достигло пика в царствование Петра Великого , после которого волна пошла на спад, и начались разного рода попытки законодательной отмены или ограничения смертной казни. Воинский Артикул Петра I предполагал применение смертной казни в 123 случаях, однако реально смертная казнь применялась только за мятеж, убийство, измену, а также за казнокрадство и коррупцию; в остальных случаях применялись телесные наказания, ссылка на каторгу как на определённый срок, так и навечно и клеймление [15]. В царствование Елизаветы Петровны , как реакция на бессмысленную жестокость наказаний при Анне Иоанновне , были отменены смертная казнь и пытки для лиц младше 17 лет [14]. Указы от 18 29 июня 1753 года [16] , 30 сентября 11 октября 1754 года [17] заменили «натуральную смертную казнь» на «политическую», которая выражалась в ссылке «на каторжные работы, предварительно подвергнув: наказанию кнутом с вырыванием ноздрей и постановлением клейма» или без такового [18]. Кроме того, все дела, по которым подлежала применению смертная казнь, подлежали передаче в Сенат и рассматривались самой Елизаветой.

В теории уголовного права это рассматривается как прообраз введённого в 1990-х годах моратория на смертную казнь с широким применением института помилования к приговорённым к данному наказанию лицам [15]. Отмечается, что замена смертной казни наказанием с применением кнута носила во многом формальный характер, так как по приговорам судов преступникам назначалось большое количество ударов кнутом, что часто приводило к их смерти [19]. Сохранялось такое положение и в царствование Екатерины II , однако отказ от применения смертной казни к общеуголовным преступлениям не исключал её применения в отношении деяний, совершённых против государства [15]. Например, в 1775 году , согласно нормам Уложения 1649 года и Уставов Петра I смертная казнь была применена к руководителям и участникам восстания Пугачёва. Картина В.

Сурикова Смертные приговоры в начале XIX века выносились редко: в период царствования Александра I было казнено 84 человека [19]. При Петре I, в частности, на кол был посажен любовник опальной царицы Е. Лопухиной бывший майор Степан Глебов [20]. В до- и даже послепетровской России нередки были случаи сожжения. По Уложению 1649 года оно полагалось за богохульство.

В 1682 году был сожжен в Пустозерске исчезнувший город вблизи нынешнего Нарьян-Мара протопоп Аввакум с его тремя сподвижниками. В 1689 г. В 1738 году , в царствование Анны Иоанновны , были сожжены на костре за переход в другую веру: флота капитан-лейтенант Возницын , «вместе с совратителем своим жидом Борохом Лейбовым» — за переход в иудаизм ; а татарин Тойгильда Жуляков — за возврат в ислам. К этой последней казни, состоявшейся в Екатеринбурге , приложил руку его основатель В. Последний в России приговор к смертной казни через сожжение был вынесен за колдовство Андрею Козицыну в Яренске в декабре 1762 года , однако не был утвержден ввиду действующего моратория на смертную казнь.

Согласно Соборному уложению 1649 года , фальшивомонетчиков казнили, заливая в горло расплавленный металл. Для женщин, убивших мужей, была принята весьма экзотическая казнь: закапывание в землю заживо по шею. Повешение за ребро ещё в Пугачевщину было делом весьма обыкновенным, так что перед селами, где жили бунтовщики, для острастки выставляли глаголь для повешения за ребро, причем жителям не надо было объяснять, что это такое. Четвертование было в России также казнью нередкой, но для него никогда не употреблялись лошади. В 1775 г.

Это было последнее четвертование в России. В 1826 году декабристы : Пущин , Кюхельбекер и другие — всего 31 человек, осуждённые по первому разряду — были приговорены к отсечению головы казнь им заменили каторжными работами , а пятеро, объявленные вне разрядов — к четвертованию которых в итоге повесили. После этого случаи отсечения головы и четвертования или хотя бы вынесение таких приговоров неизвестны.

Об этом сообщил глава комитета Павел Крашенинников, подчеркнув, что подобные решения следует принимать на холодную голову. В свою очередь, глава Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека СПЧ Валерий Фадеев в беседе с «Абзацем» заявил , что это сложный вопрос и его нельзя решать быстро. Прежде необходимо изучить все обстоятельства, факторы и проблемы, которые в связи с этим возникают.

Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д.

Смертная казнь в новейшей истории России

• Верните смертную казнь!
• Глава Конституционного суда озвучил условие возвращения смертной казни в России
• Зорькин назвал условие, при котором Конституционный суд выскажется о смертной казни
• Наши проекты
• Что важно знать:

Правила комментирования

• Совет Госдумы вернул «утратившую силу» инициативу об исключении смертной казни из УК
• Минюст исключил возможность отмены моратория на смертную казнь в России
• Глава Конституционного суда озвучил условие возвращения смертной казни в России
• Для возвращения смертной казни не надо референдумов, достаточно решения Конституционного суда
• Конституционный суд сообщил, что не рассматривает обращений об изменении позиции по смертной казни
• Володин: для возвращения смертной казни достаточно решения Конституционного суда | РИАМО

Конституционный суд РФ воздержался от комментариев по поводу смертной казни

Это возможно лишь при условии принятия новой Конституции, заявил председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин. И, в частности, очень плохим сигналом обществу стал бы сейчас отказ от моратория на смертную казнь в России, к чему уже призывают некоторые политики», — сказал он, выступая с лекцией на Петербургском международном юридическом форуме. Зорькин отметил, что Конституционный суд признал неконституционным вынесение смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны.

Ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил о наличии в российском законодательстве норм о смертной казни, указав, что все решения должен принимать Конституционный суд РФ. Он также отметил, что постановление КС о моратории на смертную казнь было принято во исполнение международных обязательств перед Советом Европы, из которого Россия вышла. Вечером 22 марта перед концертом группы "Пикник" на концертный зал Crocus City Hall напали вооруженные люди, которые открыли стрельбу по людям и устроили поджог.

Пострадал 361 человек. Ранее руководитель фракции партии «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев заявил, что ЕР проработает тему смертной казни в стране после теракта в «Крокусе». Он отметил, что указанная тема будет полноценно и профессионально проработана. Тем временем в «Крокусе» продолжаются поисковые операции. По словам губернатора Московской области Андрея Воробьева, они продлятся до 17 часов 26 марта.

Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д.

Похожие новости: