Развернутый ответ на вопрос: Объясните, в чём состояла кодификация законов. по предмету История. издание Уложения 1649 г., которое заменило устаревший Судебник Ивана Грозного от 1550 г.
Объясните, в чём состояла кодификация законов.
Лопухина была упразднена, а создано особое отделение при его канцелярии. Создание II Отделения Решение было принято в январе 1826 года, после чего Сенату на утверждение был представлен список из 20 чиновников высшего ранга. Во главе Второго отделения был поставлен М. Балугьянский, статский советник. Сперанскому, члену Госсовета, официальной должности не выделялось, но фактически он осуществлял общее руководство всеми проводимыми работами по кодификации. Издание Полного собрания российских законов Создание Свода было бы невозможно без издания всех российских правовых документов, собранных в 56 томов. Кодификация шла одновременно с формированием Полного собрания законов. Это была трудоёмкая работа, ибо законодательные акты ранее хранились в различных архивах и не были полностью собраны в единый реестр.
Грандиозная работа была закончена к 1 марта 1830-го. Правила Бэкона Для работы за основу был взят кодекс Юстиниана, а также правила английского философа и политика Ф. Бэкона, состоящие из 8 пунктов: Исключить из Свода те законы, которые были отменены в дальнейшем на законодательном уровне. Не включать в Свод повторяющиеся правовые акты, сделав выбор в пользу наиболее полного варианта. Максимально сохранять текст закона в том варианте, в котором он был написан изначально. Сократить обширные и многосложные правовые акты. Из двух противоречащих законодательных актов выбирать более поздний.
Проверять компетенцию органов, принимавших те или иные законы. Выделить отдельно Свод общих правовых актов и Свод иных статусов для Остзейского края, западных губерний России. Новые законы вносить в продолжение Свода. Правила были подкорректированы для российской действительности и официально приняты в 1831-м. Составление Свода законов Работа началась в апреле 1826-го и разделилась на 2 этапа: сначала готовились выписки по каждой области законодательства, затем формулировалось изложение правовых актов с учётом исторического источника. По ходу работы вырабатывались правила в соответствии с рекомендациями Ф. Каждый из чиновников руководил своим направлением, М.
Сперанский лично знакомился с проектами и возвращал их на доработку с замечаниями.
Важная и трудоемкая работа была поручена М. Сперанскому, которого император вернул ко Двору. К 1835 году чиновник справился с поставленной задачей: 1 января император издал Манифест, который вводил в действие новый, пятнадцати томный Свод законов.
Прежде всего это могло происходить через печать и систему просвещения и образования, поэтому в их отношении был издан целый ряд запретительных мер. Общую оценку внутренней политики Николая I. В связи с чем последние годы правления Николая I называют «мрачным семилетием»? Почему в 1840-е гг. Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия? Реформа Киселёва не могла вызвать симпатий со стороны помещиков, поскольку слишком усилились различия в положении государственных и крепостных крестьян. Николай I уделял большое внимание задаче укрепления дворянского сословия, традиционно являвшегося основной опорой власти. Дайте характеристику указа 1842 г. Почему, на ваш взгляд, им воспользовалось очень малое число помещиков? По нему помещикам предоставлялось право по своему желанию освобождать крестьян, заключая с ними договор о предоставлении им земельных наделов в наследственное владение. За это крестьяне обязаны отсюда и название указа были выполнять различные повинности в пользу бывших владельцев. Однако этим своим правом помещики не спешили воспользоваться, поскольку большинство из них противились нововведениям и предпочитали жить по старым порядкам.
Данные органы не являлись инстанцией формального порядка, в обязанности которой входило одобрение или неодобрение кодексов: СНК и ВЦИК принимали достаточно активное участие в улучшении проектов. В СНК работа кодификационной направленности проводилась главным образом в специальных комиссиях, а также и на самих заседаниях Совнаркома. В то время, как на сессиях ВЦИК каждый кодекс слушался в двух чтениях. В первую очередь, проводилась дискуссия общего характера относительно проекта, а после он с замечаниями передавался в специально создаваемую комиссию, после чего вновь происходил процесс обсуждения, и принятия постатейно, и в целом. При этом до образования СССР оговаривалось их распространение на «независимые» советские социалистические республики. Впоследствии на основе данных кодексов РСФСР республики союзного характера создавали свои определенные кодексы самостоятельной направленности. Кодексы, которые принадлежали России использовались не только в социалистических республиках, но также и в народных. Вместе с этим в Бухаре приняли свой Земельный кодекс оригинального характера, в котором, например, проводилась определенная идея национализации земли, но при этом разрешалась в конкретно установленных рамках ее продажа, а также купля каким-либо частными лицами. В 1923-1922 году в России было принято семь кодексов: Гражданский, Уголовный, Земельный, Уголовно-процессуальный, Кодекс законов о труде. Гражданский процессуальный, Лесной, в 1924 году — Исправительно-трудовой. Замечание 5 В эти, а также следующие годы еще большее количество кодексов было принято на Украине. В 1920 году марте месяце российская коллегия Наркомюста постановила подготовить определенный проект кодекса Уголовного характера, а в июне месяце уже утвердила его с некоторыми поправками. В этом же месяце был рассмотрен вопрос об Уголовном Кодексе 3 съездом Всероссийских деятелей юстиции советского характера, этот съезд работников юстиции одобрил специальную схему Кодекса, которая была предложена Наркомюстом, а после признал обязательным разослать его проект на заключение отделам губернской юстиции. Разделы в уголовном кодексе Разделы в кодексе уголовной направленности, которые были первыми, оказались подготовленными уже к 1920 году сентябрю месяцу. Данный кодекс обсуждался отдельно по каждой статье до 1921 года декабря месяца. Но уже к концу года осуществляемая работа над проектом кодекса Уголовно характера была в основном закончена, но все таки в нем еще были определенные существенные недостатки. В 1922 году январе месяце проект Кодекса обсуждался на Московском губернском, а затем на 4 Всероссийском съезде работников юстиционных органов, в процессе которых вносились специальные принципиальные замечания, направленные на его совершенствование. Определенные работники выступали вообще против его издания, утверждая, что Советскому государству как бы вовсе не нужны четкие нормы права уголовного характера и что вполне достаточно полагаться на усмотрение суда в каждом отдельном случае. Были выступления и против смертной казни, как конкретные меры наказания. В 1922 году в мае после постатейного обсуждения Уголовного Кодекса был утвержден ВЦИК в целом, а после введен в действие с 1 июня. В отличие от кодекса Уголовной направленности РСФСР разработка Гражданского кодекса началась позднее, что в свое время обуславливалось конкретными объективными причинами. В то время, когда происходили военные действия в создании Гражданского кодекса не было такой срочной потребности, как в Уголовном Кодексе. В это время вследствие политики военного коммунизма оборот гражданской направленности достаточно сильно сократился. Число дел гражданского характера в судах по сравнению с уголовными стало совсем небольшим. Помимо этого, во время военных действий создавать Гражданский кодекс было нецелесообразно. Замечание 6 Так как он обязан был закрепить более или менее стабильные отношения, а что касается политики военного коммунизма и ее отражения в праве она воспринималась многими, как временная. Именно из-за этого летом 1920 года 3 Всероссийский съезд деятелей советской юстиции признал создание кодекса Гражданской направленности преждевременным. Работа по кодификации законодательства об отношениях имущественной направленности во время военных действий была все же начата. В 1919 году в недрах Наркомюста разрабатывался специальный проект Кодекса законов об обязательствах в экономической сфере РСФСР, авторы которого старались закрепить как раз отношения хозяйственного характера эпохи военного коммунизма. Но все таки, эту работу не удалось окончить и она осталась без каких-либо последствий. Замечание 7 После процесса перехода к нэпу потребность в кодексе Гражданского порядка стала достаточно настоятельной. Кодекс был нужен для решения кардинального вопроса «кто кого» в пользу социализма. К работе над Гражданским кодексом приступили летом 1921 года, изначально речь шла лишь о разделе, который имел прямое отношение к праву, потребность регламентации которого чувствовалась особенно сильно в конкретных условиях нэпа. К концу августа была подготовлена общая часть данного раздела, которая после получила название Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из самих договоров. В последствии этот проект обсуждался коллегией Наркомюста, а затем был произведен процесс рассылки всем наркоматам на отзыв.
объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
Было увеличено количество государственных ведомств, расширены штаты чиновников, возникла особая прослойка бюрократии. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Бюрократический контроль осуществлялся и за печатью. Николай I поставил её под жёсткий контроль цензуры. Николай ещё более усилил контроль над обществом, опасаясь проникновения «революционной заразы» и в Россию. Прежде всего это могло происходить через печать и систему просвещения и образования, поэтому в их отношении был издан целый ряд запретительных мер.
Общую оценку внутренней политики Николая I. В связи с чем последние годы правления Николая I называют «мрачным семилетием»? Почему в 1840-е гг. Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия? Реформа Киселёва не могла вызвать симпатий со стороны помещиков, поскольку слишком усилились различия в положении государственных и крепостных крестьян.
Николай I уделял большое внимание задаче укрепления дворянского сословия, традиционно являвшегося основной опорой власти.
Это позволяет облегчить доступность и понимание законов для граждан и юристов, упростить их применение и обеспечить единообразное толкование правовых норм. Кодификация также способствует устранению противоречий и несогласованности между законами и обеспечивает стабильность и надежность правовой системы.
В таких непростых условиях император Юстиниан во имя сохранения будущего для империи приступил к процессу кодификации законодательства, с целью упорядочения правовой системы.
Кодификация Юстиниана проводилась в несколько этапов и потребовала усилий от самых авторитетных правоведов того времени. Для проведения столь сложной и скрупулезной работы императором была создана специальная комиссия, составленная из прославленных юристов того времени. Данная комиссия провела систематизацию законодательных актов за последние 500 лет, так называемых императорских конституций — сборников законов отдельных императоров. Уже через год после начла своей деятельности, в 529 году был опубликован первый кодекс Юстиниана, ставший «фундаментом» будущей системы законодательства.
Структура Римского права была такова, что частью законодательства считались труды признанных и авторитетных римских юристов. Данные труды накапливались в течение столетий и зачастую вступали в противоречие друг с другом, считаясь частью законодательства. Именно систематизация трудов известных правоведов древности стала следующей задачей перед Римскими юристами. Комиссия, занимавшаяся этим вопросом, состояла из 15 человек, в нее входили как авторитетные юристы, так и преподаватели права из лучших учебных заведений Империи.
В результате трехлетней деятельности комиссии труды древнеримских юристов были систематизированы в сборники, получившие название Дигесты.
Новый проект кодекса Гражданского характера подготовили уже к 1922 году к осени. Этот кодекс в ходе создания обсуждался коллегией Наркомюста, а потом СНК. Для того чтобы внести определенные корректировки была образована конкретная комиссия.
После необходимых редактирований комиссия разослала его на места для обсуждения. С данным проектом ознакомился и в принципе одобрил его В. Именно из-за усиленной и тщательной подготовке проекта ВЦИК, Ленин внес в проект лишь маленькие правки. Кодекс был утвержден ВЦИК в 1922 году 31 октября и вступил в силу с 1923 года 1 января.
Начальные шаги в работе по кодификации права земельной направленности делались еще в 1918 году осенью. В Наркомюсте был собран определенный разнообразный материал относительно вопросов использования земли для процесса создания «Кодификационной сводки законов о земле». Тем не менее на этом какая-либо работа и была окончена. Создать Земельный кодекс в определенных условиях, когда отношения в деревне еще не стабилизировались, оказалось просто не реально.
С переходом к нэпу издание кодекса, который закрепил новые формы отношений в деревне, стало обязательным. Замечание 9 Стоит отметить, что кодекс Земельного характера, также как и Уголовный, и гражданский, создавался в соответствии с определенными этапами. Неотложность новой регламентации отношений земельной направленности потребовала принятия специальных документов, носящих предварительный характер. Важнейшим из этих актов явился Закон о трудовом землепользовании, который был принят в 1922 году в мае месяце.
В роли дополнения к данному документу во время той же сессии ВЦИК утвердил постановление о порядке рассмотрения земельных споров. Работа над Кодексом проводилась в одно время с подготовкой этих законов и в связи с ними. К 1922 году к осеннему периоду времени проект Земельного кодекса был готов. В сентябре месяце его одобрила коллегия Наркомзема, а после разослала для обсуждения на места.
Дискуссию по данному кодексу организовала также газета «Беднота». Учитывая все замечания и поправки он был еще раз доработан, напечатан отдельным изданием, а после внесен во ВЦИК, который собственно говоря, и принял его на своей октябрьско-ноябрьской сессии, и ввел в действие с 1922 года 1 декабря. Замечание 10 После того, как были обобщены какие-либо отдельные нормы земельного права и объединены в единый акт, кодекс Земельного характера сильно упростил законодательство, сделав его более доступным для любого крестьянина. В процессе создания Кодекса шла речь о определенной потребности в подготовке полного свода законов о земле, который включал в себя четыре уложения: земельное, водное, лесное и о сельском хозяйстве.
Целиком данная идея не получила реализации. Но все таки после Земельного кодекса был подготовлен Лесной, о котором имелось специальное указание 10 Всероссийского съезда Советов. Кодекс лесной направленности после процесса разработки в Наркомземе поступил в специальную комиссию СНК, которая внесла в него значительные правки. После утверждения СНК данный проект был разослан на места для внесения и обсуждения различных правок, и, конечно, замечаний.
На Украине в этом же году вместо кодекса был издан Закон о лесах. Все вышеперечисленные кодексы в первый раз систематизировали соответствующие отрасли советского права. Но совсем по-другому обстояло дело с Кодексом относительно законов о труде. Первый КЗоТ, который был издан в конце 1918 года закрепил, как уже говорилось ранее, главные завоевания рабочего класса в трудовой области права.
В процессе перехода к восстановлению народного хозяйства он устарел. Замечание 11 Осуществление какой-либо деятельности относительно проекта над новым Кодексом началось в Наркомате труда в 1922 году в мае месяце Президиум ВЦИК поставил кодификаторам конкретные жесткие сроки. Данный проект в ходе своего развития обсуждался два раза на местах, в первом и втором вариантах. В 1922-1923 году были изданы также два кодекса процессуального характера РСФСР — Уголовно-процессуальный, а также Гражданско процессуальный.
Объясните в чем состояла кодификация законов кратко
Из двух возможных подходов к кодификации права – сведения всех существующих законов без изменения воедино и составление нового уложения – был выбран первый. Кодификация законов состояла в собирании и систематизации законов, создании Свода законов. 4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке.
объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
Николай I организовал всю работу по кодификации российских законов на высоком государственном уровне. Главной задачей стала кодификация законодательства – разработка свода законов под личным контролем императора. Поэтому для кодификации законов царь Алексей Михайлович на Земском Соборе 1649г. принял Соборное Уложение – документ, в котором отразились все стороны жизни российского общества. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый кодекс или сборник. Кодификация законов заключалась в упорядочении законов, которые не были систематизированы.
В чём состояла кодификация законов?
Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый кодекс или сборник. Вопрос к III пункту. Значение кодификации состоит в том, что она обеспечивает единство, согласованность и полноту законодательства. Такая потребность обозначилась еще в XVIII веке и попытки кодификации уже предпринимались монархами, но из-за чрезвычайной сложности и большого объема работы они не увенчались успехом. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I.
Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I?
В процессе кодификации законов проводилась систематизация и упорядочение правовых норм, существовавших в государстве. Поэтому для кодификации законов царь Алексей Михайлович на Земском Соборе 1649г. принял Соборное Уложение – документ, в котором отразились все стороны жизни российского общества. Кодификация законов Российской империи заключалась еще и в ревизии текста. В чем состояла суть кодификации законов. Каковы были результаты кодификации законов. В процессе кодификации законов проводилась систематизация и упорядочение правовых норм, существовавших в государстве. Из двух возможных подходов к кодификации права – сведения всех существующих законов без изменения воедино и составление нового уложения – был выбран первый.
Кодификация законодательства при Николае I
Развернутый ответ на вопрос: Объясните, в чём состояла кодификация законов. по предмету История. Развернутый ответ на вопрос: Объясните, в чём состояла кодификация законов. по предмету История. Первой задачей было собрать все законы, начиная с Соборного уложения 1649 года, ведь они часто хранились в разных архивах у которых не было каталогов в современном смысле этого слова. Николай I организовал всю работу по кодификации российских законов на высоком государственном уровне. Уже в XVII ст. правительство сознавало необходимость кодификации и принимало некоторые меры, долженствовавшие упорядочить действовавшее законодательство.
Как Николай I преобразовал законодательство: история кодификации законов в России
Уголовно-процессуальный кодекс принят в 1878 г. В таком же плане составлен и принят в 1967 г. Судебный кодекс, который регулирует организацию судов, трибуналов, их компетенцию и порядок деятельности. Она производится, главным образом, в соответствии с отраслями права: Гражданский, Торговый, Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный 1865 г. Позже два из них были усовершенствованы с технико-юридической стороны — Торговый 1882 г. В 1889 г. В 1930 г.
В наши дни действует Уголовно-процессуальный кодекс 1988 г. Продолжает действовать Гражданский кодекс Италии 1942 г. На нем сказалось влияние и швейцарского обязательственного закона. В отличие от большинства стран Европы Испания, Бельгия, Португалия, Австрия, Германия , где имеются отдельные торговые кодексы, итальянский Торговый кодекс 1882 г. Навигационный кодекс 1942 г. Постепенные изменения претерпел Гражданский кодекс и Закон о браке в отношении развода.
Долгое время в Италии не разрешался развод. Вследствие большого влияния католической церкви допускалось лишь юридически оформленное раздельное проживание супругов. Только в 1987 г. Было предусмотрено поочередное исполнение родительских обязанностей разведенными супругами. В ФРГ среди форм систематизации законодательства отдается предпочтение консолидации.
Судебные решения, как правило, в Полное собрание не помещались; исключение было сделано для решений, в самом их изложении распространенных на все подобные случаи, ставших впоследствии примером для других судебных решений, изъясняющих точный смысл того или иного узаконения, а также решений, вынесенных по делам о государственных преступлениях. Акты в Полном собрании располагались в хронологическом порядке и с присвоением им сплошной нумерации начиная с первого тома [51] [52]. Полное собрание законов не было действительно полным — ряд актов не был обнаружен составителями; некоторые из них были найдены позднее и были опубликованы в особом дополнении. Кроме того, в собрание не был включён ряд секретных узаконений, указов и манифестов, назначенных к истреблению или отобранию на внесение подобных узаконений в Полное собрание всякий раз испрашивалось высочайшее повеление , а также узаконения частного характера о награждениях, определении на службу, о внутреннем распорядке правительственных учреждений и т. Составление Полного собрания законов Российской империи было окончено 1 марта 1830 года. Оно было выпущено двумя собраниями — Первым и Вторым; в Собрание Первое включались акты, изданные до 12 декабря 1825 года — дня издания манифеста Николая I о вступлении на престол, в Собрание Второе — акты, изданные после этой даты. Рескриптом от 5 апреля 1830 года Николай I повелел снабдить экземплярами Полного собрания департаменты Сената, а также губернские присутственные места [54] [55]. Составление Свода законов[ править править код ] Здание Комиссии составления законов и Второго отделения до 1859 года в Санкт-Петербурге Одновременно с подготовкой Полного собрания законов во Втором отделении велась подготовительная деятельность по составлению Свода. Указанная деятельность была разделена на две стадии: первая предполагала построение верных и точных выписок на каждую область законодательства, вторая — составление исторического изложения законов по всем главным предметам. К примеру, в процессе работы над Сводом законов гражданских все гражданское право было разделено на пять отделов — о правах состояний, о правах личных и вещественных вообще, о правах личных и вещественных в особенности, о порядке составления и совершения актов, о тяжебном судопроизводстве. Эти отделы в свою очередь подразделялись на четыре исторических периода: первый — с Соборного уложения до Петра I, второй — с Петра I до Екатерины II, третий — время царствования Екатерины II и четвёртый — от Екатерины до вступления на престол Николая I. В течение 1826—1827 годов было составлено историческое обозрение гражданских и некоторых частей уголовных законов; оно было представлено на обозрение императору, который в письме от 8 июля 1827 года высоко оценил произведённую работу, наградив Сперанского алмазными знаками к ордену Александра Невского [56] [57] [58]. По мере завершения исторических сводов прежде всего гражданских законов начались основные работы над систематическим Сводом законов. Опираясь на теоретические рекомендации английского философа Фрэнсиса Бэкона , изложенные в сочинении «Образец трактата о всеобщей справедливости, или об истоках права» лат. В силу задачи, поставленной Николаем, Сперанский был вынужден отступить от пятого правила, которое подразумевало возможность выбора лучшей и более полной правовой нормы и по образцу которого был составлен другой правовой сборник — Дигесты. Как отмечал Сперанский, «Свод переступил бы свои границы, если бы сочинители его приняли на себя судить, который из двух противоречащих законов лучше. У нас на сие есть другое правило: из двух несходных между собою законов надлежит следовать позднейшему , не разбирая, лучше ли он, или хуже прежнего: ибо прежний считается отрешенным тем самым, что постановлен на место его другой» [61]. Исаченко [62] Составление Свода осуществлялось в виде распределения различных узаконений по предметам правового регулирования и изложения их в виде статей, из которых состоял каждый том Свода. Свод внешне выглядел как единый закон, где каждый фрагмент имел вид статьи закона со своим номером. При этом статьи представляли собой по возможности дословное изложение положений нормативных актов, из которых они извлекались. Статьи, составленные из нескольких узаконений, излагались словами основного узаконения с добавлениями из других актов; если сделать это было невозможно, то статьи излагались хотя и другими словами, но в полном соответствии со смыслом узаконений, из которых они были почерпнуты. В процессе составления Свода многие нормативные акты расчленялись и отдельные предписания помещались в различных разделах и частях Свода законов [63] [64].
Палате предписывалось внести в подлежащие места названного законодательного сборника все, последующие после его издания, именные указы и новоуказные статьи, а также состоявшиеся по решенным делам боярские приговоры, иначе говоря, палата должна была составить так называемую Ново-уложенную книгу или свод прежнего Уложения с законодательным материалом, изданным в промежуток времени от 1649 г. Указ предписывал дьякам всех приказов собрать именные указы, новоуказные статьи и боярские приговоры, хранящиеся в приказах, и, сделав с них списки, доставить в палату. Затем он определил состав последней. В нее должны были войти исключительно члены служилого класса, а именно: бояре, окольничие, думные дворяне, стольники и дьяки всех 71 человек. Кроме того, по распоряжению государя, к палате были прикомандированы подьячие из приказов, на обязанности которых было вести все письменное делопроизводство. Кто был председателем палаты — неизвестно, но на основании некоторых данных можно думать, что эту роль играл князь И. Так, в списке бояр его имя поставлено первым; затем из дошедшего до нас поденного журнала палаты видно, что заседания последней, независимо от других причин, прекращались один раз, потому что он ездил в Ярославль, и в другой раз по случаю его болезни. Палата начала свои заседания 27 февраля 1700 г. В протоколе первого заседания прописан весь указ 17 февраля об учреждении палаты и в конце протокола прибавлено, что бояре приказали этот указ вписать в книгу. Затем палате было представлено оглавление Уложения с показанием, сколько в каждой главе сборника помещено статей. В следующем заседании 28 февраля бояре приказали послать во все приказы предписания дьякам, чтоб они распорядились изготовлением списков с новоуказных статей и чтобы эти списки внесли в палату. Из материалов, относящихся до истории палаты, видно, каким способом она сносилась с приказами. Обыкновенно туда посылались подьячие, находившиеся в ведомстве палаты. Последние снабжались краткими записками, в которых излагалась сущность требования палаты и которые подьячие предъявляли судьям и дьякам приказов. Получив ответ, подьячие по возвращении своем в палату записывали в особую тетрадь как данное им поручение, так и сделанное ими по этому поручению исполнение. Палата, как видно по всему, спешила со своим трудом, приказы же, по сущности самого дела, не удовлетворяли этой поспешности. Оно и понятно. Первая только выслушивала доставленные ей указы, а на обязанности последних было приискать их, списать с них списки и проверить их. Естественно, что они не могли вполне удовлетворить требованиям палаты, тем более что для отыскания указов не было никаких вспомогательных средств, и руководством в таких случаях служила единственно память дьяков и подьячих, обращавшихся продолжительное время с делами. В середине мая приказы представили все нужные списки, и палата могла беспрепятственно приступить к своей работе. К июлю 1701 г. Таким образом, была окончена вся работа и составлена Новоуложенная книга[1]. Какие причины воспрепятствовали обнародованию нового Уложения — неизвестно. По всей вероятности, значительная неисправность в его составлении, выразившаяся, главным образом, в пропуске многих указов и новоуказных статей, оставшихся, таким образом, не сведенными с прежним Уложением, послужила причиной этому. Факт нераспущения палаты и ее дальнейшие работы служат доказательством вероятности подобного предположения. Так, в августе палата снова начала свои заседания и продолжала их вплоть до 14 ноября 1703 г. Этим прекращаются сведения о действиях палаты и о ее дальнейшей судьбе. Как бы то ни было, но палата выполнила порученное ей дело; старое Уложение было сведено с новоуказными статьями, и Новоуложенная книга была составлена. Но нужно думать, что Петр остался недоволен результатом трудов палаты, так как новое Уложение никогда не было обнародовано, и трехлетние занятия палаты совершенно пропали даром. Мало того, несмотря даже на то, что палата, составив новое Уложение, еще около двух лет занималась его исправлением и дополнением теми указами, которые пропустила в начале, Петр все-таки не обнародовал Новоуложенной книги и через несколько лет нарядил новую комиссию, поручив ей заняться тем же делом. Именно в 1714 г. Петр снова возбудил вопрос о новом Уложении. Что же касается до новоуказных статей и сепаратных указов, то они совсем не должны были приниматься в расчет. Указ заканчивался предписанием Сенату озаботиться собранием тех из новоуказных статей и указов, которые были изданы для решения дел, не имевших возможности быть разрешенными на основании Уложения, с целью кодификации этих законодательных актов. В силу этого указа Сенат учредил комиссию под председательством сенатора Апухтина, предписав ей заняться названным делом. Комиссия собрала новоуказные статьи и расписала их по особой табели, указанной Сенатом, вследствие чего 16 сентября 1717 г. Нужно думать, что в этой работе приняла также участие и апухтинская комиссия. В результате оказалось составление десяти глав Уложения, но, ввиду того, что они не были окончены, то и остались без рассмотрения и вообще без всяких последствий[2]. Таким образом, и вторая комиссия ровно ничего не сделала. Тогда Петр решил оставить попытки к составлению сводного Уложения и предписал создать новое Уложение[3], взяв за образец для него шведский и датский кодексы. Вследствие этого 9 мая 1718 г. Иначе говоря, было предписано учреждение третьей кодификационной комиссии, на обязанности которой лежало разрешение крайне трудной задачи. Но эта трудность в то время не сознавалась, лучшим доказательством чего служит факт назначения государем десятимесячного периода времени для сведения наших законов со шведскими. Указ, назначивший срок, когда Уложение должно было быть составлено изданный в конце 1719 г. Иначе говоря, Петр, наскучив ожиданием, когда, наконец, будет составлено систематическое собрание русских законов, решил заменить его готовым шведским кодексом, дополнив и исправив последний принаровительно к потребностям русского общества. Таким образом, историческая почва была оставлена, и правительство в отношении кодификации, как и в отношении всего остального, пошло по пути заимствований. Петр, очевидно, надеялся, что, идя по второму пути, можно скорее достигнуть каких бы то ни было результатов, и вот почему назначил сравнительно весьма короткий срок для составления Уложения, угрожая в противном случае строгим наказанием. Но угроза ни к чему не привела, и Сенат, по-видимому, не придал ей никакого значения, так как только через семь месяцев вспомнил об Уложении и распорядился нарядить особую комиссию счетом третью для его составления. В состав ее вошли три иностранца, находившиеся на русской службе, и пять русских; впрочем, состав комиссии не раз изменялся за время ее существования. Как шли дела комиссии в первый год после ее возникновения, мы не имеем известий, но нужно думать, что не особенно удачно, и чем дальше рассматривали шведский кодекс, тем больше встречалось неудобств в приспособлении его к русской жизни. Срок, назначенный Петром для окончания Уложения конец октября 1720 г. Мы не будем следить шаг за шагом за ходом этих работ в продолжение следующих четырех лет, хотя о деятельности комиссии за это время до нас дошло немало любопытных документов, найденных мною в архиве Кодификационного Отдела и изложенных в моем исследовании о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажем только, что за это время комиссия продолжала трудиться над порученным ей делом, составляя проект нового Уложения, долженствовавший состоять из семи книг, разделенных на соответствующее число глав и артикулов. Работа комиссии подвигалась медленно, что объяснялось как трудностью самой задачи, для разрешения которой была организована комиссия, так и теми условиями, при которых находились члены комиссии. Так, до нас дошло немало донесений в Сенат от приказных служителей входивших в состав комиссии и игравших весьма важную роль в деле составления нового Уложения, так как на них, как на юристов-практиков и знатоков письменного делопроизводства, возлагалась вся черновая работа, и они, таким образом, являлись настоящими составителями Уложения , из которых видно, в каких жалких условиях в смысле материального обеспечения находились последние. Можно, не преувеличивая, сказать, что приказные чуть не умирали с голоду и нередко влачили в полном смысле слова нищенское существование, что, само собой разумеется, не могло споспешествовать ускорению работ комиссии и приведению их к благополучному окончанию. Затем нередко комиссия, по крайней мере фактически, прекращала совсем свое существование или вследствие выхода старых членов из ее состава и неназначения на их место новых, или вследствие отсутствия хорошего помещения со всеми приспособлениями для занятий, или, наконец, вследствие каких-либо других причин.
В статье 276 определялось также и право собственности на землю как право «на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности». В данном томе особое внимание уделялось праву владения, подразделявшемуся на законное и незаконное. Обязательства возникали по Своду законов из договора и из причинения вреда. Договор заключался по взаимному согласию сторон, а его предметом могло быть имущество или действия лиц. Сторонам разрешалось включать в текст договора статьи о сроках, неустойке, средствах обеспечения и т. Договоры оформлялись как письменном, так и устном виде. Однако для таких договоров, как купля-продажа недвижимости, займа, дарения, залога недвижимого имущества, поклажи и некоторых других была необходима письменная форма. Среди средств обеспечения договора в Своде законов указывались: неустойка, поручительство, залог недвижимого имущества и заклад движимого имущества. Договор купли-продажи заключал сам собственник или другое лицо на основании доверенности. Продаже подлежало только имущество, принадлежавшее одной из сторон на праве собственности. Недвижимое имущество продавалось только путем оформления купчих крепостным порядком. Особое место в системе договорных обязательств занимал договор запродажи, в соответствии с которым одна сторона брала на себя обязательства продать в установленный в договоре срок имущество с указанием цены, а также суммы неустойки. Такой договор необходимо было оформлять на гербовой бумаге, нотариально заверять и заносить в специальную книгу. Договор поставки и подряда не подразделялся на два и рассматривался как единый. Он распространялся на такие виды деятельности, как постройка, ремонт, перевозка людей и материалов. При заключении договора имущественного найма недвижимое имущество запрещалось сдавать на срок более 12 лет. Кроме того, наем недвижимого имущества, а также торговых судов предусматривал составление договора только в письменном виде. Ограничения, применявшиеся при заключении договора личного найма в предшествующий период, в основном сохранялись и касались вопросов найма государственных и помещичьих крестьян, замужних женщин и т. Срок договора личного найма не должен был превышать 5 лет. В договоре займа необходимо было указывать процент, взимавшийся кредитором с должника. В Своде законов определялись причины, по которым договор займа мог быть признан недействительным. К ним относились следующие обстоятельства: 1 договор, заключенный подложным путем; 2 договор, наносивший вред другим кредиторам; 3 договор, составленный во время игры в карты; 4 договор, не имевший финансового обеспечения. Договор займа, составленный домашним или крепостным порядком, мог передаваться другому лицу, бравшему на себя соответствующие обязательства. Но при этом в тексте договора должна была производиться так называемая передаточная запись. В условиях становления и развития капиталистических отношений широкое распространение получил договор товарищества. В «Своде законов Российской империи» указывались товарищества четырех видов: 1 полное товарищество; 2 товарищество на вере или по вкладам; 3 товарищество по участкам; 4 трудовое товарищество или артель. Полное товарищество представляло собой объединение нескольких лиц, отвечавших всем своим имуществом. В состав товарищества на вере входили члены, внесшие все свое имущество, а также лица, внесшие только часть своих капиталов. Члены товарищества по участкам или компании на акциях несли ответственность только сделанными ими вкладами в виде акций. В трудовое товарищество или артель входили лица, имевший общий счет и связанные круговой порукой. Каждый вид товарищества должен был пройти процедуру регистрации, а товарищество по участкам или компания на акциях должна была кроме этого получить еще и разрешение правительства. Семейное право. До принятия «Свода законов Российской империи» сохранялись основные нормы семейного права, действовавшие в предшествующий период. В Своде законов устанавливался следующий брачный возраст: для мужчин — 18 лет, а для женщин — 16 лет. Единственной формой брака признавался церковный брак. Указывались условия необходимые для заключения брака, которые зависели от согласия самих вступавших в брак, их родителей, опекунов или попечителей. Кроме того, лица, несшие военную или гражданскую службу, должны были получить письменное разрешение своих непосредственных начальников, а помещичьи крестьяне не имели право вступать в брак без согласия помещика. Вводились следующие ограничения, препятствовавшие вступлению в брак: запрещались браки христиан с представителями других конфессий, не разрешалось вступать в четвертый брак, а также в новый брак без расторжения предыдущего. Препятствием для заключения брака являлись слабоумие и кровное родство до IV степени включительно. Развод был затруднен и осуществлялся только церковью.