Поражение в Крымской войне было обусловлено экономической и военной Офицеры британского 57-го пехотного полка в Крыму. Как Россия признала поражение в Крымской войне Подробнее.
Итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг
Техническая отсталость России от ведущих мировых держав. Техническая отсталость России от ведущих мировых держав. Ведь действительно, поражение России в Крымской войне стало называться "позорным" именно в советской историографии по вполне понятным идеологическим причинам: нужно было всячески подчеркнуть отсталость царской Российской империи и неизбежность революции. Именно поражение в Крымской войне не оставило у молодого царя Александра II сомнений в необходимости модернизации и реформ. Из поражения в Крымской войне его правительством были сделаны правильные выводы, позволившие впоследствии денонсировать «Парижский трактат» и вновь вывести Россию в число великих держав. Крымская война, начавшаяся из-за колоссальных ошибок самого Николая и русской дипломатии в целом, теперь катилась к печальному для России итогу.
Что потеряла Россия, проиграв Крымскую войну
Россия ввязалась в войну, которая не была ей нужна, потерпела поражение на своей земле от армий, находящихся за три моря от метрополии, и в честном бою потеряла при этом один из самых укрепленных городов на земле. Le Monde Diplomatique: в Крымскую войну Россия впервые отвернулась от Европы. Война закончилась поражением России и подписанием 18 марта (по старому стилю) 1856 года Парижского мира.
Крымская война 1853-1856
Стоит лишь отметить, что Крымская война делится на два этапа. I этап длился с октября 1853 года по апрель 1854 года. Данный период характеризовался противостоянием Российской империи и Турции. Боевые действия развернулись на Дунайском и Кавказском фронтах.
В процессе противостояния Россия смогла добиться немалых успехов, способствовавших, как казалось, успешному завершению войны. Кульминацией I этапа является Синопское сражение, в ходе которого русский флот под командованием вице-адмирала Нахимова уничтожил турецкую эскадру. Данная битва, послужила официальным поводом для вступления в войну Англии и Франции.
Стоит подчеркнуть сказанные выше слова, что Николай I не опасался союза этих двух держав в случае же объединения англичан и французов император был уверен, что помощь России окажут Австрия и Пруссия, которые чуть ли не вступили в войну пролив Николая I , что обернулось неприятным сюрпризом для Российской империи. После присоединения к боевым действиям двух ведущих стран Европы начинается II этап Крымской войны, продолжавшийся с апреля 1854 года по февраль 1856 года и характеризующийся нападениями на отдаленные территории Российской империи были не очень успешными и высадкой англо-французских войск в Крыму. В данный период начинается медленный процесс перехода военной инициативы к странам коалиции.
Российская империя, после 11 месяцев обороны, 9 сентября 1855 года потеряла Севастополь, и даже успехи на Кавказе, в частности, взятие крепости Карс 28 ноября 1855 года, не могли переломить ход войны. После неудач на крымском театре боевых действий начались усиленные переговоры по заключению мирного договора, однако Николай I уже не имел на них особо сильных аргументов, было очевидно, война проиграна. По итогам 6 лет противостояния был подписан Парижский мирный договор.
Можно заметить, что само название этого документа говорит о том, что главным зачинщиком событий выступала не Османская империя, а западноевропейские державы, стремившиеся снизить влияние России на Балканском полуострове. Договор содержал следующие пункты [2. Российская империя возвращала Турции крепость Карс, захваченную на Кавказском фронте, а коалиция, в свою очередь, возвращала Севастополь и все захваченные территории на Крымском полуострове.
Объявлялась нейтрализация Черного моря. Это означало, что в мирное время в нем запрещалось иметь военные суда. Также России и Турции было запрещено иметь фортификационные сооружения на побережье.
Часть российской Бессарабии передавалась Молдавскому княжеству, Дунай переставал быть пограничной рекой, поэтому судоходство объявлялось свободным. Проливы Босфор и Дарданеллы становились закрытыми для российских судов, что перекрывало доступ торговым судам прямой путь в Средиземное море. России запрещалось строить военные и оборонительные сооружения на Алладских островах архипелаг в Балтийском море.
Можно сказать, что Российской империи не был нанесен очень серьезный урон. Мирный договор не был непосильным или даже унизительным разве что была задета гордость российской армии, не знавшей поражений со времен Петра I. Но в то же время, договор содержал два главных пункта, которые были совершенно невыгодны России - нейтрализация Черного моря и закрытие проливов для российских судов.
Оценивая всю войну, можно заметить, что серьезных успехов Российская империя смогла достичь лишь на начальном этапе войны, когда русским войскам противостояла только Османская империя, технически еще более отставшая от Европы, нежели Россия, но в дальнейшем, после вступления в войну ведущих стран Европы, русская армия начала терять инициативу, что в конечном итоге привело к Парижскому миру, отнюдь не выгодному Российской империи. Анализируя основные причины поражения, можно выделить следующие факторы, поспособствовавшие неудачному завершению войны: 1. Неудачи на дипломатическом поприще.
Надо вспомнить, что поводом к войне послужил конфликт между Россией и Францией относительно прав на христианские святыни Палестины по факту, конфликт католической и православной церквей. Также конфликт разразился не без «помощи» русского посла в Турции - Меньшикова, который своими действиями окончательно настроил Османскую Порту против Российской империи. Кроме того, Николай I пытался создать коалицию против Франции и Великобритании путем заключения союза с Австрией2 и Пруссией, но потерпел неудачу, а австрийский император, на которого так рассчитывал Николай I, так и вовсе открыто выступил против Российской империи.
Недооценка сил стран коалиции Николаем I.
Благодаря двойственной политике Франции, желавшей уравнять отношения и с Европой, и с Россией, позволила избежать включения в трактат некоторых опасных для Александра II пунктов, касавшихся территорий Польши и Кавказа, а также Азовского моря. Внимательно наблюдавшая за потеплением российско-французских отношений, нейтральная Австрия не желала идти на компромиссы ввиду того, что они не несли никакой выгоды венскому престолу. Из этих соображений императором Францем-Иосифом был вынесен ультиматум Александру II, чтобы тот безоговорочно выполнил европейские требования в ущерб интересам России. Пруссия также была готова нарушить нейтралитет, если Россия не примет условия ультиматума. Внимательно следившие за ходом войны стервятники начали слетаться в предчувствии большой поживы. Ситуация для России складывалась крайне тяжёлая. Принять унизительный ультиматум — значит выпасть из обоймы великих держав, превратившись из субъекта политики в объект. Отказ выполнить условия объединённой Европы значил, что в войне на стороне антироссийской коалиции выступят превосходящие силы, отразить которые Россия была не в состоянии.
Характерно, что яростнее всех выпрыгивала из панталон Великобритания, мечтавшая о продолжении войны, дабы окончательно добить Россию, уничтожить её военные укрепления на Чёрном море вместе с Черноморским флотом, вытеснить с Кавказа и лишить лица в международных отношениях. Воспылавший внезапным дружелюбием к России Наполеон III считал иначе: Франция свою миссию выполнила, целей достигла, а продолжение войны только усилило бы Великобританию и Османскую империю, что совершенно не устраивало французского императора, считавшего, что Россия должна сохранить силы ради баланса в европейской политике. Ультиматум Франца-Иосифа сводился к пяти пунктам: 1. Замена русского протектората над Сербией и Валахией протекторатом всех великих держав; 2. Установление свободы плавания в устьях Дуная; 3. Недопущение прохода чьих-либо эскадр через Дарданеллы и Босфор в Чёрное море, запрет России и Турции держать на Чёрном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсеналы и военные укрепления; 4. Отказ России от покровительства православным подданным султана; 5. Уступка Россией в пользу Молдавии участка Бессарабии, прилегающего к Дунаю. При Николае I на подобные хотелки следовал однозначный и жёсткий ответ.
Однако, как мы помним, подобная позиция царя как раз и привела Россию к войне против широкой европейской коалиции в союзе с османами. Александр II проводит два совещания и, невзирая на мнение некоторых советников, принимает решение о согласии выполнить условия ультиматума, кроме последнего пункта, как на меньшее из зол.
Николай с нетерпением ждал известий об итогах этой операции, на которую возлагалось столько надежд.
И без того человек не праздный, тратящий на отдых от силы 6—7 часов в сутки, император едва ли вовсе не перестал спать. Максим Маслин.
К внешнеполитическим итогам можно отнести следующие: лишение права России иметь на Черном море военно-морской флот; уменьшение влияния страны на международной арене; постепенный уход русских из Русской Америки; отсутствие союзников в Европе; ограничение влияния на Ближнем Востоке. К внутриполитическим итогам можно отнести следующие: отмена в 1861 году крепостного права; военная реформа и перевооружение русской армии современными образцами вооружений; отказ от парусного флота, строительство кораблей на паровой тяге; резкое увеличение строительства в стране железных дорог, как основного средства передвижения населения и войск; развитие производительных сил в стране; проведение денежной реформы, направленной на укрепление рубля. Новое правительство России смогло извлечь уроки из поражения в Крымской войне. Было понятно, что война была проиграна из-за отсталости русской промышленности и устаревших средств вооруженной борьбы. В 1860-х - 1870-х годах была проведена военная реформа, значительно усилившая мощь русской армии.
Крымская война: поражение или победа?
Тогда Меншиков ударил на противника со всеми своими силами, но потерпел поражение под Инкерманом, стоившее русским до 12 тысяч потерь. Тем не менее опасения скорого решительного штурма Севастополя оказались напрасными. Осада затягивалась. Успеху русской обороны помогла и страшная буря 2 ноября 1854 года, которая нанесла крупные повреждения флоту противника и частично разрушила возведённые им сооружения. В конце января 1855 года в Евпаторию прибыл морем турецкий корпус Омера-паши 21 тыс. Меншиков двинул отряд генерала Хрулёва 19 тысяч штурмовать занятую врагом Евпаторию, однако Хрулёв потерпел неудачу, потеряв 800 человек. Узнав об этом, Николай I сместил Меншикова и заменил его М. Англичане и французы тем временем получили новые подкрепления, увеличившие их силы под Севастополем до 120 тысяч. К ним прибыл и отличный французский инженер, генерал Ниель, который повёл осадные работы по-новому, направив их главным образом против Малахова кургана. Чтобы усилить свою оборону в этом пункте, русские выдвинулись соорудили новые укрепления: Селенгинский и Волынский редуты и Камчатский люнет. В Европе господствовало недовольство отсутствием решительной победы над Россией.
Под его воздействием англичане и французы 28 марта 1855 года предприняли вторую усиленную бомбардировку Севастополя, за которой намеревались устроить штурм. Но десятидневный адский огонь не дал ожидаемого. То, что разрушалось днём, геройские защитники крепости частично восстанавливали ночью. Хотя обороняющиеся понесли сильный урон около 6 тыс. Западные союзники сосредоточились теперь на подтягивании подкреплений. К антироссийской коалиции присоединилась и Сардиния, чей знаменитый министр Кавур рассчитывал таким образом добиться благосклонности французов в вопросе предстоящего объединения Италии. В Крым прибыло 15-тысячное сардинское войско, и силы союзников достигли там 170 тысяч. Русские были уже не в состоянии противопоставить им равночисленную армию. Французский император Наполеон III требовал от своего главнокомандующего Канробера решительных действий и даже лично составил их план. Однако Канробер отказался его исполнять, был смещён и заменён Пелисье.
Пелисье предпринял экспедицию на восток Крымского полуострова, чтобы блокировать подвоз к русским продовольствия с Азовского моря, а при удаче захватить Перекоп с Чонгаром, отрезав Крым от России по суше. Ночью 23 мая 1855 года 16 тысяч его солдат сели на суда в Камышевой бухте и Балаклаве и на следующий день высадились у Керчи. Барон Врангель, командир русских войск в восточной части Крыма, имел всего 9 тысяч человек и был вынужден отступить по направлению к Феодосии. Противник занял Керчь. Его суда вошли в Азовское море, чьи берега грабили всё лето. Но враг потерпел неудачу под Арабатом и Геническом и не смог проникнуть к Сивашу и Чонгару. После двухдневной бомбардировки враг взял вечером 26 мая Селенгинский и Волынский редуты и Камчатский люнет, получив доступ к Малахову кургану. Положение обороняющегося Севастополя стало критическим. Подвоз припасов к городу стал очень трудным, а противнику всё беспрепятственно доставлялось морским путём. Утром 18 июня 1855 года французы и англичане бросились на штурм Малахова кургана и 3-го бастиона, но были отбиты.
Севастополь удержался, однако один за другим гибли лучшие предводители обороны. В конце июля 1855 года в Крым прибыли на подкрепление три русские пехотные дивизии. С 17 по 20 августа шла новая, пятая, бомбардировка Севастополя. На других пунктах англичане и французы были отбиты, но с высоты кургана они видели весь город и могли в ближайшее же время легко войти в него с других направлений. Продолжать оборону было уже нельзя, и той же ночью Горчаков перевёл остатки гарнизона через Большую бухту по мосту на плотах, сооружённому за две недели до этого. Русские сами сожгли остатки города, взорвали пороховые погреба и затопили стоявшие в бухте корабли. Боясь натолкнуться на мины, противник не преследовал отступающие войска. Итоги Крымской войны 30 марта 1856 года на Парижском конгрессе, открывшемся 25 февраля 1856 года в столице Франции, был подписан мирный договор. В работе конгресса участвовали Россия с одной стороны, и союзники по Крымской войне, Османская империя, Франция, Британская империя, Австрия, Сардиния и Пруссия — с другой. Неудачный для России ход войны привёл к ущемлению её прав и интересов; территориальные потери в итоге оказались для неё, однако, минимальны первоначально Англия требовала, среди прочего, уступки Бессарабии и уничтожения Николаева.
Россия отказывалась от укрепления Аландских островов; соглашалась на свободу судоходства по Дунаю; отказывалась от протектората над Валахией, Молдавским княжеством и Сербией, уступала Молдавскому княжеству свои владения в устьях Дуная и часть Южной Бессарабии, возвращала занятые у Турции город и цитадель Карс вместе с «прочими частями оттоманских владений, занятых российскими войсками». В обмен на это Россия получала Севастополь, Балаклаву, Камыш, Керчь-Еникале, Кинбурн, «а равно и все прочие места, занятые союзными войсками». Принципиальное значение для России имела статья о нейтрализации Чёрного моря, запрещавшая всем черноморским державам иметь на Чёрном море военные флоты. Ещё одна статья запрещала царю и султану создавать на побережье военно-морские арсеналы и крепости. Таким образом, Российская империя ставилась в неравноправное положение с Османской, которая сохранила полностью свои военно-морские силы в Мраморном и Средиземном морях. К трактату прилагалась конвенция о проливах Босфор и Дарданеллы, подтверждавшая их закрытие для иностранных военных кораблей в мирное время.
Неудачи на дипломатическом поприще. Россия предполагала союзную позицию Австрии и Пруссии. На деле же позиция была очень «холодной» на грани открытого противостояния. Слабое развитие транспортной инфраструктуры. Россия имела крайне слабую сеть железных дорог. Все, абсолютно все снабжение крымских войск осуществлялось с помощью гужевого транспорта и обозов. Ввиду огромных расстояний, нагрузки и погоды, снабженческие «караваны» вообще не доходили до точки назначения — скот издыхал, а весомая часть припасов в итоге была разграблена. Немного излишняя самонадеянность НиколаяI. Николай I был патриотом и очень самонадеянным человеком. Эти 2 качества вместе дали печальный результат — вдохновленный успехами в подавлении венгерского восстания в Австрийской империи в 1849 году, он искренне считал, что армия Российской Империи — самая продвинутая и самая сильная. И поэтому, модернизации армии можно уделялось меньше времени и средств. Самонадеянность проявлялась и в самом решении войны с Турцией — император искренне считал, что: 1. Армия Российской империи способна разгромить в пух и прах армию Оттоманской порты тут он оказался прав. Даже если Франция и Великобритания вступят в войну с Россией, то ей на помощь придут ее союзники — Австрия и Пруссия. Гораздо меньшее количество ресурсов. Вопреки расхожему стереотипу, экономическое и демографическое превосходство было отнюдь не на стороне Российской Империи. Потому что правильно считать не только территории «метрополий» все Россия — это одна большая метрополия , а также территории колоний и доминионов, с которых также черпались ресурсы. И в таком случае получается, что на стороне альянса были территории современных: Индии, Австралии, Канады, большей части Африки, Франции, Великобритании, Турции, весь Балканский полуостров, вся Юго-Восточная Азия.
Всего получено оценок: 218. Обновлено 8 Мая, 2022 При Николае 1 внешняя политика Российской империи была в целом успешной на южном и западном направлениях. Император царствовал 30 лет, с ноября 1825 по февраль 1855 года. Итоги его правления были омрачены только неудачами русской армии в Крымской войне, которая началась в октябре 1853 года. Поражения были вызваны рядом причин. Основной следует считать экономическую, а значит, и военно-техническую отсталость Российской империи. Отсталость России Главной причиной поражения в Крымской войне является отставание Российской империи от своих противников — Франции и Великобритании. Император Николай I. В ходе войны это проявилось и на море, и на суше. Османский флот потерпел поражение в ноябре 1853 года в Синопской бухте. Турецкая армия также терпела неудачи на разных фронтах, например, в Закавказье войска под командованием Николая Муравьева продвинулись до крепости Карс и взяли её.
В ней автор в частности пишет о том, как в первые же дни пребывания в Крыму, вслед за ограблением английскими войсками жителей Балаклавы, англо-французская команда ворвалась в мирную Ялту. Разграбила ее, опустошила ближайшие имения из имения графа Потоцкого увезли даже хрусталь и библиотеку и с «боевыми трофеями» возвратились в свои лагеря под Севастополем. При разграблении Керчи, «цивилизованные» завоеватели-грабители в местном музее выломали и увезли даже мраморный пол. В поисках ценностей бравые вояки раскапывали курганы и могилы на кладбищах. Считая её исключительно посвященною облегчению страданий человеческих, я не уничтожил её. В уверенности, что моё ходатайство о страждущих и слабых воинах будет принято Вашим превосходительством как долг перед человечеством, прошу Вас принять уверения в моих лучших чувствах к Вам». Уверение в лучших чувствах генерал Броун принял, но долг перед человечеством «его превосходительство» понимал по-своему: он ограбил раненных и больных русских солдат, отнял у них все оставленные им припасы и даже не задумался, что будет с ними — беспомощными и лишенными самого необходимого», - пишет Горев. Стоит отметить, что кроме Османской империи, Великобритании и Франции к антирусскому альянсу позднее присоединилось Сардинское королевство, а условия мирного договора составлялись ещё и при давлении на Россию со стороны «державших нейтралитет» Австро-Венгрии и Пруссии. Парижский мирный договор, завершивший Крымскую войну, для России был унизительным, а его условия были навязаны при содействии Австрии и Пруссии, которые не принимали участия в войне, а лишь воспользовались её плодами. Самым тяжёлым из условий Парижского договора, подписанного 18 30 марта 1856 года, стал запрет России держать на Чёрном море военный флот. Эта статья была упразднена только в 1871 году. Кроме запрета держать в Чёрном море военно-морской флот и арсеналы, Россия лишалась: протектората над Молдавией, Валахией и христианскими подданными Османской империи, части Бессарабии, права строить военные укрепления на Аландских островах, а также возвращала Османской империи крепость Карс правда в обмен на захваченные альянсом города в Крыму. Впрочем, доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. Ломоносова Алексей Фененко предлагал посмотреть на итоги военного противостояния с необычной стороны, проанализировав оценки противников России в той войне. При ближайшем рассмотрении картина оказывается далеко не однозначной. В частности, в британской историографии не существует единого суждения для этой кампании.
Победа из поражения. Как Россия выиграла от итогов Крымской войны
Сейчас мы рассмотрим каждый подробно: 1. Техническое отставание армии. После наполеоновских войн характер войны стал меняться, ввиду развития техники, научной мысли и военной науки. Армия России была большой даже по сегодняшним меркам — 1 365 000 человек. Само собой, модернизация такой махины была титанически сложной задачей и требовала много времени и ресурсов.
В итоге, это сыграло злую шутку с русскими солдатами — например, дальность стрельбы русской артиллерии не превышала дальность стрельбы английских мушкетов. Разумеется, русские мушкеты были абсолютно не сравнимы с английскими по дальности. Так описывает состояние русской армии французский солдат в своем письме : "Наш майор говорит, что по всем правилам военной науки им русским давно пора капитулировать. На каждую их пушку — у нас пять пушек, на каждого солдата — десять.
А ты бы видел их ружья! Наверное, у наших дедов, штурмовавших Бастилию, и то было лучшее оружие. У них нет снарядов. Каждое утро их женщины и дети выходят на открытое поле между укреплениями и собирают в мешки ядра.
Также, наблюдалось отставание России во флоте — сражение близ Синопа — последнее в истории сражение между парусными кораблями, победу в котором одержали русские корабли над турецким флотом. Хоть там и имелось 3 русских парохода, основную силу русского флота составляли парусные суда. Однако если число, например, современных ружей в армии Российской Империи доходило только К тому же, была вероятность захвата Петербурга, и все новое вооружение поступало туда в первую очередь. Соответственно много до Крыма и Севастополя просто не дошло.
Неудачи на дипломатическом поприще.
Некоторые национальные меньшинства, такие как поляки и украинцы, выразили свое недовольство политикой России и требовали большей автономии и прав национального самоопределения. Социальные последствия поражения в крымской войне также привели к усилению революционных настроений в обществе. Многие люди стали считать, что только радикальные изменения в политической и социальной системе могут привести к прогрессу и справедливости. Это стало одним из факторов, способствующих последующим революционным событиям в России, таким как революция 1905 года и Октябрьская революция 1917 года. Культурные и интеллектуальные последствия поражения Крымская война имела значительное влияние на культурную и интеллектуальную сферы России. Поражение в этой войне вызвало серьезный кризис в российском обществе и привело к переосмыслению многих аспектов российской культуры и интеллектуальной жизни. Литература и искусство Поражение в крымской войне стало темой многих литературных произведений и художественных работ. Многие писатели и художники изобразили страдания и героизм русских солдат, а также критически осветили причины и последствия войны. Философия и образование Поражение в крымской войне вызвало серьезные размышления в области философии и образования.
Многие интеллектуалы и ученые начали задаваться вопросами о причинах неудачи и о необходимости модернизации и реформ в России. Это привело к появлению новых философских и образовательных течений, таких как западничество и народничество, которые стали основой для последующих интеллектуальных движений в России. Национальная идентичность Поражение в крымской войне также повлияло на формирование национальной идентичности русского народа. Оно вызвало чувство унижения и потери престижа, что привело к появлению новых идей и стремлений. Многие люди начали задаваться вопросами о русской истории, культуре и национальной самобытности. Это стало одним из факторов, способствующих развитию национального самосознания и национализма в России. В целом, поражение в крымской войне оказало глубокое влияние на культуру и интеллектуальную жизнь России. Оно стало поворотным моментом в истории страны и способствовало появлению новых идей, течений и движений, которые сыграли важную роль в последующих событиях в России. Выводы и уроки из крымской войны для общества Крымская война оказала глубокое влияние на общество России и привела к множеству выводов и уроков, которые стали важными для дальнейшего развития страны. Вот некоторые из них: Необходимость модернизации и реформ Поражение в крымской войне показало, что Россия отстала от западных стран в военной и экономической сферах.
Это стало сигналом о необходимости проведения модернизации и реформ в различных областях жизни страны. В результате были предприняты шаги по индустриализации, развитию образования, науки и культуры, а также усилению государственного аппарата. Значение образования и науки Поражение в войне показало, что России не хватает квалифицированных специалистов и ученых. Это стало поводом для усиления внимания к образованию и науке. Были созданы новые учебные заведения, проведены реформы в системе образования, а также поддержаны и развиты научные исследования. Необходимость укрепления обороноспособности Крымская война показала, что Россия нуждается в укреплении своей обороноспособности. Были предприняты шаги по модернизации армии, улучшению вооружения и военной подготовке. Также было осознано значение развития морской силы и создания сильного флота. Значение дипломатии и внешней политики Поражение в крымской войне показало важность дипломатии и внешней политики. Россия осознала необходимость укрепления своих международных связей, развития дипломатических навыков и участия в международных организациях.
Также было понято, что внешняя политика должна быть основана на рациональных интересах и учете геополитической ситуации. Значение национального единства Крымская война показала, что национальное единство и солидарность являются важными факторами для успешного развития страны. Россия осознала необходимость объединения всех своих народов и национальностей в борьбе за общие цели и интересы.
Навечно вошли в неё такие имена русских флотоводцев и военачальников, как П. Нахимов, В. Корнилов, В. Истомин, Э. Тотлебен, Н. Муравьёв-Карский, В.
Завойко и многие другие. Нельзя не вспомнить выдающегося хирурга и одного из основоположников военно-полевой хирургии Н. Пирогова, проводившего сложнейшие операции во время осады Севастополя и спасавшего жизни солдат и офицеров, внедрившего в практику новые методы лечения раненых и организации военно-медицинской службы. Символами обороны и стойкости стали матрос первой статьи П. Кошка и сестра милосердия Д. Михайлова, более известная как сестра милосердия Дарья Севастопольская. Некоторые небезынтересные факты о ом, как воевали в Крыму участники антироссийской коалиции можно найти в монографии Л. Горева «Война 1853-1856 гг. В ней автор в частности пишет о том, как в первые же дни пребывания в Крыму, вслед за ограблением английскими войсками жителей Балаклавы, англо-французская команда ворвалась в мирную Ялту.
Разграбила ее, опустошила ближайшие имения из имения графа Потоцкого увезли даже хрусталь и библиотеку и с «боевыми трофеями» возвратились в свои лагеря под Севастополем.
Именно с этого момента начался отчет конца и заката некогда могущественной Российской империи Переоценка могущества Николай I был убежден в непобедимости Российской империи. Успешные военные операции на Кавказе, в Турции и Средней Азии породили у российского императора амбиции по отделению балканских владений Османской империи, а также веру в могущество России и её способность претендовать на гегемонию в Европе. Барон Штокмар, друг и воспитатель принца Альберта, мужа королевы Виктории в 1851 году писал: «Когда я был молод, то над континентом Европы владычествовал Наполеон. Теперь дело выглядит так, что место Наполеона заступил русский император и что по крайней мере в течение нескольких лет он, с другими намерениями и другими средствами, будет тоже диктовать законы континенту». Примерно так думал и сам Николай. Ситуацию усугубляло и то, что он был всегда окружен льстецами. Историк Тарле писал о том, что в начале 1854 года в Прибалтике в дворянских кругах распространялось в многочисленных экземплярах стихотворение на немецком языке, в первой строфе которого автор обращался к царю со словами: «Ты, у которого ни один смертный не оспаривает права называться величайшим человеком, которого только видела земля. Тщеславный француз, гордый британец склоняются пред тобой, пылая завистью, — весь свет лежит в преклонении у твоих ног». Не удивительно поэтому, что Николай I горел амбициями и рвался осуществить свои замыслы, стоившие России тысяч жизней.
Разгул казнокрадства Расхожей стала история про то, как Карамзина попросили в Европе рассказать в двух словах о ситуации в России, но ему не понадобилось и двух слов, он ответил одним: «Воруют». К середине XIX века ситуация не изменилась в лучшую сторону. Казнокрадство в России приобрело тотальные масштабы. Тарле цитирует современника событий Крымской войны: «В русской армии, стоявшей в 1854—1855 годах в Эстляндии и не бывшей в соприкосновении с неприятелем, большие опустошения производил объявившийся среди солдат голодный тиф, так как командующий состав воровал и оставлял рядовых на голодную смерть». Ни в одной европейской армии ситуация не была такой аховой. Николай I знал о масштабах этого бедствия, но поделать с ситуацией ничего не мог.
Внешняя политика России при Николае I
Россия потерпела поражение потому что была явно не готова соперничать с западными государствами, потому как отставала от них в развитии и не имела таких технологий и мощностей. Сегодня мы абстрагируемся от нынешних политических споров, и поговорим о Крымской войне. В полной мере осознав всю горечь поражения и проанализировав его причины, он поставил себе цель: вернуть Россию в разряд великих держав. Россия ввязалась в войну, которая не была ей нужна, потерпела поражение на своей земле от армий, находящихся за три моря от метрополии, и в честном бою потеряла при этом один из самых укрепленных городов на земле.
Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны
Тяжелый психологический шок от поражения в Крымской войне сказался не только на состоянии умов русской политической элиты второй половины XIX в., но и на историографии данной темы. «Крымская война (1853–1856) России с Турцией, Великобританией, Францией и Сардинией живет в историографии России как унизительное поражение, вызванное социальной и технической отсталостью режима Николая. С началом кампании в Крыму война 1853-1856 годов приобрела для России оборонительный характер. Причина поражения России в Крымской войне как и в войне 1877 года на Балканах состоит не в её одиночестве, а в нерешительности царя и его правительства, боявшихся дальнейшей эскалации! Поражение в Крымской войне было обусловлено экономической и военной Офицеры британского 57-го пехотного полка в Крыму. Причин поражения России в Крымской войне 1853 1856 гг. 1853-1856 Оборона Севастополя причины поражения.