Так в Федеральной налоговой службе (ФНС) отреагировали на просьбу бизнеса дать законодательное определение дроблению. ФНС в письме от 02.05.2023 КЧ-4-7/5569@ указывает, что дробление бизнеса с целью необоснованного применения спецрежимов характеризуется таким призн.
ФНС опубликовала признаки дробления бизнеса
Расскажем, что такое дробление бизнеса, каковы его признаки, и какая ответственность наступает в 2024 году. Фирме, попавшей под подозрения, ФНС доначислит налоговые платежи, выпишет штраф за дробление бизнеса в размере 40% от неуплаченной суммы (ст. 122 НК РФ). Федеральная налоговая служба на основании рассмотренных судебных дел, связанных с обжалованием налогоплательщиками результатов налоговых проверок, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального. Признаки дробления бизнеса с точки зрения ИФНС — это факты хозяйственной жизни компаний, вызывающие подозрение Налоговой инспекции в том, что они используют схемы ухода от налогообложения. 17 вышеперечисленных признаков дробления бизнеса широко применяются налоговиками в судах. Как мы уже говорили, Федеральная налоговая служба (ФНС), обобщив в 2017 году судебную практику по делам об искусственном дроблении, выделила некие признаки, доказывающие виновность Федеральной налоговой службы от 11 августа 2017 г.
Дробление бизнеса
3 признака дробления бизнеса, которые не попали в информационное письмо ФНС, но указываются инспекциями как признак дробления и, что самое главное, суды с этими признаками дробления соглашаются. К вопросу о доначислении сумм налогов при выявлении схем «дробления бизнеса» ФНС решила подойти механистически. Признаки дробления бизнеса с точки зрения ИФНС — это факты хозяйственной жизни компаний, вызывающие подозрение Налоговой инспекции в том, что они используют схемы ухода от налогообложения. В связи с этим рассмотрим 17 признаков, свидетельствующих о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности.
11 признаков незаконного дробления бизнеса
See more Дробление бизнеса 2023 - основные признаки! See more Дробление бизнеса: риски налоговой оптимизации и способы их снизить See more 10 Правил Дробления Бизнеса - основные ошибки предпринимателей! Дробление Бизнеса 2023 See more Налоги и дробление бизнеса. See more Дробление бизнеса: внимание к конкретным отраслям и алгоритм защиты See more Вебинар «Дробление бизнеса: риски и судебная практика» See more Уголовка для бизнеса: как ФНС будет раскрывать схемы в 2024 году See more Актуальное.
Но получится ли это в данной ситуации, пока сложно сказать». О том, кто подпадет под амнистию, а кого это не коснется, рассуждает директор московского офиса компании Tax Global Consulting Эдуард Савуляк: Эдуард Савуляк директор московского офиса компании Tax Consulting UK «Механизм распространяется на тех, у кого уже выявлены какие-то нарушения и идут действия — налоговая проверка или следственные действия. Условно, Блиновская под эту амнистию не подпадет точно, амнистия, видимо, будет касаться только тех, у кого упрощенная система налогообложения, и тех, у кого зарегистрировано больше одного юрлица. Поэтому тех, у кого на одном юрлице перелимит, амнистия не коснется, потому что амнистировать нечего, они должны слететь с упрощенной системы налогообложения и попасть в общую систему. Амнистия бывает или бесплатной, или необходимо за какой-то период времени заплатить неуплаченные налоги. Как правило, амнистия не распространяется на тех, кто не регистрировал юрлицо, такое тоже возможно.
Есть какие-то предприниматели, которые не регистрировались, не подавали отчетность, не платили налоги, и под амнистию они, как правило, не подпадают.
Все участники группы компаний применяют ОСН и являются МСП, но при сложении выручки или численности сотрудников утрачивают это право. Совокупная выручка значение вообще не имеет, так как при объединении группы компаний, НДС будет начисляться на всю выручку если выгодоприобретатель применяет ОСН. Конечно, это вовсе не означает, что любая группа компаний совмещающая УСН и ОСН или УСН если при сложении выручки всех участников группы компаний утрачивается право на спец. Но статистика судебных споров за 9 мес. Некоторые из них совсем небесспорны, например — открытие счетов несколькими организациями или ИП в одном банке. Причем не важно системообразующий это банк или нет. Каждый признак отдельно не свидетельствует о дроблении, но их совокупность — уже может.
Консалтинговая группа «Капитал» предлагает комплекс услуг по защите интересов вашего бизнеса в Федеральной налоговой службе России. Пермь, ул.
Сибирская, д. Ищете опытных юристов в Перми? Обращайтесь к профессионалам!
Дробление бизнеса
Как результат, сегодня многие организации сталкиваются с тем, что вызывать на комиссии в ИФНС стали чаще, а судебная практика не всегда складывается в пользу налогоплательщиков. Кроме того, налоговики проводят разъяснительные беседы с собственниками бизнесов, предлагая объединить несколько не очень крупных компаний в одну большую. В этом поможет специальный материал-путеводитель по дроблению бизнеса от наших экспертов.
Получается, что с точки зрения ГК РФ дробление бизнеса не противоречит нормам права. Налоговое законодательство также не запрещает юридическим лицам выбирать наиболее выгодную для них систему налогообложения. Суды также отмечают это право. Необходимость реорганизации придется доказывать, если благодаря ее проведению удалось сэкономить на налогах. Не запрещено быть учредителем нескольких компаний.
Однако налоговый орган пытается квалифицировать в дроблении бизнеса отсутствие деловой цели намерения и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды ННВ. В суде налогоплательщикам придется обосновать деловую цель, ответить на главный вопрос: «Для чего были созданы новые организации? Основные преимущества дробления бизнеса Безопасность активов и первых лиц компании. Развитие бизнеса по направлениям. Защита от рейдерства. В этом документе среди схем уклонения от налогообложения названо искусственное дробление бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика единого налога по УСН. Она дополнила налоговое законодательство положениями о недопустимости уменьшения налогоплательщиками налоговой базы или суммы налога в результате искусственно произведенных искажений.
Основной целью совершения сделок, как и ранее, не должна быть неуплата налогов критерий деловой цели сделок.
Ликвидация подобной практики позволит вернуть в бюджетную систему крупные суммы платежей, которые сейчас в нее не поступают, сделать рынок более конкурентным и обеспечить защиту прав потребителей. Схемой "дробления" бизнеса пользуются крупные и средние предприятия. Таким образом они стараются избежать нежелательных проверок со стороны контролирующих органов, а главное, получить положенные небольшому бизнесу преференции в виде возможности снизить налоговую нагрузку. Смысл в том, что малый бизнес использует специальные режимы налогообложения: упрощенную систему налогообложения УСН либо единый налог на вмененный доход ЕНВД. Налоговая нагрузка у них меньше, чем у более крупных предприятий, работающих по общей системе налогообложения. При применении УСН организации и предприниматели ИП уплачивают 6 процентов от дохода либо 15 процентов от прибыли доходы минус расходы , а также страховые взносы. Эти ставки значительно ниже совокупных ставок налога на добавленную стоимость 18 процентов и налога на прибыль организаций 20 процентов , которые применяют компании, и налога на доходы физических лиц 13 процентов , если речь идет об индивидуальном предпринимателе. При этом Налоговый кодекс НК устанавливает определенные ограничения, при превышении которых субъекты малого и среднего бизнеса утрачивают право применять специальный налоговый режим УСН. К таким ограничениям относятся: численность работников - она не должна превышать 100 человек, остаточная стоимость основных средств - не больше 150 миллионов рублей.
Ограничение по доле участия других юрлиц установлено на уровне 25 процентов. Лимит УСН по доходам, полученным за год, составляет 150 миллионов рублей. Если хотя бы один из перечисленных критериев не соблюден, налогоплательщик утрачивает право на применение УСН. Никакие меры поддержки малого бизнеса не помогут, если "малышами" будут называться крупные компании ЕНВД, который позволяет организациям и предпринимателям не исчислять выручку от продаж, а определять сумму налога от физических показателей торговых площадей, также имеет ряд ограничений. Среди них, например, есть и такое: для розничной торговли торговая площадь магазина не должна превышать 150 квадратных метров. Стремясь воспользоваться преференциями, которые положены малым и средним предприятиям, владельцы крупных компаний "дробят" бизнес на несколько внешне самостоятельных организаций или ИП, чтобы их деятельность формально отвечала требованиям закона. Искусственное разделение бизнеса на части приводит к тому, что бюджет недополучает большие суммы налогов, малый бизнес страдает из-за недобросовестной конкуренции со стороны более крупных игроков, а потребители вводятся в заблуждение: они покупают товары у номинальных организаций и предпринимателей, а не у реального продавца, что усложняет защиту их прав.
А получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству. Налоговый орган указывает, что в судебной практике имеется значительное количество споров по поводу использования названных схем, количество которых с каждым годом возрастает: за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более 400 дел на сумму, превышающую 12,5 млрд.
В Обзоре говорится о невозможности составления исчерпывающего или «строго императивного» перечня признаков, свидетельствующих о согласованности действий участников схем дробления бизнеса. По мнению ФНС России, в каждом случае необходимо обращать внимание на конкретные обстоятельства, установленные в отношении участников возможной схемы и их взаимоотношений.
Дробление бизнеса: законная оптимизация или налоговое преступление
Это очень разумно, но не сработает в будущем. Теперь, когда вы будете оценивать результативность вашей организационной структуры, из грязной прибыли вычитайте еще и налоговые риски. Теперь нельзя количество менеджеров по продажам рассчитывать только на основе показателя потенциальной выручки. Конечно, если у вас 10 лет существует огромный шоу-рум, в который приходят какие-то покупатели и выписывают артикулы, а потом их встречают менеджеры зала и спрашивают: «Вам как: с НДС или без НДС? В первом случае налево, во втором — поднимитесь этажом выше», вы и создаете при выделении рукава продаж так называемые полочные компании, которые существуют только на бумаге. В том-то и весь секрет — саму манеру продаж придется перестроить, чтобы воспользоваться таким приемом.
Третий критерий — мое любимое — несение расходов участниками схемы друг за друга. Классика жанра: в группе компаний условно пять субъектов, и есть расходы на вспомогательные функции мы их разбирали в 4 серии. Например, маркетинговые. А пользуются результатом все остальные участники группы. И это тоже критерий искусственности.
Четвертое — формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения должностных обязанностей. Потрудитесь — загляните в свое официальное штатное расписание. Наверняка у вас есть люди на полставки — потому что на вторые полставки они в другой организации в этой же группе компаний. Вспоминаем оргструктуру , где есть вспомогательные функции и функции стандартизации: нужно понять, не кому эти люди подчиняются, а где и на каких условиях такие сотрудники нам нужны, тогда мы обособим их верно, ликвидировав позорные «полставки». Пятое — отсутствие у подконтрольных лиц принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов.
Про основные фонды я бы поспорил, а вот почти полностью заимствованная внутри группы «оборотка» или отсутствие людей — это залет. Шестое — использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайтов, интернет-адресов, помещений; банков, в которых обслуживаются расчетные счета. К примеру, компания находится под налоговой проверкой. Она использует так называемую агентскую модель, когда есть принципал и агент, который ищет покупателей. Казалось бы, вдоль и поперек эту схему изъездили, и нет ничего проще.
Но налоговый орган указывает, что есть место искусственному дроблению. Налогоплательщик вопрошает: «Как же так? Ведь можно было! Конечно, можно. Только налоговый орган, выходя на проверку, что видит?
Офис 10 на 10 метров, вдоль стен сидят сотрудники как бы принципала, в центре — как бы директор агента. В бизнесе два партнера. В компании-агенте наоборот.
Дробление бизнеса — характерный пример нарушения ст.
По мнению разработчиков текста статьи, эта норма должна препятствовать созданию налоговых схем, направленных на уменьшение налоговых обязательств. Признаки дробления бизнеса, в том числе направленные на неправомерное применение спецрежимов, могут признаваться превышением налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов в силу положений п. Иными словами, с момента появления ст. С появлением ст.
В каждом случае претензий в незаконном дроблении многое зависит от грамотных аргументов самого налогоплательщика. Как отвечать на «неудобные» вопросы о дроблении: Вопрос налоговиков Почему при росте объемов деятельности налоговые обязательства уменьшились или не изменились? Произошел рост расходов, что привело к снижению доходности бизнеса и уменьшению налоговых отчислений Почему контрагенты компании распределены по новым структурам с учетом системы налогообложения? В приоритете группы компаний — создавать наиболее благоприятный бизнес-климат при работе с клиентами.
Такое разделение контрагентов позволяет привлекать новых клиентов, расширять рынок сбыта и приводит к росту выручки и налоговых отчислений Почему исходная компания на ОСНО, а новые компании — на УСН? В качестве обоснований приведите расчеты налоговой нагрузки и покажите, что общий ее показатель не уменьшился — разделение бизнеса не являлось целью уклонения от уплаты налогов Почему участники дробления обслуживаются в одном банке и используют общие склады? Представьте документальные подтверждения платежки, банковские выписки тому, что на счет исходной компании или учредителей от новых компаний деньги не поступают, а тратятся ими самостоятельно на свои нужды Почему у новых компаний нет собственных помещений, оборудования или транспорта? Представьте доказательства рационального распределения бизнеса с целью оптимизации бизнес-процессов — к примеру, покажите, что каждая новая компания работает только в своем регионе или с определенными контрагентами Почему у новых юридических лиц единая бухгалтерия и общий отдел кадров?
Однако, такие случаи возникают довольно часто, особенно при дроблении дела. Второе место по распространенности занимает искусственное разделение единого крупного бизнеса на несколько взаимосвязанных частей все той же экономической деятельности. При этом каждый из разделенных процессов оформляются юридически как отдельное лицо, оставаясь единым целым. Аттестованный аудитор и ведущий вебинаров в Контур. Школе, юрист С. Джаарбеков, рекомендует следующие способы уменьшения риска при дроблении дела: 1. Состояла она из десятков разных юридических лиц, объединенных общим брендом. Абсолютно все организации использовали льготные режимы налогообложения. Налоговики приводят в качестве доказательства нелегальной схемы искусственного разделения такие факторы риска, как общий бренд, единый состав акционеров, кадровые пересечения и т. Но суд выносит решение в пользу налогоплательщиков, поскольку те привели убедительные доказательства самостоятельности и автономности каждой отдельной аптеки: собственный персонал, ОС, территории размещения, а решающую роль сыграло обстоятельство, что каждая из них самодостаточна и самостоятельна.
Пример часто используемой схемы дробления — вывод средств на отдельно зарегистрированное ИП. Организация через подписание договора с ИП снижает расходы на оплату труда работников, поскольку в этом случае сотрудник организации регистрируется как ИП, и необходимость оформлять его в штат и платить за него налоги отпадает. При этом заключенный договор прописывает такие же трудовые взаимоотношения, принципиальной разницы нет, только формальная. В арбитражной практике имеется прецедент см. Обоснование разделения бизнеса в качестве пути достижения деловой цели В качестве такой цели могут выступать: Изменение состава акционеров. В судебной практике создание новой организации оправдывается, если привлеченный со стороны акционер — реальное лицо, задействованное с действительной экономической целью. К примеру, при наличии определенного бизнеса можно создать новую организацию в партнерстве с реальным лицом, поскольку предоставлять долю в капитале уже действующего налаженного бизнеса нерентабельно. Минимизация риска для основного бизнеса. В практике имел место случай: крупная фармацевтическая организация создала несколько десятков подразделений, в которых в качестве системы налогообложения использовались льготные режимы. Разделение руководство объяснило необходимостью обезопасить весь бизнес, поскольку ошибки в работе одного фармацевта могут повлечь лишение лицензии и остановку деятельности всей компании.
В случае разделения руководство подстраховалось: изъятие лицензии в одном малом подразделении не повлияет глобально на деятельность компании. Оптимизация процессов управления. Пример: от крупной компании отделилось несколько организаций на УСН. У них налажен плотный контакт с основной компанией в нескольких направлениях. Проверка выявила, что основной целью такого дробления была оптимизация процесса управления, что отражено в бизнес-плане: высокие показатели этих организаций стали мотивацией для остальных подразделений.
Налоговый орган изучает все эти признаки, вникает в специфику бизнес-процесса, внимательно анализируя систему управления, а также финансовые потоки. Так, по итогам устранения схем неправомерного дробления бизнеса дополнительно поступило в бюджет 362,4 млн. По каким признакам проверить свою компанию, чтобы минимизировать претензии налоговой?
Скачайте сборник «Дробление бизнеса: 17 признаков и новые способы отслеживания».
ФНС назвала признаки дробления бизнеса
Бездействие руководителей хозяйствующих субъектов привело к тому, что в отношении данных субъектов были проведены выездные налоговые проверки, по результатам которых доначислены налоги, пеня и штрафные санкции. Только за 2021 год из доначисленых по выездным налоговым проверкам 914 млн руб. Так, начиная с 2017 года по настоящее время, налоговыми органами Хабаровского края проведена 21 выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщиков, применяющих незаконные схемы дробления бизнеса, такие как: замена общей системы налогообложения на специальные налоговые режимы; а также замена трудовых отношений на гражданско-правовые. Доначисленная сумма составила почти 1 млрд рублей. Самостоятельно уточнили свои налоговые обязательства и отказались от незаконной схемы ведения бизнеса после проведенных налоговыми органами комиссий 14 хозяйствующих субъектов на общую сумму 724 млн рублей.
Хотелось бы отметить, что на сегодня в Российской Федерации сформирована достаточно обширная судебная практика, связанная именно с рассмотрением материалов, в которых указано о применении налогоплательщиками «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации, в виде создания схем «дробления бизнеса». В судах достаточно серьезно относятся к выводам налоговых органов, отраженным в решениях, вынесенных по результатам налоговых проверок. Всесторонне оценивая доводы как налогоплательщиков, так и налоговых органов, суды тщательно изучают факты, подтверждающие наличие признаков, свидетельствующих о дроблении бизнеса, обращая внимание на наличие самостоятельности всех участников и деловую цель разделения бизнеса. Давая оценку материалам налоговых проверок, суды не всегда принимают сторону налогового органа, вместе с тем в большинстве случаев судебные решения рассматриваются в пользу налогового органа, так как, начиная с 2017 года, налоговые органы набрались опыта в выявлении и доказывании схем незаконного «дробления бизнеса».
Следовательно, они не исчисляли и не уплачивали данный налог в бюджет и не могли включать его в состав розничной цены, а именно факт включения НДС в цену товара, подтвержденный документально, необходимо ставить во главу угла при определении расчета НДС. Суд указал, что в полной мере проверил приведенный в оспариваемом решении инспекции расчет налога на прибыль, который, по мнению ИФНС, должен быть уплачен обществом при отсутствии дробления бизнеса. Данный расчет был признан судами основанным на неверном методическом подходе в связи с тем, что компании вменялись только доходы взаимозависимых контрагентов и не учитывались при этом их расходы исключение составили затраты на заработную плату. Таким образом, расчет ИФНС не отражал действительные налоговые обязательства налогоплательщика по уплате налога на прибыль. Схожее дело: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06. Суд при рассмотрении дела о «дроблении» бизнеса между родственниками Индивидуального предпринимателя в целях применения ЕНВД установил, что торговые площади во всех объектах торговли, используемых налогоплательщиком, не обособлены друг от друга, имелась возможность свободного перемещения покупателей по торговым залам с отбором любого товара и расчетом за товар в одной кассе с получением на руки одного чека. Названные магазины имеют единое название. Анализ движения денежных средств на расчетных счетах всех ИП из схемы свидетельствует об отсутствии перечислений денежных средств за приобретенный для реализации товар. В магазинах сети действует единая система скидок.
Налоговым органом приняты меры по определению действительных налоговых обязательств заявителя: в составе расходов учтены лишь те документы, которые представлены предпринимателем В иных случаях суды указывают на отсутствие в налоговом законодательстве специальной методики об определении налоговых обязательств налогоплательщика путем суммирования полученного им дохода с величиной дохода другого субъекта предпринимательской деятельности в виде налоговой консолидации выручки.
Сегодня — о налоговой оптимизации и признаках искусственного дробления. Ярослав Савин , руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH : — Я уже говорил, что однодневки и полнота уплаты налога на добавленную стоимость ментально для налоговых органов — это вчерашний день. День завтрашний — это дробление бизнеса. Летом прошлого года в связи с принятием новой статьи Налогового кодекса 54. А после еще несколько раз дополнительно сообщала о фактах, свидетельствующих об искусственности такого процесса. Мы с вами находимся у истоков, но, несомненно, эта тема будет развиваться.
По нашим сведениям, сразу в нескольких регионах прошли проверки региональных розничных сетей: по мнению методологов налоговой службы, именно на рознице, как оплоте дробления, следует «набить руку». С этой точки зрения, само по себе создание группы компаний причем, взаимозависимых не является чем-то противоправным. Это естественный процесс, который может преследовать деловые цели, и никак не связан с налоговой оптимизацией. В частности, знаменем построения группы компаний является одно из определений[2] ВАС, где суд подчеркнул, что сама по себе взаимозависимость двух компаний не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Напротив, разграничение производственной и сбытовой деятельности между самостоятельными юридическими лицами соответствует хозяйственной практике. Другой пример касается тех случаев, когда один вид деятельности отпочковывается от текущей компании и начинает осуществляться в рамках нового юрлица. Суд опять же указывает: если при этом старая компания таким видом деятельности заниматься перестала, это не означает получения необоснованной налоговой выгоды и соответствует хозяйственной практике.
Однако и здесь подчеркивается главное условие — самостоятельность юрлиц. Во всех подобных случаях суд сводит все к единому знаменателю законности: налоговая выгода становится необоснованной в том случае, если ее получение является единственной целью сделки. Примечательно, что в арбитражной практике термин «дробление» наделяется как отрицательным, так и положительным смыслом. Бывают такие замечательные постановления, где построение группы компаний описывается как необходимая задача, связанная с созданием центров прибыли и затрат. Введя в прошлом году термин «искусственное дробление», налоговый орган подчеркивает, что под него попадает создание искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц лишь прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. И что здесь беспокоит налоговый орган? То, что инспекции пока подчеркиваю — пока не могут в суде доказать искусственность дробления.
И это является основной причиной отмены решений налоговых органов по результатам проверок. На самом же деле доказывать необходимо подконтрольность и несамостоятельность ведения хозяйственной деятельности. Итак, давайте договоримся, сама по себе взаимозависимость в рамках группы компаний ни о чем не говорит. Это явление — ни хорошее, ни плохое. Очевидно, что этот перечень не является исчерпывающим или строго императивным, но в нем собраны успешные с точки зрения арбитражной практики дела в пользу ФНС. Раскрою несколько критериев из списка на примерах. Первый критерий — дробление производственного процесса происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения.
Дробление бизнес-процесса — это хорошее проверочное слово как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. Как известно, чтобы определить бизнес-процесс, необходимо указать его границы, результат, поставщика и клиента, а также владельца[4].
Сложно представить, каких сил и нервов стоило руководству компаний дождаться окончательного судебного решения.
Для налоговой инспекции это повод начать дополнительные проверки и заподозрить незаконное дробление. Разумеется, жалобы ФНС России можно обжаловать в суде и доказать самостоятельность деятельности организаций. Но ООО "Аптека Авиценна" удалось обжаловать решение налоговой инспекции, так как последняя не предъявила иных доказательств, подтверждающих действие налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды путем "дробления бизнеса" Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г.
Например, в 2019 году в Арбитражном суде Северо-Кавказского Округа рассматривалось дело, в котором инспекторы ФНС России доказывали, что у нескольких организаций было общее руководство, осуществляющее контроль, а также оказались общие бухгалтерия, отдел логистики, отдел продаж, складские и торговые помещений и даже сотрудники, ведущие бухгалтерский и налоговый учет. Так, вся поставляемая продукция от поставщиков разгружалась на основном складе, товар по организациям не разделялся; товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные от поставщиков указанных организаций передавались в общую бухгалтерию. Для налоговой — признаков незаконного дробления было достаточно Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 13 марта 2019 г.
Налоговая усматривает в этом работу в едином производственном комплексе и взаимозависимость. Такое случилось в обществе "Металлургсервис", которое учредило общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", куда были переведены все работники столовых. Впоследствии компании заключила соответствующие договоры на организацию общественного питания, а также на аренду необходимого оборудования.
Установив указанные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о направленности действий металлургической компании на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственных условий для сохранения права на применение системы налогообложения в виде ЕНВД и усмотрела признаки "дробления бизнеса" в его деятельности. Бизнес разделился на несколько юридических лиц, но представление их услуг осуществляется на одном сайте. Для налоговой инспекции это повод заподозрить предпринимателей в налоговой оптимизации.
Так, в 2018 году Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрел дело, в котором несколько организаций, образовавшихся в результате разукрупнения бизнеса, использовали один сайт, один IP-адрес при банковском обслуживании и единый номер телефона для принятия смс-оповещений от банка. Грамотные возмездные лицензионные договоры помогли организации признать выводы налогового органа о получении ею необоснованной налоговой выгоды несостоятельными Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. Указанный признак "дробления бизнеса" часто встречается в судебной практике.
11 признаков незаконного дробления бизнеса
Расскажем, что такое дробление бизнеса, каковы его признаки, и какая ответственность наступает в 2024 году. Как мы уже говорили, Федеральная налоговая служба (ФНС), обобщив в 2017 году судебную практику по делам об искусственном дроблении, выделила некие признаки, доказывающие виновность Федеральной налоговой службы от 11 августа 2017 г. Признаки незаконного дробления описаны в письме ФНС России от 11 августа 2017 года № СА-4-7/15895@. Что касается блогеров как отдельной отрасли, в которой налоговая активно ищет признаки дробления и доначисляет налоги. ФНС отслеживает признаки незаконного дробления и при выявлении нарушений обязывает выполнить все неисполненные налоговые обязательства.
Как ФНС мониторит признаки дробления бизнеса?
Законное дробление бизнеса: как компании доказать свою правоту Давайте рассмотрим моменты, к которым инспекторы придираются чаще всего, и то, на чем выстраивается защита от обвинений в налоговом преступлении. Выбираем правильную деловую цель В каждом письме от ФНС из тех, что привели в таблице 1, отмечается: нельзя дробиться ради снижения налогов. Выходит, у компании должна быть иная деловая цель. К примеру, такая: оптимизация хозяйственной деятельности; расширение рыночной доли за счет выхода в новые регионы; рост прибыли через сокращение расходов на непрофильный функционал; улучшение кредитного статуса и привлечение дополнительных кредитов; последующая продажа части выделенного бизнеса. Важный момент: будьте осторожны в том, как объясняете причины разделения компании или создания новых юрлиц подчиненным. Известен случай, когда руководитель на встрече с коллективом простодушно заявил: «Создаем новое предприятие и часть сотрудников переводим туда, чтобы сохраниться на упрощенке». Впоследствии работники рассказали об этом на допросе в налоговой. В итоге инспекторы обвинили организацию в незаконном дроблении.
Избегаем взаимозависимости и единого управления Еще одна расхожая ошибка — это разделиться лишь формально на бумаге, а по факту оставить все, как есть. Если у разных компаний одни руководители, контрагенты, сотрудники, IP-адреса, обслуживающие банки, бухгалтеры, юристы и т. Налоговики уцепятся за такой очевидный промах и налоговых доначислений не избежать. Вот несколько советов от практиков, к которым стоит прислушаться: не назначайте одних и тех же лиц учредителями или директорами, не выбирайте в качестве управляющей одну компанию. Есть судебные прецеденты, когда даже с такими условиями бизнес отстаивал свою правоту. Но если судиться с ИФНС не хочется, тогда лучше не рискуйте; исключите родственников в органе управления вновь созданной организации. Они считаются взаимозависимыми лицами и дадут повод для подозрений и обвинений; избегайте сотрудничества с одними и теми же контрагентами.
Конечно, пересечения могут быть, но если база покупателей и поставщиков единая и, кроме тех, кто в ней, самостоятельно приобретенных клиентов нет, то формальность дробления не скрыть; не делайте одну компанию единственным поставщиком или покупателем для другой. А если уж располагаетесь рядом, тогда заключите собственные договоры аренды для каждой организации. Близкое местоположение объясняйте оптимизацией рабочих процессов; пусть у каждой компании будет свой персонал. Если кто-то из работников трудится сразу в двух организациях, тогда правильно оформите трудовые отношения с ним. Разделите обязанности, которые выполняет сотрудник для каждого предприятия, прописав их в должностной инструкции. А еще составьте графики, исключающие наложение рабочих часов; не используйте одинаковые IP-адреса и товарные знаки.
При выявлении схем «дробления бизнеса» доначисление производить так, как если бы не было нарушений. Причем должны выявляться действительные налоговые обязательства налогоплательщика с учетом, как вменяемых доходов, так и соответствующих расходов, вычетов по НДС, налогов, уплаченных в рамках специальных налоговых режимов" Письмо ФНС от 10. На практике налогоплательщикам приходится нелегко, нужно: оспаривать многомиллионные доначисления, доказывать истинные деловые цели разделения бизнеса, аргументировать факты самостоятельности «участников группы», подтверждать отсутствие «типичных негативных признаков, присущих схемам по «дроблению», обращать внимание судов на недоказанность инспекторами применения «схемы». Если говорить о результативности налоговых споров о «фиктивном дроблении», рассматриваемых в судебном порядке, то здесь следует констатировать факт, что инспекции выигрывают часто. Кто чаще выигрывает в налоговых спорах? Поэтому при структурировании бизнеса надо: очень стараться учитывать все известные «плохие черты» раздробленного бизнеса и избегать их, обязательно иметь доказательства наличия деловой цели причем не только «словесные», но и документальные , подтверждение самостоятельности всех участников и пр. Поскольку и добросовестным компаниям при наличии споров с инспекцией придется доказывать «налоговую чистоту ведения бизнеса».
Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими. Еще до создания новых компаний показатели деятельности численность персонала, занимаемая площадь, размер получаемого дохода головной организации были близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение спецрежима. Также имеет место необходимый признак необоснованной налоговой выгоды — экономия на налогах наличие отрицательной разницы между теми платежами, которые были осуществлены группой лиц фактически, и теми, которые доначислены. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24. Собранные в ходе проведения выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о том, что проверенный налогоплательщик и две аффилированные с ним организации фактически осуществляли единый производственный процесс, направленный на достижение общего экономического результата. Действия налогоплательщика при дроблении бизнеса единое руководство и ведение бухгалтерского учета, единый отдел кадров, материально-техническая база, единые покупатели и поставщики продукции были направлены на снижение объемов закупки и реализации продукции у заявителя путем использования гражданско-правовых отношений, позволяющих минимизировать налоговые обязательства с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения. Налоговые органы в своей работе учитывали обзоры судебной практики, рекомендованные письмами ФНС России от 11. Далее появилось Письмо ФНС от 10. Фактически это инструкция для проверяющих инспекторов о том, как и что искать в ходе проведения выездной налоговой проверки. Решение от 08. Результатом стало получение проверенным налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с применением вышеуказанными лицами ЕНВД и упрощенной системы налогообложения, при которых не уплачивается НДС и налог на прибыль организаций. Проведенной проверкой было установлено, что проверенный налогоплательщик осуществлял оптовую и розничную торговлю импортной одеждой и обувью. Также было установлено, что в течение 3 лет оптовыми покупателями этих товаров являлись установленные проверкой 22 индивидуальных предпринимателя. Далее эти оптовые покупатели осуществляли розничную продажу приобретенных у проверенного налогоплательщика товаров. Налоговый орган пришел к выводу о том, что при такой организации деятельности проверенный налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду за счет вывода части выручки на взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения. Суд первой инстанции рассмотревший данное дело из материалов налоговой проверки установил, что индивидуальные предприниматели самостоятельно арендовали торговые и складские помещения, самостоятельно заключали и исполняли текущие хозяйственные договоры, несли расходы по рекламе, нанимали и увольняли сотрудников, выплачивали им заработную плату, платили налоги. Контрагенты индивидуальных предпринимателей и их сотрудники рассматривали предпринимателей как самостоятельных субъектов хозяйственных и трудовых отношений, а заключенные ими договоры порождали права и обязанности именно у индивидуальных предпринимателей, а не у проверенного налогоплательщика. Проверенный налогоплательщик и 22 индивидуальных предпринимателя, являясь самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, заключали договоры и самостоятельно исполняли свои обязательства по ним. Каждый из них вел учет доходов, определял объект налогообложения, налоговую базу, исчислял и уплачивал налог и представлял в Инспекцию по месту учета отчетностью. Фактов пересечения трудовых ресурсов у проверенного налогоплательщика и индивидуальных предпринимателей установлено не было. Также проведенной проверкой не было установлено, что денежные средства, полученные проверенным налогоплательщиком и индивидуальными предпринимателями, объединялись ими путем перечисления или обналичивания. В итоговом решении суд сделал вывод, что налоговым органом не доказан вывод, о том, что проверенный налогоплательщик и 22 индивидуальных предпринимателя выступали как единый субъект предпринимательской деятельности и несли поручительство друг за друга. Рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 05. Установленные проведенной выездной налоговой проверкой обстоятельства в совокупности привели к снижению налоговой нагрузки проверенного налогоплательщика на 43,6 процента. Повторно рассмотрев дело Арбитражный суд Владимирской области решением от 28. Суд пришел к выводу, что проверенный налогоплательщик и индивидуальные предприниматели функционировали как единый хозяйствующий субъект. Конечные покупатели воспринимали проверенного налогоплательщика и индивидуальных предпринимателей, как единую централизованную торговую сеть магазинов под одной торговой маркой. Проведенной налоговой проверкой были установлены случаи трудовой миграции между сотрудниками проверенного налогоплательщика и индивидуальными предпринимателями. Показатели рентабельности и налоговой нагрузки за проверяемые периоды были бы существенно выше если бы проверенный налогоплательщик осуществлял деятельность без привлечения индивидуальных предпринимателей, использующих специальные налоговые режимы. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт создания налогоплательщиком противоправной схемы искусственного «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения за счет этого налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимых и подконтрольных лиц—индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения ЕНВД и УСН. На дату написания данного материала проходит уже второе рассмотрение дела в апелляционном суде. В такой ситуации нельзя сделать вывод, что результат от деятельности, осуществляемой связанными друг с другом лицами аффилированными, взаимозависимыми должен быть оценен в его совокупности по всем участникам. Налоговые органы не смогут принудительным путем объединить в одном субъекте деловой активности несколько разных направлений деятельности. Что бы не дать проверяющим дополнительного повода для вывода об искусственном дроблении бизнеса, юридическое лицо, осуществляя деятельность в группе взаимозависимых компаний, должно самостоятельно нести оплачивать все свои расходы по всем их категориям от производственных до коммерческих и представительских. Избранная структура ведения бизнеса не может быть искусственно и безосновательно «перекроена» налоговыми органами только в связи с желанием собрать побольше налоговых платежей. В письме ФНС России от 11. Центральный аппарат налоговой службы предупреждает своих сотрудников, что данное постановление используется судами и налогоплательщиками для обоснования неправомерности выносимых налоговыми органами по результатам проверок ненормативных актов. Это действительно так, поскольку в ряде судебных решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков, содержаться ссылки и выдержки из данного постановления Президиума ВАС РФ. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых Обществом «Меркурий», являлись работники и служащие завода, а не Общество «Металлургсервис». ВАС РФ пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося Обществом «Металлургсервис», с сохранением в данном Обществе части деятельности по общественному питанию разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ , а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11. Основным доводом налогового органа являлась именно взаимозависимость всех организаций, тогда как в силу приведенных положений сам по себе факт взаимозависимости не мог являться законным основанием для консолидации их финансовых показателей, так как каждая из участвующих в предполагаемой схеме организаций осуществляла самостоятельную хозяйственную деятельность и несла свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности. Взаимоотношениях всех перечисленных юридических лиц налоговым органом оценил исключительно с позиции своего видения надлежащей, по его мнению, организации предпринимательской деятельности. Был проигнорирован тот факт, что гражданское законодательство разрешает совместную взаимовыгодную деятельность хозяйствующих субъектов, которые самостоятельно определяют ее формы и условия. При этом суд пришел к выводу, что вопросы экономической целесообразности и выбора конкретных способов достижения тех или иных хозяйственных результатов совместной деятельности не относятся к компетенции налоговых органов. Организация структуры ведения бизнеса проверенного налогоплательщика заняла значительное время и все участвующие в этой деятельности организации создавались в разное время. Так называемая «схема дробления бизнеса» якобы выявленная налоговым органом создавалась пятнадцать лет и входящие в нее юридические лица были созданы в разные отрезки времени этого периода. В такой ситуации суд посчитал нелогичным и сомнительным обвинения в намеренном создании схемы налоговой оптимизации, замысел которого вынашивался налогоплательщиком более пятнадцати лет. Доводы налогового органа о предоставлении участниками взаимоотношений займом друг другу сод посчитал не влияющими на предмет спора, так как эти займы возвращались, в сроки, предусмотренные договорами. Фактов присвоения денежных средств по договорам займа, подтверждающих скрытое перечисление выручки от продаж товаров головной организации, налоговым органом установлено не было.
Когда участники «схемы» ведут учет и готовят отчетность с помощью одних и тех же программ, каналов связи приговор Яранского районного суда Кировской области от 28. Как вариант — подготовка и сдача документации силами одних и тех же работников. Когда бухгалтерская и иная ключевая документация нескольких участников «схемы» хранится в одном месте приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 06. Когда несколько формально независимых предприятий продают товары в одном месте, даже не привязывая те или иные позиции к конкретным собственникам как вариант — хранят товары на одном складе приговор Яранского районного суда Кировской области от 28. Когда «схемы» заключают договоры по одной и той же форме и содержанию приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 11. Это лишь некоторые примеры проявления признаков дробления бизнеса из множества возможных. В то же время, суд может счесть дробление вполне обоснованным, если будет доказано, что оно имеет целью не нарушение налогового законодательства, а исключительно повышение производительности предприятия. Следует отметить, что значительная часть «схем» базируется на дроблении в целях неправомерного использования льготного спецрежима налогообложения. Это вполне логично: именно спецрежим дает наибольшие налоговые преференции и, соответственно, пространство для минимизации платежной нагрузки.
Дробление бизнеса: 17 признаков от ФНС
Федеральная налоговая служба довела до налогоплательщиков семнадцать основных признаков фиктивного дробления бизнеса. ФНС в письме от 02.05.2023 КЧ-4-7/5569@ указывает, что дробление бизнеса с целью необоснованного применения спецрежимов характеризуется таким призн. Федеральная налоговая служба довела до налогоплательщиков семнадцать основных признаков фиктивного дробления бизнеса. Признаков дробления бизнеса ФНС в Письме от 11 августа 2017 г. N СА-4-7/15895@ выделяет 17. А именно: Разделение компании на несколько, применяющих спецрежимы. 3 признака дробления бизнеса, которые не попали в информационное письмо ФНС, но указываются инспекциями как признак дробления и, что самое главное, суды с этими признаками дробления соглашаются. Характерными признаками дробления бизнеса для занижения налогов являются.
Взаимозависимые лица и дробление бизнеса
| Признаки дробления бизнеса | Видео посвящено вопросам дробления бизнеса и тому, на что обращают внимание налоговики при анализе предприятия на получение необоснованной налоговой выгоды.1. |
| 11 признаков незаконного дробления бизнеса | 17 признаков дробления бизнеса (ФНС обобщила судебную практику в письме от 11.08.2017 № СА-47/15895@) Общие признаки создания формальных отношений и выявления согласованности между участниками сделки По сути. |
| Налоговые риски: дробление бизнеса | Признаки, по которым налоговая может заподозрить незаконное дробление бизнеса. |