Главными обвинителями выступали Вячеслав Молотов, Лазарь Каганович и. «Антипартийная группа Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к. Определение термина «Антипартийная группа» с точки зрения коммунистов. "Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова". В этот день было принято постановление "Об антипартийной группе". Молотова, Маленкова и Кагановича обвинили в сопротивлении линии партии в области освоения целины, во внешней и внутренней политике. 29 июня 1957 года на внеочередном пленуме ЦК КПСС было вынесено постановление "Об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова". в июне 1957 года.
29 июня 1957 года решением пленума ЦК КПСС была отстранена от власти Антипартийная группа
Таким образом, Июньский пленум превратился в разгром противников Хрущева, объявленных «Антипартийной группой Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». Антипартийная группа Молотова Маленкова Кагановича в 1957 году. Молотов, Маленков, Каганович. 29 июня 1957 года на внеочередном пленуме ЦК КПСС было вынесено постановление "Об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова".
29 июня 1957 года решением пленума ЦК КПСС была отстранена от власти Антипартийная группа
Молотов становился опасным для Хрущёва. Маленков и Каганович были неприметны и не слишком известны в народе, а вот Молотов воспринимался в неразрывной связке со Сталиным, на пике своего влияния он считался почти равнозначной фигурой. Знаменитый поэт и писатель Константин Симонов вспоминал: "Молотов на нашей взрослой памяти, примерно с тридцатого года, был человеком, наиболее близко стоявшим к Сталину, наиболее очевидно и весомо в наших глазах разделявшим со Сталиным его государственные обязанности". В общем, министр иностранных дел Молотов оказался своеобразным центром притяжения для сталинистов. Важной имиджевой фигурой, ближайшим сталинским соратником. И Хрущёва это не могло не беспокоить, тем более что Молотов всё чаще спорил с ним и не соглашался со многими решениями во внешней политике.
Главным камнем преткновения между Хрущёвым и Молотовым стали отношения с Югославией. Формально Тито по многим признакам был коммунистом, но слишком уж нелояльным. На оклики из Москвы он плевать хотел ещё при живом Сталине и умело балансировал между двумя лагерями: капиталистическим и социалистическим. При Сталине отношения с Югославией были разорваны, но Хрущёв начал налаживать их. Молотов выступал против попыток подружиться со строптивым Тито.
Хрущёв использовал разногласия с Молотовым по вопросам внешней политики в качестве предлога для его смещения. Вместо министра иностранных дел Молотов стал всего лишь министром государственного контроля. Антипартийная группа Такое положение дел не устраивало часть Президиума. Ведь после смерти Сталина все договорились о коллективном управлении страной, а Хрущёв по одному задвинул всю старую гвардию на третьестепенные должности и в одиночку выбился в лидеры. Так появилась "антипартийная группа".
Название это, конечно, является условностью, поскольку антипартийной она не была, скорее антихрущёвской, но в прессе при живом Хрущёве немыслимо было поведать об антихрущёвской оппозиции, поэтому на них повесили ярлык партийных отщепенцев. Хотя в Президиуме у Хрущёва накопилось немало противников, сместить его было не так просто. Если с Берией это удалось исключительно усилиями Президиума, то только потому, что в этом деликатном вопросе их поддержала армия. Но теперь расклад был немного другой. Во главе КГБ был лояльный Хрущёву Серов, во главе армии — лояльный Жуков, которым не было никакого резона поддерживать заговорщиков и рисковать своими постами.
По настоянию Маленкова, поддержанному большинством присутствующих, председательствующим на заседании был назначен Булганин. К изумлению Хрущёва, заседание Президиума подвергло его жёсткой критике. Хрущёва обвиняли в волюнтаризме, культе личности, отказе от принципов коллективного руководства партией. Наиболее активно выступал Маленков. Заговорщики планировали убрать Хрущёва с поста первого секретаря и вообще упразднить эту должность, а самого Хрущёва назначить министром сельского хозяйства и, возможно, оставить ему пост одного из секретарей ЦК.
Однако сделать это надо было быстрым и молниеносным ударом, только так можно было одолеть Хрущёва, за которым стоял и партийный аппарат, и руководители КГБ и армии. Вопрос о смещении Хрущёва был поставлен на голосование. Большинством голосов, семью Булганин и Шепилов сомневались, но, почувствовав, на чьей стороне перевес, примкнули к, как тогда казалось, победителям против четырёх помимо Хрущёва в его поддержку проголосовали Кириченко, Суслов и Микоян , Президиум принял решение об отстранении Хрущёва. Булганин распорядился разослать решение Президиума в республики и регионы, однако министр внутренних дел Дудоров — старый соратник Хрущёва — саботировал это распоряжение. Хрущёв также отказался выполнять решение Президиума, заявив, что на должность первого секретаря его назначал Пленум ЦК и снимать должен Пленум.
Берия в своё время повёл себя так же, но после этих слов в зал зашли военные и арестовали его. Сейчас арестовывать Хрущёва было некому. К тому же у него были сторонники и в Президиуме. Микоян добился того, чтобы заседание перенесли на следующий день, поскольку Президиум собрался не в полном составе и нельзя было голосовать по такому важному вопросу без участия отдельных его членов. Это позволило Хрущёву перехватить инициативу в свои руки.
В тот же день были экстренно оповещены члены и кандидаты в члены ЦК.
Их деятельность квалифицировалась как «несовместимая» с ленинскими партийными принципами. Если бы подобное постановление вышло бы за несколько лет до этого, то всех, на кого оно распространялось, ждало бы неминуемое физическое уничтожение, как это случилось с Лаврентием Берией в 1953 году. Однако времена в стране изменились, и все лидеры «антипартийцев» хотя и потеряли власть и влияние, но сохранили свои жизни. Последние выступали против непродуманной экономической политики Хрущева и его курса на резкое разоблачение культа личности Иосифа Сталина. Члены группы считали все это опасной авантюрой, которая будет иметь для страны катастрофические последствия. Чтобы его предотвратить, они решились на государственный переворот.
Молотов, Маленков и Каганович, поддержанные своими единомышленниками из «старой сталинской гвардии», а также более молодым секретарем ЦК Дмитрием Шепиловым, составили большинство в Президиуме ЦК и провели решение о смещении Хрущева с поста.
Однако Никита Сергеевич потребовал, чтобы окончательный вердикт вынес вышестоящий орган - Пленум ЦК партии. Членов ЦК свозили со всей страны в Москву на военных самолетах, где их тщательно обрабатывали чекисты и люди Суслова, внушавшие им свою версию событий: вот-де неугомонные сталинисты решили снять борца с культом личности Хрущева, а на вас и страну обрушить новые репрессии. Однако членов ЦК и уговаривать было не нужно: Хрущев, создававший им стабильность, был популярен и среди них, и в стране вообще. Поэтому ситуация была предрешена еще до начала заседания. Видимо, заговорщики еще до него поняли, что проиграли, потому как на сторону Хрущева заблаговременно переметнулись руководитель переворота Булганин, старик Ворошилов, а также Первухин и Сабуров. Однако прибыло и в полку заговорщиков: их сторону занял Шепилов.
На самом пленуме, который по идее должен был одобрить решение Президиума, выступил только Молотов, после которого выступивших против Хрущева стали клеймить один за другим. Всплыли обвинения в том, что Молотов, Каганович и Маленков были соучастниками сталинских преступлений.
Фигурное катание Figure skating по праву считается одним из самых красивых и зрелищных олимпийских видов спорта. Читать далее 27 апреля 1961 года основан Сове... В 1950-х годах сторонники мира из разных стран подписали Первое Стокгольмское воззвание «О запрете применения атомного оружия», которое было направлено на сохранение мира на Земле.
Многие советские люди стали присылать пожертвования...
Сумо тяжеловесов. Как Хрущёв прорвался к власти
Заседание Президиума ЦК, на котором обсуждался вопрос о лишении Хрущёва поста Первого Секретаря, началось 18 июня 1957 года. Первоначально, казалось, его инициаторы имели все шансы на успех. Данный состав антихрущёвской коалиции не позволяет считать события 1957 года попыткой государственного переворота. Хрущёв ни одного государственного поста он на тот момент не занимал, возглавляя только правящую Коммунистическую партию. Причём за смену её руководителя выступили как раз действительно официальные первые лица — глава государства и глава правительства.
С этой точки зрения действительный переворот совершил именно Хрущёв, обратившись за поддержкой через голову их законных руководителей напрямую к главам силовых ведомств — генералу Серову КГБ и маршалу Жукову Министерство обороны. Замысел инициаторов смещения Хрущева был рассчитан на то, что Пленум ЦК, который единственно согласно Уставу партии имел право назначать и снимать Секретарей и Членов Президиума, автоматически утвердит решение своего Президиума. Но к собравшемуся 22 июня Пленуму даже у большинства противников Хрущёва решимость стала заметно уменьшаться. Чем Никита Сергеевич и воспользовался, применив проверенный веками принцип «разделяй и властвуй!
Для начала он разделил прежде единый лагерь своих противников, дав тем, кто переметнётся на его сторону, обещания в духе «вернись — я всё прощу! Всех членов ЦК начали пугать возвращением сталинских репрессий.
Был ли хотя бы один член Политбюро, который был бы в то время против этих решений?
Они ни с кем не были связаны и впоследствии были реабилитированы. Уже тогда было видно, что они ни в чем невиновны, но на этом списке стоит ваша подпись и подпись Сталина:«к расстрелу». Вы говорите «врагов народа».
Для вас и тогда было ясно, что они не являлись врагами народа. Я вам отвечаю на это: не только я, но и другие члены Политбюро подписывали… Тов. Мы спрашиваем вас, как человека, почему вы, подписывая списки, безвинных людей направляли на расстрел?
Я считаю это ошибкой. Органы предлагают не расстреливать, а вы собственноручно на списке пишите — «к высшей мере наказания», «к расстрелу». Вы можете найти немало документов, где нет моей подписи.
Вы помните случай в Прокопьевске, когда ваша машина случайно заехала колесом в кювет. Шофера начали привлекать к ответственности. В печати появилось сообщение, что шофера обвиняют в покушении на вас, хотя он был невиновен.
Вы знали, что это была простая оплошность водителя, но промолчали. А ведь шофер был осужден и расстрелян. У меня никаких данных не было обвинять его.
А почему вы его обвинили как участника в покушении на вас? Вот почему делегаты ХХП съезда партии с таким возмущением и гневом осуждали эти факты. Они требовали даже предания вас суду.
Многие из тех, которые пострадали во времена культа личности, росли на ваших глазах, вы хорошо их знали, знали о них все. Как же рука поднималась подписывать «к высшей мере наказания». Я своей жены, члена партии с 18 года, не мог защитить… Тов.
Это был другой период, когда вы не пользовались доверием Сталина. Но в тот период, о котором идет речь, вы пользовались доверием Сталина и могли повлиять на него. Я действовал вместе с другими членами Политбюро.
Вы даже обосновали правильность этой линии на Пленуме ЦК. Вы были не только соучастником всех этих злодеяний Сталина, но явились и инициатором. Я должен сказать, что этот доклад был обоснован, хотя я не сомневаюсь, что не все было правильным в тех следственных материалах, которые были представлены, но, во всяком случае, почва для этого была важной и серьезной.
Для нас всех ясно, что это не только ошибки, это преступление. То, что вы невинных людей отправляли на расстрел, с этим не может мириться совесть. Будущие поколения эти ваши злодеяния никогда не простят.
Можно было бы как-то оправдать, если бы речь шла об отдельных ошибках, об отдельных случаях, а не о системе. Вы понимали, что не может быть столько врагов. Этот вопрос для нас ясен.
Я еще раз повторяю, что освещение точное и ясное ЦК дал в том подробном решении, которое было опубликовано в 1957 году 30 июня. Всем известно это решение. Почему же проходите мимо него.
В нем давалась общая оценка. Нельзя не считаться с мнением делегатов, которое было высказано на XXII съезде, а также с мнением коммунистов, высказанных на партийных собраниях, которые требовали исключить вас из КПСС. Что же вы цепляетесь за то решение?
Там давалась общая оценка. Там давалась не только общая оценка. Мне предъявляется также обвинение в отношении участия в группировке 1957 г.
Я признавал и признаю свою ответственность за участие в этой группировке, и тов. Иванов был неправ, когда сказал, что я отрицал или отрицаю свою вину в этом деле. Ведь мною написано несколько заявлений письменных, а не только устных.
Вы, с одной стороны, признали свое участие в группировке, а с другой стороны, вы провели параллель, ссылаясь на Ленина в период X съезда партии, чтобы оправдаться. Мы хотим узнать, почему, с одной стороны, вы признаете свое участие в антипартийной группировке, а, с другой стороны, оправдываете свое участие в антипартийной группе. Где же точка зрения Молотова здесь или просто признание своей вины наполовину?
Я не оправдываю и никогда не оправдывал мое участие в группировке 1957 года, когда я ссылался на то, что было при Ленине. Это не было заговором, когда Ленин собрал небольшую группу делегатов X съезда партии. Мы согласны с тем, что это не был заговор.
Это была фракционная группировка. А как надо расценить вашу фракционную, заговорческую деятельность, когда группа членов Президиума тайно собралась? Вы же в составе группы бывших членов Президиума тайно сговорились и решили сместить первого секретаря без Пленума.
Что это такое? Вы лишили первого секретаря права председательствовать. Нет такого закона, чтобы первый секретарь председательствовал.
Вы могли потребовать созыва Пленума. Я за вас не говорю, а вы за меня говорите. Мы понимаем, куда вы клонили дело.
Вы хотели поставить Пленум перед совершившимся фактом. Президиуму не положено этот вопрос обсуждать, потому что Пленум решает этот вопрос. Вы говорите, что хотели созвать Пленум, но ведь это неверно.
Почему, когда пришла группа членов ЦК с требованием созвать Пленум, вы отказались их выслушать, а затем выделили из своей группы Ворошилова и Булганина, которые вели себя грубо и недостойно в разговоре с членами ЦК. Почему вы за меня говорите, что мы не хотели вынести на Пленум этот вопрос. Вы посмотрите, о чем Молотов говорит!
Существа он не хочет вскрыть. Я напомню Молотова: ушло то время, когда мы, рядовые коммунисты, многого не понимали, а вы до сих пор этого не учитываете. Другое время наступило после XX съезда партии.
Работа Центрального Комитета действительно происходит на глазах у народа, чего раньше не было. Я считаю, что и до XX съезда партия была великой, она жила вместе с народом единой жизнью. Партия и ее Центральный Комитет жили вместе с народом и поэтому побеждали.
Вы не ставьте знака равенства между собой и Центральным Комитетом. И не отождествляйте себя с партией. Я не отождествляю.
Объяснения ваши нелогичны. Вы не могли идти на Пленум ЦК, ибо вы знали, что Пленум вас не поддержит. Поэтому вы решили в Президиуме решить этот вопрос, а потом навязать ЦК свое решение.
Никакой Президиум не может решить вопроса о секретаре ЦК без Пленума. Так что это понятно. Я должен сказать, что Пленум ЦК обсуждал вопрос об антипартийной группе.
Вопрос решен. В числе ряда лиц я был выведен из состава Пленума ЦК. После этого никакой группировки не существовало.
Прошло почти 5 лет с того времени, никаких новых фактов для обвинения меня в группировке абсолютно нет. Я работал в партийной организации Монголии, работал в партийной организации Австрии — в Вене, выступал с рядом докладов по решениям Пленума ЦК, съездов партии, по международным вопросам, по международным совещаниям Коммунистических партий, выполнял определенную работу по поручениям партии и правительства. Моя работа одобрялась по советской и по партийной линии, и непосредственно в тех организациях, где я работал; и центральными органами — партийными и советскими.
Никаких обвинений в том, что я где-либо участвовал в групповщине после этого не было. Я честно проводил в жизнь решения, принятые Центральным Комитетом в июне 1957 года и позже. Никакой групповщины мной не допускалось, никаких личных или письменных связей ни с одним из членов бывшей группы я не имел.
А по поводу моей позиции и участия в группировке 1957 года есть решение Пленума ЦК. Но есть мнение съезда. Делегаты съезда партии потребовали исключения вас из партии.
Это требование поддержали и партийные организации. Есть решение Пленума ЦК. Я говорю об этом решении.
Я говорю, что съезд подтвердил решение Пленума об антипартийной группе. Съезд потребовал исключения из партии членов антипартийной группы. Я читал постановление съезда, это мнение отдельных лиц.
Это не мнение отдельных лиц. Если этот вопрос на съезде был бы поставлен на голосование, то он был бы решен единогласно. В этом мы все уверены.
Требование об исключении вас из партии делегаты съезда встречали под аплодисменты. А вы говорите, что это требование отдельных лиц. Вы глубоко заблуждаетесь.
О вашей деятельности из зала кричали: позор, к суду! По итогам съезда в Москве прошли партийные собрания, и мы не знаем ни одной партийной организации, где бы не было записано в решении о привлечении вас к строгой партийной ответственности и предании суду. Это воля коммунистов.
И для этого, как вы видите, есть полные основания. Наконец, меня обвиняли в том, что я не дал политической оценки своим ошибкам и не выразил своего отношения к решениям ХХП съезда. Я должен сказать, что в тех заявлениях письменных, которые я дважды посылал в Центральный Комитет, есть и то, и другое.
Там говорилось о том, что я осуждаю свои ошибки, которые осудила партия, и вместе с тем, там говорится о том, что я полностью разделяю решения съезда партии и принятую Программу съездом партии. Я также полностью разделяю политическую линию партии в деле обеспечения международного мира и предотвращения войн. Я разделяю то, что делалось партией для сплочения лагеря социализма и сплочения всего международного коммунистического движения.
Я подчеркивал в своих заявлениях также, что готов со своей стороны содействовать выполнению решений съезда партии и Программы, принятой ХХП съездом, и целиком вести свою работу на основе этих решений и дальнейших решений партии и ее Центрального Комитета, и готов выполнять любую работу, которую партия мне поручит. Таким образом, никаких неясностей в этих вопросах у меня тоже допущено не было и это не только мое устное заявление, а это не раз было заявлено в тех моих письмах и документах, о которых я говорил. Какие есть вопросы?
Во всех ваших заявлениях вы пишите о многих важнейших вопросах политики партии и что некоторые из них, на ваш взгляд, являются оппортунистическими. Как же так? Почему сейчас не даете глубокой оценки вашему поведению?
С другой стороны эти признания делаются сквозь зубы. Если учитывать ваше первое и второе письма по проекту Программы, то вы очень далеко зашли. У меня точное заявление, тов.
В 1937-1938 годах были массовые репрессии. Вы заявляли, что они были направлены против врагов. Но были и честные люди.
Но вы, как ответственный руководитель, поставили хоть раз вопрос о том, чтобы прекратить эти массовые репрессии? Я не буду говорить о каких-то деталях, но я могу привести такой факт. Было выдвинуто обвинение против тов.
Тевосяна, тогда он был членом ЦК и руководителем всей нашей металлургии. Мне и еще нескольким товарищам было поручено проверить, правильно ли это обвинение, потому что арестованные специалисты и некоторые коммунисты показывали о его работе, что якобы он сам был участником вредительского дела. Мне и ряду других товарищей пришлось участвовать в проверке этого дела.
После проверки мы убедились, что это неправильно, доложили об этом, и с тов. Тевосяна было снято обвинение. Был список подписан.
Все так делали. Неужели вам не западала мысль, что рано или поздно вам придется отвечать за это? Ведь история такова: рано или поздно все выйдет на свет божий.
Это неизбежно. Я думал. Как и Вы сейчас думаете, так и мы тогда думали.
Вы нас обвиняете в том, что мы подчиняемся какой-то воле и что это делаем не по внутреннему убеждению коммунистов. История проверяет каждого из нас. История вынесла на поверхность факты, а вы им не даете настоящей оценки, оценки своему поведению, и пытаетесь нас увести.
Как же это так, Молотов? Я молодой, относительно, человек и меня с пеленок воспитывали с вашим именем. А сейчас вот слушаю и думаю: как же можно было вам вообще доверять?
Никакой живой мысли! Затвердили и никак не хотите понять настоящей жизни. Я хочу уточнить несколько вопросов и ответить т.
Молотову, что нового в связи с его заявлением о том, что никаких, якобы, фактов, кроме ранее опубликованных, нет. Новым для нас всех было ваше поведение и позиция, которую вы занимали, да и сейчас занимаете по всем вопросам политической и хозяйственной жизни и по всем мероприятиям, которые проводили нашей партией, как в стране, так и в международной жизни. Вас поправляли, вы же слушали, но делали свое.
Более того, вы озлобились на руководство Центрального Комитета, хотя всем известно, что ЦК хотел вам помочь встать на правильный путь. Вы, вероятно, помните, когда ваши соратники по последней оппозиции ранее пытались передвинуть вас на работу в Министерство культуры. Эти их попытки были решительно отвергнуты товарищем Хрущевым Н.
Тогда считали, что вы будете идти в ногу с партией, а получилось не так. Вот это и было новое, что открыло многим глаза, и вы предстали в другом свете. Вы были против реорганизации управления промышленностью и строительством, против реорганизации МТС и РТС и по многим другим вопросам.
Я напомню вам, каким демократическим путем обсуждалась записка товарища Н. Хрущева по вопросу о децентрализации руководства промышленностью и создании совнархозов, о роли которых в свое время указывалось Лениным. Была создана комиссия из 100 или 105 человек — членов ЦК, секретарей обкомов, работников промышленности, министров.
От строителей в комиссии участвовали тов. Кучеренко и я. Я напомню вам, что все выступавшие товарищи поддержали мероприятия, изложенные в записке товарища Хрущева.
Вы же молчали, как рыба, вы не сказали ни слова. Вы ничего не сказали и тогда, когда товарищ Хрущев, подводя итоги обсуждения, спросил: Может, у кого есть сомнение, или кто имеет желание еще выступить, заявив при этом, что как показали прения, все товарищи, видимо, единодушно одобряют основные положения записки. Вы кивали утвердительно головой, а что потом сделали?
Потом, спустя несколько дней, разослали записку, что вы не согласны. Возникает законный вопрос — где же вам, члену ЦК и члену Президиума ЦК в то время, где же, как не на этом совещании в ЦК надо было высказать свое мнение по вопросам, которые обсуждались, и где обменивались члены ЦК, секретари обкомов, хозяйственные руководители мнениями по этим вопросам? Как видите, вы уже тогда вели себя непристойно, не искренне и это было для всех новое.
Но и после того как Центральный Комитет партии и вся партия и народ единодушно одобрили мероприятия, изложенные в записке товарища Н. Хрущева, — вы остались тем солдатом, который шел не в ногу со своей ротой и сбивал ее в походном марше. Отвечая на ваш вопрос — что нового, нельзя не напомнить вам те факты необоснованных репрессий в отношении кадров, которые вы совершали в период расцвета культа личности Сталина.
После XX съезда и прошедших Пленумов ЦК многое прояснилось и стало известно, что вы персонально приложили руку к разгрому руководящих кадров партии и государства, и за это вы должны нести ответственность. Личное участие в разгроме кадров было тем новым, что в другом свете представило вас. Мне неизвестны все данные и цифры, но достаточно и тех, которые приводились на Пленумах ЦК.
Я напомню некоторые из них. Подписали эти списки только вы и Сталин. Это факт, это было названо на Пленуме и вы не оспаривали этого.
Стоит только ваша подпись и Сталина. А кто эти люди? В работе Пленума с вами участвовали Маленков и Каганович.
На Пленуме рассматривали вопрос о Косареве. Это тоже факт, против которого никуда не пойдешь, и вам также надо держать ответ за эти безрассудства и злоупотребления. Чувствуя свою вину перед партией, вы неслучайно поэтому лезли в любую комиссию, которая создавалась для рассмотрения деятельности бывшего НКВД и пересмотра дел осужденных по политическим мотивам.
Помнится, когда создавалась комиссия, кажется т. Аристова, то каждый из вас, впоследствии участник заговорщицкой группы, тянул руку и просил, чтобы и вас включили в эту комиссию. Напомню вам, что созданные комиссии реабилитировали 232 тысячи человек.
Эти цифры назывались на Пленумах. И в судьбе этих людей и их репрессировании был след вашей руки. Понятно, что вам сейчас тяжело признавать все это, но, если вы себя считаете коммунистом, вы должны сказать об этом.
В партии были деятели, которых она осуждала за их неправильные действия. Известны и факты, когда настоящие деятели потом действительно работали над исправлением своих ошибок и ликвидацией их последствий. Я ближе был к хозяйственникам и могу сослаться на Егора Трофимовича Абакумова.
Все вы помните, как партия осудила абакумовщину и действия самого Абакумова. Это другой Абакумов. Но, будучи осужденным всей партией, он честно и преданно работал над ликвидацией абакумовщины в угольной промышленности, за что был потом многократно награжден орденами и был всеми уважаемым в стране человеком.
Это действительно был коммунист, который, будучи однажды осужден за свои неправильные действия и поступки, самым активным образом потом помогал партии в ликвидации их последствий. Вы хотя бы ему подражали. Вам ведь лучше, чем кому-либо было известно, чего хотела группа заговорщиков, какой урон нанес культ личности, как лучше все это исправить и изжить.
А вы, какую позицию заняли? Вы были против курса за мирное сосуществование, по югославскому, по австрийскому, по японскому вопросу. Вы были против расширения контактов с государственными деятелями.
Вы всегда были против, причем вы находили самые чудовищные, а впрочем чепуховые доводы. Вы помните ваши высказывания на Пленуме ЦК по поводу поездки товарища Хрущева в Финляндию, когда вы говорили: «ничего не нашел другого, как пойти с президентом в баню». Вам тогда дали хорошую «баню», и объяснили, что такое финская баня и что такое политика, что такое дружба и что такое национальная традиция финнов.
Вы были против контактов с руководителями других стран, а посмотрите, какие большие плоды эти контакты принесли. Мне не пришлось объехать столько стран, как вам, но и в странах, в которых я был, я видел, какие благотворные плоды дали поездки руководителей нашей партии и правительства, какое у народов этих стран осталось замечательное впечатление, какая это мобилизующая сила. На всех языках, где бы ни были советские люди, они слышат миллионы голосов — «мир, дружба, Хрущев; Хрущев, мир, дружба».
И для них эти слова обозначают одно и то же слово, но вам, видимо, это непонятно и до сих пор. Вы вот тоже много ездили, но нельзя сказать, чтобы вас кто-нибудь поминал добрым словом. Вам, видимо, завидно.
В марте 1953 года, после проведенной реорганизации, секретарей в ЦК стало пять. Лазарь Каганович, входивший тогда в состав Президиума ЦК, впоследствии вспоминал: «С марта по сентябрь Хрущев был одним из секретарей ЦК — Секретариат был как бы коллективным…»Однако сам Маленков из Секретариата вышел, допустив таким образом первый политический просчет. Иосиф Сталин и его соратники. И Маленков, в течение многих лет занимавшийся подбором и расстановкой партийных кадров, конечно, должен был знать, какие возможности дает контроль над партаппаратом. Тем удивительнее легкость, с которой он передоверил эту функцию Хрущеву. Впрочем, он не единственный и не первый, кто совершил подобную ошибку. Как когда-то Лев Троцкий и Григорий Зиновьев недооценили Сталина, так в 1950-е годы члены Президиума ЦК просчитались в оценке Хрущева, который действовал хитро и осторожно, не сразу заявив о своих амбициях. Известную роль сыграло и то, что авторитет «середнячка» Хрущева в партии не мог сравниться с высоким авторитетом Маленкова, Берии и Молотова. Все были убеждены, что он не способен претендовать на лидерство.
И в этом смысле его фигура являлась компромиссной, одинаково приемлемой для деливших сталинское наследство Маленкова, Берии и других. Оказавшись во главе партаппарата в результате сложного компромисса, Никита Сергеевич, судя по всему, понял, что такой шанс выпадает один раз в жизни, и уже в сентябре 1953 года ему удалось добиться избрания первым секретарем ЦК КПСС. Но не будем забегать вперед. Уже в 1920-е годы в ходе внутрипартийной борьбы, являясь секретарем парторганизации Московского высшего технического училища ныне МГТУ имени Н. Баумана , он встал на сторону Сталина: активно боролся сначала с троцкистами, а потом с «правыми» — бухаринцами. В 1930—1934 годах работал заведующим одним из отделов Московского комитета ВКП б , а в 1934-м стал заместителем и в дальнейшем заведующим Отделом руководящих партийных органов ЦК ВКП б. Во время войны входил в Государственный комитет обороны. В мае 1946-го Сталин обвинил Маленкова в сокрытии злоупотреблений в авиационной промышленности, которую тот курировал с военного времени, и снял с должности секретаря ЦК. Спорить с обвинениями Маленков не стал и сохранил место в окружении вождя.
В тот мартовский день он произнес речь, которая по форме напоминала знаменитую «Клятву» Сталина, зачитанную им 26 января 1924 года на II Всесоюзном съезде Советов — сразу после смерти Владимира Ленина. Только вместо сталинского рефрена: «Клянемся тебе, товарищ Ленин» — Маленков повторял слова: «Наша священная обязанность состоит в том…» И именно этому выступлению газета «Правда» уделила наибольшее внимание: речь Маленкова поместили на первой полосе во всю ее ширину, тогда как речи Лаврентия Берии и Вячеслава Молотова и фотография траурного кортежа были опубликованы на второй странице. Однако это не понравилось… самому Маленкову. Поспелов зафиксировал претензии руководства страны: «Неправильно расположены при печатании речи: первая — на всю полосу, остальные — на половину полосы. Надо было печатать одинаково. Снимок на третьей полосе опубликован без ведома ЦК. Публикация такого снимка без ведома ЦК выглядит как провокация. Такого снимка Сталин, Мао Цзэдун, Маленков вообще не было. Это произвольный монтаж.
Был общий снимок при подписании договора с Китайской Народной Республикой. Редакция «Правды» допустила и другие нарушения. Таким образом, в ходе заседания Маленков подверг редакцию главной газеты страны резкой критике, потребовав «прекратить политику культа личности».
Ворошилов см. Консервативную позицию решительно защищали только Молотов и кандидат в члены Президиума Шепилов последний — поддерживая решения ХХ съезда.
Большинство членов ЦК, которые были избраны на ХХ съезде, выступили против консервативного большинства Президиума ЦК и поддержали Хрущева на пленуме, который продолжался в течение недели 22—29 июня. На этом этапе в защиту реформ выступали будущие влиятельные консерваторы, такие как Л. Брежнев см. В результате могущественные сталинские соратники Молотов, Каганович, Маленков и «примкнувший к ним» Шепилов были объявлены «антипартийной группой». Они были сняты с постов и назначены на второстепенные должности.
Но в отличие от сталинских времен к ним не были применены репрессии. Покаявшиеся консерваторы также лишились реального влияния, в 1958 Булганин потерял пост председателя правительства, который занял сам Хрущев. Готовность довериться среднему партийному звену в борьбе против оппозиционеров спасла Хрущева, однако вперед выдвинулись партийные чиновники, которые сделались теперь гораздо более влиятельными, чем при Сталине. В то же время роль коллективного руководства партийных бонз на время ослабло, что укрепило режим личной власти Хрущева с одной стороны и реальное влияние партийного аппарата — с другой.
«Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле
к какому периоду времени относится разгром антипартийной группы молотова маленкова кагановича. Данный документ фактически являлся политическим приговором для названных партийных руководителей. Член «Антипартийной группы». Французский писатель Оноре де Бальзак как-то заметил: «Всякая власть есть непрерывный заговор». Они скороговоркой осудили антипартийную группу Молотова Маленкова Кагановича, но о самом Сталине и о посмертной судьбе его тела предпочли не высказываться. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА. Хрущев вынес Сталина из-за страха.
29 июня 1957 года решением пленума ЦК КПСС была отстранена от власти Антипартийная группа
1. Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. В итоге на заключительном заседании Пленума 29 июня 1957 года было принято Постановление «Об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». ""В данном случае мне захотелось описать восприятие населением событий 1957 года, когда возникла, и затем разгромлена, антипартийная группа, состоящая из столпов партии Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова.""? Разгром "антипартийной группы". Молотова, Маленкова и Кагановича поддержали их единомышленники по сталинскому периоду. «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших гос., парт. и сов. деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. Лит.: Молотов, Маленков, Каганович, 1957.
Смерть И.В. Сталина совпала во времени…
- АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА: КАК ВОЗНИКАЛА, И ПОЧЕМУ ПРОИГРАЛА?
- Антипартийная группа это кратко
- Антипартийная группа
- Содержание
Несостоявшийся преемник Сталина
Разгром "антипартийной группы". Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавш. В июне 2022-го исполняется 65 лет со дня проведения в 1957 г. Пленума ЦК КПСС, на котором была «разоблачена» антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и др. Членами «антипартийной группы» были объявлены: члены ЦК КПСС Вячеслав Молотов, Лазарь Каганович, Георгий Маленков; кандидат в члены Президиума ЦК Дмитрий Шепилов; председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов.
АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА
Разгром Антипартийной группы Маленкова Молотова Кагановича год. Разгром антипартийной группы Молотова, Маленкова, Кагановича и др. значительно содействовал успешному проведению внешней политики Советского правительства, облегчил его усилия, направленные на сохранение мира. Разгром "антипартийной группы". Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов.
Подпишитесь на рассылку
- Несостоявшийся преемник Сталина
- Арабский халифат и его распад
- «Верхушка восстала против маниакальной ненависти к Сталину»
- «Об антипартийной группе Маленкова г. М., Кагановича л. М., Молотова в. М.»
- Журналист Леонид Парфенов
Разгром "антипартийной группы"
Таким образом, ему удалось переманить на сторону Первого секретаря большинство членов ЦК. Шепилов не участвовал в сталинских репрессиях, но его наказали за «измену Хрущеву» и объявили «примкнувшим» к «антипартийной группе». В итоге на заключительном заседании Пленума 29 июня 1957 года было принято Постановление «Об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова».
В 1953 году выпустил десятки уголовников из тюрем, ф-м Холодное лето 53 -го. Все сталинские пректы байкальские жд дороги, крупные предприятия замораживал. Организовал в Казахстане вредителькую целину, в результате страна в 1961-62 годах была на грани голода, Расстрел голодных рабочих в Новочеркасске. Этот вредитель наплодил уже тогда бюрократов от партии миллионами, а все труды и великие деяния Сталина по сути похерил, слава богу, Брежнев его остановил, иначе бы не знай чем все кончилось...
Это не явилось случайностью. В течение последних 3-4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений ленинской национальной политики, — участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному ХХ съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач.
Избрали меня в 1937 году секретарем Московского обкома комсомола. Я родилась в Дмитровском районе, там росла, там вступала в комсомол, в партию. Понятно, что там меня люди хорошо знали. И вот, через некоторый период, когда я приехала в г. Дмитров, люди, хорошо знавшие меня, начали переходить на другую сторону улицы, боясь со мной встречаться только потому, что я в какой-то период времени работала вместе с Александровым, который в тот период был арестован. Как же я могу сегодня по-другому относиться к вам? А сколько таких людей, на которых вы подписывали списки, погибло. Список женщин — жен. А оставшиеся дети! Их долго называли — дети врага народа. Я знаю семью бывшего секретаря Московского обкома партии т. Была семья. Потом отца расстреляли, мать умерла, остался один мальчик. И этот мальчик до 1956 года все время носил ярлык — сын врага народа. А сколько было таких сыновей «врагов народа». Вот сколько у вас ошибок! Вы говорите, а что дальше, что нового? Мы не можем забыть 1957 год. Ваше поведение в этот период было просто возмутительным, Центральный Комитет партии решительно повел народ по ленинскому курсу, народ вздохнул, работать начал с творческой энергией. И вот в этот период вы вновь стали вставлять палки в колеса. От одной мысли, что, если бы вы победили, страшно становится. Какое для нас счастье, что разгромили всю вашу антипартийную группу. А вы говорите — ошибки. На вас такой груз ошибок! Видимо, если на вашем месте был бы другой, и это было бы в период культа личности, вы написали бы резолюцию расстрелять. А сейчас другое время, сейчас партия разбирается в соответствии со всеми нормами партийной жизни. Скажу, какое отношение простого народа к вам. После XXII съезда партии во всех организациях прошли собрания, партийные, рабочие собрания. В районе 500 партийных организаций. Все до одной организации приняли решение просить об исключении вас из партии, причем больше всего именно вас, потому что вас считают руководителем, идеологом этой группы. На заводе «Красный Пролетарий»… вы знаете этот завод? Да, знаю. А вы сегодня свое выступление начали с того, что т. Иванов необъективно изложил. Разве мы это хотели услышать от вас? Очень больно. Очень много вреда вы нанесли партии и народу. Я, конечно, поддерживаю решение Свердловского райкома партии об исключении вас из партии. Все мы пережили 1957 год, и вот прошло пять лет и народ стал забывать. Все, действительно, вздохнули. А могли не пережить. И вот сегодня, слушая Молотова, я подумал, а что если действительно в 1957 году одержала бы верх антипартийная группа? Это был бы возврат к старому, к периоду культа личности. Я очень поддерживаю тов. Тюфаеву в отношении того, а почему Молотов не должен отвечать за старые поступки? Вы нашу партию поставили в такое положение после 1957 года, когда коммунисты-активисты вынуждены были объяснять коммунистам, почему вас оставили в партии. Мы считали, что раз Пленум решил, значит так нужно. Мы объясняли это рядовым коммунистам. Но прошло время, и те же коммунисты потребовали дать наказ делегатам ХХП съезда поставить этот вопрос на съезде и потребовали, чтобы вас исключили из партии. Я помню обстановку на ХХП съезде партии, когда выступали товарищи и только называли вашу фамилию, в зале раздавались голоса: «Позор Молотову», особенно, когда приводились примеры репрессий. Тюфаева очень образно привела эти примеры. Я был молодым человеком в 1937 году. Когда утром идешь на работу, видишь того нет, другого нет. Народ как-то сжался, народ всего боялся. Вот до чего вы довели страну в то время и сейчас боитесь признаться, пытаетесь себя оправдать. А почему вы не должны отвечать за тот урон, который нанесли партии и народу. Сейчас все люди, весь народ говорит, что стало жить приятно и свободно, можно говорить все, что думаешь. А в то время вы были большим руководителем, а народ вас не видел, вы с ним не разговаривали. А сейчас наш Никита Сергеевич, где он только не бывает, с кем только не беседует?! Это не нравится Молотову. Откуда вы это знаете? По вопросу, который мы сегодня обсуждаем, вопрос ясен. Москвы совершенно правильно вынесли решение об исключении Молотова из рядов партии. Я думаю, что у нас будет единое мнение членов бюро горкома партии, и мы то же самое примем решение об исключении Молотова из рядов нашей ленинское партии. Я представитель молодого поколения — комсомола. И сейчас, когда приходится снова возвращаться к тому прошлому периоду, когда была создана такая обстановка в партии, которая нанесла большой урон нашему делу, трудно понять, как на этот путь встали люди, которые называли себя ленинцами. Ведь культ личности Сталина был по своей сущности антимарксистским, антиленинским. После ХХП съезда партии в городской комсомольской организации прошли всюду собрания, пленумы и активы, на которых молодежь горячо одобрила решения съезда. На этих собраниях и в беседах комсомольцы и молодежь требовали исключения фракционеров из партии и спрашивали, почему вы до сих пор не преданы суду. Я живу в доме, где жил партактив Бауманского района, и многие из коммунистов погибли в тот период, будучи невиновными. И поэтому я хочу присоединиться к мнению товарищей и считаю, что решение бюро райкома партии очень правильное и Молотова следует исключить из партии. Я думаю, что у Молотова было достаточно времени, чтобы взвесить все преступления, которые были совершены им лично, и сделать оценку и анализ положения дел и перед бюро горкома партии признаться в действиях, недопустимых даже для рядового члена партии; Молотов изворачивается, приводит примеры, которые совершались якобы не им лично, а Политбюро принимало решения. Неправильно, недобросовестно вы, как старый коммунист, который десятки лет был членом ЦК, так неискренне ведете себя, мне кажется, что вы обязаны были сегодня в своем выступлении оценить целый ряд неправильных положений, высказанных в свое время. Вы и сейчас от них не отрешились. А должны были бы это сделать. Вот возьмите вопросы перестройки управления промышленностью и строительством. Вы при решении этого важнейшего для народного хозяйства вопроса в Правительстве сперва молчаливо соглашались, а затем повели работу против перестройки управления промышленностью и строительством, считая, что эта перестройка не нужна, ничего не даст и принесет только ущерб народному хозяйству. Разве так коммунисты поступают? Так могут вести себя только те, которые фактически не согласны с линией партии и принятыми решениями по этому вопросу. Я давно работаю в промышленности: и в министерстве, и в совнархозе. Сейчас всем ясно видно, что перестройка управления промышленностью дала грандиозные результаты. Это всем ясно, кроме вас. Вы даже сегодня не признали своих ошибочных заявлений. А какие заявления я делал? У меня есть один документ в ЦК. Многими документами вы аргументируете, а ваше существо остается прежним. Я могу привести факты. Я работал в 1937 году директором завода. Приходишь, бывало, на работу, мне говорят: у тебя на заводе вредитель — главный инженер, главный конструктор, главный механик и т. Я говорю, что этого не может быть, а мне отвечают: у тебя на заводе хотели организовать взрыв. На заводах создавалась обстановка подозрительности и напряженности, во многих честных и добросовестных работниках видели «вредителей» и «врагов народа». В этом, безусловно, и вы повинны, Молотов. В ЦК и Правительство поступали сигналы о творимых бесчинствах, вы же стали на путь репрессий и уничтожения честных людей, ни в чем не повинных, на путь нарушения социалистической законности. Разве вы всего этого не знали? Конечно, знали. Вы хотели разобраться в этих вопросах и пошли на такие страшные вещи, как репрессии. Это просто уму непостижимо! Как можно бы подписывать документы о расстреле невинных людей? Вы не нашли в себе мужества отказаться подписывать их. Это можно было объяснить лишь стремлением сохранить для себя лично занимаемое положение. Молотов должен нести ответственность за совершенные злодеяния. Молотов оторвался от жизни, от народа и нашей действительности. Это чувствовалось и тогда, когда мы были у вас в Совете Министров при обсуждении хозяйственных вопросов. Ваши методы разбора вопросов приводили к тому, что вы, не считаясь с обоснованными доказательствами, принимали единолично решения, считая себя непогрешимым, хотя сами на предприятиях не бывали, с промышленностью не были тесно связаны и с народом не общались. Дыгай правильно приводил много примеров по этому вопросу. Молотов на бюро горкома об участии его в антипартийной фракционной группе говорит очень легко, что он на Пленуме признал свои ошибки. Нам известно, что он был организатором и вдохновителем этой презренной антипартийной группы, которая хотела сбить с ленинского курса нашу партию. Лишь благодаря прозорливости и активному вмешательству лично Никиты Сергеевича Хрущева и ленинского ЦК удалось вовремя разоблачить и разгромить их вредительскую фракционную деятельность. Сейчас страшно даже подумать, к чему могли привести фракционеры нашу партию, нашу страну: опять к культу личности, ко всем старому, отжившему и нам ненавистному. Молотов не вскрывает своего активного участия в группировке, причин, которые заставили его пойти на это. Он, как ягненок, прикидывается простачком и ограничивается заявлением, что признал свои ошибки. Это не ошибки, это преступления перед партией, которые не совместимы с пребыванием в партии. Все это делалось для того, чтобы скрыть свои преступления от народа. Я считаю, что другого решения, как только исключение из партии, быть не может. Я поддерживаю решение Свердловского бюро райкома партии об исключении из партии Молотова. Мне пришлось присутствовать на Пленуме ЦК 1955 г. Я помню, там выступал Молотов. Что бросилось тогда в глаза? Претензии Молотова на особое положение, догматичность в аргументации. Так как и сейчас, я вижу стремление Молотова уйти от существа вопроса, заменить его рассуждениями, а точнее словесными выкрутасами. Мы, секретари райкомов партии, обменивались тогда мнениями по поводу его выступления. Его позиция была оценена, как догматическая, оторванная от жизни, без учета сложившегося к тому времени положения дел. Гибкой, хорошо аргументированной позиции партийной делегации были противопоставлены начетнические рассуждения, которые никого не убедили в том, что вы, Молотов, правильно ставите вопросы. Нас удивила ваша позиция и при голосовании. Многие думали: неужели Молотов не понимает, он ведь политический деятель нашей партии. Как может он голосовать против правильной, всеми одобренной деятельности делегации? Зачем он это делает, ведет линию на подрыв единства в Политбюро? Вот и сегодня я слушал Молотова, слушал выступления других товарищей и реплики Молотова, и у меня создается впечатление, что он не избавился от претензий на свое особое положение — от ложного представления, что он умнее всех, что он больше всех знает, больше всех понимает, а все, что тут говорят товарищи, они просто не понимают его высоких материй. Те письма, которые мы читали, все они были проникнуты высокомерием, попыткой поучать и т. Это бросается в глаза. Молотова убедить в чем-либо трудно. Но я должен сказать, что мы глубоко возмущены вашей позицией, вашей деятельностью в партии. Вы видите только то, что вам хочется видеть и что помогает вам оправдывать занятую вами позицию. Вы не хотите видеть того, что делегаты съезда аплодировали единодушно, именно единодушно и убежденно каждому оратору, осуждавшему антипартийную группу. Вы же хотите свести все к личному убеждению выступающих, а не к мнению съезда. И это не случайно. Вам это выгодно для защиты своего тезиса о том, что ничего нового с 1957 г. Надо же иметь хоть немного партийности, если вы считаете себя ленинцем. То, о чем говорил т. Дыгай, и фотокопии документов, о которых говорил т. Демичев, это же дикий произвол. А вы были не последний человек в партии и не последний человек в Политбюро. Если бы у вас была иная позиция по ряду вопросов, действительно принципиальная, ленинская, то, наверное, не было бы таких страшных последствий культа личности. Помню, в газетах был напечатан материал о том, как было организовано покушение на вас в Прокопьевске. Я был студентом в то время. Якобы грузовая машина врагами народа была направлена на машину, в которой ехали вы. Все это была ложь. Ничего подобного не было, вы это хорошо знали, а вот водителя машины расстреляли. Это Вы говорите, а не я. Я думаю, что райкому партии тяжело пришлось, когда он разбирал персональное дело Молотова. Стоит сказать одно неточное слово, выражение, как Молотов тут же прицепится, а практика у него в этом богатейшая. У меня создается впечатление, что прежде чем высказать свое мнение о Молотове, он считает, что нужно его спросить так это или нет, что он думает по этому вопросу, а потом уже, если он согласится, высказываться. Вот его существо, — высокомерие. Я глубоко убежден, что антипартийная группа была организована для того, чтобы уйти от ответственности, скрыть свои преступления от партии и от народа. Решения ХХП съезда партии освежили обстановку и не только у нас, но и за рубежом. Я это говорю с полной ответственностью. Я вскоре после XX съезда за рубежом был в Венгрии и знаю, как благодарны были люди нашей партии, ЦК, XX съезду за восстановление ленинских норм и принципов партийной жизни. Боясь ответственности, Молотов выступил идеологом этой группы, ее организатором. Это бесспорный факт. После ХХП съезда партии в партийных организациях прошли собрания. Нет ни одной партийной организации, которая бы единодушно не осудила позицию антипартийной группы, стремившейся вернуть нас к прежним, осужденным партией, временам и которая бы не требовала исключения вас из партии. И я даже выскажу такую точку зрения, а почему вам, действительно, не отвечать за все это? Почему вас не судить за преступления, которые вы совершили, которые совершались с вашего ведома? Почему мы должны быть такими мягкотелыми. Я думаю, что вас нужно не только исключить из партии, но и судить вместе с Кагановичем, Маленковым, которые много безвинных людей отправили на смерть. Здесь т. Дыгай приводил факты и т. Вы были на этом Пленуме. Я хочу у вас спросить: вы разве этого не видели? Я не вижу в вас человека, а вы называете себя ленинцем, так Ленин был, прежде всего, человек с большой буквы. Я полностью поддерживаю решение бюро Свердловского райкома партии и предложения выступавших здесь товарищей об исключении Молотова из партии, иного решения быть не может, это и воля ХХП съезда. Очень хорошо, что сегодня все члены бюро горкома высказываются по этому вопросу и высказываются очень ясно. Я не ожидал такого поведения Молотова на бюро горкома партии. У меня создается впечатление, что он до сих пор находится мысленно в периоде господства культа личности и никак не хочет, упорно не хочет отойти от него, понять дух нового времени, реальную обстановку в партии и стране. Он как бы застыл на каком-то этапе. Это, на мой взгляд, главное, что тяготеет над ним. С чего начал Молотов свое выступление? С того, что т. Иванов, якобы, необъективно доложил о его поведении на бюро райкома и в парторганизации. А тов. Иванов говорил о том, что Молотов по существу выразил недоверие бюро райкома, недоверие парторганизации при обсуждении его персонального дела. Я попросил у тов. Иванова стенограмму выступления Молотова на бюро райкома. Молотов говорит, что в одном из выступлений тов. Хрущев сказал, что не может назвать Молотова товарищем. Далее Молотов говорит, что он рассматривает это, как подготовку к исключению его из партии, и что поэтому бюро райкома не может принять иного решения. О каком доверии бюро райкома можно говорить после этого? Иванов неправильно говорил, что у меня презрительное отношение к партийным организациям. Должен сказать, что после того, как мы узнали вас, я также не могу назвать вас товарищем, хотя вы имеете партийный билет. Досадно и больно за Молотова, что он никак не хочет понять всей глубины его личной ответственности за тот огромный вред, который нанесен партии. Ведь раскрылись преступления, которые не укладываются в человеческой мысли. Личное участие в них Молотова показано на многих примерах, приведенных на заседании бюро горкома. Можно представить себе на минуту, сколько дополнительных побед одержала бы партия, если бы избежала этого страшного периода культа личности и злоупотребления властью. Правда, есть трудности, есть недостатки. Но партия преодолеет эти трудности, мы верим партии. Мы прямо скажем, что благодарны тов. Хрущеву, так как по его инициативе все это было вскрыто XX съездом партии. А что говорит на бюро райкома Молотов, кичась своими прежними заслугами: «Я не знаю, с кем тогда был Хрущев — с большевиками или меньшевиками? А совесть у вас есть говорить после этого на бюро горкома, что вы одобряете решения XX съезда, что вы одобряете ту линию, которую взяла партия, совесть у вас есть, когда вы говорите, что одобряете Программу, принятую ХХП съездом? Нет не все. Я был делегатом XXI съезда и скажу откровенно, что не понимал, почему ЦК не поддержал тогда требования многих делегатов о привлечении к ответственности участников антипартийной группы. Видимо потому, что этот съезд был внеочередной и обсуждал контрольные цифры семилетки, и нецелесообразно было отвлекать внимание съезда на другие вопросы. В 1957 г. У человека есть такая особенность, что он не сразу все может оценить. Я помню, на одном собрании поступила такая записка: «Скажите т. Кузнецов, если бы эта антипартийная группа взяла верх, она тоже проводила ленинскую политику? Теперь всем предельно ясно, для чего вы хотели власти. Логика борьбы неумолима. Если на минуту допустить, что то «арифметическое большинство», о котором до сих пор говорит Молотов, пришло к власти, конечно, вновь тысячами пришлось бы считать загубленных людей, ибо вы не способны проводить другого курса, творчески подходить к развитию общества. И вы должны нести ответственность. Вам не нравилось, что носителем ленинской линии явился Н. Хрущев, вам не нравилось, что по его инициативе партия проводит в жизнь многие важные мероприятия. Мы можем теперь на себе убедиться, что правильно, а что неправильно. Не вы, а народ, прежде всего, ощущает и дает правильную оценку.
Подпишитесь на рассылку
- АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- «Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле
- Несостоявшийся преемник Сталина
- Другие материалы