Новости сс20 ракета

Ракета ZhuQue-2 китайского стартапа Landspace стала первой метановой ракетой, успешно достигшей околоземной орбиты.

Космоновости 46. Перспективные РН Союз 5 и Амур СП

Госкомиссия одобрила старт ракеты «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» с космодрома Байконур к Международной космической станции (МКС). 20 апреля Дмитрий Рогозин назвал ракету "Сармат" подарком НАТО. Ракета уже передана специалистам ВПК России, которые полностью расшифруют все микросхемы и алгоритмы ракеты, изучат всю её начинку.

infoBRICS: Россия сбила Запад с толку, испытав новую ракету

Вчера, 20 апреля, состоялся первый пробный запуск Starship — «самой мощной ракеты в истории», созданной SpaceX Илона Маска. Американское издание The New York Times со ссылкой на источники сообщило, что Вашингтон тайно передал киевскому режиму 20 тактических ракет ATACMS с дальностью поражения более 100 миль. В Белом доме питают иллюзии, что ракеты ATACMS дадут Киеву новый импульс в войне, вынудят Россию отодвинуть дальше от линии фронта критически важные узлы.

Авантюра века или «скачок для всего человечества»? Про Starship Илона Маска и полет к Марсу

Совместная разработка французской Matra и английской British Aerospace. Сейчас оружие производит MBDA. Дальность экспортных вариантов — 250 км, но есть модификации и до 560 километров.

Отмечалось, что речь идет о подводных лодках, которые способны нести до восьми ракет типа «Калибр». Напомним, Военно-морской флот России наносит удар по Украине, тревога ревет по всей стране. Об этом сообщал телеграм-канал «Военкоры Русской весны».

Это стало ответом на израильскую атаку на консульский отдел иранского посольства в Дамаске Сирия. По данным израильского оборонного подрядчика Rafael, система ROCKS представляет собой ракету класса "воздух-поверхность" увеличенного радиуса действия нового поколения. Она предназначена для нанесения высокоточных ударов по наземным подвижным или стационарным , подземным и хорошо укрепленным целям. ROCKS может быть оснащена проникающей или фугасной боевой частью. Для обеспечения точного наведения на цель оператор может непосредственно управлять ракетой с помощью ИНС инерциальной навигационной системы и канала передачи данных, используя либо телевизионный, либо инфракрасный искатель, что зависит от конкретной модификации боеприпаса.

Следует отметить, что самолету не обязательно сохранять контроль над ракетой - сразу после пуска управление может быть передано другой платформе. Наведение на цель вплоть до ее поражения осуществляется с помощью антирадиационной технологии и алгоритма сопоставления сцен, что обеспечивает высокую точность попадания. Рассуждая о роли баллистических ракет воздушного базирования в военной доктрине Индии, бывший офицер индийских ВВС и научный сотрудник центра исследований авиации Рохит Каура в своей статье, опубликованной в декабре 2018 года, пишет, что стремительно эволюционирующие системы ПВО привели к устареванию традиционных стратегических бомбардировщиков.

Для этого комплекса была создана более совершенная пусковая установка с новым цифровым вычислительным комплексом и системой наземной навигации. На ракету 15Ж57 установили полностью новую боевую ступень с усовершенствованными боевыми блоками, также был улучшен комплекс средств преодоления ПРО. Серийное производство ракет не развертывалось [2]. Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. В противном случае этот раздел может быть удалён. Музей полигона «Капустин Яр», г. В состав ракетного комплекса РСД-10, как правило, входили: стационарный и подвижный командные пункты с комплексом средств боевого управления и связи три боевых ракетных комплекса — ракетные дивизионы, имевшие в составе: по три до 1977 г. Транспортно-перегрузочные средства транспортно-перегрузочный агрегат 15Т116 и транспортно-перегрузочная тележка 15Т140 с 1977 г. Ракета 15Ж45 имела две маршевые ступени и агрегатно-боевой блок с головной частью, которые стыковались между собой при помощи соединительных отсеков. Двигательная установка первой ступени 15Д66 представляла собой конструкцию, состоящую из стеклопластикового корпуса со скреплённым с ним твердотопливным зарядом, выполненным из высокоэнергетичного смесевого топлива, стальных переднего днища и сопловой крышки, соплового блока. В хвостовом отсеке ступени размещались тормозные двигатели и приводы рулевых органов. Управляющие усилия создавали четыре газодинамических и четыре аэродинамических руля последние выполнены в виде решёток. Двигательная установка второй ступени 15Д205 имела аналогичную конструкцию, управление по тангажу и рысканию осуществлялось вдувом газа из газогенератора в закритическую часть сопла, а по крену — перепуском газа через специальное устройство.

Главные новости

• РСД-10 «Пионер», он же SS-20
• СВО: американские ATACMS Киеву не помогут
• Ракетный комплекс средней дальности РСД-10 Пионер (SS-20) | Ракетная техника
• Что произошло?
• История американских РСЗО

Главные новости

• Стойки и амортизаторы для ВАЗ
• Популярное
• Названы возможные носители переданных Украине ракет Storm Shadow: Оружие: Наука и техника:
• Ракета РСД-10 (СС-20) | РИА Новости Медиабанк
• Спутники-истребители: для «звёздных войн» лучше всего подойдет группировка Илона Маска

Госкомиссия одобрила установку ракеты-носителя для пуска «Союз МС-20»

При старте поднимается левая передняя часть машины и тяга имени панара тянет мост налево, а капот пошёл направо… В общем кинематика с кибернетикой… И вот, взяв старые, но исправные аммортизаторы АДС, во дворе дома я принялся производить замену. Худшее подтвердилось, левый был мёртв, как Гитлер, а правый на подходе. И это при пробеге около 10000 км! Но что просто поразило до дрожи в коленях, так то какой метал используется при производстве. Ставя на место аммортизатор АДС, он у меня застрял встав неправильно в крепления на мосту. Попытался выковырить отвёрткой, не получилось, побоялся её сломать.

Однако без сложностей не обошлось: ускоритель вошел в неконтролируемое вращение и взорвался. Но в компании продолжат работу, ведь Маск полагает: Starship способен перевернуть индустрию ракетостроения и освоения космоса. Впрочем, не все эксперты придерживаются настолько же амбициозных оценок, многие сомневаются в следующем «скачке для всего человечества».

Ниже подробнее о самом Starship, планах SpaceX по космическим путешествиям и гипотетическому освоению других планет, а также о связанных с этим рисках. В нем в том числе рассказывают об «основополагающих принципах» SpaceX — американской космической компании, образовавшейся еще в 2002 году силами Маска нынешний CEO. Основной своей миссией SpaceX видит «сделать жизнь многопланетной». Предприниматель пояснял, что, по его мнению, расселение на других планетах поможет сохранить человеческую цивилизацию, если на Земле произойдет некий катаклизм, например, столкновение с крупным астероидом. Первый путь — мы останемся на Земле навсегда, а потом произойдет какое-то событие, которое приведет к вымиранию. Альтернатива — стать космической цивилизацией и многопланетным видом. Я надеюсь, вы согласитесь, что это правильный путь». Да и в целом основатель SpaceX впоследствии многократно амбициозно заявлял о постройке целых городов на Марсе.

А доставлять первых переселенцев на другие планеты как минимум на первом этапе — на Красную призван Starship — комбинаторный механизм из ракеты и космического корабля, способный переправить за один раз до ста человек. Первый многоразовый? Не менее важное заявленное преимущество Starship — многоразовость.

Аэродинамический обтекатель на головной части не предусматривался. Для снижения аэродинамических нагрузок в полете, боевые блоки были установлены под углом к продольной оси ракеты. Комплекса преодоления системы ПРО ракета не имела. Имелось 3 варианта ракеты РСД-10: Mod 1 - с моноблочной головной частью и дальностью стрельбы 5000 км, Mod 2 - отличался только боевым оснащением - имел разделяющуся головную часть РГЧ с 3 боевыми блоками индивидуального наведения ИН. Mod 3 - испытанный в мае 1985 года и иногда именуемый на Западе как SS-X-28, имел легкую моноблочную головную часть мощностью 50 кт и увеличенную до 7400 км дальность стрельбы - не вышел из стадии испытаний. В процессе эксплуатации ракета, помещенная в герметичный транспортно-пусковой контейнер, размещалась на самоходной пусковой установке СПУ , выполненной на базе автомобильного шестиосного шасси МАЗ-547.

Кроме ракеты на шасси располагались необходимые агрегаты и оборудование для контроля за техническим состоянием ракеты и проведения пуска. Несмотря на солидный вес более 80 т и габариты длина - 19,3 м СПУ имела сравнительно высокую скорость, передвигалась по дорогам с любым покрытием, легко преодолевала метровые броды и подъемы до 15 град. Пуск ракеты мог быть произведен либо из специального укрытия гаражного типа на основной позиции сооружение "Крона" , либо с одной из подготовленных полевых позиций. Перед этим пусковая установка вывешивалась на домкратах и горизонтировалась. Старт ракеты производился с помощью порохового аккумулятора давления, выбрасывавшего ее из контейнера. После достижения безопасной высоты, включался маршевый двигатель первой ступени. Операции по предстартовой подготовке и пуску проходили в автоматическом режиме после получения специальной команды с пункта управления. Сооружения "Крона" предназначались, в первую очередь, для исключения возможности постоянного контроля за комплексами "Пионер" со стороны средств разведки потенциального противника. Сооружение проходное, то есть ворота расположены с двух сторон, что дает возможность отказаться от сложного маневрирования для большегрузной техники.

Лучший в мире двигатель РД-171, автоматизированный стартовый комплекс, проверенные многократно бортовые системы и установки. Неужели все это великолепие должно пропасть из-за политики? РН "Союз 5" проект Пропало, но не совсем. Предполагается использование стартовых площадок «Зенит 2». Владелец, компания S7, сразу после прибытия космодрома в порт, попытался продать комплекс «Росатому», но те сочли покупку нецелесообразной. В январе 2022 года глава Роскосмоса Дмитрий сообщил, что госкорпорация планирует на первом этапе найти для разделения рисков и финансового бремени зарубежного партнера, чтобы возобновить эксплуатацию «Морского старта» и обновить его систему управления для пусков ракет «Союз-5». Но политика изменила эти планы. А что с "Наземным стартом"? На космодроме Байконур, напомню, целых 2 стартовых стола на площадке 45, один, правда, разрушен со времен аварии 1990 г. Пока не закончились ракеты-носители.

С 2015 г. Интересно: Проект «Байтерек» стартовал в 2004 г. Предполагалось, что это будет совместный проект России и Казахстана по созданию комплекса для ракет тяжелого класса, использующими экологически чистое топливо, взамен единственной на тот момент тяжелой ракеты «Протон-М», ядовитое топливо которой не давало покоя казахам. В самом деле, разве можно отравлять прекрасные безлюдные степи остатками несгоревшего гептила? И авария РН "Протон" в 2013 г. Авария РН "Протон" в 2013 г. Он указал, что с начала проекта его цена выросла с 223 миллионов долларов до 1,64 миллиарда более чем в 7 раз. Также он выразил беспокойство, что Россией рассматривается возможность пусков РН «Ангара» с космодрома «Восточный», и подытожил: «Если российская сторона не будет принимать участия в финансировании и создании комплекса Байтерек на базе ракеты-носителя Ангара и не будет рассматривать вопрос о предоставлении гарантий о снижении рисков, то дальнейшая реализация проекта создания Байтерека не целесообразна». В конце 2012 г. Правда, наша сторона это не подтверждала.

В конце июня 2014 г. Обидно всем. Нам — особенно, так как это НАШ уникальный стартовый комплекс. А если и получишь, взлетишь в небо вместе со всем стартовым комплексом, и остатки гептила от РН «Протон» покажутся детским лепетом. И строительство начнется в 2021 г. И, наконец, «2 июня 2017 года глава Роскосмоса Игорь Комаров сообщил СМИ, что госкорпорация намерена ускорить создание комплекса «Байтерек» путем модернизации стартового стола для ракеты-носителя «Зенит» на космодроме Байконур для проведения первого старта в 2022 год». Деньги на модернизацию выделяет казахская сторона. В 2018 г. За Россией — сама модернизация, создание РН «Союз 5». Но уже в августе 2022 г.

Не прошло и 20 лет! Поскольку с обеими стартовыми площадками появилась некоторая ясность, мы можем позволить себе рассмотреть «Союз 5» повнимательнее. Но зато «Амур СПГ» - многоразовая ракета. С сайта «Роскосмос»: «Перспективная ракета-носитель «Союз-5 разрабатывается с целью обеспечения запусков автоматических космических аппаратов на солнечно-синхронные, высокоэллиптические, геопереходные и геостационарные орбиты, в том числе с использованием разгонного блока, а также запусков пилотируемых транспортных кораблей». Модернизируются и двигатели. Как обстоят дела с разработкой и испытаниями, и созданием этой РН на сегодня? Почему потребовалось больше 7 лет с непрерывным перенесением сроков для начала летных испытаний «Союз 5»?

Лондон передал Киеву крылатые ракеты большой дальности Storm Shadow

Рассказываем об итогах второго запуска и как SpaceX за несколько месяцев обновила ракету и доработала стартовый стол. Инцидент с рухнувшей в Польше украинской ракетой внес изменения в график мероприятий G20. Ракеты "СС-20" не могли рассматриваться как стратегическое оружие, так как не достигали территории США. Ракета ZhuQue-2 китайского стартапа Landspace стала первой метановой ракетой, успешно достигшей околоземной орбиты. 23 апреля 1976 года в на вооружение Советской Армии был принят ракетный комплекс средней дальности РСД-10, прозванный на западе SS-20.

«Это очень грозное оружие!» Эксперты считают, что ракеты ATACMS изменят ход СВО

При подлетном времени 6-8 минут они успеют первыми нанести удар по командным пунктам и установкам СС-20. Американцы только готовятся размещать, но советская пропаганда твердит: «размещают» — чтобы было непонятно, кто первый начал. Европейцы и впрямь не хотят, чтобы их континент был «ареной ракетного противостояния двух сверхдержав». В маршах протеста идут сотни тысяч людей.

А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною. Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так.

Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс. В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено?

Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации». Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США.

Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга.

Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО».

В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители.

Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года.

Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос. Так вот, выслушав изложение Брежневым по заготовленному тексту наших аргументов насчет обязательности учета английских и французских ядерных средств, Шмидт, не оспаривая по существу правомерность нашей позиции, вместе с тем спросил, не могли бы мы все же отложить вопрос об английских и французских ядерных средствах до последующих переговоров по сокращению стратегических вооружений. В ответ Брежнев вопреки нашей позиции, только что изложенной им канцлеру, явно невпопад высказался в том смысле, что мы, дескать, не исключаем такого варианта. Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО.

И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров. Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться. А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО.

Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно.

В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности. Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом. Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон. Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО. Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров».

И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе. Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе». На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств. Не уступи мы в этом вопросе, не было бы договора, как не было бы его и без согласия США на «нуль». Короче говоря, каждая сторона уступала, но уступала ровно столько, сколько было необходимо, чтобы сбалансировать интересы в данной конкретной сфере.

В Белом доме считают, что это обеспечит значительное усиление возможностей Украины на поле боя без риска для военной готовности США. Западная пресса в этой связи обращает внимание на слова Путина, который заявил, что ATACMS не изменят ситуацию на фронте: «Мы, конечно, сможем отражать эти атаки Что самое главное — это кардинально вообще не в состоянии изменить ситуацию на линии соприкосновения». Военные эксперты, опрошенные изданием The New York Times, не согласны с такой оценкой, утверждая, что у России нет защиты от ATACMS, и любые военные объекты в радиусе 200 километров от линии фронта — под угрозой. Поставленные на данный момент ракеты оснащены кассетными боеприпасами, предназначенными для нанесения максимального ущерба незащищенным целям.

Поэтому российской армии придется переместить авиацию дальше от линии фронта, что снизит ее эффективность. Генерал-лейтенант в отставке Фредерик Б.

Вслед за крылатыми ракетами наверняка появится и что-то высокоточное и баллистическое, в стиле вроде как уничтоженных американских ракет "Першинг-2". Читайте ещё: Крушение мифа о чипах из стиралок. Ракеты средней дальности "Першинг", особенно второй модификации, были крайне высокоточным и опасным оружием глобальной войны. Теперь вполне возможно, что и они вернутся из небытия в обновленном виде. Фото U.

ARMY Ракеты средней дальности "Першинг", особенно второй модификации, были крайне высокоточным и опасным оружием глобальной войны. Как российская ракета, ещё не принятая на вооружение, погубила дорогущую программу американской ПРО. Чем на такую прямую и явную угрозу могут ответить наши военные? Ещё зимой 2007 года тогдашний начальник российского Генштаба Юрий Балуевский предупредил США, и, прежде всего, их польских союзников, что подобные манёвры неподалёку от наших границ могут привести лишь к возрождению призраков "Холодной войны", в виде комплексов средней дальности. В 80-х годах, на исходе "Холодной войны", они имели репутацию страшного взаимного бича двух глобальных противников. С российской стороны речь шла конечно же о советском комплексе РСД-10 "Пионер", а точнее о его нереализованных из-за договоренностей с США третьей модификации. Читайте ещё:: Американцы показали В-21 "Райдер" и назвали его "самым совершенным самолетом 21 века", но есть нюанс.

Даже два. Пионеры, разработанные группой предприятий под руководство Московского Института Теплотехники, поступил на боевое дежурство весной 1976 года. С этого самого момента он стал одной из крупнейших угроз для штабов Альянса.

Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс

Российские силы ПВО пресекли попытку ВСУ атаковать Крым с помощью восьми ракет Storm Shadow, сообщили в Минобороны РФ. мобильные ракеты, или правильнее - мобильного базирования. Перспективные ракеты-носители «Союз 5» и «Амур СПГ». Америка пообещала Украине постоянные поставки дальнобойных ракет ATACMS, которые считаются очень эффективными. Ракета «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» стартовала с космодрома Байконур. Трансляцию запуска ведет Роскосмос.

Популярное

• Регистрация
• Читайте также:
• Starship Илона Маска: авантюра века или «скачок для человечества»?
• NASA назвало причину отмены пуска ракеты «Союз-2.1а» к МКС
• Как прошел второй запуск «Старшипа»

Похожие новости: