Крымская война 1853-1856 годов закончилась подписанием на Парижском конгрессе, открывшемся 13 (25) февраля 1856 года в столице Франции представителями России, Великобритании, Франции, Турции, Сардинии, Австрии и Пруссии мирного договора. 3)как В Европе Крымскую войну называли. Посол Литвы в Швеции, бывший глава литовского МИД Линас Линкявичюс дал понять, что готовится удар по Крымскому мосту. Эта битва получила название Синопское сражение, после чего на стороне Турции вступают в войну Европейские союзники. По результатам Крымской войны Франция вместе с Англией заняла почётное место «жандарма Европы».
Вы точно человек?
Неудачный ход Крымской войны привел к потере Севастополя и уничтожению всего Черноморского флота. Британцы прямо называли войну «французской затеей». Отечественная историография обозначила название в согласии с местом проведения более серьезных боевых операций Крымского сражения 1853-1856 годов.
Британские следы Крымской войны: балаклавы, кардиган и "русские-медведи"
Также предусматривалось отторжение от России Крыма, Грузии, юго-восточной части Кавказа и создание «черкесского государства» во главе с Шамилем, находившимся в вассальных отношениях к турецкому султану. В целом программа Пальмерстона была составлена так, чтобы приобрести новых союзников: привлекались против России Швеция, Пруссия, Австрия, Сардиния, поощрялась к восстанию Польша, поддерживалась война на Кавказе. Такова была единодушная позиция британского общества. В 1854 г. В том же году Д.
Рассел, лидер Палаты общин и глава Либеральной партии, заявил: «Надо вырвать клыки у медведя… Пока его флот и морской арсенал на Черном море не разрушен, не будет в безопасности Константинополь, не будет мира в Европе» Наполеон III подобные планы считал чрезмерными. Но и он выступал за независимость Польши, подчеркивая, таким образом, свою верность традициям Наполеона I. К тому же его ведущим соратником и руководителем внешнеполитического ведомства был Александр Валевский, сын Наполеона I от графини Валевской, пламенный польский патриот. И здесь надо уточнить, что польские патриоты добивались вовсе не независимости существовавшего в пределах Российской империи Царства Польского.
Его они презрительно звали «конгрессувкой» то есть созданным решением Венского конгресса 1815 г. Нет, поляки требовали независимости Речи Посполитой в границах 1772 года, то есть с Литвой. А самые горячие польские патриоты намеревались к этому ожившему в их мечтах государству присоединить еще и Финляндию. Впрочем, все эти английские, французские и тем более польские и турецкие прожекты и мечтания разбились о стойкость русского солдата.
Несмотря на явное экономическое и военно-техническое превосходство стран антироссийской коалиции, после долгих и кровопролитных боев она добилась очень скромных результатов. И даже овладев полностью разрушенной южной стороной Севастополя, коалиция просто замерла в некоей растерянности: так что же еще предпринять, чтобы победить Россию? В коалиции стали расти разногласия. Пальмерстон хотел продолжать войну, Наполеон III - нет.
И это, в принципе, было понятно: три четверти войск, задействованных в Крыму, были французскими. На французов же выпали основные потери в боях, а склонность британского кабинета сражаться до последней капли крови союзных солдат была уже достаточно хорошо известна. И поэтому французский император начал тайные переговоры с Россией. Однако в это время Австрия решила подложить России очередную свинью.
Первый раз во время Крымской войны она это сделала в 1854 году - когда в ультимативном порядке, под угрозой объявления войны потребовала от России вывести войска из Дунайских княжеств. Император Николай, потрясенный такой неблагодарностью ведь он спас австрийскую империю в 1849 году, направив русские войска подавлять восставших против Австрии венгров!
На последние годы его правления пришлась Крымская, или как называли в Европе, восточная война 1853-1856 г. В конце войны к коалиции присоединилась Австрия.
В результате Россия признала поражение в войне.
Карта театра военных действий. В Бабадаге находились дивизии пехоты и бригада кавалерии под начальством генерала Ушакова. Силы же турецкой армии составляли до 100 тыс. После ухода русских из-под Силистрии Омер-паша решился перейти в наступление.
Сосредоточив у Рущука более 30 тыс. Несмотря на то, что он остановил своё наступление, князь Горчаков ничего не предпринимал против турок, а напротив, стал постепенно очищать княжества. Вслед за ним и особый отряд генерала Ушакова, занимавший Добруджу, возвратился в пределы империи и расположился на Нижнем Дунае, у Измаила. По мере отступления русских турки медленно продвигались вперёд, и 22 августа Омер-паша вступил в Бухарест. Кавказская кампания Действия на кавказско-турецкой границе открылись неожиданно для кавказского наместника князя Воронцова.
В середине 1853 года турки успели собрать сильную 100-тысячную армию под начальством Абди-паши. Им противостояли скромные силы Кавказской армии, расположенные в гарнизонах Ахалциха, Ахалкалаки, Александрополя и Эривани. Осенью посланы были подкрепления с Северного Кавказа, а в середине октября морем перевезена была в Грузию 13-я пехотная дивизия 16 тыс. Однако война ещё не была объявлена, и положение было весьма неопределённое. Николая, где находилось всего 300 человек с двумя орудиями, и овладело их фортом.
В это время главные силы турецкой Анатолийской армии до 40 тыс. В конце октября они подошли к деревне Баш-Шурагель, в 15 верстах от Александрополя. Война фактически началась, а между тем Россия ещё не была готова. Только 18 ноября получен был Высочайший манифест о разрыве отношений с Турцией, и вскоре после этого войска приготовились к наступлению. Оно было назначено на 26 ноября и должно было вестись по правому берегу Арпачая, дабы, угрожая сообщению турок с Карсом, принудить их к сражению.
После блестящих побед император Николай I полагал уместным перейти в энергичное наступление и овладеть Батумом, Ардаганом, Карсом и Баязетом. Но князь Воронцов мнение которого поддерживал и князь Паскевич указывал на сравнительную малочисленность русских войск, недостаток офицеров, боевых припасов, суровое время года и находил необходимым отложить действия до весны. Турецкие войска между тем тоже устроились и получили подкрепления. Военные действия открылись с их стороны в конце мая движением 12-тысячного отряда Хассан-бея в Гурию. Встреченные и наголову разбитые малочисленным отрядом подполковника князя Эристова, турки, потеряв своего начальника, бежали в Озургеты, а затем, усилившись до 34 тысяч, заняли крепкую позицию за рекой Чорох.
Здесь они 16 июня были атакованы командовавшим русскими войсками в Гурии князем Андрониковым и снова потерпели поражение. Эта победа сильно повлияла на дикие курдские племена. Александропольский корпус, которым по-прежнему командовал князь Бебутов, долго не предпринимал наступательных действий. Только ко 2 июля князь подошёл к селу Кюрюк-Дара. Он ждал, пока неприятель выйдет из Карса и примет бой в открытом поле.
Здесь ему пришлось оставаться ещё около месяца, пока турки сами не решились атаковать его. Однако, принимая во внимание, что Анатолийская армия всё ещё составляла до 40 тыс. Тем временем у Батума высадились значительные неприятельские силы. Муравьёв, назначенный в конце 1854 на место князя Воронцова, усилив по возможности вверенные ему войска, в конце мая двинулся к Карсу, направив особый отряд генерал-майора Суслова против турецкого корпуса Вели-паши, расположенного у Сурб-Оганеса. Подойдя к Карсу, Муравьёв, посредством разъездов конных отрядов с артиллерией, прекратил сношения крепости с внешним миром и сделал невозможным доставку в неё запасов.
Главнокомандующий решился штурмовать крепость лишь тогда, когда получены были известия о высадке корпуса Омер-паши 35—40 тыс. Штурм 29 сентября был отбит, несмотря на геройские усилия русских войск, потерявших при этом до 6,5 тыс. Между тем Омер-паша, подвинувшись вперёд всего на два перехода, вдруг возвратился в Батум, и 3 октября высадился в Сухум-Кале, в Абхазии, владетель которой князь Михаил Шервашидзе изменил России. С помощью абхазцев Омер-паша рассчитывал вторгнуться через Мегрелию в Гурию и этим отвлечь Муравьёва от Карса. Омер-паша не воспользовался одержанным успехом, он медлил; в это время от продолжительных дождей сырая и низменная приингурская страна обратилась в болото, так что дальнейшее наступление сделалось затруднительным.
Муравьёв после отражения штурма не снял блокады, как на то надеялись защитники Карса, а, напротив, стал готовиться к зимней стоянке у крепости. Из-за недостатка продовольствия положение турок становилось невыносимым. Синопское сражение С началом Крымской войны эскадра Черноморского флота, состоящая из парусных кораблей, под командованием адмирала Нахимова вышла в крейсерство к анатолийским берегам Турции. В начале ноября 1853 года адмирал Нахимов из опроса команд торговых судов узнал, что турецкая эскадра под командованием вице-адмирала Осман-паши и английского советника А. Слейда в составе 7 фрегатов, 3 корветов, 2 пароходофрегатов, 2 бригов и 2 военных транспортов, следовавшая из Стамбула в район Сухум-Кале и Поти для высадки десанта, укрылась от шторма в Синопской бухте под защитой сильных береговых батарей.
Для проверки полученных сведений адмирал направился к Синопу. Ночью поднялся сильный шторм, в результате которого несколько русских кораблей получили повреждения и вынуждены были отправиться на ремонт в Севастополь. Корабли подошли к Синопской бухте и обнаружили турецкий флот. Несмотря на серьёзное ослабление эскадры, Нахимов решил заблокировать неприятеля в бухте, а с прибытием подкрепления из Севастополя уничтожить его.
Многие из них перепечатывались из европейских изданий: «Благодаря морозам, значительно ускорившим подвоз военных запасов через степь, у нас теперь в них большое изобилие. Турецкие палатки не защищают их от морозов, богатые подарки, привозимые из Франции и Англии, не могут разогнать общего уныния и число больных возрастает ежедневно. От начала похода до сего времени [февраля 1855] англичане потеряли убитыми, ранеными и заболевшими 45 тыс.
Английская кавалерия уменьшилась до нескольких сот человек, которые почти без лошадей». В другой заметке той же газеты говорилось: «По показанию перебежчиков, потери в английских войсках столь значительны, что траншейные караулы содержатся одними французами». Ситуация для англо-французских войск, судя по отечественным сводкам, была безвыходная: «Пойдут они на штурм Севастополя — костьми лягут под его грозными укреплениями, бросятся за Черную речку — русский штык остановит их, ударятся они в бегство, на Балаклаву — наши войска висят у них на плечах. И не в первый раз попадают в такую западню враги, вздумавшие вступить на Русскую землю! Это находило отражение в газетных сводках, как и описание неприятельских штурмов города. В ночь на 28 августа 1855 года союзники взяли ключевое укрепление Севастополя, Малахов курган, и оборона южной части города стала невозможной. На южной стороне оставлено только 500 тяжело раненых», — гласила переданная по телеграфу сводка от генерала Горчакова.
Четырехкратное возобновляемое жестокое бомбардирование, коего огонь был справедливо именуем адским, колебало стены наших твердынь, но не могло потрясти защитников их. Но есть невозможное и для героев — 27-го сего месяца, после отбития шести отчаянных приступов, неприятель успел овладеть важным Корниловским бастионом, и главнокомандующий Крымскою армией, щадя драгоценную своих сподвижников кровь, которая в этом положении была уже без пользы проливаема, решился перейти на северную сторону, оставив осаждающему неприятелю одни окровавленные развалины». В этом заявлении нет никакой смены риторики, хотя сам Александр не грозил французам повторить 1812 год. Противник не думал останавливаться, и с каждым днем сводки были все хуже. В то же время он устаивает ложементы и редуты на перевале», — сообщал Горчаков 13 сентября.
Задание МЭШ
Парижский мирный договор 1856 года полностью изменил международную обстановку в Европе, уничтожив европейскую систему, покоившуюся на Венских трактатах 1815 года. Парижский договор стал стержнем европейской дипломатии вплоть до франко-прусской войны 1870-1871 годов. Россия добилась отмены запрета держать военно-морской флот в Черном море на Лондонской конвенции 1871 года. Вернуть большую часть утраченных территорий, кроме части дельты Дуная и острова Змеиный, Россия смогла в 1878 году по Берлинскому трактату, подписанному в рамках Берлинского конгресса состоявшегося по итогам Русско-турецкой войны 1877-1878 годов.
Это стало возможным благодаря успешным действиям русских войск генерала Муравьева в Персии, на территории Османской империи. После того как был взят Карс, у русских под контролем оказалась значительная территория с укрепленными крепостями, что создавало для Турции угрозу военного вторжения с северо-востока. Кроме того, укрепление позиций России в Персии означало ее полный контроль над прикаспийским регионом. Это абсолютно не устраивало Англию, так как у России появлялся плацдарм для дальнейшей экспансии в направлении Индии. Поэтому к моменту открытия Парижского конгресса 25 февраля 1856 года у российской дипломатии на руках оказалось немало козырей. На руку русским дипломатам играло и то обстоятельство, что союзники осознавали бесперспективность эскалации военного конфликта — никто из них и не помышлял наступать из Крыма вглубь российской территории. А без этого удержание захваченных крымских территорий с Севастополем, без наличия сухопутных линий снабжения, становилось проблематичным.
И чтобы оказать давление на Турцию, по передаче контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме, Россия оккупировала Молдавию и Валахию. Это в Европе никому не понравилось. Отказ русского императора вывести войска привел к началу Крымской войны. И вот против этого, лучшего на континенте бойца, как это уже бывало ни раз, ополчилась вся Европа. С Россией ведь можно сражаться только скопом, иначе шансы победить равны нулю. Турция объявила войну России. Правда, у султана фактически не было иного выхода — Николай I сделал все возможное, чтобы это произошло. Вскоре в конфликт на стороне Османской империи вступили Англия, Франция и Сардинское королевство. Готовность к объявлению войны проявили Австрийская империя, Пруссия и Шведско-норвежская уния. Россия оказалась одна против всего Старого Света. Крымская война — один из ключевых конфликтов XIX века, послуживший толчком к коренным реформам в Российской империи и смене вектора исторического развития. Кроме того, английский политик добивался восстановления Польского королевства и создания независимой Черкесии. Британцы намеревались навсегда ослабить мировое влияние Российской империи и контролировать рынки сбыта. Французский император желал укрепления авторитета в собственной стране. А Османская империя и Сардиния хотели вернуть былое могущество. Провоцируя Турцию воевать, император не верил в возможность объединения Франции с Британией. Не оправдалась надежда и на Франца Иосифа I — австрийского императора. В 1849 году русские войска помогли ему подавить восстание в Венгрии.
Первый раз во время Крымской войны она это сделала в 1854 году - когда в ультимативном порядке, под угрозой объявления войны потребовала от России вывести войска из Дунайских княжеств. Император Николай, потрясенный такой неблагодарностью ведь он спас австрийскую империю в 1849 году, направив русские войска подавлять восставших против Австрии венгров! И таким образом, он развязал руки антироссийской коалиции. Позволив ей устроить десант в Крыму. Кроме того, и после вывода войск с Дуная, несмотря на ожесточенные бои в Крыму, Россия была вынуждена держать два корпуса своих войск для обеспечения безопасности австрийской границы. Теперь же познакомиться с австрийской «благодарностью» пришла очередь только вступившего в 1855 году на престол Александра II. В декабре все того же 1855 года австрийский посол граф Эстерхази представил в Санкт-Петербург новый австрийский ультиматум: «Если Россия не изъявит своего согласия на принятие в виде прелиминарных условий мира пяти пунктов, то австрийское правительство принуждено будет объявить войну. Крайним сроком для получения русского ответа ставилось 18 января 1856 г. Таким образом, кроме пунктов о нейтрализации Черного моря, об отказе России от права исключительного протектората над Молдавией и Валахией, о свободе плаванья по Дунаю что соединялось с потерей части Бессарабии , о согласии России на коллективное покровительство всех великих держав, живущим в Турции христианам и христианским церквам, требовалось согласие России и на пятый пункт, крайне неопределенный и именно поэтому очень угрожающий. Этот пятый пункт, присоединенный к прежним, давнишним четырем требованиям, по настоянию Англии и Австрии, давал возможность державам во время будущих мирных переговоров с Россией возбуждать новые вопросы и предъявлять новые претензии «в интересах прочности мира». Таким образом, в присоединении «этого умышленно неясного пятого пункта к первым четырем явственно сказывалось стремление врагов расширить свои первоначальные требования до самых произвольных размеров». Спустя несколько дней Александр II получил письмо от Фридриха-Вильгельма IV, который призывал российского императора принять австрийские условия, намекая, что в противном случае Пруссия может присоединиться к антироссийской коалиции. Но только после долгих колебаний и неоднократных совещаний с высшими сановниками Александр II 15 января согласился принять ультиматум в качестве предварительных условий мира. Но он же неофициально заверил русского уполномоченного на переговорах графа Орлова, что Франция не будет оказывать сочувствия «неумеренным» требованиям ни Англии, ни Австрии, ни тем более Турции. К таковым французы отнесли требования англичан на независимость «Черкесии» или передачу ее Турции и даже запрет для России восстанавливать свои укрепления на Черноморском побережье Кавказа. Более того, уже на открывшемся 25 13 по ст. А русские очень хотели отомстить австрийцам за «неблагодарность» и потому приветствовали эти намерения. Впрочем, когда французы подняли тему Польши, то солидарность с Россией высказывали Пруссия и Австрия - они сами хорошо поживились во время ее разделов и понимали, что независимая Польша предъявит счет и им. И все же подписанный в Париже мирный трактат серьезно ущемлял права и интересы России, хотя ее территориальные потери, вопреки британским надеждам, оказались минимальными. Россия отказывалась от укрепления Аландских островов на Балтике; соглашалась на свободу судоходства по Дунаю; отказывалась от протектората над Валахией, Молдавией и Сербией и от части южной Бессарабии, которая отошла Молдавии таким образом, Россия перестала непосредственно граничить с европейской частью Турции , возвращала занятый у Турции Карс в обмен на Севастополь и другие крымские города. Но самым неприятным для России был фактический запрет иметь военный флот на Черном море. Таким образом, Российская империя ставилась в неравноправное положение с Турцией, которая сохранила полностью свои военно-морские силы в Мраморном и Средиземном морях. Впрочем, и противники России недоумевали, совсем не чувствуя себя победителями.
Минобороны РФ рассказало британцам правду о Шотландском полке в Крымскую войну
Крымская война, ставшая отправной точкой становления военной журналистики, является еще и ярким примером применения средств массовой информации с целью пропаганды антирусских настроений среди населения Западной Европы. Что нам известно из военной истории о Крымской или как ее называют европейцы Восточной войне, происходившей в период с 1853 по 1856гг.? В основном, только то, что Россия в этой войне потерпела полное поражение, из за отсталости вооружения армии и флота. Русские войска буквально спасли Австрийскую монархию, вернув на качающийся трон восемнадцатилетнего Франца-Иосифа,после чего Александр Герцен и назвал Николая «жандармом Европы».
Топонимические следы Крымской войны
Крымская война – один из ключевых конфликтов XIX века, послуживший толчком к коренным реформам в Российской империи и смене вектора исторического развития. В ходе Крымской войны 1853–1856 гг. к противостоящей России коалиции также присоединилось Сардинское королевство. В Европе эту войну называют Восточной войной, такое же название использовалось и в России до начала 20 века. В Европе крымскую войну называли «Восточной войной» или «Войной в Крыму».
Почему крымскую войну называют пирровой победой Европы:
- Крымская война
- Остались вопросы?
- Предыстория
- «Крымская война предопределила развал России»
Крымская война 1853–1856
Эта история легла в основу картины Режиса Ле Соммье «Они готовы принять смерть», пишет обозреватель РИА Новости Елена Караева. Крымская война (или Восточная война) — война 1853–1856 годов между Российской империей и Османской империей в коалиции с другими странами. Крымская война 1853-1856 Как эту войну называли в Европе?
Парижский мирный договор 1856 года: условия и отмена
Боевые действия разворачивались на Кавказe, в Дунайских княжествах, на Балтийском, Черном, Белом и Баренцевом морях, а также на Камчатке. Наибольшего напряжения они достигли в Крыму. Не нашли ответ?
Обороной Севастополя командовал вице-адмирал Корнилов, которого после гибели заменил адмирал Нахимов. Севастополь оборонялся 11 месяцев, после чего русские войска оставили крепость.
Волгина Юлия 31 Марта, 2014 28 марта 2014 года — 160-летие со дня объявления Великобританией войны России, что послужило датой официального начала Крымской войны. В ходе этой войны союзных войск Великобритании, Франции и Османской империи против России за выход в Черное море особо запомнилась славная битва при Балаклаве, и не только гениальными стратегическими решениями или героическими подвигами. В рамках данной статьи попробуем оценить языковой след, оставленный Крымской войной. Balaclava Битва, о которой идет речь, произошла при Балаклаве, бухте южнее Севастополя, 25 октября 1854 года. В это время было уже достаточно холодно, поэтому британские солдаты носили вязаные шапки-маску, впоследствии получившие свое название в честь этой битвы. С тех пор это слово прочно вошло в язык, хотя теперь оно больше ассоциируется с криминальным миром, нежели Крымской войной.
Земский собор 1613 года, имея все возможности для законодательного ограничения самодержавия, сознательно усилил его политическую мощь [6]. Консолидировавшись таким образом, государственно-общественная система России смогла в течение XVII века не только заложить социально-экономические основы национального сопротивления европейской глобальной экспансии, но и существенно расширить территориальную базу этого сопротивления. Индия, Индокитай, Индонезия были фактически поглощены и многократно ограблены Западом, как и Африка и Америка. В то же время Османская империя, Иран, Афганистан, Монголия, Китай и ряд других азиатских государств, утратив суверенитет над частью своей территории, тем не менее сумели сохранить относительную политическую самостоятельность, а главное, культурную самобытность. Легко заметить, что они оказались своеобразным «буфером» между Россией и зонами европейской колонизации и частично вошли в сферу русского влияния [7]. Вынужденно развернувшаяся в этих странах дипломатическая игра давала им шанс пережить эпоху колониальных захватов. Таким образом, роль России в новой и новейшей истории Азии трудно переоценить. Фактически ее политика сдерживания модернизации способствовала сохранению основ для сегодняшнего строительства многополярного мира. Похожих результатов Россия XVII—XIX веков добивалась и как европейская держава, так или иначе влияя на ход европейских дел, а то и прямо вмешиваясь в них. Вследствие этого влияния сплошная унификация культур Восточной, Центральной и Северной Европы была существенно заторможена. Колоссальными усилиями Россия в Европе не только неоднократно справлялась с польскими, шведскими, прусскими, французскими и иными гегемонистскими претензиями, но и практически без выгоды для себя стабилизовала готовые рухнуть Австро-Венгрию, Испанию и другие консервативные режимы [8]. Сыграв в первой половине XIX века решающую роль в провале военно-глобалистской авантюры Наполеона, Россия по горячим следам попыталась выстроить и первую систему европейской коллективной безопасности — Священный союз. Карл Маркс и другие европейские радикальные лидеры недаром называли ее «жандармом Европы» или даже «мировым жандармом». За этой ненавистью скрывалась трезвая оценка Российской империи как естественного тормоза модернизации Европы, особенно Центральной и Восточной. Даже не прибегая к вооруженному вмешательству, самим фактом своего существования и развития, Россия ежедневно доказывала миру, что крупное государство может строиться, хозяйствовать и добиваться определенных успехов, не следуя нормам буржуазного права и протестантской этики. Внешняя политика Российской империи XIX века также была весьма динамичной, но на редкость миролюбивой по отношению к ее западным соседям. Царское правительство старалось пунктуально следовать всем дипломатическим договоренностям даже тогда, когда они казались другой стороне утратившими политический смысл. Европейские же «партнеры», напротив, использовали любой повод для разрыва прежних соглашений и выдвижения новых требований в любой удобный для этого момент. Особого накала эта ситуация достигла во второй четверти XIX века, в царствование императора Николая I. Николаевская Россия 1825—1855 справедливо может быть названа пиком русского влияния в мире. В массовом сознании до сих пор господствуют стереотипные оценки этой эпохи, основанные на воспоминаниях Герцена, памфлете маркиза де Кюстина и многочисленных декабристских эпопеях [9]. Но даже эти оценки отражают, прежде всего, двойственную природу данного исторического периода. Двойственность эпохи отражает и подчеркивает также двойственность ее государственной идеологии которая отнюдь не ограничивалась пресловутой уваровской триадой «Православие. Народность» , желающей укрепить исторические государственные и народные традиции, не выходя из Европы, а еще теснее ввязываясь в ее внутреннюю жизнь. Никогда ни прежде, ни после Россия в лице своего высшего руководителя с такой безапелляционной решимостью не пыталась диктовать Европе свою волю, настаивая при этом на своей особой роли в защите всех европейских традиций, в том числе и русской. В то же время конец этой эпохи с максимальной жесткостью определил в качестве нормы не столько сотрудничество, сколько противостояние России и Европы, непримиримость и глубину которого позднее отразил в своих работах Н. Итак, с одной стороны, мы видим политику Николая I поддерживающей и проводящей в жизнь, насколько это возможно, принципы Священного союза, этого своеобразного «аристократического интернационала Европы», унифицирующей внутриимперское законодательство и другие порядки, активно пользующейся всеми выгодами и невыгодами зависимости от мирового рынка, особенно сырьевого и финансового. С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения [10] России и покровительства русскому национальному просвещению [11]. Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства. К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента. Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне. С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке. Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано было бы странно считать «катастрофой». Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так. Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство. Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX—ХХ веков является, в целом, катастрофичным. Возникает естественный вопрос: с чем это связано? То, что лево-либеральная часть элиты радуется произошедшей катастрофе вместе с политическими врагами России и в этой связи готова бесконечно преувеличивать масштабы поражения, разложение в армии, военные потери и т. Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса [12]. Бомбардирование Соловецкого монастыря двумя английскими пароходами Конфликтом какого же типа была, на самом деле, Восточная война, и что реально проиграла Россия? Даже самое краткое описание театров боевых действий выводит нас далеко за пределы Причерноморья и Ближнего Востока [13]. Если операции союзников на Балтике еще как-то оправданы военными соображениями, то бомбардировка Соловецких островов уже представляет собой загадку. Каких целей в практически демилитаризованном регионе Беломорья пыталась добиться английская эскадра, направив острие своего удара не на его крупнейший административный и торговый порт Архангельск, а на древнейшую православную святыню русского народа? Такими же загадочными с военной точки зрения являются и действия англо-французских эскадр на Тихоокеанском побережье. Наиболее уязвимая и беспомощная Русская Америка не только не была как-либо потревожена с моря или со стороны канадской то есть фактически британской границы, но и получила дополнительные гарантии территориальной целостности. В то же время никогда не входившие прежде в сферу английского влияния Чукотка, Камчатка и побережье Охотского моря оказались под угрозой военных десантов, а крупнейший порт региона — Петропавловск-Камчатский, хотя и сумел отбить нападение, был разрушен настолько, что на полвека потерял всякое военное значение. Если англо-французские десанты в Петропавловске и Аяне еще относятся соответствующей литературой к истории Восточной войны, то организованная генерал-губернатором Восточной Сибири Н. Муравьевым Амурская экспедиция 1851—1855 годов почти не рассматривается историками в военном контексте. Между тем без этой экспедиции, открывшей новые пути сообщения, многократно расширившей сферу русского влияния на Тихоокеанском побережье и значительно сместившей границы империи к югу, боевые действия на Тихом океане могли бы принять куда более активный и катастрофический характер.
Курсы валюты:
- Великобритания и Франция вступили в Крымскую войну против России 170 лет назад
- Крымская война: 165 лет назад войска объединенной Европы захватили северную часть Севастополя
- Парижский мир – кратко о заключении и подписании, услвовиях, итогах договора 1856 года
- Парижский мир – кратко о заключении и подписании, услвовиях, итогах договора 1856 года
Топонимические следы Крымской войны
| Парижский мир – кратко о заключении и подписании, услвовиях, итогах договора 1856 года | Посол Литвы в Швеции, бывший глава литовского МИД Линас Линкявичюс дал понять, что готовится удар по Крымскому мосту. |
| Очевидное — невероятное: как Крымская война изменила мир – | Российская империя находился от них на Востоке. |
| «Крымская война предопределила развал России» | | Крымская война стала первой в истории, которую газеты освещали почти «в прямом эфире» благодаря телеграфу. |
Участниками были:
- Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию
- Парижский конгресс | это... Что такое Парижский конгресс?
- Посол Литвы дал понять о готовящейся атаке по Крымскому мосту - ВОЙНА и МИР
- Этот день в истории: 1856 год — Парижский трактат по итогам Крымской войны
- Парижский мирный договор 1856 года: условия и отмена