Московский Центр Карнеги читайте последние статьи автора: «Центр Карнеги»: Правая колонна. Почему Меркель приходится уступать собственным министрам, МКЦ: Трамп vs Меркель. Московский Центр Карнеги читайте последние статьи автора: «Центр Карнеги»: Правая колонна. Почему Меркель приходится уступать собственным министрам, МКЦ: Трамп vs Меркель.
Лента новостей
- Экс-директор Московского центра Карнеги не поддержал уехавших из России граждан
- Журнал Forbes Kazakhstan
- Carnegie-Tsinghua Center for Global Policy
- Carnegie Politika Podcast
Последние новости
- Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии 3.0
- Содержание
- Эндрю Карнеги — последние новости о персоне сегодня |
- Как Московский центр Карнеги разделяет, чтобы властвовать
CARNEGIE NEWS
Ищем место России в современном мире, анализируя прошлое и присматриваясь к будущему, вместе с директором Московского Центра Карнеги Дмитрием Трениным. Главные новости об организации Московский центр Карнеги на Ищем место России в современном мире, анализируя прошлое и присматриваясь к будущему, вместе с директором Московского Центра Карнеги Дмитрием Трениным. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. Соответственно, считает Фонд Карнеги, если не разобраться с РФ и КНР, то демократия так и будет оставаться в опасности.
CARNEGIE NEWS
Московский центр Карнеги был основан в 1993 году в соответствии с указом президента России Бориса Ельцина. 9. Но главное, экспертам Центра Карнеги запрещено политической цензурой писать правду про киевский репрессивный режим. Неофициальный канал Московского Центра Карнеги — краткий пересказ последних материалов с Видеоролики Комиссии Карнеги и последние новостные статьи; ваш источник последних новостей о Комиссии Карнеги. Фонд Карнеги за международный мир (англ. Carnegie Endowment for International Peace) — экспертно-аналитический центр (think tank), основной задачей которого провозглашается. Мировые новости» Новости России» Центр Карнеги выявил в России политический кризис.
A foundation for a stronger democracy
Почему Жанаозен на западе страны стал колыбелью протестов? И не в первый раз. Жанаозен — это как раз город, в котором живут нефтяники. В основном он живет за счет добычи нефти и газа. И все проживающие в нем, так или иначе, задействованы в этой сфере. Это первое. Второе: важно понимать, как там живут люди и насколько важен для них газ — не только как средство заработка, но и как основа их образа жизни. Для них цены на газ — вопрос того, будет ли у их детей горячий обед сегодня, или поедет ли их машина, с помощью которой они зарабатывают. Не сюрприз, что резкий взлет цен на энергоресурсы заставил Жанаозен взбунтоваться. В первую очередь он очень сильно ударил по их кошельку и стабильности.
Как так вышло, что Жанаозен — ресурсодобывающий город, при этом люди в нем очень зависят от цен на топливо? Доход и социальное положение такое, что вынуждены перебиваться от зарплаты до зарплаты — как так получается? Жители Жанаозена тоже задают этот вопрос властям — как так получается, что они добывают самую главную субстанцию, благодаря которой существует весь политический режим, но при этом живут хуже, чем многие другие? Там существует большая разница между менеджментом этих газодобывающих компаний и обычными работниками. Менеджмент и инженеры зарабатывают очень много, а работники на обычных местах, нефтяники, трудяги — намного меньше. Это стало одним из главных поводов для протестов в 2011 году, когда были расстрелы. В декабре 2021 года отмечалась 10-летняя годовщина тех событий. Но нужно понимать, что они просто добывают газ. Там нет нефтеперерабатывающих и газоперерабатывающих заводов.
То есть они отправляют сырую нефть и нефтяной газ, в том числе в Россию. Частично что-то перерабатывают и сами, конечно. Но большая доля уходит на экспорт в другие страны. Казахстан потом отдельно импортирует уже переработанный сжиженный газ, который становится дороже на внутреннем рынке. Также надо понимать, что в результате роста цены на энергоресурсы по всему миру казахстанским производителям стало намного выгоднее экспортировать этот газ, а не продавать на внутреннем рынке: цены в Европе, например, улетели под потолок. Конечно, ситуация, когда они могли переместить часть поставок с внутреннего рынка Казахстана на очень выгодный европейский рынок, в тот момент казалась очень выгодной. И это не могло не повлиять на ситуацию на рынке внутри Казахстана. В какой момент мирный протест перерос в насильственный, в беспорядки с отрезанием голов? В чем причина?
Вообще то, что мы наблюдаем, — это в большей степени политический протест или мародерство и беспорядки? Насчет отрезания голов я бы не стал пока что об этом говорить, потому что подтверждений никаких у нас не было. Сейчас мы видим, что власти активно и везде называют протестующих террористами и полностью перекладывают на этих «террористов» вину за происходящее. Поэтому в ближайшее время будет много разных новостей и интересных фактов — например, о том что «в больнице нашли большое количество раненых, которые говорят на арабском языке». Дополнительно усложняет процесс отслеживания то, что государство постоянно отрубало интернет на всей территории Казахстана, а в какой-то момент даже отрубило мобильную связь. Многие просто метались: что там происходит? Зачем протестующие крушили больницы, скорые? Я не знаю. Но когда протест выходит из-под контроля, когда появляются радикальные элементы, — уже нет никаких правил, нет никакого объяснения.
Может, действительно, кто-то там на месте управлял сильными какими-нибудь мужчинами и говорил, что «мы сейчас сделаем вот это, а сейчас сделаем вот то». И в состоянии аффекта, на эмоциях многие думали, что это самое верное, что можно сейчас сделать для условной победы. Не знаю, как по-другому объяснить то, что мы видели. Можно ли сказать, что Россия стала бенефициаром ситуации и усилит свое влияние на республику? Что может Москва требовать взамен гарантий наведения порядка — улучшения прав русскоязычных, русского языка? Можно ли прогнозировать более активное применение механизмов ОДКБ на постсоветском пространстве? До этого Казахстан был образцом мультивекторной внешней политики в Центральной Азии: у страны были прекрасные отношения с Западом, прекрасные отношения с Россией и с Китаем, странами на Ближнем Востоке, Японией, Турцией и так далее. Это мультивекторная политика давала Казахстану пространство для маневра и самостоятельность. Но теперь в этом пироге больший кусок занимает Россия и очевидно, что ее влияние на то, что происходит внутри государства, будет меняться.
Теперь, мне кажется, какие-либо реформы в Казахстане под вопросом. Я думаю, Москва будет требовать, чтобы Казахстан меньше хотел быть похожим на западную демократию и больше походил на Россию. Потому что есть мнение, что вся эта игра в контролируемый спокойный транзит, который в прекрасном будущем приведет к постепенной демократизации, плохо кончилась. И теперь надо быть осторожными и не допускать того, чтобы приходилось вводить войска еще раз. Самое главное, что у организации есть легитимное право совершать то, что она совершает. Согласно официальной риторике Токаева, страна будто бы просто находится в каком-то состоянии огромного международного теракта и сама по себе не способна с ним справиться. Поэтому она обратилась к своим союзникам, с которыми есть договор, в котором все прописано. И по этому договору действуют миротворцы — не российские, а из всех стран ОДКБ. Тут с юридической точки зрения не подкопаешься.
Запад проявляет недовольство по поводу ввода контингента ОДКБ. Правительство республики считалось довольно прозападным — как подавление протестов скажется на позициях ЕС и США в Казахстане? Что может ждать Великобританию, традиционно тесно связанную с казахскими элитами и нефтегазовым сектором? На самом деле, все это время Запад был не то чтобы очень видимым в своем мнении по отношению к Казахстану. Это в целом говорит о том, насколько меньше внимания США и другие страны уделяют происходящему в Казахстане и в целом в Центральной Азии. Но у них здесь тоже огромные интересы, особенно, если мы говорим про Великобританию и другие страны, которые имеют свои экономические активы в Казахстане. Они заинтересованы в том, чтобы все предприятия продолжали работать. Для них тоже выгодно максимально повлиять на стабилизацию ситуации и минимальные изменения в политической элите, потому что они довольно тесно связаны персонально с представителями политической элиты Казахстана и получали выгоду от такого Казахстана, каким он был все эти годы. Как в этой ситуации может повести себя Китай, главный торговый партнер Казахстана?
Китай смотрит на вещи очень прагматично. Многие сейчас говорят о том, что Китай не очень заинтересован в том, чтобы Россия увеличила свое влияние в Казахстане. Но, мне кажется, конкуренция между Китаем и Россией в Центральной Азии немного переоценена. Это не так.
При этом страна оставалась бы не только рынком сбыта для различных видов зарубежных товаров, но и зависимым государством, руководство которого выполняло бы любые распоряжения «настоящих хозяев». Первой нежелательной организацией стал учрежденный конгрессом США американский Национальный фонд демократии. Следующими в списке Минюста стали фонды Сороса под общим названием «Открытое небо», которые оказывали финансовую поддержку группам гражданского общества с заявленной целью содействия правосудию, образованию, здравоохранению и «независимым» СМИ. Они свернули свою деятельность в России в 2003 году, однако созданные при содействии Фонда Сороса структуры на протяжении многих лет активно работали в нашей стране, финансируя различные проекты. Особенно если это кликбейт. Вы можете написать жалобу.
Эту атмосферу президентская администрация пытается воссоздать и в избирательной кампании, а историю с выдвижением главы государства она превратила в образцовый спектакль по канонам классицизма. Для зачарованного актера и зрителя — самого Владимира Путина — были соблюдены принципы трех единств: место, время и действие. Но зрителям в зале эта классицистская пьеса показалась неестественной и архаичной». Странным образом заявление Путина переплелось с последним словом Улюкаева. В конце концов, дело министра и избирательная кампания президента за год прилепились друг к другу и превратились в одно по сути политическое шоу. Суть этого шоу, как пишет Константин Гаазе, в том, чтобы ответить на вопрос «кто здесь власть? Гаазе строит красивую конструкцию, в которой есть Путин и «дневные» официальные правители России, а есть Сечин и правители «ночные».
А главный вопрос четвертого срока — выполняют ли ночные властители России волю властителя дневного или действуют на свой страх и риск, без оглядки на человека, который придумал и олицетворяет эту новую русскую диктатуру. А Екатерина Шульман тем временем рассуждает о том, как попытки самосохранения власти приводят к переменам. Это, конечно, имеет прямое отношение выборам—2018, но это еще и вклад Шульман в диалог о промежуточных институтах см. Про институты лучше прочитайте в самом тексте, а вот отдельно про самосохранение: «Политолог Дэниэл Тризман в своей недавней работе изучил 201 случай демократизации политических режимов с 1800 по 2015 год. Что это за ошибки? Система делала шаги, призванные укрепить власть, но в реальности ее ослабившие: диктаторы недооценивали силу оппозиции, не шли вовремя на компромиссы или на репрессии и в результате теряли власть; закручивали гайки с чрезмерным энтузиазмом, и переизбыток репрессий вызывал опрокидывающие режим протесты; назначали выборы и референдумы, на которых рассчитывали победить, а потом что-то шло не так; начинали военные конфликты, в которых проигрывали, и лишались власти. Довольно распространенный сценарий — условная перестройка, когда систему планируется не изменить, а слегка улучшить, но шаг за шагом перемены выходят из-под контроля, и происходит смена власти и политической формации.
Интересно, что демократизация сознательного выбора — более распространенный сценарий для изменений, произошедших до 1927 года. Это понятно: на том уровне социально-экономического развития демократическое политическое устройство еще не было до такой степени универсальным требованием, и реформаторы шли впереди истории. Нынешних же консерваторов, реконструкторов и охранителей история сама толкает в горб в нужном направлении, вне зависимости от их внутренних представлений о смысле и целях своей деятельности». В том числе на соборе впервые за его историю выступил и Путин, чья речь по идее должна была стать программной, но затерялась среди прочих предвыборных мероприятий. На Carnegie. Никто из присутствовавших епископов не захотел возглавить довольно обширную группу мирян и священников, которые выступают против такого признания. И это очень хорошая новость и для епископа Тихона, и для патриарха Кирилла.
Второе и, пожалуй, самое неожиданное событие, связанное с собором, — письмо Филарета Денисенко. У России свой особый путь, православие — его часть и примета, но только часть, наряду с особыми российскими властями и воинством. Формальным поводом можно назвать доклад кудринского ЦСР, который вышел в начале сентября и содержал рекомендации по внедрению промежуточных институтов в России. Речь, если что, именно об экономике, то есть не о, например, сфабрикованных выборах, которые должны воспитать саму привычку голосовать у избирателя. В кредитной сфере это институты вроде строительных сберегательных касс, которые, например, существуют в Австрии, Чехии и других странах: они нередко работают лучше, чем ипотечные системы, и являются переходной ступенью в финансовой модели. Другой пример — разнообразные поселковые предприятия в Китае. Так или иначе, один из авторов доклада, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан выступил с дополнительными аргументами в пользу промежуточных институтов.
Основная идея: если пытаться сделать все и сразу, то есть резко перейти к продвинутой экономической модели, то ничего хорошего не выйдет. Проблема в культуре, и промежуточные институты помогают ее решить с обеих сторон: они учитывают сложившуюся культуру, какой бы дремучей она не казалась со стороны, но и внедряют элементы той культуры, которая необходима для работы институтов современных, что в будущем поможет легко к ним перейти. Спустя несколько недель Аузану ответил другой известный экономист, Сергей Гуриев. По разным причинам в России до сих пор нет уверенности в том, что демократическая политическая система удовлетворяет этим требованиям» — пишет Гуриев. То есть в текущей политической ситуации при построении промежуточных институтов появятся и группы, в чьих интересах будет сохранение статус-кво — и эти группы начнут противодействовать переходу от промежуточных институтов к оптимальным. И что с этим делать — непонятно.
На выборах 2004 года — уже сами крупные собственники-олигархи.
В 2008 году предстояло победить тех, кто считал, что Россия не является устойчивой системой и передача власти от одного лица другому вызовет управленческий хаос и внутриэлитарный конфликт. В 2012 году противником были внутренние и внешние силы, которые вывели людей на улицы Москвы поздней осенью 2011 года ради смены режима. Что же сейчас? Если это выборы итоговые, на них надо победить идею, что идущий на переизбрание президент что-то — а в наиболее радикальной интерпретации всё — сделал неправильно или чего-то важного не сделал. Когда мы внимательно слушаем смотрим все публичные выступления Владимира Путина: прямые линии, пресс-конференции, общение с трудовыми коллективами, встречи с молодежью, — они об этом, об отрицании зазора между потенциальным и реальным, между действительностью и возможностью. Все для фронта и для победы. Яркие новые лица, подобранные под нынешние выборы, кроме технической задачи повысить явку, призваны отработать идеологическую.
Собчак и Грудинин олицетворяют два разных набора возможностей, упущенных, по версии критиков, Путиным — догматический либерализм и популистский хозяйский дирижизм соответственно. И в общем и целом, демонстрировать призрачность альтернатив — важная мотивация проводить выборы для несменяемой власти. Правящие группы, однако, привыкают к тому, что это рутинная процедура, и пропускают момент, когда призрачными становятся они сами, а не альтернативы. Подробнее об этом — в тексте Баунова. О прошедших там протестах на Carnegie. Сторонники президента Рухани активно пытаются подорвать позиции религиозных фондов и Корпуса стражей исламской революции в экономической и политической жизни Ирана. В начале декабря 2017 года они вновь обрушились на эти структуры с критикой, публично указывая на то, что силовики, несмотря на экономический кризис, стремятся увеличить объем выделяемых им средств в бюджете на 2018 год.
В ответ консерваторы попытались вызвать массовые протесты против Рухани, чтобы напомнить ему, что он не так уж популярен в народе, как думает. Спровоцировав выступления, консерваторы быстро потеряли над ними контроль. По всему Ирану на улицы начали выходить тысячи протестующих с самыми разнообразными требованиями» — пишет Кожанов. Их предложения активно рекламировало телевидение, которому в Иране привыкли доверять, ведь обычно туда не допускают ничего без массы разрешений. Многие также вкладывались в строительство жилья, которое затем было заморожено. Через некоторое время иранские власти начали закрывать нелегальные банковские организации. Вкладчики теряли деньги и требовали, чтобы их вернуло государство.
В некоторых случаях так и было сделано, но размеры афер оказались слишком велики. Власти стали раздраженно реагировать на протесты обманутых вкладчиков. Например, президент Рухани неосторожно заметил, что они, мол, сами виноваты — нечего было жадничать и нести деньги неизвестно кому. Дальше соцсети разнесли его высказывания в самые отдаленные уголки страны. И вот на этом напряженном фоне 28 декабря в Мешхеде прошли массовые митинги» — это пишет Хамеди. И сходятся оба автора в том, что нынешние экономические показатели Ирана не так уж плохи ни сами по себе, ни на фоне соседей, но ожидания простых людей от отмены западных санкций оказались завышенными. Все экономические неудачи было принято валить на западные санкции, потому президент Рухани слишком распропагандировал ядерную сделку и связанную с ними отмену санкций, а молочные реки не потекли.
Но для падения режима Рухани этих протестов совсем не достаточно. Не то чтобы большая неожиданность, конечно, но само это заявление и его обстоятельства были все-таки важны для понимания того, что происходит и что будет происходить дальше. Собственно, про обстоятельства пишет Андрей Перцев: «Для президента важна спортивная атмосфера побед и достижений: Путин играет в хоккей в так называемой Ночной лиге, а после матчей в СМИ появляются новости — сколько шайб забил президент. Эту атмосферу президентская администрация пытается воссоздать и в избирательной кампании, а историю с выдвижением главы государства она превратила в образцовый спектакль по канонам классицизма. Для зачарованного актера и зрителя — самого Владимира Путина — были соблюдены принципы трех единств: место, время и действие.
«Вашингтон не должен спрашивать жителей Центральной Азии» - Фонд Карнеги
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 5 сентября 2022, 16:16 Фонд Карнеги прекратил свою деятельность в России Минюст в апреле исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в России в связи с нарушениями законодательства МОСКВА, 5 сентября. Московский центр Карнеги прекратил работу в России в соответствии с распоряжением Минюста РФ, сообщается в Telegram-канале фонда в понедельник.
As such, it plays a highly valuable role in promoting a better understanding of Chinese foreign policy goals and strategies. In addition to conducting research, the Center hosts events and convenes professionals and students from the U. We think these kinds of programs, which include training early-career professionals and facilitating Track 1. For example, Track II diplomacy - which can strengthen ties and facilitate information flow between countries even when official diplomatic channels are constrained - are currently relatively neglected by other funders.
Why do we trust this organization? The Carnegie Endowment has been a leading grant-maker in this space for over 100 years. As a very large grant-maker in this space they have a variety of programs in many different areas of peace and conflict studies.
Сильно пострадал сельскохозяйственный сектор. Это было сильно растиражировано в СМИ, было много фотографий скота, умирающего без пропитания. Второй вопрос — граница с Китаем, которая закрыта [в условиях пандемии], из-за чего пропал доступ к большому количеству импортных товаров, а многие производители потеряли возможность экспортировать свои товары в Китай. Это очень сильно ударило по предпринимателям. И третье — то, что добило: энергокризис, из-за которого появились перебои с поставкой газа, и цены взлетели.
Средний и даже медианный доход не радикально ниже показателей в России. В чем именно кроются основные экономические проблемы страны? Согласен, если сравнивать с другими странами, все выглядит не так плохо, а даже хорошо. Но от того, что дети в Африке голодают, все остальные не живут счастливо, у всех свои собственные поводы для беспокойства. То же самое в Казахстане. Есть внутренние проблемы, которые выглядят катастрофическими и ужасными для казахского общества. И в момент, когда они выходят на улицы с протестами, они не думают, мол, «зато мы живем лучше, чем на Украине». Всем казалось, что нужно равняться на Казахстан, на его экономическую политику.
Казахстан считался таким условным Сингапуром Центральной Азии, которому удалось с одной стороны построить авторитаризм, а с другой — расти при этом экономически. Но внутри казахстанского общества чувствовалось большое неравенство между теми, кто приближен к власти и пользуется этим для финансового личного обогащения, и теми, кто не приближен. Это классическая схема, которая, мне кажется, в любых других авторитарных странах тоже наблюдается. Второе — сильно разнится, если мы сравниваем города и области. Алма-Ата до последних событий была, наверное, самым привлекательным городом во всей Центральной Азии. Но если отъехать от нее в другие города — например, в Жанаозен, — то там все совершенно плачевно: высокие цены и низкие заработки. Насколько остро по сравнению с соседями в стране стоит проблема неравенства? Кто сейчас основные бенефициары прибыльных активов в Казахстане?
Главные бенефициары — это приближенные к власти. Как и в России, в Казахстане власть дает доступ к финансовым ресурсам, а не наоборот. И поэтому главные финансовые бенефициары политического режима в Казахстане были те, кто находится на верхушке иерархии, их родственники и ближний круг. Естественно, более-менее нормально себя чувствовали государственные служащие по признаку доступа к власти, которая дает тебе доступ к ресурсам. Следующие — те, кто заняты в сфере нефти и газа, даже на более мелких уровнях. Это люди, которые получали главную выгоду от того, как функционировало государство. Они не выходили на протесты и, в целом, были довольны тем, как они живут. Но остальные находились в менее благоприятной ситуации.
С какими внешними игроками переплетены эти бенефициары? В первую очередь, с Россией. Есть олигархи, у которых есть какие-то совместные интересы с российской экономикой. Есть и те из них, кто заинтересован в хороших отношениях с Европой и США. Запад активно присутствует в Казахстане экономически. Например, США — самый главный игрок в сфере энергоресурсов. Американские компании совместно с казахстанскими добывают самую большую долю этого пирога в Казахстане. После России и Запада, в экономике Казахстана растут интересы и влияние Китая.
Мы видели пару историй, как некоторые приближенные к власти пользовались своим положением для обогащения через совместные проекты Казахстана с Китаем. Кажется, что в Казахстане достаточно много хорошо оснащенных силовиков. Как вы воспринимаете теорию заговора, предполагающую наличие скрытых приказов не подавлять бунты? Она реальна? Это действительно вопрос, на который, я думаю, мало кто сейчас может дать ответ. Очень показательно, как вели себя силовики и то, что глав силовых ведомств поменяли во время протестов. Токаев одним из своих главных решений убрал приближенных Назарбаева, его племянника Самата Абишева [экс-замглавы Комитета национальной безопасности Казахстана] и его давнего сторонника Карима Максимова [возглавлял КНБ]. Это было одно из первых решений, которые принял Токаев после того, как заговорил о роспуске правительства и формировании нового.
Это строит картину конфликта элит и хитрого плана Токаева для окончательного завершения транзита и прихода к власти не номинально, а реально. Якобы он специально каким-то образом дал приказ и теперь вышел из всей этой ситуации победителем. Но то спекуляция и конспирология — и будет считаться таковой, пока мы не увидим реальных фактов, подтверждающих или опровергающих это. Многие Токаева называют номинальным президентом, которого назначил Назарбаев. Это можно считать намеком на разрыв между Токаевым и семьей Назарбаева? Да, действительно, сейчас много теорий о том, что это показатель конфликта политических элит. Но я думаю, что мы об этом узнаем, возможно, позже. Или никогда не узнаем, если не получим объективную информацию об этом.
Пока что на поверхности всё действительно выглядит как конфликт между разными группами политических элит в Казахстане: окружения Назарбаева и окружения Токаева. Но опять же — всё условно и очень близко к конспирологии. Есть конспирологическая теория: Токаев якобы изначально был заинтересован в беспорядках для свержения Назарбаева. Насколько это может соответствовать действительности? Протесты могли быть срежиссированы внутренними элитами республики? И что будет дальше с Назарбаевым и его сторонниками? Конспирология на то и конспирология, что отрицает большие тренды и вытягивает один какой-нибудь фактор в максиму, и представляет его как самый главный. Сейчас все смотрят на то, как Касым-Жомарт Токаев вышел из ситуации победителем.
И только по этой причине указывают на то, что раз он победил и в дамках — значит, это было ему выгодно, и, следовательно, он все это придумал и срежиссировал. Но тот факт, что ситуация повернулась таким образом, совершенно не значит, что Токаев за этим всем стоит. На самом деле, Токаев, собственно, продвигался до этого: он и так был назначен президентом, и так было понятно, что он не какая-то фигура, которая временно находится у власти и через него собираются передать власть какой-нибудь Дариге Назарбаевой, дочери первого президента. Другими словами, он и так получил бы то, что получил сейчас. Вопрос в цене, которую ему это в результате стоило. Тот политический режим, который сейчас на наших глазах разворачивается в Казахстане — он совершенно другой. У Токаева [после беспорядков] другое положение, другая степень зависимости от Москвы, другой уровень популярности в обществе.
Центр Карнеги как пример экспертного сотрудничества России и США надо сохранить и не убивать его включением в проект «цветной революции» в России.
Надеюсь, что эксперты Центра Карнеги, настоящие и бывшие, постараются спасти центр от самоуничтожения. Не заставляйте экспертов быть пропагандистами. Дайте свободу разным точкам зрения.
Московский центр Карнеги прекратил работу
Минюст в апреле исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в. Смотрите видео youtube канала Carnegie Politika онлайн и в хорошем качестве, рекомендуем посмотреть последнее опубликованое видео Реакция Таджикистана на теракт в «Крокусе». Carnegie Europe: Несогласным в России заткнут рты, если Запад промолчит. А потом в него набрали не экспертов, а политиков типа Лилии Шевцовой и Карнеги центр стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов. Экс-руководитель Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин не поддержал людей, которые уехали за границу после начала спецоперации.
Смотрите также:
- Московский центр Карнеги
- Содержание
- Центр Карнеги: Командующий Суровикин нацелен на достижение переговоров с Украиной
- Фонд Карнеги за международный мир - Carnegie Endowment for International Peace -
- LUCRATIVE MILITARY CONTRACTS
- Эндрю Карнеги