Минувшей осенью новости в интернете пестрели заголовками о том, что глава Минобороны РФ Сергей Шойгу «назвал дату окончания СВО», а в материалах указывался 2025 год. Украина вышла из стамбульских переговоров из-за выдвинутого Россией пункта о признании русского языка вторым государственным, утверждает германское СМИ Die Welt*. Замминистра обороны РФ Иванов задержан по подозрению в получении взяткиНесколько дронов подавлены средствами РЭБ над Курской областьюСитуация на Украине развивается не в пользу Киева. Как пояснил Подберёзкин, Украине, чтобы получить одобрение в Конгрессе США, нужно было принять крайне непопулярный закон, чтобы показать, что она готова дальше гробить своих солдат. Смотрите видео онлайн «Почему началась война на Украине?
Почему началась война на Украине? Что там делает Россия? Разбор фактов, которые создали конфликт.
Экс-разведчик Джон Миршаймер, предсказавший войну на Украине, сказал, что конкретно станет с Незалежной и какие территории заберет Россия. Последние новости и все самое важное о военной операции на Украине — в теме «Ъ». Если Россия будет наступать так же, как Украина, то затягивание войны в 2024 год приведет к закреплению патовой ситуации на фронте, которая выгодна России.
Миссия НАТО на Украине: чем ответит Россия
| Украину ждет «бунт скота». Гражданской войной страна уже не отделается | 360° | 14:07 Российская армия усилит удары по центрам логистики Украины. |
| Война на Украине | Украина уже в этом году может столкнуться с реальной угрозой поражения в войне, предупредил бывший командующий Объединенными силами Великобритании. |
| Эта «странная война»: каким будет конец СВО? | Новости с фронта: ВС РФ проломили оборону, вытесняя ВСУ из Новобахмутовки. |
| Закончит ли Россия спецоперацию в 2024 году: отвечают военные | Москва | ФедералПресс | Западу до конца войны нужно создать как можно больше проблемных точек для России, чтобы потом вести вокруг них торг и корректировать условия мира по Украине. |
| Россия готовится к новому большому наступлению в Украине — Economist | Ответ Украины на российские наступательные действия может заключаться именно в усилении ударов с помощью беспилотников по целям в Крыму, а также в самой России, чтобы подорвать доверие россиян к власти и ослабить возможности армии России. |
Миссия НАТО на Украине: чем ответит Россия
По их данным, до 31 декабря 2024 года может быть поставлена точка в спецоперации на Украине. Мир к этому времени, согласно прогнозам, изменится до неузнаваемости. Герой России, генерал-майор Сергей Липовой оценил эти прогнозы и рассказал ForPost о нюансах, о которых умолчали предсказатели. Кваша напомнил: ещё несколько лет назад Вашингтон заявлял всему миру, что «создал в ближневосточном регионе изумительную конструкцию», которая «работает на пять с плюсом». Кровь льётся рекой», — констатировал учёный. По его данным, на карте мира в этом году упрочат позиции два ферзя — Китай и Россия. А где же Украина с её «перемогой»? Как раз в этом году многие в Европе «переобувались», началось отрезвление. На Украине начнётся ломка», — прогнозирует Кваша.
Учёный пояснил, что свой прогноз строит на концепции исторических циклов: «враг у наших ворот появляется из века в век, регулярно и неизбежно, с разницей в 24 года, под финал каждой 36-летней фазы». Чтобы доказать состоятельность своей теории, учёный возвращает скептиков в начало XX века. На дворе 1905 год. Началась русско-японская война, следом Первая мировая: «Александр III не давал никому воевать, наступило время мира. Пожалуйста, 1914 год, Первая мировая война. То есть в эти 12 лет, хочешь не хочешь, миролюбивая не миролюбивая, но нужно воевать». Очень важно понять смысл 1917 года с точки зрения ведения войны, подчёркивает математик: «У нас была очень хорошая армия, мы очень хорошо воевали. Но в 1917 году время воевать внезапно заканчивается.
Прибавляем к 1917-му два раза по 12, то есть 24, получаем 1941 год». С 1941 по 1953 годы — снова военное время. Опять напряжение по всему миру.
Применяя одновременно реактивные системы залпового огня и беспилотные летательные аппараты, Москва расширила свои возможности по нанесению ударов по украинским военным объектам, сделав их беспрецедентно точными и смертоносными», — говорится в публикации. Журналист указал, что разведка местности с помощью БПЛА в воздухе помогает российским военным быстро обнаруживать цели, а затем наносить по ним удары реактивными системами залпового огня. Обозреватель отметил, что такая стратегия представляет собой значительное развитие военных тактик, а также меняет динамику боевых действий конфликта.
Но все эти обсуждения проходят без Российской Федерации», — отметил политолог. По его словам, у Украины не будет никакого будущего, если Россия не станет участником подобных обсуждений. Но насколько они смогут помогать? Если посмотреть их соцсети, там мы увидим критику и возгласы, что им самим эти деньги нужны. Власть намерена пока еще помогать. Попытки остановить идут», — подчеркнул Светов.
Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины». Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла. Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась. Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию. Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики.
Армия России в СВО может победить хоть завтра. Что ей мешает?
Минувшей осенью новости в интернете пестрели заголовками о том, что глава Минобороны РФ Сергей Шойгу «назвал дату окончания СВО», а в материалах указывался 2025 год. Как пояснил Подберёзкин, Украине, чтобы получить одобрение в Конгрессе США, нужно было принять крайне непопулярный закон, чтобы показать, что она готова дальше гробить своих солдат. Гораздо хуже для России было бы, если бы Украина ушла в оборону, а Запад снабдил бы её дополнительными средствами ПВО, что позволило бы несколько ослабить давление российских ВКС на украинский тыл. За время спецоперации Россия пересмотрела свои задачи на краткосрочную перспективу — причем в сторону более скромных целей. скорее, Украина была втянута в западную коалицию с целью ведения широкомасштабной теневой войны против России. Спецоперация России на Украине.
Война на Украине
Китай приближается к созданию сверхзвуковых бесшумных подлодок с лазерными двигателями Почти все американские военные эксперты и стратеги, считают, что Украина проигрывает в конфликте с РФ и в ближайшее время столкнется если уже не столкнулась с развалом своей армии. Есть много подтверждений тому, что отдельные формирования ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. В их числе 25-я десантно-штурмовая бригада, 115-я бригада, 67-я механизированная бригада оставившая свои позиции в Часовом Яру и 47-я отдельная мехбригада потребовавшая вывести ее с позиций у Работино. И это элита ВСУ, а не какие-то там подразделения терробороны. Министр обороны РФ Сергей Шойгу утверждает, что с начала спецоперации украинская армия потеряла около 500 000 солдат - и это число растет с каждым днем. Киев остро нуждается в новобранцах, и в этом ему помогают некоторые страны, где скрываются украинские беженцы призывного возраста. На днях Литва заявила о планах отправлять военнообязанных украинцев на родину. Ранее о подобном решении заявили в Варшаве. Показательна также статья во французской газете Le Monde о подготовке украинских пилотов к полетам на F-16. Издание со ссылкой на одного из западных инструкторов, работающих с украинцами, сообщает, что прогресс даже после года обучения пилотированию на Ф-16 был "весьма незначительным".
Устранить эту угрозу можно было двумя способами: либо радикально изменив политический курс Украины, либо резко ослабив её тем или иным способом — лучше всего путём её расчленения и присоединения к Российской Федерации русскоязычных областей Юга и Востока Украины, составляющих так называемую Новороссию. В этих условиях «второй тур» на Украине был неизбежен, тем более что русскоязычное население Юга и Востока Украины с воодушевлением восприняло присоединение Крыма к России. Понимали ли это в Кремле? Кажется, понимали, потому что и действия группы Игоря Стрелкова в Славянске, и общая координация пророссийских выступлений на Юге и Востоке Украины были невозможны без санкции высших российских властей. Но чего именно хотела Москва на Украине в апреле 2014 года и насколько далеко намеревалась зайти? Это до сих пор остаётся загадкой, и ответ на неё может многое прояснить в украинской трагедии. Официальные требования Москвы к Киеву, изложенные в известном мартовском заявлении Министерства иностранных дел России, сводились к федерализации Украины и обеспечению прав пророссийских регионов. Теоретически это позволяло нейтрализовать враждебность украинского государства. Однако кто мог гарантировать Москве, что такой внутриукраинский порядок даже если бы такой порядок и возник будет соблюдаться? Невозможность таких гарантий делала сценарий расчленения Украины и отделения от неё Новороссии более целесообразным с точки зрения российских интересов. Однако такое дробление не могло произойти без российского силового вмешательства и без военного прикрытия со стороны России действий пророссийских сепаратистских сил — подобно тому, как это было сделано в Крыму. Именно на такой сценарий рассчитывали и русский Гарибальди — Стрелков, и большинство повстанцев Новороссии. Однако такой ход событий неизбежно вёл к серьёзной конфронтации с Западом, ошеломлённым стремительной российской аннексией Крыма, а теперь ещё и открывшейся перспективой полного разрушения Украины в качестве краеугольного камня антирусского «санитарного кордона». В этих условиях Москва, по-видимому, оказалась не готовой к решительным действиям на Украине и решила попытаться осуществлять военные действия на Юге и Востоке Украины в основном с помощью «местных» и «засланных» повстанческих сил. Это оказалось крупным просчётом — как теперь очевидно, в Москве переоценили масштабы пророссийской активности в этих регионах Украины и недооценили силу украинского национализма и заинтересованность украинских элит в сохранении «самостийности» и своего места в ней. В результате отказа России от силового прикрытия восстания на Украине руки у Киева оказались развязанными, на Востоке страны разразилась кровавая гражданская война, день ото дня набирающая обороты и обрекающая Россию на вовлечённость в эти трагические события. Принятое 24 апреля 2014 года решение Совета безопасности России отказаться от ввода войск на Украину в поддержку восстания в Новороссии предопределило крайне невыгодное для Москвы развитие украинского кризиса. Совершенно ясно, что российское военное вторжение на Украину в апреле-мае неизбежно привело бы к стремительному крушению украинского государства в его нынешним виде и поражению чахлых украинских вооружённых сил. Это дало бы возможность кардинально решить «украинский вопрос», отделив от Украины русскоговорящие области и обратив оставшуюся Украину во второразрядное государство, неспособное серьёзно угрожать российским интересам. Предпринятое Москвой маневрирование с целью избежать западных санкций не дало результата. Как и следовало ожидать, санкции всё равно последовали. Российская же внешняя политика с момента отказа от «прямых действий» на Украине оказалась в результате ввергнута в кризис: Россия несла все издержки «агрессии» от расходования значительных ресурсов на поддержку донбасских повстанцев до западных санкций , не получая при этом никаких дивидендов, и в течение последнего полугода ситуация только ухудшалась. Символическим и в какой-то мере закономерным апофеозом такой российской внешней политики стало крушение малайзийского Боинга-777 МН17 — событие вне пределов компетенции и ответственности Москвы, но за которое Москве таки пришлось нести огромный политический а по сути, и материальный, ввиду усиления санкций ущерб. Самое главное, Россия утратила инициативу, которую прочно удерживала в феврале-апреле, в этой сложной геостратегической игре. Утрата инициативы создавала угрозу поражения. Россия блистательно воспользовалась моментом, бескровно присоединив Крым. На Украине этот момент был упущен. Как и в случае с недооценкой силы украинского национализма внутри Украины, на внешних фронтах Москва, судя по всему, недооценила степень консолидированности и враждебности Запада по отношению к России. Маневрирование и уступки Кремля убедили западные правительства в эффективности санкций как меры воздействия на Кремль. Не случайно такая масштабная уступка, как отзыв 1 июня Советом Федерации России по запросу Кремля формального разрешения на применение вооружённых сил на Украине, дала обратный эффект, спровоцировав резкий рост агрессивности и Киева, и его западных кураторов. В самом Донбассе проявление Россией слабости и уступчивости также только обостряло военную обстановку, и в итоге Россия была вынуждена всё глубже втягиваться в конфликт. То, от чего так хотели уйти, стало неизбежностью, вызвав новый приступ западной истерии и враждебности. Тем не менее поражение украинских войск в конце августа под Иловайском и угроза Мариуполю внятно и чётко продемонстрировали Киеву, что Россия не допустит поражения повстанцев. Это стало радикальным сдвигом в общей ситуации, поскольку лишило Украину надежды на военную победу в войне на Донбассе: так называемая антитеррористическая операция АТО стала бессмысленной кампанией, в которой Киев не может добиться желаемого результата. Фактически состоялось первое, пусть и ограниченное, принуждение Украины к миру. Остаётся только сожалеть, что таковое принуждение не было осуществлено в самом начале к чему многие тогда призывали , когда АТО была только объявлена. Это сохранило бы многие жизни, возможно, не произошла бы трагедия с боингом... Однако и в результате «принуждения» в августе украинский вопрос так и не был решён по существу, очевидным свидетельством чему стали непрекращающиеся военные действия в Донбассе в период объявленного перемирия. Дело даже не в том, что подписанный в сентябре пресловутый Минский протокол не удовлетворяет обе воюющие стороны. Фундаментальной причиной недееспособности Минского протокола является отказ Киева в какой-либо форме признавать повстанцев как субъект переговорного процесса, а такая позиция выводит из строя любой переговорный механизм, ибо нельзя вести переговоры с тем, кто для тебя принципиально не существует. Без разрешения этого вопроса нынешнюю украинскую ситуацию в принципе невозможно сдвинуть с мёртвой точки. А разрешить этот вопрос на войне можно только одним способом — силой. Поэтому, если не произойдёт чего-либо экстраординарного, новое принуждение Украины к миру в виде крупномасштабной силовой акции представляется весьма вероятным. Именно такая военно-политическая перспектива открывается перед Россией в 2015 году, подобно тому, как присоединение Крыма и гражданская война на Украине были основными тенденциями 2014 года. Значительной проблемой для России остаётся отсутствие чёткой публично сформулированной позиции по Украине. Идя по тонкому льду всё более усиливающейся конфронтации с Западом, Москва старается максимально скрывать свои планы и намерения, сделав ставку на официальный тезис о своей непричастности к событиям на Украине. Помимо маскировочных соображений подобная осторожность позволяет держать потенциальных противников в состоянии постоянной неопределённости относительно возможных российских действий и реакций. Однако оборотная сторона этой медали — многие на Западе не понимают мотивов, которые движут Россией, не видят конечных целей российской политики на Украине, не видят пределов воздействия этой политики. Это позволяет Западу вести оголтелую пропаганду о якобы беспредельной российской экспансии и российской угрозе странам Восточной Европы, которые «могут стать следующей целью». Таким образом, избегание Москвой публичного формулирования целей и задач, стоящих перед ней в украинском кризисе, оборачивается для нашей страны стратегическими проблемами.
Украине не успевают поставить новое вооружение, как российские военные сразу же уничтожают его, сообщил немецкий Кристоф Ваннер телеканалу Welt. Журналист подчеркнул, что войска России стараются ликвидировать западное оружие, до того, как оно попадет в эксплуатацию украинских войск.
С этой точки зрения жёсткие действия России в Крыму, исконной российской территории, были, по-видимому, неизбежными. Однако до сих пор остаётся неясным, отдавали ли себе отчёт люди в Кремле, принимавшие решение о крымской операции, какие долгосрочные и масштабные последствия повлечёт за собой эта акция. Основной проблемой присоединения Крыма стало то обстоятельство, что при сохранении статуса остальной Украины, аннексия Крыма не улучшала, а в целом ухудшала геостратегическое положение России, делая Украину своим антагонистом. Устранить эту угрозу можно было двумя способами: либо радикально изменив политический курс Украины, либо резко ослабив её тем или иным способом — лучше всего путём её расчленения и присоединения к Российской Федерации русскоязычных областей Юга и Востока Украины, составляющих так называемую Новороссию. В этих условиях «второй тур» на Украине был неизбежен, тем более что русскоязычное население Юга и Востока Украины с воодушевлением восприняло присоединение Крыма к России. Понимали ли это в Кремле? Кажется, понимали, потому что и действия группы Игоря Стрелкова в Славянске, и общая координация пророссийских выступлений на Юге и Востоке Украины были невозможны без санкции высших российских властей. Но чего именно хотела Москва на Украине в апреле 2014 года и насколько далеко намеревалась зайти? Это до сих пор остаётся загадкой, и ответ на неё может многое прояснить в украинской трагедии. Официальные требования Москвы к Киеву, изложенные в известном мартовском заявлении Министерства иностранных дел России, сводились к федерализации Украины и обеспечению прав пророссийских регионов. Теоретически это позволяло нейтрализовать враждебность украинского государства. Однако кто мог гарантировать Москве, что такой внутриукраинский порядок даже если бы такой порядок и возник будет соблюдаться? Невозможность таких гарантий делала сценарий расчленения Украины и отделения от неё Новороссии более целесообразным с точки зрения российских интересов. Однако такое дробление не могло произойти без российского силового вмешательства и без военного прикрытия со стороны России действий пророссийских сепаратистских сил — подобно тому, как это было сделано в Крыму. Именно на такой сценарий рассчитывали и русский Гарибальди — Стрелков, и большинство повстанцев Новороссии. Однако такой ход событий неизбежно вёл к серьёзной конфронтации с Западом, ошеломлённым стремительной российской аннексией Крыма, а теперь ещё и открывшейся перспективой полного разрушения Украины в качестве краеугольного камня антирусского «санитарного кордона». В этих условиях Москва, по-видимому, оказалась не готовой к решительным действиям на Украине и решила попытаться осуществлять военные действия на Юге и Востоке Украины в основном с помощью «местных» и «засланных» повстанческих сил. Это оказалось крупным просчётом — как теперь очевидно, в Москве переоценили масштабы пророссийской активности в этих регионах Украины и недооценили силу украинского национализма и заинтересованность украинских элит в сохранении «самостийности» и своего места в ней. В результате отказа России от силового прикрытия восстания на Украине руки у Киева оказались развязанными, на Востоке страны разразилась кровавая гражданская война, день ото дня набирающая обороты и обрекающая Россию на вовлечённость в эти трагические события. Принятое 24 апреля 2014 года решение Совета безопасности России отказаться от ввода войск на Украину в поддержку восстания в Новороссии предопределило крайне невыгодное для Москвы развитие украинского кризиса. Совершенно ясно, что российское военное вторжение на Украину в апреле-мае неизбежно привело бы к стремительному крушению украинского государства в его нынешним виде и поражению чахлых украинских вооружённых сил. Это дало бы возможность кардинально решить «украинский вопрос», отделив от Украины русскоговорящие области и обратив оставшуюся Украину во второразрядное государство, неспособное серьёзно угрожать российским интересам. Предпринятое Москвой маневрирование с целью избежать западных санкций не дало результата. Как и следовало ожидать, санкции всё равно последовали. Российская же внешняя политика с момента отказа от «прямых действий» на Украине оказалась в результате ввергнута в кризис: Россия несла все издержки «агрессии» от расходования значительных ресурсов на поддержку донбасских повстанцев до западных санкций , не получая при этом никаких дивидендов, и в течение последнего полугода ситуация только ухудшалась. Символическим и в какой-то мере закономерным апофеозом такой российской внешней политики стало крушение малайзийского Боинга-777 МН17 — событие вне пределов компетенции и ответственности Москвы, но за которое Москве таки пришлось нести огромный политический а по сути, и материальный, ввиду усиления санкций ущерб. Самое главное, Россия утратила инициативу, которую прочно удерживала в феврале-апреле, в этой сложной геостратегической игре. Утрата инициативы создавала угрозу поражения. Россия блистательно воспользовалась моментом, бескровно присоединив Крым. На Украине этот момент был упущен. Как и в случае с недооценкой силы украинского национализма внутри Украины, на внешних фронтах Москва, судя по всему, недооценила степень консолидированности и враждебности Запада по отношению к России. Маневрирование и уступки Кремля убедили западные правительства в эффективности санкций как меры воздействия на Кремль. Не случайно такая масштабная уступка, как отзыв 1 июня Советом Федерации России по запросу Кремля формального разрешения на применение вооружённых сил на Украине, дала обратный эффект, спровоцировав резкий рост агрессивности и Киева, и его западных кураторов. В самом Донбассе проявление Россией слабости и уступчивости также только обостряло военную обстановку, и в итоге Россия была вынуждена всё глубже втягиваться в конфликт. То, от чего так хотели уйти, стало неизбежностью, вызвав новый приступ западной истерии и враждебности. Тем не менее поражение украинских войск в конце августа под Иловайском и угроза Мариуполю внятно и чётко продемонстрировали Киеву, что Россия не допустит поражения повстанцев. Это стало радикальным сдвигом в общей ситуации, поскольку лишило Украину надежды на военную победу в войне на Донбассе: так называемая антитеррористическая операция АТО стала бессмысленной кампанией, в которой Киев не может добиться желаемого результата. Фактически состоялось первое, пусть и ограниченное, принуждение Украины к миру. Остаётся только сожалеть, что таковое принуждение не было осуществлено в самом начале к чему многие тогда призывали , когда АТО была только объявлена. Это сохранило бы многие жизни, возможно, не произошла бы трагедия с боингом... Однако и в результате «принуждения» в августе украинский вопрос так и не был решён по существу, очевидным свидетельством чему стали непрекращающиеся военные действия в Донбассе в период объявленного перемирия. Дело даже не в том, что подписанный в сентябре пресловутый Минский протокол не удовлетворяет обе воюющие стороны. Фундаментальной причиной недееспособности Минского протокола является отказ Киева в какой-либо форме признавать повстанцев как субъект переговорного процесса, а такая позиция выводит из строя любой переговорный механизм, ибо нельзя вести переговоры с тем, кто для тебя принципиально не существует. Без разрешения этого вопроса нынешнюю украинскую ситуацию в принципе невозможно сдвинуть с мёртвой точки. А разрешить этот вопрос на войне можно только одним способом — силой. Поэтому, если не произойдёт чего-либо экстраординарного, новое принуждение Украины к миру в виде крупномасштабной силовой акции представляется весьма вероятным. Именно такая военно-политическая перспектива открывается перед Россией в 2015 году, подобно тому, как присоединение Крыма и гражданская война на Украине были основными тенденциями 2014 года. Значительной проблемой для России остаётся отсутствие чёткой публично сформулированной позиции по Украине. Идя по тонкому льду всё более усиливающейся конфронтации с Западом, Москва старается максимально скрывать свои планы и намерения, сделав ставку на официальный тезис о своей непричастности к событиям на Украине. Помимо маскировочных соображений подобная осторожность позволяет держать потенциальных противников в состоянии постоянной неопределённости относительно возможных российских действий и реакций.
Миссия НАТО на Украине: чем ответит Россия
| Принуждение к миру-2: ближайшая перспектива России на Украине | Читать все последние новости на тему: Военная операция на Украине. |
| На Украине заговорили о крахе Второй Республики и создании Третьей | Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. |
| Война на Украине | Первый вариант предполагает, рассказал он, что Россия, США и Китай договорятся о прекращении боев, что для Украины означало бы «не война, но и не мир». |
| Армия России в СВО может победить хоть завтра. Что ей мешает? | | Россия начала применять во время ударов по Украине новые ракеты Х-32, передают «РИА Новости». |
Сенатор Владимир Джабаров считает бесполезным решение направить иностранных военных на помощь Киеву
- Сначала вопросы
- «Медийная война» и планы армии: когда закончится спецоперация на Украине?
- «Медийная война» и планы армии: когда закончится спецоперация на Украине?
- Новости и аналитика
- Как изменится ситуация на фронте?
- «Не будите русского медведя». Лавров раскрыл планы России на Украину | Аргументы и Факты
На Украине заговорили о крахе Второй Республики и создании Третьей
Британский The Economist предполагает, что война на Украине продлится ещё пять лет, и предрекает поражение Киеву. Когда закончится российская СВО на Украине. Фронт остановится, обстрелы со стороны Украины и России будут продолжаться. Если Россия добьется успеха, то большой войны в Европе удастся избежать. Украине не успевают поставить новое вооружение, как российские военные сразу же уничтожают его, сообщил немецкий Кристоф Ваннер телеканалу Welt. |.
Новости и события Украины
• Джабаров назвал идею об отправке миссии НАТО на Украину мертворожденной • Картаполов: Россия будет внимательно наблюдать за миссией НАТО на Украине. В Институте изучения войны (ISW) также назвали главную ошибку президента России Владимира Путина, из-за которой военнослужащим РФ не удалось захватить Украину в первые дни войны. В перспективе РФ также может быть заинтересована к переходу к наступлению в Николаевской и Одесской областях, чтобы дойти до Приднестровья, однако это уже может быть следующим шагом после достижения других целей. Оборона была прорвана, открывая российским войскам перспективы для атаки на Купянск с фланга. После войны на Украине, а точнее параллельно, начнется перестроение политической системы России.