Предлагаем вашему вниманию статью на тему: Нужно ли современной молодежи читать русскую классику: «за» и «против». Зачем нам классическая литература? Человек впервые сталкивается с классикой в детском возрасте, когда родители читают ему вслух сказки Пушкина, Андерсена, изложения приключений Робинзона, Гулливера. Зачем нужно читать классическую литературу, чему можно научиться.
Уроки литературы: устарела ли школьная классика?
И почему не нужно читать только профессиональную литературу. Читать классические, знакомые со школы или счастливо пропущенные произведения в своем новом возрасте и с новым жизненным опытом — это ни с чем не сравнимое удовольствие. Прежде всего нужно понять, что классическая литература была написана совсем для другого времени. Классическая литература — прекрасный инструмент для того, чтобы избавиться от слов-паразитов и сделать речь выразительной. Смотрите видео онлайн «Почему нужно читать классическую литературу (8)» на канале «Секреты Таланта» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 25 сентября 2023 года в 16:26, длительностью 00:02:33, на видеохостинге RUTUBE.
Почему нужно читать классическую литературу (8)
Вот взяли в экранизацию «Ведьмака». Реально отличный образец «низкого» фэнтези. Произведение культовое, потому что по этой книге была выпущена очень неплохая серия игр, которая тоже обладает эстетической привлекательностью и является хорошим примером массовой культуры. И тут Netflix сделал сериал. И сами шоураннеры признаются, что они адаптировали текст, потому что он мог показаться слишком сложным, они специально переписали для тупых, потому что зрители тупые. Наверное, хорошо, что у сериала такие низкие рейтинги. Получается, зритель не настолько тупой, как считают шоураннеры. Но все равно это хороший пример того, за кого нас держат и куда нас хотят привести. Ведь массовая культура к чему-то же человека ведет, она о чем-то ему говорит, должна для него создавать какие-то идеалы. А то, что создается сейчас в абсолютно любой стране — это никчемный шлак! Как нам сейчас отличить «шлак» от «нешлака»?
Или вообще все современное отметаем и читаем только классику? Это было бы очень неправильно. Отметать все современное и читать только классику —ошибочный путь. Но прежде чем прийти к современному, нужно иметь определенную базу. Потому что тогда в современной литературе ты намного лучше будешь видеть, что является шлаком, а что им не является. Допустим, Марселя Пруста читать сложно. Очень сложно. Никто не будет с этим спорить. Это тот писатель, до которого нужно дойти. Начинать свой путь с Марселя Пруста лишь некоторым будет хорошо.
А многим он покажется бредятиной, скучным. Поэтому лучше взять что-то попроще, но что все равно дает определенные крючки, чтобы ты понимал, как вообще строится сюжет, как работает художественный образ, потому что потом ты научишься это ценить в литературе. Из чего строится литература? Хорошая литература не рассказывает — она показывает. Автор запускает в твоем мозгу целый механизм визуализации. Это и есть колоссальная работа для мозга. Поэтому художественная литература так полезна и важна. Помимо этого, ты учишься обращать внимание на детали, как люди выражают свои эмоции. Каждая книга — это мнение одного человека. Но у тебя этих книг много, и мнений становится больше.
На разные темы разные люди высказывались по-разному. Фактически, наблюдая за реакциями, которые ты уже встречал в книге, ты можешь для себя провести соответствие, какая эмоция это может быть. Так ты повышаешь свой эмоциональный интеллект, более внимательно и чутко относишься к людям, к тому, что и как они думают. Есть ли бесполезные книги? Не так давно у меня произошел удивительный случай. Я возвращался домой, зашел в подъезд, а там лежат три романа. Их выкинули. Осиротелые такие книжечки. Тут я вспомнил ассоциацию с Моисеем, которого вынесли в корзине. Подумал, вот Моисей приплыл.
А еще вспомнил Курта Воннегута, который был писателем-фантастом, писал абсолютную дичь, издавался в порнографических журналах, но его романы были пророческими. Подумал, может, найду в них пророчество, и взял эти книги. Одна из них называлась «Патруль звездных волков». Я ее разбирал на стриме, и это было откровенно ужасно. Ты сидишь и понимаешь, что это полный идиотизм. Эта книга не является книгой. Там нет никакой визуализации. В тебя просто бросаются понятиями, и все. Подобная мусорная литература — это полный шлак. Про отдельных авторов сложно говорить.
Ни для кого не секрет, что я не люблю Николая Чернышевского, потому что он плохой писатель. Никто и никогда не убедит меня в том, что он хорошо пишет. Просто посмотрите, какой у него язык. Он абсолютно бедный, везде повторяется. Говорит коряво, криво, косо. И я ему не верю. Это абсолютно искусственно. Я не идеи его критикую, а как писателя. Потому что писатель он ужасный. Есть люди, которые были поражены его книгой.
И среди них были великие. Должен ли я говорить тогда, что эту ни в коем случае нельзя читать? Наоборот, пожалуйста, читайте, но будет сложно. Другой пример — Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи». Отвратительная книга. Наверное, одна из худших вещей, которые я читал. Я даже не знаю, что хуже. Возможно, Паоло Коэльо и его «Алхимик». Айн Рэнд, наверное, все-таки хуже, потому что Коэльо читается легче. Есть ли какой-то фундаментальный набор книг, который нужно прочитать каждому, чтобы потом переходить уже к современной беллетристике?
Я не фанат списков. Любой вход в литературу очень индивидуален. Единственное, что по-настоящему необходимо, что точно нужно в жизни — это прочесть книгу, которая зацепит, которая приучит человека к тому, что читать — это круто, интересно, и полезно. Это может появиться в тот момент, когда у тебя идет синхронизация твоих личных переживаний с тем, что описывается в книге.
Литература учит отличать важное от неважного, ценное — от мусора Каким образом: если мы понимаем, чем классика ценнее и сложнее попсы, то и в жизни будем лучше разбираться. Термин из теории литературы, который это объясняет: текст. Иначе обстоит дело в теории литературы: не все написанное и тем более не все сказанное признается текстом.
Даже черновик какого-нибудь романа обычно не называется текстом, хотя его тоже могут сохранять и изучать чтобы лучше понять настоящий текст, то есть роман. В случае «Преступления и наказания» это, как мы уже говорили, законы криминального романа и законы философского эссе, которые находятся в динамическом взаимодействии. Почему важно, чтобы кодов было несколько? Литература — не жизнь, и об этом важно помнить. Кто придумал термин: «повествование» — неспециальное и ничейное понятие. Что это значит: п narrative — это любое связное изложение чего-либо. Повествование — это, во-первых, рассказ о событиях а не о чувствах, идеях и тому подобном.
Во-вторых, этот рассказ должен вестись, когда события уже прошли: рассказчик мог быть раньше их участником, но теперь все равно говорит о них немного со стороны. Американский философ Артур Данто приводил такой пример. В повествовании историка может быть фраза «В 1618 году началась Тридцатилетняя война». А вот современник этого события например, летописец, который заносит начало войны в свою хронику не мог бы написать такую фразу — потому что не знал, сколько война продлится и как ее потом назовут. Повествование — это взгляд из будущего, который устанавливает связи между событиями, следующими друг за другом. Логика повествования отлична от логики реальности.
Нина Джос В последнее время можно часто услышать, что русская классическая литература безнадежно устарела. Её не надо изучать в школе, не следует читать молодежи, мол у нового поколения другие задачи и ценности. Пора отправить на свалку истории Толстого с Достоевским, Чехова и прочих - мол, это всё отжившее старье. Хочу выступить в защиту классики и объяснить почему.
Классика - это лучшее, что было создано за историю человечества в области литературы. Произведения на все времена. Если сравнивать с музыкой, то есть шлягеры - однодневки, которые забудутся через несколько лет, а есть музыка Моцарта, пережившая века и продолжающая восхищать людей во всех уголках мира.
У меня есть одно предположение — боюсь, слишком радикальное.
Я читал большую лекцию об «Анне Карениной» как политическом романе, в котором, прежде всего, описана отчаянная попытка изменить судьбу, убежать от власти государственника, все перевернуть и уложить заново. Эта попытка неизбежно кончается трагедией, потому что есть предопределенность русского пути. Адюльтер в русской литературе всегда является попыткой реформы — неизменно неудачной. В XX веке это стало главной темой: бегство с любовником приводит всегда к гибели героини, потому что он не может дать ничего взамен надоевшей государственной власти.
Бегство Анны от Каренина к другому Алексею — это тупик, попытка перестроить судьбу, ведущая к железной дороге. Все революции в России — это немного адюльтер, бегство в мечту, заканчивающееся таким же тупиком и возвращением к диктатуре. Фильм «Анна Каренина» 1967 года От такой страшной перспективы, пожалуй, спаслась одна Татьяна, и то, только потому что она это должное, неизбежное приняла как правильное. Она, в силу пушкинского аристократизма, сказала, что так и надо: «Но я другому отдана; я буду век ему верна».
Это примерно та модель поведения, которую российский народ практикует, в очередной раз оказавшись в диктатуре. Он считает, что это правильно, что это такая судьба, что иначе никогда не жили, незачем и начинать. Только Татьяна это сделала сугубо добровольно, превратив свою несвободу в осознанную необходимость. В «Тихом доне» есть Аксинья, которую в пятнадцатилетнем возрасте растлил отец.
Есть набоковская Лолита, которую сделал любовницей отчим. И есть та же история с Ларой Гишар в «Докторе Живаго», которую в шестнадцатилетнем возрасте соблазнил любовник ее матери. Я полагаю, что родственное сексуальное насилие в данном случае является метафорой такого отношения со стороны власти, ведь отец — традиционный образ правителя. И власть, которая растлевает страну вместо того, чтобы ее воспитывать — это точный образ России.
С этим сюжетным узлом плотно связан следующий: растлитель, как правило, гибнет или приводит себя, как Гумберт, в ситуацию более критичную, трагическую, чем она была изначально. Главный герой XX века — это Фауст. Это человек с профессией, не зря его называют доктором — он ученый. На смену герою-страннику, бродяге приходит профессионал.
Это происходит, потому что у него больше ничего не осталось, религия под вопросом, как и остальные сферы реализации. Можно спастись только за счет работы. И доктор Живаго, прежде всего, профессионал, и Гумберт, и Григорий Мелехов — пахарь и солдат. Профессия становится способом быть незаменимым, спастись и в армии, и в лагере, а еще это аналог совести.
Кроме мастерства, у человека нет ни способа удержаться, ни способа наладить самооценку. Как можно в России XX века оценивать себя? Есть ли хоть какое-то правильное мировоззрение? Профессионализм в XX веке — единственный способ сохранить в себе человеческое.
Фильм «Лолита» 1997 года Бегство, которое является синонимом революции, как правило, заканчивается катастрофичным ухудшением положения героев. Попытка отдаться соблазну приводит не к избавлению от него, а к ужесточению стартовых условий. К сожалению, в этом смысле российский путь, путь 1917-го года — это точная метафора. Это и есть метасюжет XX века.
Когда пытаешься улучшить свое положение, Россия загоняет тебя в безвыходную катастрофическую ловушку, в которой, кстати, не спасает и профессионализм.
КОНТАКТЫ ПОРТАЛА
Ему совершенно незачем читать Пушкина, Толстого, Достоевского и т. Тем более по каким-то неясным причинам любить их. Что может быть зазорного в том, что вы честно признаетесь в своей нелюбви к Есенину, Пушкину, Лермонтову, да и поэзии вообще? Читать или не читать, любить или не любить — выбор каждого. Не стоит также забывать, что большинство произведений было создано в эпохи, когда не было радио, телевидения и интернета. Наряду с театром, оперой и балетом, книга была единственным средством самовыражения и одной из немногих форм досуга. В советское время книга стала ещё и средством пропаганды. Не отсюда ли такое трепетное отношение к ней, когда любая критика канона вызывает агрессию? Классику можно не только не любить, но даже и не читать. И это нормально.
Любой литературный текст оживает только тогда, когда кто-то начинает его читать. Чтение — это творческий процесс, и одно и то же произведение не может быть прочитано одинаково разными людьми. Понравилась статья? О том, на какой книге основаны все сюжеты европейской литературы, узнайте здесь.
Это обусловлено небольшим списком темпераментов и базовых эмоций, из века в век порождающих схожие ситуации. Именно поэтому нам и сегодня понятна скорбь короля Лира из-за грубости его старших дочерей, одиночество Робинзона Крузо или авантюризм Джона Сильвера. Отдельные произведения предоставляют нам целый спектр образов — к общеизвестной «галерее помещиков» из «Мертвых душ» Гоголя легко можно добавить колоритных персонажей из романов «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова и «Мастер и Маргарита» Булгакова, пьес Александра Островского, рассказов Антона Чехова и многих других произведений классической литературы. В бытовом понимании начитанность является положительным качеством и может выступать в виде комплимента. Часто ее путают с развитым интеллектом, но прямой связи тут нет. Начитанный человек — это тот, кто знаком с большим количеством произведений сюда входит не только классика, но и, например, научно-популярная литература.
Благодаря этому он хорошо ориентируется в разных областях знаний. Интеллект можно определить как умение применить на практике весь этот багаж. Подходящей аналогией для этих двух понятий будет знание физического закона и его правильное использование. При этом понятно, что интеллект невозможно развить без хорошей начитанности. Развиваем культуру речи В отличии от массовой литературы со скудной лексикой и простотой стилистических конструкций, классика отличается богатым словарным запасом, а выдержки из этих произведений используются при обучении русскому языку. Чтение классиков способствует подсознательному усваиванию языковых норм, в том числе правил орфографии и пунктуации. Источник: rl0. Первый предназначен для бытового повседневного общения, а второй используется в особых случаях хорошим примером начитанности в этом случае будет умение разгадывать кроссворды, но знание отдельных малоиспользуемых слов может пригодиться и во множестве других случаев — например, при написании статей и пр. Красота и изящество языка классических произведений привело и к тому, что многие книги в буквальном смысле расхватывают на цитаты и широко используются их в массовой коммуникации.
Дальнейший анализ подтвердил, что такой результат не был случайностью, а качественная классическая литература закономерно развивает теорию намерений лучше, чем популярное, но некачественное чтиво. Кроме того, оказалось совершенно неважным, произведения какой тематики читали добровольцы, а существенно пополнить с помощью коротких отрывков из литературных произведений свои познания было практически невозможно. Таким образом, был сделан вывод, что на способности человека к развитию «теории намерений» влиял сам процесс чтения и какие-то не выявленные пока стилистические особенности литературы. Поэтому они рекомендовали обязательно включать классическую литературу в программы изучения учебных заведений всех уровней. Читая классическую литературу, неважно, что именно это будет - произведения Л.
Получилось так, что я прочитал все книги, которые закачал сам, новых не было, а свободного времени — просто завались. Со скуки решил почитать Чехова. Надо заметить, что в школе я его не любил... Не зря говорят,что писатели оставляют след в истории,который никак нельзя стереть или вычеркнуть. Даже современная молодёжь находит какие-то близкие для себя темы и идеи в произведениях далекой давности. Классическая литература никогда не несёт в себе... Читать далее Пролетарий умственного труда. Там всё тоже самое, о чём пишут и современные авторы.
Для чего и как читать классическую литературу? Мнение Ю.Сапрыкина
Мы часто слышим о пользе классической литературы, но чем она в действительности отличается от любого другого чтива? Классическая литература: как полюбить и читать классическую литературу, чем полезна классическая литература. Пройдемся по классике: как полюбить классическую литературу.
КОНТАКТЫ ПОРТАЛА
Почему же отказ выходца новейшего времени читать литературу, представлявшую интерес в XVIII-XIX веках, воспринимается нами как нежелание ребенка становиться грамотным? Почему нужно читать классику. Зачем читать классическую литературу? Объясняем, почему не стоит недооценивать литературу и как она помогает читателям занимать свое место в обществе, проходить психотерапию и избавляться от стресса. Почему нужно читать классику. Зачем читать классическую литературу?
Зачем детям читать классику и как их заинтересовать
| Польза от чтения классической литературы | Зачем читать классическую литературу в 21 веке? Непраздный вопрос, ведь существует масса альтернатив. Чем классика может быть полезна, чему учит? |
| Можно ли считать уроки литературы и школьную программу устаревшими? | MedAboutMe | Классическая литература — прекрасный инструмент для того, чтобы избавиться от слов-паразитов и сделать речь выразительной. |
| Зачем детям читать классику и как их заинтересовать - Блог «Альпины» | Недавно я услышала мнение, что современным детям «непонятно, сложно и скучно» читать классическую литературу. |
| Литературные страдания. Зачем школьнику классика? | Так что ответ на вопрос, нужна ли современному читателю классическая литература, можно дать только один – да, она нужна, и ее стоит читать, чтобы не упустить важные уроки прошлого и не потерять связь с истинными ценностями. |
| Как чтение русской классики изменит вас и вашу жизнь? | Культура | ШколаЖизни.ру | В этом выпуске говорим с ним о том, почему читать все же важно, а также спрашиваем, как чтение влияет на работу мозга и какие способности открывает. |
Нужно ли современной молодежи читать русскую классику: «за» и «против»
Зачем читать классическую литературу? Иллюстрация к Евгению Онегину. Почему нужно читать классическую литературу? Нужна ли классическая литература в школьной программе, какой профит от ее изучения может получить современный подросток? Качественная классическая литература способна помочь развить умение понимать намерения и эмоции других людей. фантастику, детективы или исторические романы - чтение помогает расширять общий кругозор, улучшает память, развивает умственные способности и даже способен изменить нашу жизнь. Зачем читать: как книги не только из русской классики помогают в учёбе и жизни.
Зачем читать: как книги не только из русской классики помогают в учёбе и жизни
1. Литература учит нас говорить так, чтобы все слушали. Классическую литературу нужно проходить в школе и читать её необходимо. – Давайте договоримся: современная ли, классическая литература, плохие ли, хорошие художественные произведения – это учебный материал.
Развивает ли чтение классики?
| Нужна ли современному читателю классическая литература? | В первом приближении пользы от чтения художественной литературы действительно не больше, чем от любого другого развлечения, позволяющего на время отрешиться от нервяка жизненных обязательств. |
| «Учитесь правильно читать!» / | Смотрите видео онлайн «Почему нужно читать классическую литературу (8)» на канале «Секреты Таланта» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 25 сентября 2023 года в 16:26, длительностью 00:02:33, на видеохостинге RUTUBE. |
| Уроки литературы: устарела ли школьная классика? | Классическую литературу можно назвать неким фундаментом, который накопил в себе знания и умения не только для будущих авторов, но и для читателей. |
Почему все так носятся с классической литературой, а современную считают полным шлаком
Секрет в том, что истины — вечны. В классических произведениях можно найти ответ на любой вопрос и решить насущные проблемы. Чтение помогает успокоиться, обрести гармонию, посмотреть на себя со стороны и найти выход из любой ситуации. Чтобы расслабиться. Классика — источник вдохновения. Но понимание этого приходит с возрастом. Читая классическую литературу, вы познаете новые горизонты. Чтение отвлечет от бытовых проблем, поможет духовному развитию и познакомит с потрясающими примерами писательского искусства. Классика поможет избавиться от стресса и взглянуть на жизнь под другим углом.
Чтобы понимать литературный контекст.
Не раз было, что произведение приобретало новое звучание спустя годы или даже века. Текст, однажды попавший в «литературную сокровищницу человечества», оказывается как бы вне времени и пространства. Читателю нет дела, сколько лет было автору на момент написания, был ли он патрицием или рабом, какие актуальные на момент написания идеи собирался вложить в свое произведение. Есть текст — и то, что мы можем ощутить, познать благодаря ему. Данте, изгнанный из Флоренции, в «Божественной комедии» свел счеты с политическими противниками, Шекспир идеологически обслуживал династию Тюдоров, затем — Стюартов по их воцарении. Микола Гусовский посвятил «Песнь о зубре» Боне Сфорца весьма подхалимским предисловием... Какое нам до этого дело, если благодаря таланту авторов в произведении мы читаем об общечеловеческом? Смысл—то именно в этом: меняются декорации эпох, а суть человека неизменна.
И в «Гильгамеше», и в «Илиаде», и в «Альпийской балладе» Василя Быкова — все те же страсти и мерила ценностей. Любовь, боль, счастье, ненависть, смерть, предательство, страх и его преодоление... А человек, отдающий жизнь за своего ближнего, переживает все то же, что и тысячи лет тому. И мы все так же ему сопереживаем. Да и сюжетов в литературе по любым подсчетам ограниченное количество. Кто называет всего четыре, кто — двадцать четыре... Но все они давно отработаны во всех вариациях.
Затем мне смутно вспоминаются толпы народа, страшный гул человеческих голосов и что-то невидимое, промчавшееся где-то в глубинах этого человеческого моря, после чего народ, точно вдруг обеспамятевший, ринулся к центру города.
Все говорили, что это проехал царь. Гораздо отчетливее сохранилось впечатление вечерней иллюминации. Я помню длинные вереницы огней, протянувшиеся к площади, где над всем высилась огромная арка, пылавшая, как костер. Толпы людей передвигались внизу, как черные потоки, а вверху было еще более черное небо. По временам где-то поднимались крики «ура», которые подхватывались, крепли, проносились по улицам вдаль, перекатываясь огромным сплошным гулом. Я крепко ухватился за чью-то юбку, меня толкали, и прислуга с трудом выводила нас из толпы. Мать встретила нас перепуганно и сердилась на прислугу. Потом отец в мундире и при шпаге, а мать в нарядном платье куда-то уехали… Нам приказано было ложиться, но спать мы не могли.
Жили мы в тихом, тупом переулке, но, несмотря на это, из города к нам проникал какой-то заглушённый гул, и возбуждение просачивалось в нашу спальню. Когда старая нянька убрала у нас свечку и поставила ее за стеной в соседней комнате, то нам показалось, что в щели ставней видно зарево. Мы перебрались на одну кровать, у самого окна, и лепились у стекол, заглядывая в эти щели, прислушиваясь к шуму и делясь своими впечатлениями, над которыми, как огненная арка над городом, властно стояло одно значительное слово: царь! Старший брат был, конечно, наиболее из нас сведущий. Он знал, во-первых, относившуюся к случаю песню: Ездил белый русский царь, От земли своей далеко Славы добывать… Песня нам нравилась, но объяснила мало.
Через пару поколений никто о них и не вспомнит. Современные писатели канут в лету ещё раньше.
В чём же секрет классической музыки и литературы? Почему мы знаем имена и фамилии этих писателей спустя десятки поколений? Всех людей, вне зависимости от их поколения и взглядов на мир, интересуют так называемые бессметные вопросы. И эти вопросы и поднимаются в классических творениях. Они были актуальны пятьсот лет до нашего рождения и продолжат интересовать людей так же после нашей смерти. Итак, первая причина читать классику — это вечные истины.
КОНТАКТЫ ПОРТАЛА
Но, тем не менее, это так. Через такие феномены мы познаем себя. По большому счету, у нас есть четыре века русской литературы. Метасюжет XXI века выстраивается на наших глазах. Литература — это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее. Литература — это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее Война и каторга Есть всего три сюжетных узла литературы XIX века. Во-первых, большинство русских романов начинаются в салоне, а заканчиваются на каторге или войне. Происходит это, потому что в России не так много локаций, где вообще что-либо может происходить. В этом смысле «Война и мир» и «Анна Каренина» — характерные примеры. Война и каторга — вещи взаимосвязанные, каторга всегда оправдывается войной.
Это показывает безнадежность, тупиковость русских вольномысленных и вольнодумных перспектив. Потому что практически любая перестройка или революция заканчивается внешней агрессией как единственным легитимным способом заморозить эту оттепель. Лишние и сверхлюди Второй метасюжет — это дуэль лишнего человека и сверхчеловека. Скажем, Онегин, который якобы выше светского общества, потому что ему надоело, а остальным еще нет. Пожалуй, наиболее здравую статью об Онегине написал Писарев, в которой сказал: «Если вы объелись пудингом, это не более, чем проблема вашего пищеварения, совершенно не зависимая от ваших теоретических понятий о пудинге». Мысль очень глубокая. Онегин объелся, он пресытился, но никакого душевного переворота в нем не произошло, он — лишний человек, ничтожество, пустое место. А кто же там сверхчеловек? Ленский, конечно.
Потенциально гениальный поэт, которому Пушкин отдал свою молодость, романтические мечты, вспыльчивость, обреченность. Конечно, Ленский протагонист не в меньшей степени, чем Татьяна, и для обоих Онегин — злой и опасный. Вторая дуэль — поединок сверхчеловека Печорина с фальшивым и пародийным Грушницким. Третья такая история — это дуэль Базарова с Павлом Петровичем. Классический финал этой истории, уже отчасти пародийный — это чеховская дуэль лишнего Лаевского и Фон Корена. Это принципиальный узел, и я попробую объяснить, в чем дело. Быстрое движение приводит к делению общества на две фракции — одна стремительно развивается, другая медленно деградирует. В России средних людей практически нет, все здесь происходит быстро. Русская литература прошла за сто лет от сатирических комедий до драм Чехова тот путь, на который Европа выходила 400-500 лет.
Подумать страшно, что, когда умер князь Вяземский, Ленину было 8 лет. Толстой начинал в некрасовском «Современнике», а заканчивал за семь лет до революции, причем до второй, первую он практически не заметил. Практически весь путь от классицизма до модернизма был пройден одним Львом Толстым, и в этом русская существенная особенность. При такой скорости развития дуэль между отстающим большинством и стремительно эволюционирующим меньшинством становится неизбежной.
Как объяснял Барт, эта логика основывается на принципе «после этого — значит, вследствие этого», то есть причиной события по умолчанию считается другое событие, о котором нам сообщили раньше. Литература сама иногда критикует и высмеивает такую повествовательную логику. Есть, например, знаменитое предание из древнеримской истории: царь Тарквиний обесчестил добродетельную Лукрецию, она покончила с собой, народ возмутился, изгнал Тарквиния, и с тех пор в Риме вместо царской власти стала республика. Это сильный, убедительный нарратив, где одно событие вроде бы с необходимостью следует за другим, вплоть до смены политического режима. Логика жизни отличается от нарративной логики, однако мы склонны об этом забывать. Нужно правильно понимать эту фразу: «история» здесь значит «повествование об исторических событиях», которое ведется задним числом и выстроено в одну прямую линию. А настоящая история процесс совершающихся событий и поступков всегда могла пойти по-другому , и историки это знают, исследуя несбывшиеся варианты ее развития. Интерьер с читающей женщиной. Термин из теории литературы, который это объясняет: чтение. Кто придумал термин: все мы что-то читаем и вроде бы знаем, что это за занятие. Что значит, что читатель выбирает? Мы можем читать текст на общем с автором родном языке, на чужом языке оригинала, в переводе. Мы можем читать впервые или перечитывать, и наша реакция будет отличаться от первого чтения — мы ведь уже знаем, чем все кончилось. Вместе с тем задача теории литературы — признавая за читателем свободу интерпретации, показать, что не все интерпретации равноценны. Здесь теория литературы практически перетекает в общую проблематику морали. Термин из теории литературы, который это объясняет: мимесис.
Знание русской литературы пригодится при знакомстве с другими произведениями Отсылки к русским классикам встречаются не только в современной литературе, как отечественной, так и зарубежной, но и в кино. Да-да, среди наших классиков есть гиганты, которые известны и любимы во всем мире, и часто для иностранцев Россия — это прежде всего Толстой и Достоевский. Русские писатели, пишущие в наши дни, тоже любят поиграть с классическими сюжетами, сделать изящную отсылку на великое произведение. Никто не обязан любить русскую классику, однако знать ее полезно. Но не все так однозначно… Аргументы «против»: Язык русских классиков сильно устарел и имеет много заимствований, бесполезных в наши дни Русскую литературу часто рекомендуют именно для обогащения языка, забывая, похоже, что современной молодежи, да и людям в возрасте тоже, через некоторые книги без словаря не пробраться. Какое уж тут обогащение? Не будут же юноши и девушки употреблять слова типа «камеристка», «тапёр», «рацея». Всего этого у Тургенева, Достоевского и Толстого пруд пруди. Последнего, кстати, вполне можно почитать для обогащения французского — помните эти огромные вставки в «Войне и мире»? Русская классика мало чему может научить современную молодежь Конечно, человеческие эмоции вечны и неизменны, и порой можно соотнести себя даже с жителем средневековья — антураж сменился, проблемы остались. Социальная несправедливость, несчастная любовь, финансовые трудности… Все это есть и сейчас.
И, возможно, даже лучше, чем это делается сегодня. Если это так, то зачем читать современные романы, особенно если мы можем купить огромное количество классических произведений по бросовым ценам или скачать их в интернете совершенно бесплатно? Он вспоминает мнение Вирджинии Вульф, что один из источников удовольствия в чтении книг современных авторов заключается в том, что они заставляют нас упражняться в наших суждениях. Поскольку о книгах современных авторов еще нет общепринятого мнения, вы сами можете решать, хороша эта книга или нет. Но удовольствие от этой новизны и неопределенности кажется Парксу несущественным в сравнении с удовольствием от классики. Таким образом, дается еще и «волшебный пендель» жанру исторической прозы: «На самом деле подозрения вызывают те новые романы, авторы которых попросту компилируют эффекты романов прошлого, то есть когда они уводят нас в прошлое, которое они сами знают только по книгам, для того чтобы повторно доставить нам такое же удовольствие, какое нам доставляли романы, написанные в то время. Но доставить такое же удовольствие невозможно». То, что авторы пишут о прошлом, кажется Парксу эскапизмом, попыткой «убежать от того момента времени, в котором мы чувствуем себя неуютно, но при этом вынуждены жить, — от настоящего». В общем, читайте классику... Ну а из современного — самое актуальное, с айпадами и прочими гаджетами. Что ж, давайте и мы с вами порассуждаем над этой статьей. Вот только на тексте изначально нет ювелирной пробы о содержании золота или серебра. Даже ряды классиков пропалывают потомки. Так же непонятно, что из современной литературы перейдет в разряд классики? Современникам свойственно жестоко ошибаться.