Если налогоплательщик применяет один из специальных налоговых режимов (главы 26.1–26.5 НК РФ), предметом проверки будут «все налоги и сборы». Налоговая может проверить, платит ли хозяин налоги.
Борис Титов предложил ФНС внедрить "светофор" для проверки надежности контрагентов
Опрошенные «Октагоном» эксперты признают: стартовавшие проверки — это лишь начало большого пути под названием «цифровизация». Плюс ко всему следует понимать, что сейчас, в период серьёзного экономического кризиса, бюджету позарез нужны деньги, — пояснил «Октагону» генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. Стартовавшие проверки ФНС — это лишь начало большого пути под названием «цифровизация». Люди выживают как могут, поэтому я бы на месте государства сейчас точно не стал бы приходить к тем, кому каждый месяц на карточку капают дополнительные 30—40 тысяч рублей. Если же выделить в отдельную категорию особо зарвавшихся товарищей, которые, не имея официальных доходов, покупают премиальные автомобили, то эта тема для государства может оказаться более чем выгодной. По мнению директора Центра развития региональной политики ЦРРП Ильи Гращенкова, идея проверить россиян на расходы чревата «самым мощным социальным взрывом, который только можно себе вообразить». В этой ситуации главным триггером становится чудовищная несправедливость».
Там проверить могут каждого — от президента и миллиардера до самого последнего реднека из вагончика. То есть у них равенство, как в СССР, налоги платят все исправно. У нас же ровно наоборот: имущество элит записано на безработных, пенсионеров, родственников наших чиновников. В разговоре с «Октагоном» Гращенков также напомнил, что Госдума хочет принять закон, который запретит даже обсуждать задекларированное имущество высокопоставленных госслужащих: — Налицо социальный раскол: к простым людям лезут в карман, а элиту уводят в тень. Если учесть, что Правительство хочет ограничить рост цен на масло, хлеб и сахар, ситуация настолько тяжёлая, что бедные сограждане с удовольствием воспримут идею распотрошить закрома своих более удачливых соседей, но это не так. Дело в том, что лишняя копеечка найдётся у каждого.
Если сегодня спросят, откуда у вас деньги на машину, то завтра — откуда деньги на новую куртку, а послезавтра — откуда деньги на колбасу и корм для кота.
Данные выводы содержатся в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22. Исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров работ, услуг без формирования источника вычета возмещения налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров работ, услуг. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что не все перечисленные налогоплательщиком в оплату зерна денежные средства направлялись обществом на закупку кормов у реальных поставщиков. Часть из указанных средств перечислялась на расчетные счета юридических лиц, обладающих признаками не уплачивающих налоги "технических" организаций, после чего в течение нескольких дней направлялась на расчетные счета иных организаций, подконтрольных налогоплательщику, и в итоге возвращалась налогоплательщику в виде займа.
Суды признали правомерным решение налогового органа в части доначисления НДС по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с двумя организациями и исходили из того, что хозяйственные операции в части средств, впоследствии перечисленных "техническим" компаниям, подконтрольным обществу, направлены на искусственное увеличение стоимости приобретаемых товаров работ и получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного вычета возмещения НДС в отсутствие экономического источника. Суд кассационной инстанции отменил в указанной части судебные акты, отметив, что налоговым органом не представлены доказательства того, что налогоплательщик не произвел закупку сырья в соответствующих объемах доказательства нереальности хозяйственной деятельности с "поставщиком первого звена" , в связи с чем обществом соблюдены установленные статьями 171 - 172 Налогового кодекса условия для вычета налога. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты указала, что к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета возмещения НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров работ, услуг налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал ли или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета возмещения налога налогоплательщиком в части стоимости товаров и строительно-монтажных работ, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров работ, услуг , то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров работ, услуг непосредственным контрагентом налогоплательщика "контрагентом первого звена" не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета возмещения налога.
Следовательно, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров работ, услуг без формирования источника вычета возмещения налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров работ, услуг. В данном случае налоговая выгода в форме вычета возмещения НДС рассматривалась обществом в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров работ, услуг нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика. В соответствии с пунктами 4 и 9 Постановления N 53 это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при применении налоговых вычетов в соответствующей части. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25. Создание налогоплательщиком формального документооборота с "техническими" компаниями, находящимися на общей системе налогообложения, для минимизации налогообложения с учетом установления инспекцией согласованности действий должностных лиц общества и спорных контрагентов при приобретении товара фактически у производителей, не являющихся плательщиками НДС, влечет полный отказ в праве на вычет НДС, при этом полное исключение налоговым органом фактически понесенных затрат на приобретение товара из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика по указанному налогу, что противоречит принципу добросовестного налогового администрирования. Суды, признавая позицию налогового органа частично обоснованной, исходили из создания заявителем формального документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС с учетом установления инспекцией согласованности действий должностных лиц общества и спорных контрагентов , выразившегося в привлечении организаций, находящихся на общей системе налогообложения, для минимизации налогообложения по приобретению товара фактически от сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, что нарушает требования пункта 2 статьи 54.
Однако, поскольку налогоплательщик понес реальные затраты на приобретение товара, использованного в дальнейшем в хозяйственной деятельности, он вправе уменьшить сумму дохода на подтвержденные расходы. Судами учтено, что в рамках рассматриваемого дела налогоплательщик не уклонялся от раскрытия информации о фактической стоимости сделок, активно реализовывал свои процессуальные права по представлению доказательств несения спорных расходов при исполнении сделок с реальными поставщиками, установленными налоговым органом в ходе проверки, способствовав определению действительного размера понесенных им затрат и расходов по спорным сделкам. Данное обстоятельство позволило судам сформировать доход, облагаемый налогом на прибыль организаций. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что налогоплательщиком понесены реальные затраты на приобретение сырья. Доказательств того, что указанная в договорах со спорными контрагентами стоимость приобретенного товара превышает реальную или его рыночную стоимость, налоговым органом не представлено.
Установив, что весь объем приобретенного сырья был использован обществом в проверяемом периоде для выработки конечного продукта, суды пришли к выводу, что полное исключение налоговым органом фактически понесенных затрат на приобретение сырья из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика по указанному налогу, что противоречит принципу добросовестного налогового администрирования, а потому признали недействительным решения инспекции в указанной части. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 25. Доначисление налогов должно быть произведено так, как если бы договоры были напрямую заключены между налогоплательщиком и реальными исполнителями. Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы и подлежащего уплате в бюджет налога в результате завышения расходов по хозяйственным операциям со спорными контрагентами выполнение ремонтных работ без подтверждения реального совершения хозяйственных операций при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли.
В обоснование вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами Инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные работы указанные контрагенты не выполняли, работы выполнены самим налогоплательщиком с привлечением: физических лиц без оформления с ними трудовых или гражданско-правовых договоров, юридических лиц, в которых во время выполнения ремонтов работали должностные лица общества, а также юридического лица, которое в проверяемом периоде выполняло спорные работы по прямым договорам, заключенным с обществом, при этом налогоплательщиком повторно оформлены эти же сделки через спорных контрагентов по существенно более высокой стоимости. Кроме того, Инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, установленных в ходе проверки в отношении спорных контрагентов, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ими своих обязательств по заключенным с обществом договорам, поскольку контрагенты не имели необходимых лицензий, сертификатов, разрешений и допусков на проведение ремонтных работ тепловозов и их составных частей, не обладали необходимыми трудовыми, материальными, техническими ресурсами для выполнения обязательств по заключенным с обществом договорам и совершения спорных операций. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: договоры с дополнительными соглашениями, акты о приемке передачи тепловозов для проведения ремонта, акты о приемке выполненных работ, графики услуг по ремонту и техническому обслуживанию тепловозов, заявки на получение пропусков на территорию заказчиков, дефектные акты, счета фактуры и прочие документы в том числе представленные заказчиками , в совокупности с обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе проверки в отношении контрагентов, принимая во внимание показания свидетелей физических лиц, указанных в заявках на получение пропусков , суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами. В рассматриваемой ситуации подтвержденные в ходе судебного разбирательства затраты общества по эпизоду, где установлены фактические исполнители работ и реально понесенные заявителем расходы, учтены судами при вынесении судебных актов, при этом приняты во внимание сведения и первичные документы, подтверждающие несение обществом расходов при совершении сделок с реальными исполнителями, в связи с чем суды признали необоснованным доначисление налога на прибыль в соответствующем размере.
Также предполагается ввести так называемый светофор добросовестности контрагента по аналогии с сервисом "Знай своего клиента" от Центрального банка : "добросовестный", "условно-добросовестный", "недобросовестный". Планируется обновлять этот статус с определенной периодичностью. Сервис должен сохранять и предоставлять историю "добросовестности" контрагента на любую заданную дату, говорится в спецдокладе. В момент заключения сделки контрагент может быть добросовестным, но в последующие периоды может перестать быть таковым.
Поэтому при проверке налоговый инспектор, заходя в систему "Прозрачный бизнес", независимо от текущего статуса контрагента, должен иметь возможность проверить его статус на дату сделки, которая подвергается сомнению или вызывает вопросы.
При этом 675 миллиардов приходится на компании. Под конец года налоговики пытались выявить факты уклонения от уплаты взносов в бюджет. Работа инспекторов не прекращается. Издание Life. А банки автоматически отправляют налоговикам информацию о транзакциях на крупные суммы, если траты человека превышают задекларированные доходы. Закон разрешает ФНС запросить документы и уточнить декларации, и, хотя все можно потребовать дистанционно, некоторые территориальные подразделения предпочитают личное общение с налогоплательщиком.
Повторная выездная налоговая проверка
проверяемый налогоплательщик не представил в установленный срок документы по требованию налоговых органов. у налогоплательщика отсутствует зарегистрированная ККТ при наличии такой обязанности или ККТ не применяется в установленных случаях. Сколько выездных налоговых проверок может быть проведено в 2024 году в отношении одного налогоплательщика? Федеральная налоговая служба (ФНС) хочет отказаться от всех видов контроля, которые предполагают личное общение с налогоплательщиками, выяснили «Ведомости». Также выездная налоговая проверка является инструментом для реализации ФНС РФ принципа неотвратимости наказания налогоплательщиков в случае выявления нарушений.
Налоговые органы проверят полноту учета выручки при применении ККТ
Также подлежат возврату все подлинники документов, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки. В то же время налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки, и налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у него документов п. По основаниям и в порядке, утвержденным ФНС России от 07. Инспекции, как правило, полностью используют максимальные сроки на проведение выездной налоговой проверки и ее приостановление, возможное без согласования с вышестоящим налоговым органом. Поэтому общий срок проведения выездной проверки период от даты приятия решения о проведении проверки до справки о ее окончании нечасто бывает меньше восьми месяцев. Более того, в последние годы возникла проблема повсеместного существенного нарушения инспекциями предельных сроков на проведение выездной проверки, что вылилось в волну новых споров из таких обстоятельств, которая, к сожалению для налогоплательщиков, не дала положительного для них результата. Особое внимание налогам и «первичке», помощь с новыми ФСБУ, исправление ошибок, минимизация рисков, применение льгот, страховка от штрафов ФНС и поддержка налоговых юристов.
Если дело серьёзное, можно взять с собой в налоговую адвоката. Иногда это очевидно прямо из текста послания. Специалисты советуют взять с собой в ФНС заранее подготовленный письменный ответ на возможные претензии. Само собой, к своим объяснениям нужно приложить все документы, подтверждающие изложенные в ответе доводы. При этом эксперт рекомендует хранить как минимум четыре года все документы о поступлении и расходовании денежных средств на личных счетах, чеки и договоры на дорогостоящие покупки. Так как эти бумаги могут быть приняты в ФНС в качестве подтверждения источника средств. С этим согласен и адвокат Московской областной коллегии адвокатов Богдан Леськив, который утверждает, что при общении с налоговиками не стоит забывать об их возможностях сравнивать информацию.
Выездная проверка — это не только изучение бухгалтерских документов. В ходе выездных проверок инспекторы чаще всего используют три инструмента: допрос сотрудников, осмотр территории и выемку материальных предметов баз данных, жестких дисков, компьютерной техники. Согласно ст. Держите под контролем вызов работников в ФНС. Все требования явиться должны быть оформлены повесткой или уведомлением с указанием даты и времени письмо ФНС от 17. Если инспектор приехал на территорию компании и вызывает сотрудников «поговорить», вежливо, но твердо отказывайтесь и предлагайте отправить повестку официально — «Почтой России». Скажите подчиненным, чтобы они сразу сообщили ответственному сотруднику юристу, бухгалтеру или руководителю , что им пришла повестка. Все письма, которые ФНС послала почтой, считаются полученными в течение 6 календарных дней после отправки ч. Перед походом в ФНС объясните работнику, как действовать, а сам визит в налоговую инспекцию должен сопровождать юрист или адвокат с нотариально заверенной доверенностью от компании. Вызванный кладовщик или водитель часто не понимают специфику юридических или бухгалтерских вопросов и дают ответы, которые можно истолковать не в пользу компании. Хорошо, если вы заранее обучите сотрудников, которым предстоит допрос, как отвечать на самые вероятные вопросы. Юрист может выступить в роли инспектора и смоделировать ситуацию. Чаще всего вопросы касаются: оформления и подписания тех или иных первичных документов; этапов отгрузки товаров или оказания услуг; рабочих обязанностей сотрудника и т. Если для подготовки к допросу требуется время, позвоните инспектору и попросите перенести визит. Можно сослаться на болезнь, командировку или другие причины. Обычно налоговики не отказывают и назначают другое время для встречи. После допроса прочитайте протокол и убедитесь, что инспектор все правильно понял и записал. Если есть неточности или ошибки, протокол можно корректировать до того, как его подпишет свидетель. Отказ внести корректировки — нарушение прав гражданина, и это следует зафиксировать письменно. Осмотр территорий, помещений и предметов. Проводится только после уведомления налогоплательщика. Осматриваются только предметы и территории, которые принадлежат проверяемому, а не третьим лицам. Если у вас есть замечания по осмотру, запишите их в протокол. Убедитесь, что факты и сведения в протоколе не искажены. Выемка документов и предметов. Происходит только по мотивированному решению должностного лица. Изъять могут только то, что относится к предмету проверки. В постановлении должны быть указаны индивидуальные признаки предметов или документов, подлежащих изъятию, а также мотивы, по которым это решение принято. Четвертый этап. Ознакомление со справкой и актом проверки. В последний день проведения проверки инспектор обязан ознакомить представителя компании со справкой. Убедитесь, что в ней полностью и правильно указан предмет и сроки проведения контрольных мероприятий, а также выявленные нарушения. В течение двух месяцев после составления справки инспекторы должны предоставить вам итоговый акт с результатами проверки. В некоторых случаях сотрудники ФНС пользуются незнанием налогоплательщиков и нарушают их права. Например, передают материалы проверки неуполномоченному лицу или не имеющему соответствующую доверенность, не передают акт для ознакомления и подписания, не уведомляют о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Письменно фиксируйте каждое нарушение. В дальнейшем это может стать основанием для отмены решения по проверке п. После ознакомления и подписания акта проверка заканчивается. Но только если вы согласны с выводами налоговой инспекции. Если же указанные в акте нарушения и выводы необоснованны, вы можете в течение одного месяца с того момента, как получили акт проверки, подать письменные возражения. Как оспорить доначисления и штрафы, указанные в акте налоговой проверки Изучите доводы проверяющих и на каждый из них подготовьте развернутые мотивированные пояснения. Часто уже на этом этапе удается отменить некоторые спорные доначисления и штрафы: налоговикам не хочется, чтобы суд указал на ошибки и неправильные выводы проверяющих. По каждому нарушению, зафиксированному в акте, следует: объяснить, почему были совершены спорные операции, какая перед вами стояла деловая цель и каких экономических результатов вы планировали достичь; указать, что некоторые факты изложены проверяющими некорректно, искажены или вообще не соответствуют действительности; подтвердить свои доводы первичными документами, выводами экспертизы, показаниями свидетелей; усилить свою правовую позицию арбитражной практикой по аналогичным вопросам; указать процедурные нарушения во время проверки, если они были. После изучения ваших письменных возражений представителя компании пригласят на итоговое рассмотрение материалов проверки и утверждение акта. Это возможность еще раз обсудить с налоговиками правонарушения, которые вменяют компании. На такой встрече всегда присутствует руководитель инспекции или его заместитель. Ваша задача убедить его, что инспекторы допускают ошибку и вы намерены оспаривать их выводы в судебном порядке. В случаях, когда ваши доводы услышаны, после рассмотрения материалов могут быть назначены дополнительные мероприятия налогового контроля ДМНК. Это означает, что налоговики готовы рассмотреть вашу позицию и еще раз изучить спорные моменты. Часто после ДМНК в большинстве случаев часть налоговых претензий снимается и размер доначислений и штрафов уменьшается. Например, в акте проверки указали, что руководитель компании-контрагента является «массовым руководителем», вменили несоблюдение правил должной осмотрительности из-за работы с недобросовестными партнерами, которые нарушают налоговое законодательство и сняли вычеты НДС, уплаченный по сделкам с этой компанией. После получения списка фирм и его подробного изучения выяснилось, что из 12 фирм, в которых директор контрагента был руководителем, девять закрылись еще до 2009 года, а три успешно работают, имеют сайты, активы и реальную деятельность. Налоговики подошли формально и не разобрались в деталях. Все дополнительные мероприятия тоже завершаются актом. В течение 15 дней на него можно подать письменные возражения. В дальнейшем свое несогласие с выводами проверки можно оспорить только в арбитражном суде. Что нужно запомнить о налоговых проверках Если к вам пришли с налоговой проверкой, будьте проактивны и не пускайте процесс на самотек. Это поможет вам эффективно обжаловать решение налоговой и даже отменить его и следующие из него доначисления и штрафы. Проверяйте план выездных проверок на текущий год, чтобы заранее подготовиться к ней. Участвуйте в проводимых контрольных мероприятиях. Назначайте ответственного сотрудника, чтобы инспектор не дергал всю бухгалтерию. Если проверка проходит на территории компании, выделяйте отдельный кабинет или помещение.
При принятии судом дополнительных доказательств, представленных налогоплательщиком и раскрывающих, по его мнению, реального контрагента, налоговому органу необходимо исключить формальную позицию по делу и оценить относимость, допустимость, достоверность каждого вновь представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Действующее законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, право на представление суду доказательств, без каких-либо ограничений, кроме установленных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена. Такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами. Инспекция пришла к выводу, что обществом необоснованно предъявлен к вычетам НДС по счетам-фактурам, полученным от спорных контрагентов, а также необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по взаимоотношениям с данными контрагентами. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о представлении налогоплательщиком всех необходимых документов в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов на основании счетов-фактур, полученных от спорных контрагентов, обоснованности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами. Суд не согласился с доводами налогового органа о совершении заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, направленных исключительно на создание условий для уменьшения налогообложения. Также суд не согласился с позицией инспекции о необходимости отказа налогоплательщику в предоставлении налоговой выгоды применительно к налогу на прибыль организаций и НДС по основанию фиктивности документооборота, при доказанности фактического приобретения продукции у спорных контрагентов на основании положений статьи 54. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и согласился с доводами налогового органа о доказанности материалами проверки фактов отсутствия в проверяемом периоде реальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами, равно как и оформление от их имени документов для заключения договоров поставки сырья с реальными производителями через "технические" компании, фактически самостоятельно совершая все необходимые для этого действия от их имени. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела было предложено обществу раскрыть сведения и доказательства, позволяющие установить лиц, которые фактически осуществили исполнение по спорным сделкам, в целях обоснования своего права на вычет понесенных расходов и проверке размера расходов общества. Налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции были представлены подробные пояснения со ссылкой на первичные документы, отражающие реестры накладных сельхозпроизводителей, даты накладных, количество молока, стоимость за единицу молока, наименование сельхозпроизводителя, который реально поставил данный товар. Первичные документы сельхозпроизводителей оценивалась налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки общества. Между сторонами проведена совместная сверка относительно арифметического расчета по видам расходов с учетом реальных поставщиков, от которых обществом были заявлены расходы как от спорных контрагентов. Первичные документы, которые отсутствовали по каким-то причинам у налогового органа в части оплаты по взаимозачетам, акты сверки по отгрузке были представлены налогоплательщиком в материалы дела, между сторонами проведена совместная сверка, по результатам которой установлены расходы общества по закупке объемов молока у реальных сельхозпроизводителей, которые первоначально были отражены как расходы по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Учитывая, что при рассмотрении спора установлены лица, которые осуществили фактическое исполнение по поставке молока, и общество понесло расходы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания необоснованной налоговой выгодой покупателя этой части расходов. Возражения налогового органа о невозможности проведения "налоговой реконструкции" в рассматриваемом случае по причине несовпадения данных по отгрузке продукции сельхозпроизводителями по их первичным документам, оформленным ими в адрес спорных контрагентов, с данными бухгалтерского учета налогоплательщика, которые основаны на отражении документов, оформленных спорными контрагентами, отклонены судебной коллегией. Суд отметил, что первоначально в учете общества была отражена информация из документов спорных контрагентов, а не из первичных документов сельхозпроизводителей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налогоплательщиком представлены пояснения и расчеты, основанные на документах непосредственных исполнителей, которые подлежали отражению в учете, но фактически не отражены. Отгрузка молока в указанных объемах и их стоимость подтверждена непосредственно сельхозпроизводителями по представленным ими в ходе налоговой проверки документам. Приобретение молока экономически необходимо обществу для осуществления его хозяйственной деятельности. Факт изготовления обществом продукции с использованием указанного сырья и реализации конечного продукта покупателям налоговый орган не оспаривает. Возможности изготовления продукции в количестве, отраженном обществом в документах по ее реализации, без использования спорного объема, налоговым органом не доказано. Что касается расходов на оплату ТМЦ, то суд апелляционной инстанции, учитывая пояснения реального контрагента в части подтверждения факта взаимоотношений с обществом, пришел к выводу о необходимости учета указанных расходов и необоснованности выводов инспекции о завышении расходов в данной части. При этом, учитывая факт приобретения молока у организаций, находящихся на специальном налоговом режиме и не являющихся плательщиками НДС, судом подтверждено, что налоговые вычеты применительно к спорным контрагентам заявлены налогоплательщиком без должных оснований. Данные выводы содержатся в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22. Исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров работ, услуг без формирования источника вычета возмещения налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров работ, услуг. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что не все перечисленные налогоплательщиком в оплату зерна денежные средства направлялись обществом на закупку кормов у реальных поставщиков. Часть из указанных средств перечислялась на расчетные счета юридических лиц, обладающих признаками не уплачивающих налоги "технических" организаций, после чего в течение нескольких дней направлялась на расчетные счета иных организаций, подконтрольных налогоплательщику, и в итоге возвращалась налогоплательщику в виде займа. Суды признали правомерным решение налогового органа в части доначисления НДС по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с двумя организациями и исходили из того, что хозяйственные операции в части средств, впоследствии перечисленных "техническим" компаниям, подконтрольным обществу, направлены на искусственное увеличение стоимости приобретаемых товаров работ и получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного вычета возмещения НДС в отсутствие экономического источника. Суд кассационной инстанции отменил в указанной части судебные акты, отметив, что налоговым органом не представлены доказательства того, что налогоплательщик не произвел закупку сырья в соответствующих объемах доказательства нереальности хозяйственной деятельности с "поставщиком первого звена" , в связи с чем обществом соблюдены установленные статьями 171 - 172 Налогового кодекса условия для вычета налога. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты указала, что к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета возмещения НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров работ, услуг налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал ли или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета возмещения налога налогоплательщиком в части стоимости товаров и строительно-монтажных работ, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров работ, услуг , то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях.
ФНС начала проверять покупки россиян. Кому отправят налоговое «письмо счастья»
Какие у налогоплательщика могут быть способы оценки вероятности встречи с инспекторами ФНС в рамках налоговой проверки? Чтобы проверить информацию по сальдо ЕНС, в любое время по своей инициативе вы можете запросить в ФНС три новых документа. Механизм блокировки активов недобросовестных налогоплательщиков с начала проверки не будет препятствовать работе бизнеса, говорит Даниил Егоров. Алгоритм анализирует данные о налогоплательщиках и отбирает компании для дальнейшего включения их в план проведения выездных проверок.
Повторная налоговая проверка: когда и при каких условиях возможна?
Кроме того налоговая устраивает камеральные проверки, то есть проверяет отчетность налогоплательщиков в своем офисе. Все о налоговых проверках бизнеса в 2022 году — действует ли мараторий на плановые проверки, как подготовиться, как избежать Читайте на сайте Порядок вызова налогоплательщика отдельными правилами не регламентирован, однако специалисты советуют прежде всего обратить внимание на то, как оформлен этот самый вызов. По завершении проверки налогоплательщику вручают справку. Инспекторы могут попросить разрешения осмотреть жилище, проверить документы и даже информацию в компьютере. Алгоритм анализирует данные о налогоплательщиках и отбирает компании для дальнейшего включения их в план проведения выездных проверок.
Проверка налогоплательщика: запрос документов
Положить деньги на виртуальный кошелек можно через приложение «Налоги ФЛ», через личный кабинет налогоплательщика или по старинке — платежным поручением через банк. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 рабочих дней. и мобильную версию «Личного кабинета налогоплательщика» на сайте ФНС Проверка без контрольных действий, расширение перечня СЭЗ и переход к окладам не ниже МРОТ: самые хорошие новости недели.
Применение ККТ: ФНС подготовила правила проверок в 2024 году
При этом 675 миллиардов приходится на компании. Под конец года налоговики пытались выявить факты уклонения от уплаты взносов в бюджет. Работа инспекторов не прекращается. Издание Life. А банки автоматически отправляют налоговикам информацию о транзакциях на крупные суммы, если траты человека превышают задекларированные доходы. Закон разрешает ФНС запросить документы и уточнить декларации, и, хотя все можно потребовать дистанционно, некоторые территориальные подразделения предпочитают личное общение с налогоплательщиком.
Порядок доступа каких-либо лиц к конфиденциальным сведениям регулируется положениями приказа МНС от 03. Он предусматривает, что основанием для предоставления информации, содержащейся в планах налоговых проверок ФНС, должны быть положения федерального законодательства. В частности, те, что наделяют тех или иных лиц особыми полномочиями в части получения доступа к сведениям в реестрах ФНС — например, привилегии в этой части могут получать правоохранительные органы.
Некоторая «либерализация» норм, устанавливающих запрет на разглашение содержания планов налоговых проверок, может применяться в отношении института полномочного представительства Президента РФ. Можно отметить, что в положениях приказа ФНС России от 30. Несмотря на давность данного правового акта, его положения применимы также и в отношении анализа ситуации с налоговыми проверками организаций в 2024 году. Правда, никаких однозначных ориентиров по срокам соответствующих проверок указанный нормативный акт, как и другие источники права, принятые на федеральном уровне, не дает. Примечательно, что объектами как выездных, так и камеральных налоговых проверок могут быть любые категории налогоплательщиков. Мораторий в 2023-2024 годах не касается налоговых проверок. Исключение - аккредитованные IT-компании. Их не могут проверять вплоть до марта 2025 года.
Впрочем, проведение выездной налоговой проверки возможно, если на нее получено согласие руководителя вышестоящего налогового органа. Кто может быть включен в плановую налоговую проверку? В положениях ст. Отсюда вывод: проверкам подлежат абсолютно все субъекты уплаты налогов: граждане, ИП, коммерческие фирмы, НКО, государственные и муниципальные структуры. Отчасти это объясняет тот факт, что ФНС с чисто технической точки зрения тяжело составить план проверок, даже если бы это требовалось. В соответствующий план, исходя из положений законодательства, подлежали бы включению не только юрлица, но и все граждане РФ. Подробнее о проведении выездной проверки по налогам читайте в статье «Порядок проведения выездной налоговой проверки нюансы ».
Авдеева поддерживает необходимость предоставления времени на уплату налогов после выявления преступления.
Это вытекает из действующего законодательства: в марте 2023 года принят закон, по которому следователи не вправе возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям и обязаны прекращать уже имеющиеся в случае уплаты в полном объеме недоимки, пеней и штрафов, напоминает она. По мнению Зарипова, проект разъяснений ФНС выступает попыткой ведомственного нормотворчества под предлогом целесообразности и значительно ухудшает положение налогоплательщиков по сравнению с законом, и потому довольно оперативно будет обжаловано в Верховном суде России как незаконное. Инструменты для блокировки активов, которые могли бы вывести неплательщики налогов, у ФНС есть. Инспекторы могут налагать обеспечительные меры сразу после вынесения решения по итогам проверки, не дожидаясь вступления его в силу. Это могут быть приостановление операций по банковским счетам, запрет на отчуждение передачу в залог имущества без согласия налогового органа, говорится в статье 101 НК. Есть и попытка законодательно расширить этот инструментарий. В конце декабря 2021 года правительство внесло в Госдуму законопроект, разрешающий налоговым органам оперативно, еще до окончания выездной налоговой проверки, налагать обеспечительные меры на имущество компаний и индивидуальных предпринимателей: акции, автомобили, предметы дизайна интерьера и недвижимость, которая не участвует в производственной деятельности. Однако законопроект не был рассмотрен даже в первом чтении.
ФНС оставила без ответа вопрос "Интерфакса", применяется ли уже сейчас практика досрочной передачи в следственные органы материалов налоговых инспекций.
Под конец года налоговики пытались выявить факты уклонения от уплаты взносов в бюджет. Работа инспекторов не прекращается. Издание Life. А банки автоматически отправляют налоговикам информацию о транзакциях на крупные суммы, если траты человека превышают задекларированные доходы. Закон разрешает ФНС запросить документы и уточнить декларации, и, хотя все можно потребовать дистанционно, некоторые территориальные подразделения предпочитают личное общение с налогоплательщиком. Никита Чаплин депутат Госдумы Старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Петр Гусятников добавил, что ФНС пытается выявить людей, которые работают неофициально, или самозанятых, уклоняющихся от уплаты налога.
Подпишитесь и будьте в курсе последних новостей по 54-ФЗ
- Подборка новостей
- ФНС начала проверять живущих не по доходам россиян
- Камеральная налоговая проверка в 2024 году: сроки и правила проведения
- Как оформляют результаты налоговых проверок: отвечаем на самые частые вопросы
- Налоговые проверки в 2023 году: кому стоит ожидать инспекторов — Роман Лавник на
Какие есть критерии риска
- Налоговая проверка: что делать до, во время и после нее
- Защита документов
- Содержание
- Повторная налоговая проверка: когда и при каких условиях возможна?
- ФНС предлагает ускорять передачу материалов проверок следствию при попытках вывести активы
Кто рискует попасть в реестр проверок налоговой службы
- Счетная палата оценила влияние налоговых проверок на выручку бизнеса
- К кому могут прийти с выездной проверкой: основания для проведения
- Оформление результатов выездной налоговой проверки, популярные вопросы
- Хакеры обрушили электронную систему ФТС
- Кого могут проверить в рамках выездной налоговой проверки?
- Проверка налогоплательщика: запрос документов
Как подготовиться к приезду налоговой
Под конец года налоговики пытались выявить факты уклонения от уплаты взносов в бюджет. Работа инспекторов не прекращается. Издание Life. А банки автоматически отправляют налоговикам информацию о транзакциях на крупные суммы, если траты человека превышают задекларированные доходы. Закон разрешает ФНС запросить документы и уточнить декларации, и, хотя все можно потребовать дистанционно, некоторые территориальные подразделения предпочитают личное общение с налогоплательщиком. Никита Чаплин депутат Госдумы Старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Петр Гусятников добавил, что ФНС пытается выявить людей, которые работают неофициально, или самозанятых, уклоняющихся от уплаты налога.
Указанное обновление значений ФНС осуществляет ежегодно. В решениях «1С:Предприятие 8» необходимые изменения поддерживаются.
По результатам проверок налогоплательщики должны доплатить в госбюджет почти 686 миллиардов рублей. Это рекордная сумма доначислений налогов, сборов и страховых взносов. При этом 675 миллиардов приходится на компании. Под конец года налоговики пытались выявить факты уклонения от уплаты взносов в бюджет. Работа инспекторов не прекращается. Издание Life.
Инспекторы могут попросить разрешения осмотреть жилище, проверить документы и даже информацию в компьютере, указал Прокофьев. Они вправе опрашивать присутствующих в квартире. Если налоговикам откажут в предоставлении информации, налог могут доначислить расчетным путем исходя из данных о налогоплательщиках с такой же материальной базой , и он может быть выше, чем ожидалось. По словам юриста, инспекторы тем не менее не могут попасть внутрь квартиры против воли проживающих в ней людей.
Камеральные проверки в 2024 году
Как правило, камеральная проверка не может проводиться в отношении налогоплательщика, если не было факта подачи им декларации. Налогоплательщик ПРО, Маркет Лайт, Земельный надзор, Налоги МО, Муниципальное образование, Налогоплательщик лайт, Комиссионная торговля, Налогоплательщик онлайн. Если налогоплательщик не явится в инспекцию по такому вызову или не подготовит грамотное обоснование, он рискует попасть в план выездных налоговых проверок.