30 января 2023 года в Центральном доме актера имени Яблочкиной, который располаггается на Арбате, прошла 72-я встреча из проекта "Театральная провинция". 30 января 2023 года в Центральном доме актера имени Яблочкиной, который располаггается на Арбате, прошла 72-я встреча из проекта "Театральная провинция". Когда в ходе реконструкции сняли мраморную облицовку со стен бывшего конференц-зала Министерства культуры СССР, коим он считался до вселения в здание на Арбате, 35, Дома актера, то под ним обнаружили красный кирпич знаменитого доходного дома 1913–1914 гг. Центральный дом актера им. а.а. Яблочкиной Москва ул. Арбат, д. 35 зал.
Мастера Иллюзий
10:35. Актеру Михаилу Ефремову отказали в УДО из-за нарушений. Главная» Новости» Москва дом актера афиша январт2024. Купить билеты в «Центральный дом актёра» на Яндекс Афише: расписание интересных выступлений, полная афиша спектаклей на 2024 год с возможностью покупки билета онлайн. Центральный Дом Актера г. Москва, ул. Арбат, д. 35. Главная» Новости» Дом актера афиша москва.
Новогодние чудеса в Доме актера
Вы узнаете нашего экскурсовода по табличке «Дом Актера». Сбор гостей за 10-15 минут до начала мероприятия. Начинаем экскурсию без опозданий. Продолжительность: 2 часа.
За столетнюю историю здание в неоготическом стиле было и доходным домом, и размещало коммунальные квартиры, и становилось Минкультом СССР. Экскурсоводом и автором программы выступит Оксана Бухина — историк-архивист, гид проекта «Москва глазами инженера».
Возникает вопрос:. Сейчас большая часть помещений ЦДА сдаётся в аренду.
Так что в ЦДА сейчас на площади около 3 тыс. В 2001 году на первом этаже построен новый Малый зал, оснащённый по самым современным требованиям. Тогда мне дали понять, что театральная Москва меня заметила и приняла. А это очень важно для артиста: знать, что его любят и ценят. В ЦДА всегда тепло принимают и ветеранов.
Им организовывают творческие вечера, юбилеи. Кстати, в прошлом году мы отпраздновали 70-летний юбилей Дома актёра».
На полу та самая модерновая плитка с клеймами, по которой, возможно, стучали каблучки Айседоры Дункан, когда она в сопровождении Сергея Есенина приходила в гости к хозяевам одной из квартир. Квартиры, по словам экскурсовода, были небольшими, всего-то шесть комнат. Впрочем, для готовых платить, объединяли две квартиры в одну, и дети гоняли на великах и самокатах по двенадцати комнатам. После революции жильцов уплотнили, превратив элитное жильё в коммуналки, но кому-то повезло. Семья известных музыкантов прожила в «доме с рыцарями» с 1913 по 1975 год до официального расселения дома. Судьбу этой семьи, тайну их долголетнего владения жилыми комнатами, имена их славных гостей тоже можно узнать во время экскурсии. Источник фото: официальный сайт Дома Актера Представителям прессы, для которых было уготовано первое презентационное посещение дома, сказочно повезло. Яблочкиной, актёра, режиссёра, педагога Александра Жигалкина.
Встреча прошла в кабинете, где прежде руководила Домом актёра его легендарный директор Маргарита Александровна Эскина. Всё здесь бережно сохранено в точности, как и было при хозяйке кабинета: интерьер, мебель, книги, старинные часы, подарки.
Светлана Захарова срочно продает квартиру на Арбате за 500 млн руб
Им ведь тоже удобно: взяли деньги в Минкульте, нашли еще какие-то на платформах, что-то скомпоновали. Иногда получается хорошее кино, иногда не очень. Но в целом дальнейшая судьба фильма ограничена. Он рассасывается и забывается. Мы теряем поколения, потому что не контролируем молодых режиссеров, а это задача продюсеров.
Очень часто можно сократить фильм на 20 минут — и его судьба поменяется. У меня по этому поводу есть пара реплик. Примерно с половиной продюсеров конкурсных фильмов я и начинал разговор с вопроса: «Не желаете ли сократить на двадцать минут? То, что нет Спилбергов, Кесьлёвских, Феллини, Кубриков… — это мировой процесс.
Визионеров почти нет в мире. Это сейчас ретроспективно кажется, что в 60-е, 70-е были одни гении. Они просто остались, дошли до наших дней! А что касается вопроса о том, ходят ли в кинотеатры на авторское кино, тут я выступлю в глубоко несвойственной мне роли оптимиста.
Фото: Ксения Угольникова Алексей Герман — младший. Стас, меня бесконечно смущают отмазки, что кто-то не Бергман. Это все понятно. У нас какой фильм ни посмотри — одна и та же кухня, один и тот же провинциальный город, одна и та же проблематика, одно и то же отношение к людям.
Надо стимулировать молодых ребят к фантастике, к фильмам ужасов. К чему угодно. Должно быть что-то новое. Невозможно снимать одинаковые по жанру фильмы о том, как мы все несчастны.
Вернемся к авторскому кино. Предлагаю обратиться к международному опыту. К ответу призывается Лев Карахан, наш человек на Каннском кинофестивале. Лев Маратович, как, на ваш взгляд, выглядит зарубежная картина мира, что занимает мировых режиссеров?
Как выглядит актуальность на Каннском фестивале? И остались ли у нас сегодня какие-то точки соприкосновения? Лев Карахан. Прежде всего я хочу побороться с тем оптимизмом, который из уст Никиты прозвучал в начале.
Мне кажется, что для оптимизма в адрес авторского кино, артхауса абсолютно нет причин. И наша ситуация это доказывает. Более того, вчера на другой дискуссии Александр Цыпкин достаточно ясно, без свойственного ему юмора, заявил, что артхаусу надо идти домой. В том смысле, что его нужно смотреть на ТВ-экране, а кинотеатры оставить для мейнстрима.
Цыпкин вполне осознанно разделил то, что в кинопроцессе на самом деле неразделимо. Мейнстримное кино всегда питается артхаусом. Это не новая идея, а давно известный факт, и те идеи и свойства, которые подсказывает артхаус, через мейнстрим расшифровываются и доходят до массового зрителя. Взять недавнюю премьеру «идеологически чуждого нам» фильма «Барби»: у нас было много «голубых» картин в истории, но «розовая», помоему, первая.
Так вот: в этом «розовом» фильме речь идет об экзистенциальной проблематике. Иначе как попыткой героини понять, кто она есть — помимо того, что она кукла, — это не назвать. Это даже не «Русалочка». Сказать «хайдеггеровская ситуация» было бы сильно, но сартровская вполне.
Барби все время говорит: «Кто я? Я имею в виду не героиню, а режиссера Грету Гервиг. Другое дело, что смыслы сегодня просели. Уже давно это общий процесс.
Не отказа от смыслов, а игры со смыслами. Никто уже смыслы впрямую не воспринимает, это плохой тон. Хотя якобы постмодернизм уже не в моде, теперь у нас метамодернизм, который добрые голландцы открыли, сказочники. Хотя это на самом деле то же самое, что сто лет назад говорил Делёз: «Смесь смысла с нонсенсом».
Но не работают смыслы сегодня, они девальвируются. Вот что произошло, и мы тут идем своим путем. Немного по-другому от смыслов отказываемся. Шестидесятники научили нас доверять реальности.
Вознесенский говорил: «Мы растворяемся в людских количествах». Вот что было важно: раствориться, открыться людям. Это завладевало людьми, но постепенно «мы» стало деградировать. Не потому, что наступил застой, не оттого, что захлебнулась перестройка, просто не могло длиться вечно.
Сегодня прикладные смыслы все чаще превращаются в смыслы-символы, в то, чего невероятно боялся Тарковский. Он сам не любил «Иваново детство», потому что там очень много было, как ему казалось — и не без оснований, — смыслов-символов. Хотя Туровская ему на это отвечала: чем еще, если не символом, можно назвать то, как в финале «Ностальгии» Янковский несет свечу. На это трудно ответить, потому что баланс всегда существует.
Но речь о том, когда весь фильм становится символизацией смысла, работает на нечто очень конкретное. На то, что нам хотят сказать авторы, и мы это понимаем. Исчезает то, что я назвал бы пространством смысла. Настоящий кинематограф никогда не вываливает вам смыслы.
Я помню свои ощущения от фильма «Мой друг Иван Лапшин»: это был шок от того, что я встретился не со смыслом, а с пространством смыслов, в котором я, честно говоря, разбираюсь до сих пор. У меня был опыт большой развернутой статьи, посвященной Герману и его трилогии — «Проверка на дорогах», «Двадцать дней без войны», «Мой друг Иван Лапшин», — и сейчас я решил снова вернуться к этому кинематографу. И он вдруг совершенно по-иному для меня открылся, потому что это пространство смыслов. А вот кинематограф, который мы видим, — не говорю о конкурсной программе, а вообще сегодня, — это кинематограф смыслов, но не пространства смыслов.
В котором можно было бы существовать, с которым можно было бы взаимодействовать. Вот этого мне сегодня не хватает. При этом одним из последних больших впечатлений для меня стал «Снегирь» Бориса Хлебникова. Хоть его и пытаются сейчас в интернете раскладывать именно на смыслы-символы — столкновение поколений и так далее, но этот фильм гораздо интереснее и глубже.
Там не герои-символы, не эпизоды-символы. Они складываются в художественное пространство, в котором интересно существовать и обретать смыслы. Вот это мне кажется чрезвычайно важным. Вот почему мы зовем Льва Маратовича в жюри!
Прежде чем возложить ответственность на продюсера Наталью Дрозд, хочу еще раз уточнить свои слова, сказанные в начале нашей встречи. У меня не было никакого оптимизма по поводу состояния российского авторского кино. Я имел в виду лишь то, что долгое время российское кино — и авторское тем более — жило само по себе. Никто им не интересовался.
Авторы делали то, что хотели. Потом потихоньку начали появляться какие-то правила, которые воспринимаются болезненно, как и все любые ограничения. Материться нельзя, на ту или другую тему снимать нельзя, сейчас еще больше чего-то нельзя. Но чем больше государство и общество стали интересоваться кино, тем яснее, что этот подход — «я художник, я так вижу», «что хочу, то и ворочу» — больше не работает.
Не только с точки зрения цензуры, но и с точки зрения все той же ответственности. Сегодня мы оказались в мире, который ускользает от прямого отображения, а у людей потребности узнавать свои страхи и переживания в фильмах никуда не делись. И мы все оказались в ситуации огромного выбора. Как с ним справляться — новым авторам или старым, это и есть сущностный предмет дискуссии.
Если мы не подберем ключи к новой реальности, если не найдем те образы, те смыслы, чтобы отображать, что с людьми происходит, никто не будет смотреть это кино. Но перейдем к практической стороне дела.
Они же написали текст о нем, который мы приводим ниже: Фотография из следственного дела, 1936 г.
Нам как правнучкам расстрелянного «врага народа» были известны лишь общие факты и буквально несколько деталей, связанных с ним. Большая часть его фотографий была уничтожена, а на семейных фото его жена вырезала или оторвала его изображение. После смерти дедушки в наши руки попали семейные архивы, в том числе и архив, собранный им самим о своем отце: уцелевшие фотографии, документы, касающиеся его арестов и реабилитации, выписки из его последнего следственного дела с приговором о расстреле, свидетельство о смерти от менингита, выписанное спустя годы после его реальной смерти.
Это кусочки нашей семейной истории, спрятанной от нас. Истории о человеке, о котором мы, к сожалению, знаем очень мало и, скорее всего, никогда не узнаем больше. Нам известно, что он был талантливым инженером, ученым, преподавателем, верным другом, любящим супругом и нежным отцом.
Нам известно, что его украли у нас. Не только у его жены и ребенка, но и у тех поколений, что пришли позже. Мы собирали информацию о нем по крупицам из разных источников.
В память о Льве Богуславском назван один из наших детей. Наш прадед никогда не совершал того, в чем он обвинялся. Он был арестован и расстрелян по сфабрикованным делам — абсолютно незаконно, бессмысленно и бесчеловечно.
И его жизнь, и его смерть навсегда остались ранами в душе всех членов нашей семьи даже три поколения спустя. Мы не знаем места его расстрела и захоронения. Нам некуда прийти, чтобы помянуть его.
Таким местом, наверное, станет для нас табличка на доме, ставшем его последним адресом. Пусть эти страшные страницы истории нашей страны никогда не повторятся. Мы бы хотели вкратце рассказать немногие факты биографии Льва Соломоновича, известные нам.
Лев Соломонович Богуславский родился в 1901 году в посаде Крюков сейчас это часть Кременчуга Полтавской губернии в многодетной семье портного.
К слову, сам дом имеет историческую значимость, даже поэтесса Белла Ахмадулина в своё время посвящала ему стихотворения. Здание было построено в 1912 году по заказу адвоката Иосифа Кальмеера. Тот задумывал его как "дом искусства" — для художников и поэтов. Его фасад украшен полуколоннами, эркерами и центральным балконом в виде арки на колоннах.
Яблочкиной: ул. Арбат, д. Арбат 35. Яблочкиной Арбат. Старый Арбат 35 дом актера.
Центральный дом актера им. ЦДА Арбат 35. Дома актера Арбат 35. Арбат 35 дом актера. Дом актёра театр в Арбат.
Дом актёра на Арбате зал. Центральный дом актера Арбат 35 внутри. Арбат дом 35 Центральный дом актера. Яблочкиной Москва ул. Дом актера в Москве на Арбате.
Фото Центральный дом актера им. Яблочкиной в Москве. Арбат 35 Центральный дом актера занятия с детьми по воскресеньям. Кривоарбатский переулок. История дома по адресу Арбат 35.
Улица Арбат, дом 33. Театр актера на Арбате. Тверская улица Арбат. Дом с рыцарями Арбат 35. Доходный дом Филатовой на Арбате.
Центральный дом Яблочкиной. Актерский дом Москва. Центрального дома актёра. Центральный дом актера Москва. Ул Арбат д 35 Центральный дом актера.
Ул Арбат 35. Ул Арбат 35 Москва Центральный дом актера. Дом с рыцарями на Арбате. Яблочкиной Арбат 35. Кривоарбатский переулок 1.
ВТБ Арбат 35.
Экскурсия по Дому Актера
Доходный дом А.Т. Филатовой, или «дом с рыцарями» по адресу Арбат, 35 был построен в 1913 году по проекту архитектора В.Е. Дубовского в неоготическом стиле. Наша команда Дом Актера , 35, зал 214 АКТЕРЫ НА РАССТОЯНИИ | Театромания Приглашаем на спектакли МУЗЫКАЛЬНО-ДРАМАТИЧЕСКОГО ТЕАТРА «ANTE». Наша команда Дом Актера , 35, зал 214 АКТЕРЫ НА РАССТОЯНИИ | Театромания Приглашаем на спектакли МУЗЫКАЛЬНО-ДРАМАТИЧЕСКОГО ТЕАТРА «ANTE».
Открытие легендарной сцены Большого зала Дома актера состоялось…
Станиславский оторопело поглядел на лежащего у ног Немировича, развел руками и пробасил: «Ну-у... Зачем же уж так-то?.. Больше они не разговаривали никогда.
Именно здесь в праздничный вечер среди званых именитых гостей были не только руководители, режиссеры и актеры московских театров, звезды российской эстрады и шоу-бизнеса, в том числе генеральный директор Большого театра Владимир Урин, художественный руководитель Московского театра мюзикла Михаил Швыдкой, кинорежиссер Сергей Урсуляк. И с ними ректор Академии русского балета имени А.
Вагановой , народный артист России Николай Цискаридзе; директор Московского государственного театра драмы и комедии на Таганке Ирина Апексимова и др. Все они стали свидетелями прекрасно задуманного предновогоднего капустника, в качестве ведущих которого выступили известный на веселые выдумки актер театра и кино, театральный педагог, ректор Школы-студии МХАТ, директор Дома актера Игорь Золотовицкий и актер, режиссер, продюсер, директор-распорядитель Дома актера Александр Жигалкин. То в дуэте, то попеременно они представляли тех, кто с удовольствием радовал первых зрителей открывшегося Большого зала.
Источник фото: официальный сайт Дома Актера Самое большое сокровище современного нутра здания — его разноцветные лестницы. Они заботливо хранят свой «замковый» декор и практичные элементы.
Например, перила, которые словно специально изготовлены для того, чтобы их охватывала изящная женская ладошка. Сумрак лестничных клеток слегка разбавлен светом оригинальных, 1913 года рождения, фонарей в стиле модерн. Входные пространства первого этажа с их дубовыми и «под дуб» резными потолками напоминают старые кабинеты в богатых усадьбах. На полу та самая модерновая плитка с клеймами, по которой, возможно, стучали каблучки Айседоры Дункан, когда она в сопровождении Сергея Есенина приходила в гости к хозяевам одной из квартир. Квартиры, по словам экскурсовода, были небольшими, всего-то шесть комнат.
Впрочем, для готовых платить, объединяли две квартиры в одну, и дети гоняли на великах и самокатах по двенадцати комнатам. После революции жильцов уплотнили, превратив элитное жильё в коммуналки, но кому-то повезло. Семья известных музыкантов прожила в «доме с рыцарями» с 1913 по 1975 год до официального расселения дома.
Предупреждаем, что во время маршрута будет несколько подъемов и спусков по лестницам. Заинтересовавшись архитектором Валентином Дубовским, Оксана погрузилась в пучину архивных поисков. Эти поиски продолжаются уже год.
Во время программы так же узнаете о невероятных открытиях, знакомстве с потомками архитектора и потомками тех, кто помнит этот дом в его дореволюционном блеске. Первая половина программы проходит на улице и во внутреннем дворике — одевайтесь по погоде. Начинаем у фонтана «Принцесса Турандот» около театра Вахтангова.
Центральный дом актёра приглашает на премьеру спектакля "С любимыми не расставайтесь"
Постановщик иллюзионных трюков и эффектов в спектаклях и мюзиклах театров Москвы, а также на телевидении. Режиссёр-постановщик иллюзионных номеров. Гастролировал в более 110 странах мира. Вклад В.
Золотовицкий и А. Среди собравшихся было много известных актеров, дети Маргариты Александровны — Александра и Алексей. Когда Александра Моисеевича не стало, она встала на его место.
Развивая творческую традицию, заложенную ее отцом, Маргарита Александровна наполнила жизнь дома теплом и исконно московским гостеприимством, создав неповторимый фирменный стиль Дома актера, узнаваемый и любимый многими.
Это сейчас ретроспективно кажется, что в 60-е, 70-е были одни гении. Они просто остались, дошли до наших дней! А что касается вопроса о том, ходят ли в кинотеатры на авторское кино, тут я выступлю в глубоко несвойственной мне роли оптимиста.
Фото: Ксения Угольникова Алексей Герман — младший. Стас, меня бесконечно смущают отмазки, что кто-то не Бергман. Это все понятно. У нас какой фильм ни посмотри — одна и та же кухня, один и тот же провинциальный город, одна и та же проблематика, одно и то же отношение к людям.
Надо стимулировать молодых ребят к фантастике, к фильмам ужасов. К чему угодно. Должно быть что-то новое. Невозможно снимать одинаковые по жанру фильмы о том, как мы все несчастны.
Вернемся к авторскому кино. Предлагаю обратиться к международному опыту. К ответу призывается Лев Карахан, наш человек на Каннском кинофестивале. Лев Маратович, как, на ваш взгляд, выглядит зарубежная картина мира, что занимает мировых режиссеров?
Как выглядит актуальность на Каннском фестивале? И остались ли у нас сегодня какие-то точки соприкосновения? Лев Карахан. Прежде всего я хочу побороться с тем оптимизмом, который из уст Никиты прозвучал в начале.
Мне кажется, что для оптимизма в адрес авторского кино, артхауса абсолютно нет причин. И наша ситуация это доказывает. Более того, вчера на другой дискуссии Александр Цыпкин достаточно ясно, без свойственного ему юмора, заявил, что артхаусу надо идти домой. В том смысле, что его нужно смотреть на ТВ-экране, а кинотеатры оставить для мейнстрима.
Цыпкин вполне осознанно разделил то, что в кинопроцессе на самом деле неразделимо. Мейнстримное кино всегда питается артхаусом. Это не новая идея, а давно известный факт, и те идеи и свойства, которые подсказывает артхаус, через мейнстрим расшифровываются и доходят до массового зрителя. Взять недавнюю премьеру «идеологически чуждого нам» фильма «Барби»: у нас было много «голубых» картин в истории, но «розовая», помоему, первая.
Так вот: в этом «розовом» фильме речь идет об экзистенциальной проблематике. Иначе как попыткой героини понять, кто она есть — помимо того, что она кукла, — это не назвать. Это даже не «Русалочка». Сказать «хайдеггеровская ситуация» было бы сильно, но сартровская вполне.
Барби все время говорит: «Кто я? Я имею в виду не героиню, а режиссера Грету Гервиг. Другое дело, что смыслы сегодня просели. Уже давно это общий процесс.
Не отказа от смыслов, а игры со смыслами. Никто уже смыслы впрямую не воспринимает, это плохой тон. Хотя якобы постмодернизм уже не в моде, теперь у нас метамодернизм, который добрые голландцы открыли, сказочники. Хотя это на самом деле то же самое, что сто лет назад говорил Делёз: «Смесь смысла с нонсенсом».
Но не работают смыслы сегодня, они девальвируются. Вот что произошло, и мы тут идем своим путем. Немного по-другому от смыслов отказываемся. Шестидесятники научили нас доверять реальности.
Вознесенский говорил: «Мы растворяемся в людских количествах». Вот что было важно: раствориться, открыться людям. Это завладевало людьми, но постепенно «мы» стало деградировать. Не потому, что наступил застой, не оттого, что захлебнулась перестройка, просто не могло длиться вечно.
Сегодня прикладные смыслы все чаще превращаются в смыслы-символы, в то, чего невероятно боялся Тарковский. Он сам не любил «Иваново детство», потому что там очень много было, как ему казалось — и не без оснований, — смыслов-символов. Хотя Туровская ему на это отвечала: чем еще, если не символом, можно назвать то, как в финале «Ностальгии» Янковский несет свечу. На это трудно ответить, потому что баланс всегда существует.
Но речь о том, когда весь фильм становится символизацией смысла, работает на нечто очень конкретное. На то, что нам хотят сказать авторы, и мы это понимаем. Исчезает то, что я назвал бы пространством смысла. Настоящий кинематограф никогда не вываливает вам смыслы.
Я помню свои ощущения от фильма «Мой друг Иван Лапшин»: это был шок от того, что я встретился не со смыслом, а с пространством смыслов, в котором я, честно говоря, разбираюсь до сих пор. У меня был опыт большой развернутой статьи, посвященной Герману и его трилогии — «Проверка на дорогах», «Двадцать дней без войны», «Мой друг Иван Лапшин», — и сейчас я решил снова вернуться к этому кинематографу. И он вдруг совершенно по-иному для меня открылся, потому что это пространство смыслов. А вот кинематограф, который мы видим, — не говорю о конкурсной программе, а вообще сегодня, — это кинематограф смыслов, но не пространства смыслов.
В котором можно было бы существовать, с которым можно было бы взаимодействовать. Вот этого мне сегодня не хватает. При этом одним из последних больших впечатлений для меня стал «Снегирь» Бориса Хлебникова. Хоть его и пытаются сейчас в интернете раскладывать именно на смыслы-символы — столкновение поколений и так далее, но этот фильм гораздо интереснее и глубже.
Там не герои-символы, не эпизоды-символы. Они складываются в художественное пространство, в котором интересно существовать и обретать смыслы. Вот это мне кажется чрезвычайно важным. Вот почему мы зовем Льва Маратовича в жюри!
Прежде чем возложить ответственность на продюсера Наталью Дрозд, хочу еще раз уточнить свои слова, сказанные в начале нашей встречи. У меня не было никакого оптимизма по поводу состояния российского авторского кино. Я имел в виду лишь то, что долгое время российское кино — и авторское тем более — жило само по себе. Никто им не интересовался.
Авторы делали то, что хотели. Потом потихоньку начали появляться какие-то правила, которые воспринимаются болезненно, как и все любые ограничения. Материться нельзя, на ту или другую тему снимать нельзя, сейчас еще больше чего-то нельзя. Но чем больше государство и общество стали интересоваться кино, тем яснее, что этот подход — «я художник, я так вижу», «что хочу, то и ворочу» — больше не работает.
Не только с точки зрения цензуры, но и с точки зрения все той же ответственности. Сегодня мы оказались в мире, который ускользает от прямого отображения, а у людей потребности узнавать свои страхи и переживания в фильмах никуда не делись. И мы все оказались в ситуации огромного выбора. Как с ним справляться — новым авторам или старым, это и есть сущностный предмет дискуссии.
Если мы не подберем ключи к новой реальности, если не найдем те образы, те смыслы, чтобы отображать, что с людьми происходит, никто не будет смотреть это кино. Но перейдем к практической стороне дела. Мне интересно спросить Наталью как человека с международным продюсерским опытом: чем отличается работа с европейскими фондами? Сколько там творчества, а сколько монотонного труда, бюрократии, участия в питчингах и прочего?
Наталья Дрозд. Я не досконально это знаю, я же всегда работала через иностранных продюсеров. Но многие знают, например, Симону Бауман, главу German Films. Она мне примерно год назад сказала, что изо всех немецких картин, которые появились на основных международных фестивалях, ни одна не была поддержана государственными институциями.
Потому что — фильтры. Система, которая была построена, автоматически выкидывает все новое, яркое, авангардное и смелое. Знаю, что в Германии со следующего года меняют эту систему. Все, что мы сейчас здесь видим благодаря Стасу и нам всем, было сделано года два-три назад.
Елизавета Авдошина Центральный дом актера впервые за 50 лет откроет свои двери для горожан. В здании на Арбате, 35 начали цикл экскурсий по историческому месту, известному как «Дом с рыцарями» архитектора Валентина Дубовского, создавшего дом в духе средневекового замка.
Посмотрите ещё:
- Центральный дом актера имени А. А. Яблочкиной
- ул. Арбат, 35, Москва
- Для детей от 3х до 17ти лет
- Курсы валюты:
- . Москва. Дом Актера на улице Арбат 35_20211116_185452 - YouTube
- Илья Вашерук. «Учитель и ученики»
Необычные дома Москвы: Знаменитый дом с рыцарями на Арбате
В мире будущего, описанном Бредбери, львиное место в нем занимает телевидение. Поэтому на сцене были установлены два больших экрана, на которые транслировались передачи. Более того, периодически на подиум выходил ведущий, а также участники шоу или рекламного ролика. Это был отличных ход, ибо он приблизил зрителей к героям спектакля, сделал их участниками событий. Это привело к тому, что история пожарника Гай Монтэга, который усомнился в том, что он делает благое дело, сжигая книги, стала особенно близкой всем, кто сидел в зале. Тем более, что актеры были на редкость профессиональны. Очень хороша массовка, которая изображала как жителей города, так и телеперсонажей.
Подписывайтесь на электронную газету «Век» в: Реклама на веке.
Информацией о нем поделилось сообщество Московских блогеров Москва Люблю во ВКонтакте Антиутопия Брэдбери об обществе, в котором люди не читают книг, а лишь потребляют телевизионный и медиаконтент, когда-то казалась фантастикой.
Фантастикой осталась пожалуй только радикальная борьба с печатной продукцией — сжиганием книг, а вот все остальное в спектакле, поставленном режиссером Андреем Любимовым с труппой Владимирского Академического областного театра драмы, калька наших дней. Постоянная реклама впитывающих прокладок и подобной продукции, перебивающая абсурдные в своей тематике реалити-шоу. Сумасшедший мир, население которого привыкло жить в подобной обстановке. Никому не кажется странным, что пожарные занимаются не тушением пожаров, а созданием костров из книг. Вот только это последнее для зрителей выглядит вымыслом, а остальное... Чтобы дистанцироваться от прямых аналогий художник-постановщик Борис Шлямин и балетмейстер Ирина Скрипкина окрашивают действие в ретро-краски, времена когда Брэдбери создавал свой роман. Костюмы телевизионных ведущих что-то из конца 50х, танцы в стиле рок-н-рола. Действие следует за основными событиями романа. Перечитала после спектакля.
Хорошо, что не до. Это о том, что сложно было бы воспринимать актера Эмиля Филиппова, исполняющего роль главного героя Гая Монтэга. У Брэдбери: «... Эти люди были как две капли воды похожи на него самого! Актер не выглядит крутым мачо, но прекрасно демонстрирует палитру переживаний героя: пробуждение сомнений, любопытство к книгам, страх и опасения за свои действия, когда выкрав, пытается сохранить книги от сжигания. Антагонистом Гаю Монтэгу выступает брандмейстер Битти. Юрий Круценко крут в этой роли, несмотря на отсутствие шевелюры это вновь контраст с описанием пожарных у Брэдбери. Старше, морально и интеллектуально сильнее Монтэга, он давно понял, что большинство людей может существовать с единственным запросом: «я не хочу думать о плохом, но хочу удовольствий». И удовольствия предоставляются в виде низкопробных телешоу, все большего количества товаров, формирования глянцевого сознания.
В то время как, серьезные книги заставляют задумываться и потому мешают цели создания идеального человека общества потребления, общества удовольствия, а следовательно книги необходимо уничтожать. От Дома Актера хотелось бы большей информативности о мероприятиях проекта Театральная провинция, поскольку отдельного сайта проекта мне обнаружить не удалось Полезно Елена Елена 16 декабря 2023, 07:35 Уже много лет при Центральном Доме Актера имени А. Яблочкиной существует замечательный проект «Театральная провинция». Первые встречи с провинциальными театрами состоялись в 2005 году и с тех пор стали постоянными. Это был любимый проект Маргариты Александровны Эскиной. Она с радостью принимала гостей из разных регионов России и бывших советских республик. Традиция давать возможность региональным театрам показать себя на московской сцене продолжается и в последнее время получила наибольшее развитие. Владимирский академический театр драмы, «театр-феникс, театр, возрождающийся из огня», как сказал о нем журналист, писатель и телеведущий Андрей Максимов, получивший накануне «Звезду Театрала» в номинации «Лучший региональный театр», показал московским зрителям премьеру этого года - умный и зрелищный спектакль «451 градус по Фаренгейту». Инсценировку по роману Рэя Бредбери и постановку в жанре антиутопического трагифарса осуществил режиссёр Андрей Любимов — основатель и художественный руководитель московского драматического театра «АпАРТе».
Написанная в 1951 году, эта антиутопия сейчас злободневна как никогда, увы, похоже, она стала пророческой. Думаю, что все, даже не читавшие как я роман американского писателя-фантаста, знакомы с его содержанием. И, все же, коротко напомню его завязку: Главный герой Гай Монтаг — пожарный. Но он не тушит пожары, в мире недалёкого будущего дома не горят. Он сжигает книги. Хранение книг преследуется по закону, любые печатные издания должны быть уничтожены. Отряд пожарных, в который входит Монтаг, ежедневно жжёт книги. Целые библиотеки сгорают в красном пламени. Всё беспощадно уничтожается, потому что таков закон.
Случайно Монтаг знакомится с новой соседкой из дома напротив. Девушка очень необычная, она задаёт такие вопросы, которые никогда не возникали в голове у Монтага: «Чем раньше занимались пожарные?
Золотовицкий и А. Среди собравшихся было много известных актеров, дети Маргариты Александровны — Александра и Алексей.
Когда Александра Моисеевича не стало, она встала на его место. Развивая творческую традицию, заложенную ее отцом, Маргарита Александровна наполнила жизнь дома теплом и исконно московским гостеприимством, создав неповторимый фирменный стиль Дома актера, узнаваемый и любимый многими.
Экскурсия по Дому Актера
билеты в театр для широкого зрителя. К ним относится Центральный Дом Актёра на Арбате, 35. 2 билета на спектакль «Дикарь» в Центральный Дом Актера на Арбате.