Главная» Новости» Антипартийная группа это. Оригинал взят у blau_kraehe в Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Антипартийная группа рассчитывала, что Ворошилов своим авторитетом сможет повлиять на членов Центрального Комитета, поколебать их решимость в борьбе против антипартийной группы. «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших гос., парт. и сов. деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва.
Профессор МГУ Владислав Смирнов о разгроме "антипартийной группы" в 1957 году
В Москву при содействии министра обороны маршала Жукова на военных самолётах были переброшены лояльные Хрущёву члены ЦК, на созванном пленуме ЦК Никите Сергеевичу удалось заручиться поддержкой большинства и осудить «антипартийную группу». Согласно официальному сообщению, «антипартийная группа» противодействовала курсу на мирное осуществование и хотела «возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии». Антипартийная группа — это организованная группа людей, которая выступает против конкретной политической партии или идеи.
Что такое антипартийная группа
Антипартийная группа — это термин, используемый для описания группы индивидов, которые выступают против политической партии или определенного. 29 июня 1957 года на внеочередном пленуме ЦК КПСС было вынесено постановление "Об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним. И сегодня мы обсудим широко известное в узких кругах Движение "Имени Антипартийной группы 1957 года". Как установлено на пленуме, антипартийная группа неоднократно собиралась и обсуждала планы своих фракционных действий. Как водится, члены "антипартийной группы" в конце пленума покаялись в ошибках, но наказания не избежали.
Сумо тяжеловесов. Как Хрущёв прорвался к власти
Кроме того, антипартийные группы могут стать катализаторами политических реформ и изменений. Их деятельность может подтолкнуть правящую партию или власть к изменению своей политики и программы, к введению политических и экономических реформ, к обновлению политического режима. Таким образом, антипартийные группы могут способствовать прогрессу и развитию общества. Антипартийная группа и ее влияние на партийную систему Антипартийные группы могут иметь различный характер: экстремистский, радикальный, националистический, религиозный и так далее. Часто они пытаются создать альтернативную политическую систему, оспаривая легитимность и авторитет действующих партийных структур. Влияние антипартийных групп на партийную систему может быть значительным. Они могут подорвать доверие граждан к политическим партиям, создавая образ неполноценности и коррупции в существующей системе. Антипартийные группы также могут разрушать разнообразие и конкуренцию в политической арене, устанавливая монополию на власть и идеологию. Они могут применять насилие или иные незаконные методы давления на политические соперники, ограничивая свободу совещания и выражения политических взглядов. Последствия антипартийной деятельности могут быть серьезными для политической системы страны. Нарушение законности и демократических принципов часто приводит к подрыву институтов гражданского общества и разрушению демократических институтов.
В результате возникает политическая нестабильность, возможен развитие авторитаризма и насилия, а также угроза национальной безопасности. Для противодействия антипартийным группам необходимы эффективные механизмы правового регулирования, система контроля и соблюдения законов, а также развитие демократического образования и гражданского воспитания. Только через совместные усилия общества и государства можно создать стабильную и устойчивую партийную систему, где право выбора и свобода политической активности будут гарантированы.
В этом случае группа вступает в конфликт с определенной политической партией с целью ослабить ее позиции и повысить свою значимость или влияние. Исторические примеры антипартийных групп могут быть найдены в различных странах и временных периодах. Эта группа включала в себя ряд высокопоставленных партийных функционеров, которые выступали против политики Иосифа Сталина и его позиций в рамках КПСС. Сталин переживал внутреннюю партейную борьбу, и в ответ на это он провел судебный процесс над «Антипартийной группой». Это привело к репрессиям и репрессивным мерам против членов этой группы. Такие события показывают, как антипартийные группы могут стать целью политических репрессий и влиять на ход исторических событий.
Но после марта 53-го этот сдерживающий фактор исчез. Берия, арестованный и вскоре расстрелянный по нелепому обвинению в том, что является «агентом мирового империализма», считался одним из ближайших товарищей Маленкова. Но тот вскоре сделал выбор и выступил против недавнего соратника, вступив в заговор с Хрущёвым и с другими бывшими соратниками по сталинскому Политбюро и будущим членам «антипартийной группы». И против разрушительного для дела социализма доклада Хрущева на ХХ съезде ни Маленков, ни Каганович, ни Молотов возражений не имели. Молотов, например, в 1955 году был назначен председателем комиссии по пересмотру дел «незаконно репрессированных» военачальников и внёс весьма значительную лепту в оголтелую критику Сталина на ХХ съезде. Однако к 1957 году положение вышеупомянутых соратников умершего вождя заметно ухудшилось. В 1955 году лишился должности главы правительства Маленков, годом позже был снят с поста министра иностранных дел Молотов. Преемником Маленкова стал теперь уже экс-министр обороны Булганин, а Молотова — тот самый «примкнувший к ним» Шепилов, на тот момент любимец Хрущева, даже взятый им на важный пост секретаря ЦК после этого его почти до самого распада СССР занимал Андрей Громыко. Утверждать, что «антипартийной группой» двигали исключительно личные интересы, тоже не приходится. Эти политики сталинской школы всё же болели и за интересы страны, в отличие от их бесславных преемников тремя десятилетиями позже. В значительной степени о том, что противникам Хрущева не нравилось в его политике, можно судить из содержания обвинений в их адрес со стороны хрущёвского окружения.
И второе — у госбезопасности была отобрана функция тотального контроля над экономикой. К чему это привело? Начиная с 1957 года отношения в экономике попали в руки партийного аппарата и сразу же стали обрастать разными неформальными отношениями. Появились понятия блат, нужные люди, знакомства, по звонку достать, и так далее. С другой стороны, Хрущев предпринял уже после попытки переворота 1957 года удивительный для партийного руководителя шаг: он расколол партию. Он ввел двойные — промышленные и сельскохозяйственные — отделы партии. Это фактически была попытка из одной партии создать две, хотя бы во избежание партийной монополии на местах. И хотя она была, возможно, одной из самых разумных реформ Хрущева, но настроила против него его главную опору — партаппарат, что в результате его и погубило. Ведь в 1957 году, когда Хрущева пытались сместить первый раз, партия была на его стороне. Жуков в ответ на заявление Булганина предложил объявить Хрущеву выговор, но оставить на посту. Судя по всему, у заговорщиков даже не было никакого плана, они явно не готовились к решительным действиям и не предъявили четких обвинений. Не было консолидированной позиции. Большинство членов Президиума выступили против Хрущева — не только Молотов, Маленков и Каганович, но и Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров, примкнувший к ним Шепилов и Брежнев, который, правда, на второй день неожиданно заболел и на заседании отсутствовал. По воспоминаниям Шепилова, Микоян тоже если не участвовал напрямую в этом заговоре, то проявлял недовольство, так же как Фурцева и Жуков. Жуков и Серов были недовольны кампанией против Сталина, но в итоге они все же Хрущева поддержали, исходя из своих личных интересов. Также его поддержали первые секретари и руководители Украины и Узбекистана. Его поддержал Суслов, который и был его главной опорой. Поведение Брежнева осталось загадкой, ведь его интересы совпадали с интересами Хрущева.
Антипартийная группа.
Айдунбеков А. В частности, он в комментариях приравнивал действия США, вторгнувшихся в суверенную страну и пытающихся уничтожить в ней буржуазную демократию, к действиям России, которая прибыла на помощь Сирии в соответствии с буржуазным законодательством этой страны и международным правом в целом. Такая оценка вызвала закономерные вопросы товарищей, так как прямо противоречила решениям и публикациям РПР. На собрании ленинградской партийной организации в марте 2018 было принято решении о том, чтобы дать Айдунбекову А. Отметим, что Бегизов А.
Нам остаётся только догадки строить о масштабах голода… Но Сталин поставлял зерно в Германию, - братку ефрейтору. В 48 вышел Указ 4-6 гуманный, от 2 до 5, за горсточку зерна. Наши предки на коленках подбирали эти колоски, но Сталин кормил, поил пол-Европы.
Пушечное мясо готовое к употреблению… Факт построения социализма разного розлива в развитых странах таки замалчивается. Успешно замалчивается, пАтчему-то. Но надоели сказки, писанные ещё семинаристом добрым и фантазёрами ОГПУ. МЫ — взрослые. И вынуждены изучать и переосмысливать историю.
При жизни Вождя, Маленков, как и все члены Политбюро, был отличным исполнителем, который работал не покладая рук, выполняя указания Сталина.
При этом он практически не разбирался в марксизме, как и большинство членов Политбюро. Исключением были лишь сам Сталин и Молотов, имевший труды по марксизму и большой опыт дореволюционной работы. Однако, незадолго до смерти товарища Сталина Молотов утратил доверие главы государства и был подвергнут жесткой критике. Что касается Маленкова то он имел законченное высшее образование и собственные представления о путях развития страны. Эти представления мало отличались от представлений Хрущева. Их суть заключалась в том, что партия обязана развенчать культ личности и идти путем десталинизации.
Более того именно Маленков, а не Хрущев, открыл «огонь по штабам». Всего спустя четыре месяца после смерти товарища Сталина 7 июля 1953 г. Я имею в виду выступление т. Подобные же настроения на этот счет можно было уловить и в выступлении т.
В 1961—1962 гг. Маленков, Д. Шепилов были исключены из рядов КПСС.
Источник: История России. Маленков, К. Ворошилов, Н. Булганин, М. На первых порах резкое сопротивление линии партии оказали Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов, упорно сопротивлявшиеся тем мероприятиям, к-рые проводил ЦК и вся партия по ликвидации последствий культа личности, по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни, по устранению допущенных в свое время нарушений революц. Такая их позиция была не случайна: они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии, имевшие место в период культа личности. В последующем А.
Участники А.
Антипартийная группа.
| АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА: ЗАГОВОР ПРОТИВ ХРУЩЁВА. - YouTube | Антипартийная группа, и прежде всего Молотов, Каганович и Маленков, изо всех сил сопротивлялась ликвидации последствий культа личности. |
| антипартийная группа — Викисловарь | 29 июня 1957 года Пленум ЦК КПСС снял со всех постов и вывел из состава Президиума ЦК КПСС и из ЦК КПСС представителей так называемой «антипартийной группы» — В. М. Молотова, Г. М. Маленкова, Л. М. Кагановича и других руководителей партии, выступивших. |
| Антипартийная группа это кратко | В статье рассматриваются ошибки так называемой ленинградской «антипартийной группы», выразившиеся в чрезмерной политической активности и самостоятельности отдельных ее представителей и вошедшие в диссонанс с жесткими принципами сталинской системы власти. |
| АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА • Большая российская энциклопедия - электронная версия | группа членов Президиума ЦК КПСС, выступившая в 1957 г. против Н.С. Хрущева и его политики. |
| АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА | Пленум осудил "фракционную деятельность антипартийной группы". |
Антипартийная группа.
На нём противники Н. С. Хрущёва были объявлены антипартийной группой, выведены из состава руководящих партийных органов и лишены государственных постов. Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов. Антипартийная группа (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович и «примкнувший к ним Д. Т. Шепилов»), выступившая против Н. С. Хрущева с консервативных позиций. «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших государственных, партийных и советских деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва.
Антипартийная группа это кратко
Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. Как водится, члены "антипартийной группы" в конце пленума покаялись в ошибках, но наказания не избежали. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Антипартийная Группа
Окрик «вождей» никого не испугал - уже прошел ХХ съезд партии. В Кремль спешили все новые группы членов ЦК. Прибывали партийные работники с мест. Их вызвал секретарь Горьковского обкома Н. Заседание Президиума ЦК, где соотношение сил было семь к трем, обострялось. Хрущева поддерживали А. Микоян и первый секретарь ЦК партии Украины А. Им важно было затянуть время, добиться созыва Пленума. Упреки в адрес Хрущева сыпались как из рога изобилия: ставили в вину освоение целинных земель, мягкость и уступчивость во внешнеполитической деятельности, либерализм в идеологии.
За всем этим стоял страх, связанный с нараставшей критикой Сталина. Был уже почти решен вопрос об освобождении Хрущева с поста Первого секретаря ЦК и назначении его министром сельского хозяйства - подальше от политики. Однако напор «взбунтовавшихся» партийных работников оказался столь сильным, что «семерка» вынуждена была пойти на созыв Пленума. Более подробно об этом рассказывает С. Началось во вторник, 18 июня. Для заседания Президиума ЦК день необычный. По заведенному порядку они проходили по четвергам. Видимо, рассчитывали завершить дело к воскресенью.
Подготовку провели солидную. Расклад не предвещал никаких неприятностей. С другой - сам Хрущев, а с ним лишь Микоян и новичок Кириченко. Правда, кандидаты в члены Президиума, избранные в последние годы - Жуков, Шепилов, Брежнев, Шверник, Мухитдинов, Фурцева, - выступали на стороне Хрущева. Еще один потенциальный сторонник Никиты Сергеевича, секретарь Ленинградского обкома и кандидат в члены Президиума Козлов, отсутствовал. Его не звали, он по уши увяз в организации торжеств по случаю 250-летнего юбилея города. Кандидатов по-серьезному в расчет не принимали, голосовать они не имели права. Пленумы же давно не оспаривали решений, принимаемых Президиумом.
Дружно голосовали «за». Об основных ошибках Хрущева известно, теперь их сопровождал целый шлейф мелких претензий. По словам Хрущева-младшего, частично надуманных, частично смехотворных. Так, Каганович заявил, что Хрущев одно время, в самом начале 20-х годов, еще работая на руднике, поддерживал Троцкого. Тут явно зазвучали отголоски привычной схемы, отработанной в 30-е годы. Хрущев оборонялся яростно. Ни одного из принципиальных обвинений он не признал, свои действия считал правильными. С мелочами соглашался, но не со всеми.
К примеру, свои троцкистские «заблуждения» признал, но напомнил Кагановичу, что даже Сталин, знавший об этой истории, в 37-м не счел нужным акцентировать на ней внимание. Да и сам Каганович, узнавший обо всем от него самого, отбивался Хрущев, советовал, как обойти острые углы. А теперь вытащил пропахшую нафталином «историю» на свет Божий. Победители рассчитывали склонить Хрущева к компромиссу. В обмен на капитуляцию большинство предлагало ему пост министра сельского хозяйства. Тут шли по проторенной дорожке: после смещения с поста главы правительства Маленков стал министром энергетики. Теперь настал черед отца Сергея. В противном случае… Так и подмывает спросить у переполненного праведным гневом Сергея Никитича: а кто эту дорожку торил?
Кто сместил Маленкова с поста главы правительства и назначил министром электростанций? Как-то в середине июня 1957 г. Ориентировочно - 23 июня. Идет большая подготовка. Ты тоже приглашен, для тебя, как и для других, готовят персональный сувенир. Мухитдинов поблагодарил за приглашение, а потом задумался: ведь и он должен приготовить подарок ленинградцам… И вдруг 18 июня на рассвете позвонил Малин, заведующий общим отделом ЦК, и передал поручение - срочно, сегодня же, прилететь в Москву, самолет для дополнительного рейса уже должен быть в Ташкенте. Помощник выяснил в аэропорту, действительно, самолет готов. Думая, что речь идет о торжествах в Ленинграде, Мухитдинов поручил управделами погрузить в самолет подарки.
Встречавшие сказали, что необходимо ехать прямо в Кремль. Это было не совсем понятно, но решил не уточнять. Попросил отвезти подарки для Ленинграда в управление делами ЦК, а сам сел в машину и отправился в Кремль. По записям Н. Захожу в кабинет Президиума, - вспоминает Нуриддин Акрамович. Никита Сергеевич сидит в общем ряду, справа. На мое приветствие не ответили. Сел на свободное место за длинным столом.
Посмотрел вокруг. Вижу, кроме членов Президиума, кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, никого нет, даже стенографисток. Когда Мухитдинов вошел, говорил Маленков. Он обвинял в разных грехах персонально Хрущева. Речь шла о том, что он извращает политику партии, дискредитирует ее, игнорирует правительство, неоправданно вмешивается в работу, неэтично ведет себя публично, в том числе за рубежом, и т. После него выступил Сабуров, обвинявший Хрущева в том же, но по линии планирования, финансирования, народнохозяйственных дел. Вообще продуманных, логически выстроенных выступлений не было, скорее, перепалка, взаимная ругань, но, конечно, приводились и факты. Маленков, Молотов, Каганович беспрерывно атаковали Хрущева.
В числе его грехов было названо и то, что он раздает богатство республикам. Их сторонники поддакивали, добавляя еще что-то. Затем слово взял Брежнев. Сначала он пытался защитить Хрущева, говорил о начале освоения целины, об улучшении положения в сельском хозяйстве, о лучшем снабжении населения… В этот момент его резко, даже грубо оборвал Каганович: Что ты восхваляешь его, угодничаешь, раздуваешь то, чего не было? Ты вместе с ним дискредитируешь партию и правительство! Объявили перерыв. Мухитдинов зашел по приглашению М. Первухина в его кабинет.
Он был старым знакомым Нуриддина Акрамовича, помогал в создании узбекского ядерного института и в других делах. Они постоянно поддерживали контакты. Он объяснил, что работать стало просто невозможно: правительство парализовано, Хрущев все вопросы решает единолично, во время поездок допускает безответственные высказывания, дает невыполнимые и безосновательные обещания, грубо, бестактно ведет себя за рубежом. Вот и решили освободить его от обязанностей Первого секретаря и выдвинуть Молотова. Спросил, как Мухитдинов относится ко всему этому. Нуриддин Акрамович, по его словам, фактически не ответил прямо, напомнил лишь, что происходившие в Кремле интриги ему неведомы. Но сказал, что в республике Хрущев завоевал авторитет и уважение. После обеда - снова заседание.
Остро и принципиально выступил Жуков, заключив выступление словами: «Армия не потерпит смещения руководства ЦК». Все переглянулись, так как это прозвучало угрозой. Затем выступил Мухитдинов. Надо ли принимать специальное решение, не знаю, но об этом можно договориться и завершить обсуждение в рамках Президиума. Далее выступил Молотов. Он обрушился на Хрущева, обвиняя его в недопустимом поведении при встречах с иностранцами в стране и за рубежом, в увлечении выпивкой на публике, безответственных высказываниях. Сказал, что Хрущев некомпетентен в вопросах внешней политики, не изучает ее и, видимо, просто не в состоянии понять. Говорил в присущей ему четкой, лаконичной манере.
Никита Сергеевич пытался парировать выступления, но ему, по существу, не давали говорить. В поддержку Хрущева выступили Микоян, Суслов, Кириченко. Было уже поздно, и председательствовавший Булганин предложил: Давайте решать. Какие будут предложения? У Нуриддина Акрамовича сохранились краткие записи высказанных предложений. Уже вносили - освободить от поста Первого секретаря ЦК. Хрущев, ударив кулаком по столу, заявил: Не имеете права принимать такое решение! Не вы меня избрали, а Пленум, избранный съездом.
Я категорически против вашего решения! Да, избирал Пленум, но он, образовав данный Президиум, поручил ему руководить всеми делами в партии. Принятое сейчас решение, конечно, вынесем на Пленум. Конечно, Хрущев не останется без работы. Быть может, назначить его министром сельского хозяйства? Участок знакомый, он знает и любит это дело. Ну, как дальше поступим? Я требую выслушать меня на Президиуме!
Вы все говорили, а мне не дали возможности ответить. Да, надо послушать. Это полезно. Ну, тогда подготовим проект постановления Президиума, о чем говорили сегодня. Завтра будем обсуждать. На этом закончили. На послеобеденном заседании Брежнева не было. Выйдя в коридор, Мухитдинов оказался рядом с Сусловым.
Он тихо сказал Нуриддину Акрамовичу: Никита Сергеевич приглашает. Могли бы сейчас зайти к нему? Мухитдинов отправился в кабинет Хрущева на Старой площади. Когда он вошел, там уже были Суслов, Жуков, Фурцева. Вот я теперь никто… Пауза. Не хотелось бы уйти с такими обвинениями, с таким решением. Убежден, мы с вами находимся на верном пути, начали неплохо. Корни их обид, недовольства мною вам известны.
Они действуют так из страха перед будущим. Давайте договоримся: уходить мне из ЦК или найдем выход? Вам не надо уходить с поста Первого секретаря. А я их арестую, у меня все готово. Правильно, надо их убрать. Зачем арестовывать? К тому же в каких преступлениях можно их обвинить? Правильно говорит Михаил Андреевич.
Не надо поднимать вопрос об аресте. Надо все решать или внутри Президиума, или на Пленуме. А Пленум вас поддержит, Никита Сергеевич. Ну, спасибо вам всем за откровенные товарищеские высказывания. Я ценю вашу морально-политическую поддержку. Действительно, наиболее реальный путь - быстро созвать Пленум, перехватить у них инициативу. В рамках Президиума, как видим, они в большинстве, кандидаты в члены Президиума голосовать не могут. А на Пленуме нас будет большинство.
Все согласились. Хрущев продолжая. Позиции всех на Президиуме ясны. Возмутительно повел себя Брежнев. Трусливый, беспринципный человек. Стоило Кагановичу резко выговорить ему, он тут же отошел от нас и вполне способен переметнуться к ним. Хорошо было бы выяснить, действительно ли он болен. Уверен, что симулирует, хочет остаться в стороне, спасти свою шкуру… Давайте ускорим созыв Пленума, пока этого не сделали они.
Дальнейшая дискуссия на Президиуме бесполезна, хотя может помочь выиграть время для сбора членов ЦК. Быть может, созвать Пленум послезавтра? А завтра стянуть сюда членов и кандидатов в члены ЦК, членов Ревизионной комиссии… Он продолжал: Вы, товарищ Жуков, вместе с Серовым обеспечьте прибытие товарищей с периферии. Товарищ Фурцева, займитесь Москвой, чтобы все явились, и подумайте, в какой словесной форме их правильно ориентировать. Вы, товарищ Мухитдинов, найдите возможность, когда прибудут члены ЦК от азиатских республик, в личном плане поговорить с ними. Пленум давайте созовем в 11 часов. Все согласились и разошлись. Выйдя из кабинета и спускаясь по лестнице, Мухитдинов увидел Серова, который направлялся к Хрущеву.
На следующий день с утра собрались снова в зале заседаний Президиума, и обсуждение продолжилось. Изложил свою точку зрения Кириченко, затем слово взял Д. Вначале он вроде бы поддержал Хрущева, но после выступления Молотова явно переметнулся. Начал с критики, сказав, что Министерство иностранных дел обычно готовит серьезные документы для каждой встречи Хрущева с иностранцами, дает ему специальную папку, но он игнорирует ее, даже не читает материалов; говорит от себя, в результате исправить бывает невозможно, а все оказываются перед свершившимся фактом. Иностранцы же делают соответствующие выводы. Хрущев в своих мемуарах тоже подтвердит: Шепилов в начале сражения выступил на стороне отца. В последнее время они, как говорится, тянули в одной упряжке. Но постепенно к вечеру того же 18 июня Шепилову становилось все яснее: он поставил не на ту лошадь.
Он стал нервничать и, наконец, перед самым голосованием, когда положение отца стало казаться окончательно безнадежным, решил поменять ставки. Перед голосованием об освобождении Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК Шепилов перешел на сторону победителей. Ему бы чуть выждать, не паниковать, замечает С. Вся бы жизнь сложилась по-иному, и числился бы он не в «примкнувших», а Бог знает в каком иконостасе. Но не выдержал, как куропатка, захлопал крыльями и взлетел на выстрел… Взял слово Н. Мухитдинов - получилось, что выступал второй раз. Не успел закончить, как вошел секретарь и взволнованно доложил, что в приемной находится группа членов ЦК, хотят войти. Кто позволил?
Как это нельзя? Это же члены ЦК! Их перепалка была прервана, так как в зал вошли человек 15—20. Впереди - Серов. От имени явившихся он начал резко говорить, что трое суток происходит что-то непонятное. Мы все, члены ЦК, оказали вам доверие, избрав в Президиум. Вы же закрылись, нам неизвестно, о чем говорите. Народ, партия в неведении, возникают слухи.
Идет резонанс за рубежом. Дела же заброшены. Требуем объяснить, в чем дело, что происходит. Ни один вопрос, входящий в компетенцию Пленума, не должен здесь решаться. Не уйдем, не получив ясного ответа! Булганин стуча кулаком по столу. Как вы смеете?! Всем ясно, кто и по чьей инициативе собрал эту группу.
Все объясним не вам, а Пленуму. Сейчас же расходитесь, не мешайте работать! Конев поддерживая Серова. Мы же члены ЦК. Народ должен знать правду! Повторяю, расходитесь! Не будем обострять. Поручим товарищу Ворошилову выйти в приемную и объяснить, в связи с чем заседает Президиум.
Давай, Климент, выходи и объясни товарищам. Не позволю дезинформировать членов ЦК! Я тоже выйду и расскажу всю правду, кто и чем здесь занимается, чтобы партия и народ знали все! От волнения он покраснел, дрожал, даже пошатывался. Ворошилов и Хрущев направились к дверям. Стоя на пороге, Хрущев бросил: Вы сидите, продолжайте. Я поговорю с народом, членами ЦК. Мы вернемся.
Тут же первым струсил Маленков: Каганович. Надо заканчивать это дело. А в приемной шел разговор. В зале сидели молча, не шевелясь, не глядя друг на друга. Так продолжалось не меньше часа. Наконец, вернулись Ворошилов и Хрущев. Не успел никто и рта раскрыть, как Хрущев заявил: Мы сказали им всю правду. Вот Климент Ефремович вынужден был оправдываться перед членами ЦК.
Все происшедшее не вписывается ни в рамки закона, ни в рамки Устава партии. На Пленуме скажем об этом. Требуют созвать его завтра. Мы поддержали. Правильно, скорее созвать Пленум и перенести обсуждение туда. В этот момент было ясно, что Булганин сам не рад взятой ранее на себя роли председательствующего. Он сидел молча. Инициатива перешла в руки Хрущева.
Он обратился к Ворошилову: Пошли, Климент, выйдем и скажем, что Пленум завтра. Присутствовавшие, кто тихо, кто громко, поддержали: Да, конечно. Членам ЦК объявили о завтрашнем Пленуме, они ушли. Булганин пересел на свое прежнее место. Ваша позиция ясна. Наверное, даже решение подготовили? Не писали никакого решения. Я Первый секретарь ЦК и буду докладывать на Пленуме обо всем, что здесь произошло.
Вы тоже изложите свою позицию. Товарищи всех заслушают и примут решение. Тут секретарь передал Хрущеву какую-то записку. Он надел очки, прочитал и сказал: Это от Брежнева. Вот что он пишет… В записке говорилось, что Леонид Ильич глубоко сожалеет, что заболел. Полностью поддерживает Никиту Сергеевича, считает, что он должен оставаться Первым секретарем, осуждает поведение заговорщиков, предлагает вывести их из состава Президиума и строго наказать. Никто не сказал ни слова. Но, по словам Мухитдинова, все будто заново увидели истинное лицо автора.
Поразила его осведомленность о происходящем, вплоть до последних часов. Но эта весьма своевременная поддержка опять изменила мнение Хрущева о Брежневе, и опять перед ним открылась дорога наверх. Утром открылся Пленум. На документе - устрашающие грифы: «Строго секретно. Снятие копий воспрещается. Это стенографический отчет июньского 1957 г. Его открыл Н. Из 130 членов Центрального Комитета прибыло и находится здесь 121 член Центрального Комитета, - доложил он, - из 117 кандидатов прибыло 94, из 62 членов Ревизионной комиссии прибыл 51.
Некоторые товарищи, которые здесь отсутствуют, больны, некоторые находятся за границей и не успели прибыть. Видимо, прибудут позже. Считает ли Пленум правомерным открыть заседание? Объявляю Пленум открытым, - объявил Хрущев. Какое мнение членов Центрального Комитета? Я хотел бы условиться о распорядке работы Пленума. Есть предложение сегодня работу Пленума вести до 6 часов вечера, видимо, с одним перерывом. Следующее заседание созвать в понедельник, в 10 часов утра.
Почему не завтра? Как видите, я спрашиваю Пленум, а вы вопрос задаете, - повернулся в его сторону Хрущев.
Булганин распорядился разослать решение Президиума в республики и регионы, однако министр внутренних дел Дудоров — старый соратник Хрущёва — саботировал это распоряжение.
Хрущёв также отказался выполнять решение Президиума, заявив, что на должность первого секретаря его назначал Пленум ЦК и снимать должен Пленум. Берия в своё время повёл себя так же, но после этих слов в зал зашли военные и арестовали его. Сейчас арестовывать Хрущёва было некому.
К тому же у него были сторонники и в Президиуме. Микоян добился того, чтобы заседание перенесли на следующий день, поскольку Президиум собрался не в полном составе и нельзя было голосовать по такому важному вопросу без участия отдельных его членов. Это позволило Хрущёву перехватить инициативу в свои руки.
В тот же день были экстренно оповещены члены и кандидаты в члены ЦК. Секретариат ЦК был исключительно лоялен Хрущёву, и в его интересах было добиться Пленума, который поддержал бы его. Но Президиум это понимал и Пленум собирать не желал.
Министр обороны Жуков, поддержавший Хрущёва, организовал доставку в столицу партийной номенклатуры на самолётах ВВС. Эти военные чартеры уже на следующий день привезли в столицу около ста партийных аппаратчиков. Кроме того, Жуков выразил готовность арестовать зачинщиков выступления против Хрущёва, но против этой идеи высказался поддерживавший Хрущёва Суслов.
На следующий день на заседание Президиума в буквальном смысле слова ворвались несколько десятков членов ЦК, поднялся шум, гвалт, и заседание фактически было сорвано. Президиум долгое время отказывался принимать членов ЦК и только через несколько часов уступил. Чтобы хоть как-то организовать этот хаос, секретариат ЦК начал формирование делегации для переговоров с Президиумом, в которую должны были войти самые уважаемые члены ЦК.
Целью переговоров был созыв Пленума ЦК, что требовал Хрущёв. Переговоры длились три дня, до 21 июня. К сожалению, что именно происходило за закрытыми дверями, до сих пор практически неизвестно, поскольку стенограммы заседаний не велось, а непосредственные участники вспоминают о событиях достаточно скупо.
Известно лишь то, что по своему накалу дискуссия не имела аналогов за очень долгое время. Булганин в отчаянии стучал кулаком по столу, Ворошилов в ужасе хватался за голову, страстно выступавшего в поддержку Хрущёва Леонида Брежнева унесли из зала без сознания, с микроинфарктом. Несмотря на болезнь, он потом прибыл на Пленум, чтобы ещё раз поддержать Хрущёва.
В конце концов Хрущёв и верный ему секретариат победили Президиум и добились созыва Пленума. Заговорщики окончательно потеряли инициативу и уже не могли рассчитывать на победу, поскольку абсолютное большинство там принадлежало сторонникам Хрущёва. Пленум Пленум ЦК открылся 22 июня и продолжался неделю.
Тон ему задал маршал Жуков, выступивший одним из первых. Сначала он выразил недоумение попыткам сместить Хрущёва, а затем подключил тяжёлую артиллерию. На Пленум он пришёл не с пустыми руками, а с папками, в которых лежали секретные документы.
На всех расстрельных списках, которые принёс Жуков, стояли подписи Молотова, Маленкова и Кагановича. Кроме того, он обвинил Маленкова в шпионаже за высшим руководящим составом армии. Он предложил Пленуму оценить роль этой троицы и вынести решение, могут ли они и дальше находиться на руководящих постах в партии.
Следом выступил министр внутренних дел Дудоров, который также документально сообщил о роли заговорщиков в сталинских репрессиях, особенно акцентировав внимание на Маленкове. Далее выступали члены так называемой антипартийной группы, хотя правильнее было бы сказать — оправдывались. Слово предоставили Маленкову, который вступил в горячий спор с Жуковым, доказывая, что его квартиру тоже прослушивали, как и всех остальных, а Жуков уверял, что нет.
Маленков говорил, что Хрущёв стал слишком сильно "тянуть одеяло на себя", поэтому президиум и предложил упразднить пост первого секретаря, дабы соблюсти принцип коллективного управления страной. Следом выступал Каганович, который, в отличие от Маленкова, не признававшего ответственности за "Ленинградское дело", перешёл в контратаку и, хотя и принял на себя политическую ответственность за расстрелы сталинских времён, задал встречный вопрос Хрущёву: "А вы разве не подписывали бумаги о расстреле по Украине? До попытки смещения Хрущёва он считался близким к нему человеком и практически личным другом.
Такие события показывают, как антипартийные группы могут стать целью политических репрессий и влиять на ход исторических событий. Еще одним примером антипартийной группы является «Игорь Антипартийной группы» в постсоветской России. Эта группа, возглавляемая Игорем Шмуратко, выступала против партийных систем и политической системы в России.
Шмуратко и его сторонники проводили публичные акции протеста и выступали за радикальные изменения в политической жизни страны. Такие примеры подчеркивают, что антипартийные группы — это не просто проявление недовольства или критика определенной политической партии, но и движение с собственными целями и стратегиями. Их действия могут иметь серьезные последствия для политической системы и общества в целом.
Берия, безусловно, входил в ряд высших руководителей государства при Сталине. Называть его «вторым человеком в государстве», как иные сбрендившие на всю голову сталинизды, — перебор: вице-премьер, отвечавший за важные участки работы, — но не более того. С Ворошиловым или Маленковым ему равняться было нечего. У нашего Движения есть существенные основания полагать, что именно Берия был организатором физического устранения Жданова и Сталина. Что Берия был на грани разоблачения в феврале 1953 года из-за «дела врачей». Что его буквально спас инфаркт у И. Сталина, после которого устранение вождя стало делом техники. Что именно это его и погубило — бывшие друзья из ЦК с легкой душой сдали Лаврентия, тот был арестован, осужден и расстрелян.
Здесь не место останавливаться на роли Берии в отечественной истории — отсылаем вас к соответствующей книге Петра Балаева. А пока просто зафиксируем, что выскочка и проходимец, коим Л. Берия по большому счету и являлся, не был и не мог быть главным противником последних сталинцев. Не тот уровень. Их могла одолеть только мощь коллективного органа управления партией — троцкистское большинство Центрального комитета. Постановление ЦК по «Антипартийной группе» и материалы двух последующих съездов говорят об этом с полной определенностью: ЦК в целом был коллективной силой, принявшей все возможные меры для устранения из власти участников «Антипартийной группы». Очень слаженны были выступления и доклады членов ЦК, очень гладко плясали они под одну дудку… А Никитка — статист, которого выпнули с поста секретаря, как щенка, как только возникла надобность спихнуть на кого-то все экономические и политические проблемы, порожденные коллективным правлением ЦК. Небывалый по своим темпам экономический рост страны и победа в войне стали лучшим ответам последователям Иудушки — бывшим и нынешним.
Про реставрацию капитализма в тридцатые годы, извините, всерьез говорить не можем — факты говорят за нас. В капиталистической стране невозможны такие высокие темпы роста. Не стал бы народ, находящийся под гнетом бонапартистской бюрократии, так воевать. Равно невозможно говорить всерьез о реставрации капитализма в конце восьмидесятых. Слепому очевидно, что всю перестройку властью, точнее — властной партией последовательно готовился грядущий распил государственных активов. Перестройка — это всего лишь заключительный этап процедуры банкротства, который естественно закончился продажей активов за бесценок в частные руки. С 1991 года у нас настала эпоха частнособственнического капитализма. Но подготовительные мероприятия к ней начались не в 1985 году, а намного раньше.
Вывод средств за рубеж, во всякие Асуанские плотины; сильнейший перекос экономики в пользу группы «А», как следствие — дефицит товаров группы «Б» и снижение качества услуг населению ниже плинтуса; уравниловка в оплате труда и как следствие — рост брака и снижение производительности труда; перенос планирования сначала в Совнархозы республик, а дальше — и на уровень отдельных предприятий, и как следствие — превращение принципа планирования в экономике в пустышку… Как назвать эти мероприятия, если не умышленным доведением страны до банкротства? Зачем это нужно было — чуть позже. Среди многих левых существует устойчивая версия, что социализм в стране начал разрушаться с 1961 года. В этом году на XXII съезде КПСС была принята третья программа партии, в которой было упразднено понятие «диктатура пролетариата» и Советы были приравнены к общественным организациям. А, как известно, нет диктатуры пролетариата и власти Советов — нет и социализма. Ерунда это — про 1961 год как точку перелома. В новой программе троцкисты из ЦК просто зафиксировали уже сложившееся положение вещей, а заодно дали знак нижестоящей партийной номенклатуре — вы здесь власть! Нет, социализм в стране кончился намного раньше — еще в 1953 году.
Именно тогда, как вы помните, в стране случился внутрипартийный переворот. Поскольку партия находилась у власти — переворот в партии означал и переворот в государстве. Были у власти представители пролетариата — в стране была диктатура пролетариата. Кого представляла группировка из большинства ЦК? Если не пролетариат, то однозначно — буржуазию, третьего не дано; вернее, эта группировка и была уже этим самым классом буржуазии. Их было мало — ну и что? Вот сейчас в РФ у власти крупный капитал; это разве очень крупное сообщество? Сотни человек напрямую или опосредованно держат власть в стране.
В чем принципиальное отличие этой группы от ЦК пятидесятых, за исключением того, что в те годы собственность принадлежала не представителям класса, а классу в целом, этому самому ЦК? Все домыслы о том, что в стране, несмотря на ревизионизм и упразднение диктатуры пролетариата, сохранялся социализм, — чушь собачья. Социализм — это переходный период; в такие периоды огромное значение приобретает властная надстройка. Сменились лица у власти — сменился правящий класс — сменились собственники — сменился общественный строй. Все произошло почти одномоментно, в 1953 году. Дальнейшие события — это сначала борьба с переворотом, а затем подготовка к разделу собственности. Вичуга под Иваново в 1932 году. Нечего бузить против Советской власти!
Новочеркасские события 1962 года во времена перестройки стали мощным оружием в руках антисоветчиков. Кровавая красная власть расстреляла демонстрацию безоружных рабочих — отличная демонстрация звериного лика социализма! Первый рефлекс недалекого левого на такую позицию — противоречие любой ценой. Самая простая ответная позиция — и правильно этих смутьянов постреляли. Ишь падлы, жрать захотели, а там и до Майдана недалеко. За такой идиотизм левых у нас считают в лучшем случае придурками. Нормальный человек станет оправдывать расстрел безоружных армейскими соединениями? Наша позиция по событиям 1962 года в Новочеркасске заключается в следующем.
Рабочие вышли на демонстрацию после роста розничных цен на мясо и мясопродукты и отказа руководства завода повысить расценки. А дальше события пошли по нарастающей и закономерно завершились кровопролитием. Новая власть ясно показала рабочим, что диктатура пролетариата закончилась. Некоторые особо отпетые негодяи в попытках любой ценой отмыть черного кобеля доходят до небывалой низости. К примеру, сравнивают события 1962 г. Дескать, и там и там были волнения рабочих и погибшие. И там и там менты оборонялись от озверевшей толпы. Не верьте этой сволочи.
Во-первых, в Вичуге не было армии, в отличие от Новочеркасска. Во-вторых, в Вичугу после кровопролития прибыл сам Лазарь Каганович с разбором полетов. Кончилось это печально для ответственных партийных работников — чистка, а затем и раскрытие заговора бухаринцев… В Новочеркасск еще до начала событий прибыла делегация Президиума ЦК во главе с Микояном. Стрельба в толпу происходила в их присутствие и не могла случиться без их санкции! В Вичуге прибытие гостей из центра означало всестороннее расследование вопиющего инцидента и наказание виновных невзирая на лица и заслуги; в Новочеркасске высокие гости санкционировали силовое подавление беспорядков и кровопролитие. Тот, кто пытается замазать разницу между двумя событиями — редкая и беспринципная сволочь. Нужны были объяснения, почему СССР рухнул — притянули эти недореформы за уши До нулевых годов практически никто об этих реформах и не слыхал. Решение вынимать из нафталина статьи никому не известного профессора Либермана из Харькова возникло при поисках обоснования концепции «ползучей контрреволюции» в позднем СССР.
Тут статья харьковского профессора оказалась весьма кстати. А как же — в основу оценки эффективности предприятия прибыль закладывается! Да еще премирование! Где здесь оплата по труду, какой же это социализм? Вот с этого и началось отставание СССР в экономике! Товарищи, это просто смешно. Вытащили из ниоткуда еврея-экономиста, пару статеек в «Правду» черкнувшего, и представили его реставратором капитализма на Руси. Да чего только тогда в «Правду» не писали!
Не все же про рост обмолота зяби строчить, надобно и про экономику чего-то завернуть… Пару слов по этим реформам все же добавим. Наши коммунизды, как всегда, за деревьями не увидели леса. Забили себе уши ориентацией предприятий на прибыль и не заметили в статье более важного. Планирование в части объема производства в статье предложено спустить из Госплана на уровень предприятий! Это был конец централизованному планированию в СССР. Кто же будет ставить себе производственные цели, достижение которых потребует серьезного роста производительности труда? Это же сложно, это думать надо. Зачем напрягаться, если прибыль показать и по-другому можно — пролоббировать где надо повышение отпускных цен, и все дела… Только не надо думать, что все это Либерман коварный придумал и старого дурака Косыгина обманул, с толку сбил.
Без указания ЦК никто бы не посмел упразднять планирование в экономике. Статья в «Правде» — всего лишь публикация уже принятого решения. Не хватало предметов потребления? А если даже и не хватало, зато была великая Идея. Жаль, что народ ее предал В Из-за того, что экономику с 1953 года сознательно вели к банкротству. Разбазаривание огромных средств, перекос в сторону производства средств производства, уравниловка в оплате труда — это привело страну к банкротству Старый спор антисоветчика и совкодрочера. Первый привычно запевает перестроечную песню про неэффективную «командно-административную систему управления экономикой» и благость экономики, основанной на эффективном и заинтересованном частном собственнике. Второй не желает уступить первому в тупости и лепит лепуху про советские ракеты, фонды общественного потребления, бесплатные квартиры и медицину.
Первый в полемическом угаре расскажет про советский дефицит, многокилометровые очереди и серые беспросветные будни. Второй заявит о радости свободного труда, бесплатных путевках и расскажет про ужасы империализма… Не надо влезать в эту дискуссию, не уподобляйтесь спорящим придуркам. Дело в том, что предмет спора у них ложный. Вы думаете, они дискутируют о преимуществах капитализма и социализма? Ничего подобного, у них получается сравнение двух разновидностей капиталистического строя. И при этом в этом споре сторонник частного капитализма, если честно, побивает адепта советского госкапитализма в пух и прах. Да потому, что поздний СССР экономически действительно отставал от развитых капстран. В это соревнование вмешался субъективный фактор.
Тут коротко не получится. В позднем СССР существующее положение не могло полностью устраивать правящий класс. Общая собственность буржуям неинтересна. Нет индивидуальных капиталов — нет полноценной конкурентной борьбы. Нельзя оставить позади собратьев по классу, нарастить свой капитал и личное потребление, остаются нерешенными проблемы наследования. Да еще в стране народишко болтается, воображающий, что имеет какое-то отношение к коллективной собственности ЦК, полагает ее общенародной собственностью. Необходимость разделить капитал между своими нарастает. Но как это реализовать?
Просто так, без подготовки, провести приватизацию не выйдет — в шестидесятые годы народные волнения случались из-за гораздо меньших косяков партии и правительства, вроде роста цен. Власть все же опасалась народа — важнейший признак капиталистического государства, заметьте. И поэтому было необходимо провести подготовку страны к разделу имущества. Процедура раздела имущества хорошо известна — это банкротство. Но дело в том, что нормально функционирующее предприятие объявить банкротом и пустить с молотка не выйдет — собственники не позволят, в нашем случае — советский народ. Значит, предприятие необходимо загнать в долги и не допустить исполнения обязательств по этим долгам. Если проводить аналогию между предприятием и государством — государство станет банкротом тогда, когда оно перестанет исполнять обязательства перед своими гражданами. Когда остановится рост благосостояния, колбаса будет по талонам, джинсы станут дефицитом, за жильем будут очереди в десятки лет — это и будет значить неисполнение обязательств.
Способы доведения до банкротства мы все хорошо знаем по нашей новейшей истории. Известны они были и раньше, наши российские рейдеры никакой Америки в этом деле не открыли. Это неэффективное расходование средств и вывод прибыли из оборота. Со временем эти методы с гарантией приводят к снижению объемов производства, убыткам и росту долгов. А дальше — дело техники… В СССР правящий класс проводил именно такие мероприятия, при этом прикрываясь вполне благовидными целями. Один из азов марксистской политэкономии: для расширения производства необходимо наращивать производство в первом подразделении, выпускать больше средств производства. Этот рост выполняет в экономике роль локомотива, который тащит за собой рост производства предметов потребления. Казалось бы — чего проще?
Увеличим рост производства в первом подразделении — экономика станет расти еще быстрее. В реальности вышло по-другому. Государство повысило приоритет первого подразделения. В этом производстве были высокие зарплаты, соцобеспечение на неплохом уровне. Особенно — если предприятие работало на экспорт! А условия труда во втором подразделении ухудшились. Заработок был ниже, обеспечение жильем, путевками и прочим — по остаточному принципу. Соответственно лучшие работники побежали из предприятий, производящих средства потребления, а также из социальной сферы.
Благо в первом подразделении в результате «второй индустриализации» было создано столько рабочих мест, что о безработице речи не шло. А работающим в сфере обеспечения населения товарами и услугами приходилось все хуже. Качество этих товаров и услуг начало падать, росла проблема брака. В итоге все население страны получало хреновые товары и услуги, качественные товары оказались в дефиците. Еще одна причина, по которой первое подразделение не выполнило роль локомотива для всей экономики — неэффективное расходование средств. Перед войной в СССР не было произведено много современных танков, но была развитая промышленность и условия для ее быстрого перевода на военные рельсы. Это называется эффективным вложением средств: росло производство, росло благосостояние, обеспечена быстрая подготовка к военным действиям. Благодаря этому СССР раздавил своей военной мощью фашистскую Германию а вы не знали, что война — это состязание экономик?
В позднем СССР наклепали кучу танчиков, оказавшихся гирями на экономике страны. В копилку пустых трат пошла также экономическая помощь многочисленным Бантустанам без какой-либо отдачи. На словах — братская помощь молодым государствам, освободившимся от колониального гнета, дело благое; на деле — вывод средств из и так неблагополучной экономики. Иные эльфы объясняют все неудачи советской экономики ошибками высшего руководства страны. Ага, двадцать лет они непрерывно ошибались, так наошибались, что нечаянно Перестройку начали, в результате которой стали ее основными выгодополучателями. Вам самим не смешно? Итогом двух десятков лет расшатывания экономики стала убежденность людей в том, что социалистическая экономика неспособна обеспечить людей элементарными благами. А тут как раз завершилось строительство экспортных трубопроводов в Европу.
И грянула Перестройка — завершающий этап процедуры банкротства. Стала возможной благодаря в том числе ошибкам правителей страны В результатом разложения народных масс, погнавшихся за ростом потребления, модными джинсами и жвачками и предавших идеалы социализма Г актом завершения процедуры банкротства советского государства с целью раздела имущества банкрота между частными лицами и превращения государственного капитализма в частнособственнический Перестройка, гласность, новое мышление, Горбачев — слова, вызывающие лютую ненависть наших коммуниздов. По их версии, Горбачев, действуя в интересах слоя советской подпольной буржуазии, по наущению ЦРУ с МИ-6 и при попустительстве народа, погнавшегося за джинсами и жвачкой, предал и развалил великую страну.
Сумо тяжеловесов. Как Хрущёв прорвался к власти
Главная» Новости» Антипартийная группа это. Антипартийная группа — это организованная группа людей, которая выступает против конкретной политической партии или идеи. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Что такое антипартийная группа?
| Антипартийная группа в руководстве кпсс - - инструкции пользования и руководства | На ближайшем собрании Ленинградской организации товарищам рабочим рассмотреть вопрос о членстве Айдунбекова А.Т. в РПР и принять решение о его исключении за ведение антипартийной деятельности. |
| Программа Движения в вопросах и ответах. Переворот в КПСС: 1957_anti — LiveJournal | Далее выступали члены так называемой антипартийной группы, хотя правильнее было бы сказать — оправдывались. |