В настоящее время, согласно ст. 81 НК РФ, уточненный расчет, представляемый налоговым агентом, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены неполнота информации или ошибки, приводящие к занижению суммы.

Положения Налогового кодекса предлагают уточнить, чтобы улучшить бизнес-климат в России. Принципы налогового права НК РФ. Это и другие изменения в первой части НК РФ в 2020 г.

С 01.01.2023 заработают новые правила взыскания налоговой задолженности

Налоговым органам разрешат частично отменять обеспечительные меры, когда плательщик выплатил часть долгов. Налогового кодекса РФ ст. Основные нормы НК РФ. Этот пункт статьи 12 означает, что отменить какой-то налог можно только налоговым кодексом. Например, ВАС РФ разъясняет, что за непредставление отчетности по авансовым платежам налоговые органы не могут привлечь к ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса РФ.

В НК РФ планируют внести новый вид налогового контроля

Адвокаты — военные пенсионеры освобождены от ОПС с 2021 года, поэтому применяют норматив за весь 2023 год. ИП — военные пенсионеры освобождены от пенсвзносов с 24 июня 2023, поэтому за период с 1 января по 23 июня 2023 должны рассчитать фиксвзносы без применения норматива, с 24 июня — по нормативу, пропорционально количеству месяцев и дней. Аналогичный порядок — для арбитражных управляющих и частных нотариусов. Для освобождения от взносов нужно подать в налоговую по месту жительства заявление по форме КНД 1150118 и копию пенсионного удостоверения. Итого фиксвзносы за 2023 год полностью отработанный для ИП — военных пенсионеров составляют: при постановке на учет и ведении бизнеса в новых регионах РФ — 8 407,94 руб. Взносы за период: 01.

В соответствии с Федеральным законом от 14. С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система Единого налогового счета и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы и страховые взносы нужно перечислять единым платежным документом.

Все платежи, администрируемые налоговыми органами подлежат уплате на отдельный казначейский счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Тульской области Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Предполагается, что сам документ, в случае его подписания, вступит в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но для ряда положений предусмотрены иные сроки вступления в силу. Так, в частности, законопроектом предлагается наделить ФНС России полномочиями по утверждению порядка постановки или снятия с учета лиц в налоговых органах, а также полномочиями по определению особенностей учета крупнейших налогоплательщиков, в том числе установление критериев отнесения лиц к категории крупнейших налогоплательщиков в настоящее время эти полномочия возложены на Минфин России. Отдельный блок в законопроекте направлен на расширение действия норм досудебного урегулирования налоговых споров на споры имущественного характера, возникающие в результате реализации актов налоговых органов, действий бездействия должностных лиц. Также определяются особенности рассмотрения жалоб в налоговые органы в упрощенном порядке.

Реестры, предусмотренные абзацами вторым - девятым настоящего пункта, подпунктами 1, 2, 4 - 7 пункта 1, пунктами 2, 21, подпунктом 3 пункта 31, подпунктом 2 пункта 37 настоящей статьи, представляются в налоговый орган по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, в том числе через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.

В случае истребования налоговым органом документов, сведения из которых включены в реестры, предусмотренные абзацами вторым - девятым настоящего пункта, подпунктами 1, 2, 4 - 7 пункта 1, пунктами 2, 21, подпунктом 3 пункта З1, подпунктом 2 пункта 37 настоящей статьи, копии указанных документов представляются налогоплательщиком в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего требования налогового органа. Представленные документы должны соответствовать требованиям, указанным в настоящей статье, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если истребуемый контракт, сведения о котором указаны в реестре, предусмотренном подпунктом 1, 2 или 4 пункта 1 либо пунктом 2 или 21 настоящей статьи, содержит сведения, составляющие государственную тайну, вместо копии полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения мероприятий налогового контроля в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции. В случае, если по требованию налогового органа налогоплательщиком не представлены указанные в настоящей статье документы, сведения из которых включены в реестры, предусмотренные абзацами вторым - девятым настоящего пункта, подпунктами 1, 2, 4 - 7 пункта 1, пунктами 2, 21, подпунктом 3 пункта 31, подпунктом 2 пункта 37 настоящей статьи, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствующей части считается неподтвержденной. При реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта реэкспорта за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, копии истребуемых деклараций на товары, сведения из которых включены в представленные в электронной форме в налоговый орган соответствующие реестры, могут представляться в налоговый орган без соответствующих отметок российских таможенных органов места убытия. При реализации услуг, предусмотренных абзацами четвертым, пятым, седьмым подпункта 21 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, оказываемых при организации перевозок товаров железнодорожным транспортом и или для осуществления таких перевозок, копии истребуемых документов, сведения из которых включены в представленные в электронной форме в налоговый орган соответствующие реестры, могут представляться в налоговый орган без соответствующих отметок российских таможенных органов.

В случае, если вывоз товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта реэкспорта за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза по документам, представленным налогоплательщиком, не подтверждается сведениями, полученными в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области таможенного дела, об этом сообщается налогоплательщику. Налогоплательщик вправе в течение 15 календарных дней со дня получения сообщения налогового органа представить необходимые пояснения и любые имеющиеся у налогоплательщика документы, подтверждающие вывоз указанных товаров. Если вывоз товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта реэкспорта за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза не подтверждается сведениями информацией , полученными от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области таможенного дела, по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации товаров в соответствующей части считается неподтвержденной. Запрос федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области таможенного дела, должен содержать пояснения и документы, если они были представлены налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с абзацем двадцатым настоящего пункта. Статья 2 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость, за исключением пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Как выигрывать суды против ФНС по правилам ст. 54.1 НК РФ? Статья актуальна на ноябрь 2022 года

Практика Налоговые итоги полугодия: события, новеллы и практика Еще для противодействия уклонению от уплаты налогов в обход счетов, по которым приостановлены операции, установят ответственность по ст. Налоговым органам разрешат частично отменять обеспечительные меры, когда плательщик выплатил часть долгов. Предлагается установить отдельный платеж: совершив его, человек освободится от уголовной ответственности.

Если впоследствии налогоплательщик представит в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 настоящего Кодекса. Документы, указанные в пункте 311 настоящей статьи, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты оформления поручения на отгрузку товаров. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ услуг , предусмотренных подпунктом 213 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Реестры, предусмотренные абзацами вторым - девятым настоящего пункта, подпунктами 1, 2, 4 - 7 пункта 1, пунктами 2, 21, подпунктом 3 пункта 31, подпунктом 2 пункта 37 настоящей статьи, представляются в налоговый орган по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, в том числе через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов. В случае истребования налоговым органом документов, сведения из которых включены в реестры, предусмотренные абзацами вторым - девятым настоящего пункта, подпунктами 1, 2, 4 - 7 пункта 1, пунктами 2, 21, подпунктом 3 пункта З1, подпунктом 2 пункта 37 настоящей статьи, копии указанных документов представляются налогоплательщиком в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего требования налогового органа. Представленные документы должны соответствовать требованиям, указанным в настоящей статье, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если истребуемый контракт, сведения о котором указаны в реестре, предусмотренном подпунктом 1, 2 или 4 пункта 1 либо пунктом 2 или 21 настоящей статьи, содержит сведения, составляющие государственную тайну, вместо копии полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения мероприятий налогового контроля в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции. В случае, если по требованию налогового органа налогоплательщиком не представлены указанные в настоящей статье документы, сведения из которых включены в реестры, предусмотренные абзацами вторым - девятым настоящего пункта, подпунктами 1, 2, 4 - 7 пункта 1, пунктами 2, 21, подпунктом 3 пункта 31, подпунктом 2 пункта 37 настоящей статьи, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствующей части считается неподтвержденной. При реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта реэкспорта за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, копии истребуемых деклараций на товары, сведения из которых включены в представленные в электронной форме в налоговый орган соответствующие реестры, могут представляться в налоговый орган без соответствующих отметок российских таможенных органов места убытия. При реализации услуг, предусмотренных абзацами четвертым, пятым, седьмым подпункта 21 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, оказываемых при организации перевозок товаров железнодорожным транспортом и или для осуществления таких перевозок, копии истребуемых документов, сведения из которых включены в представленные в электронной форме в налоговый орган соответствующие реестры, могут представляться в налоговый орган без соответствующих отметок российских таможенных органов. В случае, если вывоз товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта реэкспорта за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза по документам, представленным налогоплательщиком, не подтверждается сведениями, полученными в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области таможенного дела, об этом сообщается налогоплательщику. Налогоплательщик вправе в течение 15 календарных дней со дня получения сообщения налогового органа представить необходимые пояснения и любые имеющиеся у налогоплательщика документы, подтверждающие вывоз указанных товаров. Если вывоз товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта реэкспорта за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза не подтверждается сведениями информацией , полученными от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области таможенного дела, по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации товаров в соответствующей части считается неподтвержденной.

Регулируемые положения НК РФ Налоговый кодекс относится к тем документам, которые состоят из двух частей. Первая, общая , предназначена для того, чтобы создать правовую базу для обеспечения законности взимания налогов и других платежей с физических и юридических лиц. Эта база состоит из описания: категорий налогов, взносов и сборов; особенностей налогообложения в разных ситуациях; прав и обязанностей плательщиков; прав и обязанностей госорганов, осуществляющих взимание платежей и контроль исполнения обязанностей налогоплательщика; перечня объектов налогообложения; порядка проведения контроля и мониторинга; методов определения доходов; правонарушений, связанных с обязательными платежами в государственный или муниципальный бюджет. Основываясь на этих нормативах, физические и юридические лица обязаны осуществлять регулярные или разовые платежи по категориям, описанным во второй части. Кроме регламентации порядка осуществления платежей по различным видам налогам, акцизам и сборам, вторая часть НК России содержит описание специальных режимов, представляющих собой особые системы налогообложения. К таковым относятся системы: упрощённая;.

На основании выше изложенного, можно подвести итог, что введение в налоговое законодательство ст. Список литературы "Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая " от 31. Федеральный закон от 18. Письмо ФНС России от 16. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03. Интересная статья? Поделись ей с другими: ООО "Аспект", 443086, г. Самара, ул. Панова д.

Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года

По его словам, обновленные положения НК РФ, позволяющие усовершенствовать налоговый мониторинг и сделать более эффективной борьбу с уходом от налогов, вступают в силу с января 2022 года. В Налоговый кодекс России внесли существенные поправки. Принят Федеральный закон от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ, отдельные законодательные акты РФ. Налоговый Кодекс РФ (части 1, 2). Главная» Новости» Ружан информируют об изменениях в положениях Налогового кодекса РФ. Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект, вносящий изменения в положения Налогового кодекса РФ о налоговой тайне. Налоговый кодекс с 4 сентября 2023 г. дополнен положениями, согласно которым федеральными законами может быть предусмотрено установление налогов разового характера, обязательных к уплате на всей территории РФ.

Ознакомление с положениями налогового кодекса рф позволит

законодательные органы субъектов РФ смогут самостоятельно уменьшать минимальный предельный срок владения объектами недвижимого имущества независимо от оснований их приобретения. Справедливости ради надо отметить, что положения НК РФ действительно не обязывают налоговиков прикладывать к акту налоговой проверки полученные доказательства, а позволяют просто перечислить их в акте. В НК РФ появился институт электронной банковской гарантии. Она поступает в налоговый орган по ТКС напрямую от гарантов (новые нормы ст. 74.1 НК).

Сообщество

Кодексы РФ
Навигация по записям
Telegram: Contact @consultant_plus
Внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации
Принят закон о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ | Denuo
Сообщество

Первая часть НК РФ получила многочисленные поправки

Положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ детально определяют случаи, когда уменьшение налоговой базы представляется правомерным. ст. 125 Налогового кодекса РФ. Для реализации отдельных положений основных направлений налоговой и таможенно-тарифной политики на период 2022 – 2024 годы Минфин России подготовил проект закона, предусматривающий ряд налоговых новаций, направленных на повышение эффективности. Налоговый кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по НК РФ.

Масштабные изменения в НК РФ 2023: разбираем поправки

В первой части НК РФ описаны общие понятия и положения налогового законодательства России. Изменения в НК РФ. Планируется: установить в ст. 88 НК РФ особенности проведения камеральных проверок ЕУД. В настоящее время, согласно ст. 81 НК РФ, уточненный расчет, представляемый налоговым агентом, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены неполнота информации или ошибки, приводящие к занижению суммы.

Срок для вступления в силу новых деклараций

Регулируемые положения НК РФ
Материалы налоговой проверки
Изменения НК РФ, предусмотренные законами от 04.11.2014 (347-ФЗ, 348-ФЗ, 349-ФЗ)
Банковская тайна

С 01.01.2023 заработают новые правила взыскания налоговой задолженности

С учетом этого суды пришли к выводу как о невозможности учета соответствующих расходов для целей налогообложения, так и невозможности применения расчетного способа определения налоговой обязанности. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 54. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 50 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность применения расчетного способа определения налоговой обязанности в случае, если обязательство по сделке не исполнено контрагентом налогоплательщика, а последний не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить фактических исполнителей. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что по смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства постановления от 3 июня 2014 года N 17-П, от 6 июня 2019 года N 22-П, от 19 декабря 2019 года N 41-П, от 31 марта 2022 года N 13-П и др. Оспариваемое положение статьи 54. Пункт 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, имеет характер изъятия - в порядке исключения из общего правила - отдельного вида имущества, в силу его особенностей социального и функционального свойства, из-под имущественного налогообложения. Указанное регулирование не нарушает конституционные права гражданина, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Гражданину были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц за период 2019 года в отношении помещений в нежилом здании, принадлежащих ему на праве собственности согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН. Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными данных актов налогового органа.

Как указали суды, последующее признание сделки купли-продажи данных помещений недействительной не является обстоятельством, освобождающим заявителя от уплаты налога на имущество за период, в котором именно он был указан в ЕГРН в качестве собственника объектов налогообложения. При этом суды отклонили доводы гражданина о том, что спорные помещения согласно пункту 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует относить к имуществу, не признаваемому объектом налогообложения. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин оспорил конституционность следующих положений главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 401 , согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома; пункта 2 статьи 408 , предусматривающего, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2. Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возлагать на него обязанность по уплате налога на имущество исключительно в силу сведений, содержащихся в ЕГРН пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации , и относят к налогооблагаемым объектам помещения, являющиеся местами общего пользования, расположенные в нежилых зданиях пункт 3 статьи 401 данного Кодекса. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14. Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 401 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, то указанное регулирование само по себе также не может нарушать конституционные права заявителя, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Положения статьи 275.

В этом случае финансовый результат определяется в общеустановленном порядке в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций за 2017 год и за 2018 год, в ходе которых выявлено неправомерное завышение обществом расходов, связанных с производством и или реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы гостиница, столовая, баня с прачечной, помещения для проживания. Установлено, что по всем названным объектам обслуживающих производств и хозяйств у общества при наличии расходов сумм начисленной амортизации в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275. Так, суды установили, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных налогоплательщик не осуществлял, доход в виде платы за такие услуги не получал, расходы на содержание объектов обслуживающих производств кроме начисленной амортизации не понес. Помещения для проживания предоставляются безвозмездно. Отчеты о сравнительном анализе сопоставлении стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 275. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В своей жалобе общество указало, что выводы инспекции и судов по ранее рассмотренным делам привели к тому, что, отказывая в учете убытка в виде сумм амортизационных отчислений, расходы по спорным объектам не были признаны ни в разделе декларации, связанной с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств так как, по мнению инспекции, общество не получило дохода от реализации соответствующих услуг потребителям , ни в разделе декларации по основной деятельности так как эти объекты сами по себе квалифицируются налоговым органом как объекты обслуживающих производств и хозяйств. Общество также указывало, что данная позиция противоречит положениям статей 252 , 275. Кроме того, согласно позиции Минфина России, изложенной в письмах от 16. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275. В том случае, когда деятельность налогоплательщика квалифицируется как осуществляемая через объекты обслуживающих производств и хозяйств, и финансовый результат этой деятельности является отрицательным расходы превысили доходы или доходы отсутствуют , в силу статьи 275. Таким образом, в статье 275. При этом основополагающим критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан работников и жителей соответствующих населенных пунктов за счет выделенного налогоплательщиком финансирования.

Цель установления особого правового регулирования при учете убытков от деятельности таких объектов состоит в том, чтобы сохранить возможность учета расходов на их содержание для налогоплательщиков, проявляющих социальную ответственность сохраняющих и финансирующих содержание принадлежащих им объектов социального значения и, таким образом, в определенной мере принимающих на себя обязанность по обеспечению жизнедеятельности граждан, проживающих в населенных пунктах по месту расположения предприятия. Исходя из такого назначения статьи 275. Изложенное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ранее высказанной в определении от 31. Вывод налогового органа об отсутствии у общества доходов от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов, опровергается материалами дела. Признав доходы от аренды в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, общество исходило из наличия у него права уменьшить полученные доходы на сумму амортизации сданных в аренду объектов недвижимого имущества. Возможность учета подобных расходов предусматривают положения статей 253 , 265 Налогового кодекса Российской Федерации при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 названного Кодекса. Основанием для отказа налоговым органом и судами в признании расходов в виде сумм начисленной амортизации послужило непредставление налогоплательщиком информации о расходах на обслуживание аналогичных объектов, что в рассматриваемом случае и не требовалось для обоснования правомерности учета сумм начисленной амортизации в составе расходов. Иных оснований для непризнания в качестве экономически оправданных расходов сумм начисленной амортизации решение налогового органа и оспариваемые судебные акты не содержат, расчет амортизации инспекцией опровергнут не был.

Оспаривая вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для учета в составе расходов сумм начисленной амортизации по объектам, представляющим собой жилые помещения квартиры, коттеджи, общежития , общество исходило из того, что рассматриваемые объекты жилого фонда предоставлялись сотрудникам организации без взимания платы за проживание на основании заключенных трудовых договоров, а также работникам подрядных организаций, осуществляющих строительство на принадлежащих обществу объектах по договорам подряда, с компенсацией коммунальных расходов на содержание жилья. Это обстоятельство, по мнению налогоплательщика, свидетельствует о производственной направленности деятельности организации в целях создания нормальных условий труда для работников и способствует реализации инвестиционного проекта по строительству комбината. Однако суды трех инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам общества, согласившись с позицией налогового органа о том, что налогоплательщик был не вправе учесть в составе расходов при налогообложении прибыли суммы начисленной амортизации в отношении объектов, по определению отнесенных статьей 275. С таким подходом судов Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании статьи 275. При этом ошибочное отражение спорных сумм расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам обслуживающих производств и хозяйств, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23. Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия такой меры находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание. Постановлением Правительства Москвы от 29. Впоследствии вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30. Суд по указанному делу пришел к выводу о том, что спорное здание не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378. Принимая во внимание установленный судом факт неправомерного включения рассматриваемого здания общества в Перечень, общество 13. Решением инспекции от 05. Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, заявив также требование об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога, рассчитанную по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. В период рассмотрения спора в арбитражном суде инспекцией приняты решения от 15.

Удовлетворяя заявленные требования в уточненной обществом части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что начисление процентов в настоящем случае должно производиться по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку общество самостоятельно исполняло свою налоговую обязанность и рассчитывало сумму налога, подлежащего уплате. Излишняя уплата налога у общества возникла не в результате действий налогового органа или вынесенного инспекцией решения, а вследствие исполнения предписаний нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим. Таким образом, инспекцией правомерно применены положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении процентов на сумму излишне уплаченного налога. Исходя из изложенного, возвращенная налоговым органом налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации , а является излишне уплаченной статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата пункты 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего.

Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата пункты 6, 8. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.

В практике проведения налоговых проверок экспертные заключения являются одним из основных доказательств совершения правонарушения. Наиболее распространенными видами экспертиз являются: техническая например, установление давности документа , финансово-экономическая определение стоимости товара , строительно-техническая экспертиза строительно-монтажных работ , компьютерная экспертиза информации на электронных носителях и криминалистическая почерковедческая или автороведческая. Стоит учитывать, что ФНС при назначении экспертизы отдает предпочтение тем ее видам, результаты которых позволят установить наличие нарушений законодательства о налогах в крупном и особо крупном размерах.

В то же время экспертиза не может проводиться «в сфере» бухгалтерского учета или права — по крайней мере по вопросам, входящим в компетенцию сотрудников инспекции. То есть эксперт не может давать ответы на вопросы, которые обязан решать налоговый орган. Особо можно выделить дополнительную и повторную экспертизы. В первом случае исследование проводится, если выданное заключение недостаточно ясно или неполно. Осуществлять дополнительную экспертизу может тот же или другой эксперт.

Повторное исследование назначается при наличии сомнений в правильности заключения и проводится другим экспертом. Потребовать назначения еще одной экспертизы может в том числе проверяемое лицо, так как законодательством не определен субъект, который должен оценивать результаты исследования. Порядок назначения и проведения экспертизы налоговыми органами регулируется ст. Во время проведения налоговой проверки она назначается постановлением должностного лица инспекции. То же лицо осуществляет поиск эксперта.

С выбранным экспертом заключается гражданско-правовой договор об оказании услуг. Причем сначала должно быть получено согласие эксперта на проведение исследования, а уже затем вынесено постановление, в котором он будет фигурировать как эксперт. Наличие двух названных документов обязательно. В постановлении указываются как основания проведения экспертизы, так и вопросы эксперту, его фамилия и наименование организации, в которой будет вестись исследование. Помимо этого документ должен содержать информацию обо всех передаваемых для исследования материалах.

При этом эксперт может знакомиться с другими материалами проверки, а также потребовать предоставления дополнительных сведений. Если в итоге информации окажется недостаточно, эксперт вправе отказаться от проведения экспертизы. Одно из основных прав налогоплательщика, одновременно являющееся обязанностью должностного лица инспекции, — ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы. Об этом составляется протокол, который подтверждает разъяснение проверяемому всех его прав. Так, налогоплательщик может заявить отвод эксперту, просить о назначении конкретного лица или лица из предлагаемого им списка, представить дополнительные вопросы.

Он вправе также с разрешения должностного лица присутствовать во время исследования и давать объяснения. После вынесения экспертного заключения налогоплательщика обязаны ознакомить с ним, и он вправе заявить возражения, задать дополнительные вопросы или ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. На практике должностные лица зачастую нарушают порядок и процедуру проведения экспертизы, что подтверждается судебной практикой в частности, постановлениями АС Волго-Вятского округа от 28 декабря 2018 г. Указанная судебная практика свидетельствует о том, что суды обращают особое внимание на обстоятельства и процедуру проведения экспертизы как доказательство, имеющее существенное значение для рассмотрения в суде дела в совокупности с иными доказательствами, и в случае нарушения процедуры проведения экспертизы суды признают решения налоговых органов недействительными. Поэтому налогоплательщику нужно своевременно реагировать на такие нарушения на стадии мероприятий налогового контроля, чтобы у суда были достаточные основания для назначения повторной судебной экспертизы.

Порядок и процедура назначения судебной экспертизы регулируются ст. Необходимость проведения такого исследования возникает, как правило, в случае нарушения прав налогоплательщика — чаще всего это нарушение обязанности ознакомить с протоколом проведения экспертизы, игнорирование вопросов проверяемого, передача эксперту неполного пакета документов. В такой ситуации налогоплательщик должен для обоснования необходимости исследования в первую очередь представить неоспоримые доказательства допущенных налоговым органом нарушений. Важно также соблюсти порядок заявления соответствующего ходатайства лучше всего — в письменном виде, чтобы в заявлении были четко отражены основания проведения исследования. О назначении экспертизы суд выносит определение.

При этом стоит учитывать, что арбитражно-процессуальное законодательство не относит определение о назначении экспертизы к актам, которые можно обжаловать отдельно от итогового судебного акта. Изучение практики проведения экспертиз в спорах с налоговыми органами необходимо как в рамках мероприятий налогового контроля, так и в ходе судебного разбирательства. Это позволяет объективно оценивать перспективу рассмотрения судом ходатайств о назначении экспертизы, а также прогнозировать результат разбирательства. При этом стоит учитывать, что иногда результат экспертизы может иметь критическое значение для вынесения итогового решения суда. Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика.

Кассация, в свою очередь, сочла подход суда первой инстанции необоснованным, указав на основании рецензии налогового органа на ошибки заключения эксперта, и направила дело на новое рассмотрение, по итогам которого требования налогоплательщика были также удовлетворены. В настоящее время дело находится в апелляции. Приведенные примеры свидетельствуют о соблюдении принципа законности и равноправия сторон при разрешении судебных споров, что говорит об их важности в правоприменительной практике. В заключение приведу ряд рекомендаций для адвокатов, представляющих интересы доверителей в спорах с налоговыми органами, которые позволят оперативно реагировать на нарушения последних при проведении экспертиз в ходе налоговых проверок: заявление ходатайства о проведении экспертизы в суде первой инстанции его стоит подготовить заранее, выбрав вид требуемой экспертизы ; предварительная подготовка рецензии на экспертизу, назначенную в ходе проверки это позволит быстро среагировать на моменты, которые могут негативно повлиять на ход дела ; выбор экспертного учреждения, имеющего практику проведения исследований в регионе рассмотрения судебного дела, экспертные заключения которого имеют положительные для исхода дела результаты; правильная постановка вопросов для эксперта и обеспечение его всей необходимой документацией — обязательно участвуйте в проведении экспертизы путем направления эксперту вопросов и объяснений. Приведенные рекомендации, на мой взгляд, помогут минимизировать риски налогоплательщиков, связанные с проведением экспертизы, и направить ход дела в нужное русло.

Главное — нельзя недооценивать значение результатов исследований, проводимых в рамках налоговых проверок и судебных разбирательств. Порядок проведения налоговой проверки в 2021-2022 годах Порядок проведения налоговой проверки 2021—2022 годов — в чем его особенности и какие возможны нюансы? Изучив материалы рубрики «Проведение налоговых проверок», вы узнаете об этом все. А значит, подготовитесь к любым, даже самым неожиданным поворотам в общении с проверяющими. Все материалы Статьи Проведение налоговых проверок — это… При каждой проверке есть как минимум 2 стороны: проверяющий контролер и проверяемый.

Виды, методы и основания проведения налоговых проверок Закон прямо предусматривает всего 2 вида налоговых проверок: камеральные ст.

С общества в судебном порядке по административному исковому заявлению таможенного органа была взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в отношении ввезенных на территорию таможенного союза транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. При этом суды, в числе прочего, исходили из того, что статус общества как резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность статьи 24.

По мнению заявителя, правовое регулирование, установленное в оспариваемой статье, противоречит статьям 18, 19 часть 1 , 34 часть 1 , 35 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток, на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, отметил наличие у законодателя широкой дискреции в области экологического развития, рассмотрев цели и порядок уплаты утилизационного сбора, а также особенности регулирования процедуры свободной таможенной зоны в целом подпункт 8 пункта 2 статьи 127, пункты 1 и 7 статьи 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и на территории свободного порта Владивосток в частности статья 23 Федерального закона "О свободном порте Владивосток". Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в основе существующего регулирования находится обоснованная дифференциация условий и порядка помещения товаров под процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток по отношению к иным таможенным процедурам, которая сама по себе не предполагает вывоз товаров с таможенной территории порта по истечении определенного периода. При этом пункт 9 статьи 241 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" закрепляет гарантию для владельца транспортного средства в отношении которого уплачен утилизационный сбор в виде возможности без дополнительной платы передать такое имущество специализированному субъекту в сфере обращения с отходами для дальнейшей его утилизации.

Суд пришел к выводу об отсутствий оснований полагать, что положения оспариваемой статьи носят неопределенный характер и нарушают конституционные права общества, которое не лишено возможности заявлять и представлять в суд доказательства того, что ввезенные транспортные средства не предполагается утилизировать на территории Российской Федерации. Русский" на нарушение его конституционных прав статьей 24. Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54. Судебными актами арбитражных судов частично удовлетворено заявление общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

При этом суды установили, что применительно к отдельным расходам налогоплательщик не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была реально выполнена теми или иными лицами и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, то есть была осуществлена на легальном основании. С учетом этого суды пришли к выводу как о невозможности учета соответствующих расходов для целей налогообложения, так и невозможности применения расчетного способа определения налоговой обязанности. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 54. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 50 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность применения расчетного способа определения налоговой обязанности в случае, если обязательство по сделке не исполнено контрагентом налогоплательщика, а последний не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить фактических исполнителей.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что по смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства постановления от 3 июня 2014 года N 17-П, от 6 июня 2019 года N 22-П, от 19 декабря 2019 года N 41-П, от 31 марта 2022 года N 13-П и др. Оспариваемое положение статьи 54. Пункт 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, имеет характер изъятия - в порядке исключения из общего правила - отдельного вида имущества, в силу его особенностей социального и функционального свойства, из-под имущественного налогообложения. Указанное регулирование не нарушает конституционные права гражданина, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании.

Гражданину были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц за период 2019 года в отношении помещений в нежилом здании, принадлежащих ему на праве собственности согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН. Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными данных актов налогового органа. Как указали суды, последующее признание сделки купли-продажи данных помещений недействительной не является обстоятельством, освобождающим заявителя от уплаты налога на имущество за период, в котором именно он был указан в ЕГРН в качестве собственника объектов налогообложения. При этом суды отклонили доводы гражданина о том, что спорные помещения согласно пункту 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует относить к имуществу, не признаваемому объектом налогообложения.

Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин оспорил конституционность следующих положений главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 401 , согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома; пункта 2 статьи 408 , предусматривающего, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2. Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возлагать на него обязанность по уплате налога на имущество исключительно в силу сведений, содержащихся в ЕГРН пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации , и относят к налогооблагаемым объектам помещения, являющиеся местами общего пользования, расположенные в нежилых зданиях пункт 3 статьи 401 данного Кодекса. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.

Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 401 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, то указанное регулирование само по себе также не может нарушать конституционные права заявителя, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Положения статьи 275. В этом случае финансовый результат определяется в общеустановленном порядке в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций за 2017 год и за 2018 год, в ходе которых выявлено неправомерное завышение обществом расходов, связанных с производством и или реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы гостиница, столовая, баня с прачечной, помещения для проживания.

Установлено, что по всем названным объектам обслуживающих производств и хозяйств у общества при наличии расходов сумм начисленной амортизации в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275. Так, суды установили, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных налогоплательщик не осуществлял, доход в виде платы за такие услуги не получал, расходы на содержание объектов обслуживающих производств кроме начисленной амортизации не понес. Помещения для проживания предоставляются безвозмездно.

Отчеты о сравнительном анализе сопоставлении стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 275. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе общество указало, что выводы инспекции и судов по ранее рассмотренным делам привели к тому, что, отказывая в учете убытка в виде сумм амортизационных отчислений, расходы по спорным объектам не были признаны ни в разделе декларации, связанной с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств так как, по мнению инспекции, общество не получило дохода от реализации соответствующих услуг потребителям , ни в разделе декларации по основной деятельности так как эти объекты сами по себе квалифицируются налоговым органом как объекты обслуживающих производств и хозяйств. Общество также указывало, что данная позиция противоречит положениям статей 252 , 275.

Кроме того, согласно позиции Минфина России, изложенной в письмах от 16. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275. В том случае, когда деятельность налогоплательщика квалифицируется как осуществляемая через объекты обслуживающих производств и хозяйств, и финансовый результат этой деятельности является отрицательным расходы превысили доходы или доходы отсутствуют , в силу статьи 275.

Таким образом, в статье 275. При этом основополагающим критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан работников и жителей соответствующих населенных пунктов за счет выделенного налогоплательщиком финансирования. Цель установления особого правового регулирования при учете убытков от деятельности таких объектов состоит в том, чтобы сохранить возможность учета расходов на их содержание для налогоплательщиков, проявляющих социальную ответственность сохраняющих и финансирующих содержание принадлежащих им объектов социального значения и, таким образом, в определенной мере принимающих на себя обязанность по обеспечению жизнедеятельности граждан, проживающих в населенных пунктах по месту расположения предприятия. Исходя из такого назначения статьи 275.

Изложенное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ранее высказанной в определении от 31. Вывод налогового органа об отсутствии у общества доходов от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов, опровергается материалами дела. Признав доходы от аренды в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, общество исходило из наличия у него права уменьшить полученные доходы на сумму амортизации сданных в аренду объектов недвижимого имущества. Возможность учета подобных расходов предусматривают положения статей 253 , 265 Налогового кодекса Российской Федерации при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 названного Кодекса.

Основанием для отказа налоговым органом и судами в признании расходов в виде сумм начисленной амортизации послужило непредставление налогоплательщиком информации о расходах на обслуживание аналогичных объектов, что в рассматриваемом случае и не требовалось для обоснования правомерности учета сумм начисленной амортизации в составе расходов. Иных оснований для непризнания в качестве экономически оправданных расходов сумм начисленной амортизации решение налогового органа и оспариваемые судебные акты не содержат, расчет амортизации инспекцией опровергнут не был. Оспаривая вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для учета в составе расходов сумм начисленной амортизации по объектам, представляющим собой жилые помещения квартиры, коттеджи, общежития , общество исходило из того, что рассматриваемые объекты жилого фонда предоставлялись сотрудникам организации без взимания платы за проживание на основании заключенных трудовых договоров, а также работникам подрядных организаций, осуществляющих строительство на принадлежащих обществу объектах по договорам подряда, с компенсацией коммунальных расходов на содержание жилья. Это обстоятельство, по мнению налогоплательщика, свидетельствует о производственной направленности деятельности организации в целях создания нормальных условий труда для работников и способствует реализации инвестиционного проекта по строительству комбината.

Однако суды трех инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам общества, согласившись с позицией налогового органа о том, что налогоплательщик был не вправе учесть в составе расходов при налогообложении прибыли суммы начисленной амортизации в отношении объектов, по определению отнесенных статьей 275. С таким подходом судов Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании статьи 275. При этом ошибочное отражение спорных сумм расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам обслуживающих производств и хозяйств, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.

Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия такой меры находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период. Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание. Постановлением Правительства Москвы от 29.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30. Суд по указанному делу пришел к выводу о том, что спорное здание не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378. Принимая во внимание установленный судом факт неправомерного включения рассматриваемого здания общества в Перечень, общество 13. Решением инспекции от 05.

Законодательство РФ О налогах и сборах состоит из. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, Зак. Изменения в жилищный кодекс. Статьи жилищного кодекса. Ст 161 ЖК РФ. Поправки в ЖК РФ. Элементы налогообложения НК РФ. Элементы налоговой системы ст 17 НК РФ. Элементы налога таблица.

Основные обязательные элементы налогообложения. Статьи КОАП. Статьи административного кодекса. Административное нарушение статья. Санкции в административном кодексе. Налоговый кодекс РФ статьи. Грамматическое толкование пример. Примеры толкования. Примеры толкования права.

Грамматический способ толкования права примеры. ФЗ примеры статей. Федеральные статьи. Статьи ФЗ РФ. Статья 218 НК. Ст 218 НК РФ стандартные вычеты. Налогового кодекса РФ ст. Основные нормы НК РФ. Ст 5 НК РФ схема.

Статья 229 ФЗ. Федеральный закон 230-ФЗ. ФЗ 230 ФЗ. Общие положения налогового кодекса. Характеристика налогового кодекса РФ. Основные положения налогового кодекса. П1 ст 255 НК РФ расшифровка. Статьи правовых норм. Нормы права примеры.

Запрещающие нормы права примеры. Обязывающие нормы права статьи. Налоговый кодекс таблица. Ст 161 налогового кодекса РФ. Ст 3 НК РФ. Основные нормативно-правовые акты. Нормативно- правовые акты регламентирующие деятельность. Нормативно-правовые акты регулирующие деятельность организации. ООО законодательные акты.

Нормативно правовые акты в образовании. Акты муниципальных образований. Нормативная основа актов представительных органов. Нормативные акты органов местного самоуправления. ФЗ О внесении изменений в трудовой кодекс. Изменения в кодексе. Внесение изменений в т. Изменения в трудовом кодексе. Работа с нормативно-правовыми документами.

Нормативный акт документ. Работа с нормативно правовой документацией. Нормативные акты системы управления персоналом. Страховые взносы НК РФ. Ст 422 НК РФ. Страховые взносы необлагаемые выплаты. Ст 420 НК РФ. Решение вопроса в судебном порядке. Порядок подачи административного иска схема.

Срок подачи искового заявления в арбитраж. Алгоритм подачи заявления в суд. Уведомление о назначении. Выписка из нормативного правового акта. Уведомление о назначении социальной помощи. Уведомление о назначении государственной социальной помощи. Реализация продукции документ. Законодательство медицинские изделия. Предоставление документов.

Какими документами оформляется продажа продукции.

Вот и все. В Налоговый кодекс внесены значимые поправки

Одно из основных прав налогоплательщика, одновременно являющееся обязанностью должностного лица инспекции, — ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы. Об этом составляется протокол, который подтверждает разъяснение проверяемому всех его прав. Так, налогоплательщик может заявить отвод эксперту, просить о назначении конкретного лица или лица из предлагаемого им списка, представить дополнительные вопросы. Он вправе также с разрешения должностного лица присутствовать во время исследования и давать объяснения. После вынесения экспертного заключения налогоплательщика обязаны ознакомить с ним, и он вправе заявить возражения, задать дополнительные вопросы или ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. На практике должностные лица зачастую нарушают порядок и процедуру проведения экспертизы, что подтверждается судебной практикой в частности, постановлениями АС Волго-Вятского округа от 28 декабря 2018 г. Указанная судебная практика свидетельствует о том, что суды обращают особое внимание на обстоятельства и процедуру проведения экспертизы как доказательство, имеющее существенное значение для рассмотрения в суде дела в совокупности с иными доказательствами, и в случае нарушения процедуры проведения экспертизы суды признают решения налоговых органов недействительными. Поэтому налогоплательщику нужно своевременно реагировать на такие нарушения на стадии мероприятий налогового контроля, чтобы у суда были достаточные основания для назначения повторной судебной экспертизы. Порядок и процедура назначения судебной экспертизы регулируются ст. Необходимость проведения такого исследования возникает, как правило, в случае нарушения прав налогоплательщика — чаще всего это нарушение обязанности ознакомить с протоколом проведения экспертизы, игнорирование вопросов проверяемого, передача эксперту неполного пакета документов.

В такой ситуации налогоплательщик должен для обоснования необходимости исследования в первую очередь представить неоспоримые доказательства допущенных налоговым органом нарушений. Важно также соблюсти порядок заявления соответствующего ходатайства лучше всего — в письменном виде, чтобы в заявлении были четко отражены основания проведения исследования. О назначении экспертизы суд выносит определение. При этом стоит учитывать, что арбитражно-процессуальное законодательство не относит определение о назначении экспертизы к актам, которые можно обжаловать отдельно от итогового судебного акта. Изучение практики проведения экспертиз в спорах с налоговыми органами необходимо как в рамках мероприятий налогового контроля, так и в ходе судебного разбирательства. Это позволяет объективно оценивать перспективу рассмотрения судом ходатайств о назначении экспертизы, а также прогнозировать результат разбирательства. При этом стоит учитывать, что иногда результат экспертизы может иметь критическое значение для вынесения итогового решения суда. Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика. Кассация, в свою очередь, сочла подход суда первой инстанции необоснованным, указав на основании рецензии налогового органа на ошибки заключения эксперта, и направила дело на новое рассмотрение, по итогам которого требования налогоплательщика были также удовлетворены.

В настоящее время дело находится в апелляции. Приведенные примеры свидетельствуют о соблюдении принципа законности и равноправия сторон при разрешении судебных споров, что говорит об их важности в правоприменительной практике. В заключение приведу ряд рекомендаций для адвокатов, представляющих интересы доверителей в спорах с налоговыми органами, которые позволят оперативно реагировать на нарушения последних при проведении экспертиз в ходе налоговых проверок: заявление ходатайства о проведении экспертизы в суде первой инстанции его стоит подготовить заранее, выбрав вид требуемой экспертизы ; предварительная подготовка рецензии на экспертизу, назначенную в ходе проверки это позволит быстро среагировать на моменты, которые могут негативно повлиять на ход дела ; выбор экспертного учреждения, имеющего практику проведения исследований в регионе рассмотрения судебного дела, экспертные заключения которого имеют положительные для исхода дела результаты; правильная постановка вопросов для эксперта и обеспечение его всей необходимой документацией — обязательно участвуйте в проведении экспертизы путем направления эксперту вопросов и объяснений. Приведенные рекомендации, на мой взгляд, помогут минимизировать риски налогоплательщиков, связанные с проведением экспертизы, и направить ход дела в нужное русло. Главное — нельзя недооценивать значение результатов исследований, проводимых в рамках налоговых проверок и судебных разбирательств. Порядок проведения налоговой проверки в 2021-2022 годах Порядок проведения налоговой проверки 2021—2022 годов — в чем его особенности и какие возможны нюансы? Изучив материалы рубрики «Проведение налоговых проверок», вы узнаете об этом все. А значит, подготовитесь к любым, даже самым неожиданным поворотам в общении с проверяющими. Все материалы Статьи Проведение налоговых проверок — это… При каждой проверке есть как минимум 2 стороны: проверяющий контролер и проверяемый.

При налоговых проверках это работники инспекции и налогоплательщики или налоговые агенты , в роли которых выступают организации, ИП, а в некоторых случаях и обычные физлица, не имеющие отношения к предпринимательству. Для первой стороны налоговая проверка — это основной вид деятельности, выполнять которую ей поручило государство, чтобы финансово обеспечить свое существование и функционирование. Для второй это, как правило, дополнительные трудовые, временные, нервные и в итоге часто финансовые затраты. Минимизировать их вам поможет подборка материалов данной рубрики нашего сайта. А начать знакомиться с порядком проведения налоговой проверки мы предлагаем со статьи «Налоговая проверка — что это такое и каков порядок? Виды, методы и основания проведения налоговых проверок Закон прямо предусматривает всего 2 вида налоговых проверок: камеральные ст. Но есть еще 3-е контрольное мероприятие, которое непосредственно проверкой не названо, но фактически является ею. Методы проведения проверок различны, а их набор напрямую зависит от вида проверки, ее субъекта, типа проверяемого налога и других обстоятельств. Например, об особенностях проверки ИП читайте эту публикацию.

Основной метод, конечно, исследование документов, на основании которых вы исчисляли и платили налоги. Но налоговикам дозволяется также: проводить осмотр; О нем читайте здесь. Можете поприсутствовать. А вот свидетелей допросят без вас». Что касается оснований для проверки, они также зависят от ситуации. Подробнее о камералке читайте в статье, посвященной ст. Поводы и основания для выездной проверки — в полном ведении налоговиков. Сроки проведения налоговой проверки Во избежание злоупотреблений со стороны контролеров временные рамки проверок ограничены НК РФ. Общий срок камералки составляет 3 месяца, ВНП — 2 месяца.

Причем момент начала течения срока для каждой проверки свой. И момент окончания фиксируется по-разному. Кроме того, в некоторых случаях проверочные сроки могут продляться или прерываться. Как это происходит, стоит знать любому налогоплательщику. Специально для вас — наши статьи по данным вопросам: Избежать проверки или заранее узнать о ней — возможно ли это? Налогоплательщики бывают крупными и не очень. В отношении последних государство старается предусмотреть различные послабления, в том числе в части контроля со своей стороны. Так, в последнее время ведется много разговоров о необходимости сокращения проверочных мероприятий для субъектов малого бизнеса.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом его представителем письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем заместителем руководителя налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем заместителем руководителя налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом его представителем письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем заместителем руководителя налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем заместителем руководителя налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6. Руководитель заместитель руководителя налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и или через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представитель , вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представителю , возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представителя , извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем заместителем руководителя налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Обязанность по извещению участников консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лежит на ответственном участнике этой группы. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности ответственным участником этой группы не является основанием для отложения рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговый орган обязан известить участника консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, если в акте налоговой проверки по консолидированной группе налогоплательщиков имеется предложение о привлечении этого участника к ответственности за совершение налогового правонарушения. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель заместитель руководителя налогового органа должен: 1 объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению; 2 установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель заместитель руководителя налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; 3 в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя; 4 разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности; 5 вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо его представителя права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка включая участников консолидированной группы налогоплательщиков , документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов вкладов в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и или прилагаемых к ней документов и или сведений.

RU - Правительственная комиссия по законопроектной деятельности на заседании в понедельник одобрила налоговые поправки в Налоговый кодекс РФ, касающиеся, в частности, администрирования налогов, сообщил Минфин. Теперь законопроект "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 8 ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов положений законодательных актов РФ" будет рассмотрен на заседании правительства, после чего внесен в Госдуму. Законопроект разработан Минфином в целях реализации положений основных направлений налоговой политики, он не связан с реализацией идеи "более справедливого" налогообложения корпоративных прибылей и доходов физлиц, прозвучавшей в конце февраля в президентском послании Федеральному собранию. В части администрирования проект предоставляет возможность физическим лицам, не являющимся ИП, в налоговых декларациях, заявлениях и других документах, направляемых в налоговые органы, указывать вместо ИНН или персональных данных свой номер записи единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении страны. Также оптимизируется количество "нулевой" налоговой отчетности для хозяйствующих субъектов.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93. Начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки. Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представителю , под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом его представителем , если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении консолидированной группы налогоплательщиков дополнение к акту налоговой проверки в течение десяти дней с даты этого дополнения вручается ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков в порядке, установленном настоящим пунктом. Дополнение к акту налоговой проверки направляется иностранной организации за исключением международной организации, дипломатического представительства, иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4. Датой вручения этого дополнения к акту налоговой проверки считается двадцатый день, считая с даты отправки заказного письма. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, к дополнению к акту налоговой проверки не прилагаются. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представитель , уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, такой факт отражается в дополнении к акту налоговой проверки. В этом случае дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации обособленного подразделения или месту жительства физического лица и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представитель , в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. Письменные возражения по дополнению к акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представитель , вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы их заверенные копии , подтверждающие обоснованность своих возражений. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель заместитель руководителя налогового органа выносит решение: 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения может быть указан размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения. В случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно содержаться предупреждение лица, в отношении которого вынесено соответствующее решение, об обязанности налогового органа в случае неуплаты этим лицом суммы недоимки в полном объеме направить в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса срок материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Новости ознакомление с положениями налогового кодекса рф позволит

С 01.01.2023 заработают новые правила взыскания налоговой задолженности

В НК РФ планируют внести новый вид налогового контроля

Как выигрывать суды против ФНС по правилам ст. 54.1 НК РФ? Статья актуальна на ноябрь 2022 года

Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года

Ознакомление с положениями налогового кодекса рф позволит

Сообщество

Первая часть НК РФ получила многочисленные поправки

Масштабные изменения в НК РФ 2023: разбираем поправки

Срок для вступления в силу новых деклараций

С 01.01.2023 заработают новые правила взыскания налоговой задолженности

Вот и все. В Налоговый кодекс внесены значимые поправки

Похожие новости: