Кто такой пролетарий? Это наемный работник (умственного или физического труда), человек, лишенный средств производства и потому вынужденный продавать свою рабочую силу.
Кто такой пролетарий
Противоположность материалистического и идеалистического мнений. Энгельс Ф. Карл Маркс. Боргиусу: «Под экономическими отношениями, кои мы считаем определяющим базисом эпопеи общества, мы осознаем тот метод, каким люди определенного общества создают средства к жизни и меняют меж собою продукты так как существует разделение труда.
Таким образом, сюда заходит вся техника производства и транспорта. Эта техника, согласно нашим взорам, определяет также и метод обмена, потом метод рассредотачивания товаров и тем самым после разложения родового строя также и разделение на классы, взаимоотношения господства и подчинения, правительство, политику, право и т. Он не зря проходит серьезную, но закаляющую школу труда.
Дело не в том, в чем в данный момент лицезреет личную цель тот или другой пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому собственному бытию, исторически обязан станет делать. Его цель и его историческое дело самым ясным и непререкаемым образом предуказываются его своим актуальным положением, равно как и всей организацией современного буржуазного общества».
Святое семейство. Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с фабричным капиталистом». Бедность философии.
Капитал, т. Ленин, отлично изучивший труды Маркса и Энгельса, — заносит свет в данный хаос и открывает вероятность широкого, связного и осмысленного мнения на особенный уклад публичного хозяйства, как на фундамент особенного уклада всей публичной жизни человека. Ленин В.
Рецензия на книжку А. Богданова «Лаконичный цикл экономической науки». Экономические рукописи 1857-1859 годов.
Но абсолютно каждая определенная историческая форма этого процесса развивает дальше вещественные основания и публичные формы его. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и высвобождает пространство для более высочайшей формы. Пришествие такового кризиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей меж отношениями рассредотачивания, — а как следует, и определенной исторической формой соответственных им отношений производства — с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием все причин — с другой стороны.
Тогда разражается конфликт меж вещественным развитием производства и его публичной формой». II, с. Это осознание эпопеи, в отличие от идеалистического, не разыскивает в каждой эре ту или иную категорию, а остается все время на почве реальной эпопеи, разъясняет не практику из мыслей, а идеологические образования из вещественной практики и в силу этого приходит также к тому выводу, что все формы и продукты сознания смогут быть уничтожены не духовной критикой, не растворением их в «самосознании» или перевоплощением их в «привидения», «фантомы», «причуды» и т.
Эта концепция указывает, что эпопея не растворяется в «самосознании», как «дух от духа», но что абсолютно каждая ее ступень застает в наличии определенный вещественный итог, определенную сумму производительных сил, исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, застает передаваемую каждому следующему поколению предыдущим ему поколением массу производительных сил, капиталов и событий, кои, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новеньким поколением, но, с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и присваивают ему определенное совершенствование, особенный нрав. Эта концепция указывает, таким образом, что происшествия в таковой же мере творят людей, в какой люди творят происшествия. Маркс и Ф.
Из ранешних произведений. Сочинения, т. I, стр.
I,] Точно так же обстоит дело при капиталистическом методе производства. Маркс Генрих Маркс нем и Ф. I] Конкретно потому, после того как Энгельс дал определение пролетариата, он дальше объясняет: «Несчастные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности.
Но такие бедняки, такие рабочие, кои жили бы в только лишь что обозначенных критериях, т. Принципы Коммунизма] И потом перебегает к изложению эпопеи появления класса пролетариата, впрямую связывая его с появлением большого промышленного производства и той стадией совершенствования товарного производства, когда рабочая сила становится продуктом Продукт — пища в словосочетании «продукты питания» , т. Результатом этого было то, что всюду, где совершился таковой процесс, буржуазия получила в собственные руки политическую власть и вытеснила классы, кои властвовали до тех пор… промышленная революция везде содействовала развитию пролетариата в той же мере, как и развитию буржуазии.
Чем богаче становилась буржуазия, тем многочисленнее становились пролетарии. Так как работу пролетариям может предоставить только лишь капитал, а капитал возрастает только лишь тогда, когда применяет труд, то рост пролетариата происходит в четком взаимосоответствии с ростом капитала. В то же время промышленная революция собирает буржуа и пролетариев в широкие города, где вообще всего прибыльнее совершенствовать индустрия, и этим скоплением огромных масс в одном месте внушает пролетариям сознание их силы.
Принципы Коммунизма] Надо отметить, что немногие понимают различия меж продуктом и капиталом, меж производительным трудом вообщем, производительным трудом в капитализме, и производительным трудом для отдельного капиталиста, коий приносит ему добавочную себестоимость. Маркс, ПСС, Изд. Полное собрание сочинений, т.
Ленин по этому поводу писал: «Каковой главный признак капитализма? Маркс еще более конкретизировал. Капиталу прямо противоборствует таковой труд, коий, с одной стороны, исключает собственность на средства производства, на капитал, а с другой стороны — сам конкретно конечно создает данный капитал, добавочную себестоимость, данный «объективированный труд».
По словам К. II, стр. Разглядим это подробнее.
При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой цене. Том I. Во 1-х Карл Маркс подчеркивает, что капиталистическая общественно-экономическая формация также как и все другие основывается на производительном труде, хотя «результатом капиталистического процесса производства является не просто напросто продукт потребительная себестоимость и не продукт, т.
Его итог, его продукт, состоит в сотворении добавочной цене для капитала, а просто потому — в реальном превращении денежных средств или продукта в капитал, тогда как до процесса производства денежные средства и продукты являются капиталом только в смысле собственной общей направленности, только «в себе», только по собственному предназначению. Процесс производства поглощает большее кол-во труда, чем то, которое куплено. Это поглощение, это присвоение чужого неоплаченного труда, совершающееся в процессе производства, является конкретной целью процесса капиталистического производства, ибо в задачки капитала как такого а стало быть, и капиталиста как такого не заходит ни про-во потребительных стоимостей, конкретно предназначенных для своего употребления, ни про-во продуктов для следующего перевоплощения их в денежные средства, а потом — в потребительные цене.
Цель капиталистического производства — обогащение, приумножение цене, ее повышение, как следует — сохранение прежней цене и создание добавочной цене. И данный специфичный продукт, производимый в процессе капиталистического производства, достается капиталу только лишь в итоге обмена на труд, именуемый потому производительным трудом. Для того чтоб создавать продукт, труд должен быть полезным трудом, должен создавать какую-нибудь потребительную себестоимость, выражать себя в какой-либо потребительной цене.
И только лишь труд, выражающий себя в товаре, как следует — в потребительных стоимостях, является потому таким трудом, коий обменивается на капитал. Эта предпосылка конечно есть нечто само собою разумеющееся». Критика политической экономии.
Том 1-ый, книжка 1: процесс производства капитала. Но только лишь тот труд, коий обменивается на капитал является производящим добавочную себестоимость для капиталиста. Он это объясняет дальше: «Но не данный определенный нрав труда, не его потребительная себестоимость как такая, не то, как следует, событие, что он является, к примеру, трудом целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества портного, сапожника, прядильщика, ткача и т.
Его специфическую потребительную себестоимость для капитала образует не его определенный нужный нрав, а также и не особенные полезные спец свойства того товара любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи; продукт, произведённый для продажи , в котором он выполняется… Для капитала потребительная себестоимость рабочей силы заключается конкретно в излишке того кол-ва труда, которое доставляется рабочей силой, над тем кол-вом труда, которое осуществлено в ней самой и которое требуется потому для ее воспроизводства. Труд доставляется, естественно, в той определенной форме, которая присуща ему как особенному полезному труду — как прядению, ткачеству и т. Но данный определенный нрав труда, коий вообщем делает его способным выражать себя в товаре, не составляет его специфическую потребительную себестоимость для капитала… …другими словами: только лишь тот труд является производительным, коий, обмениваясь на овеществленный труд, делает вероятным, что данный последний получает свое выражение в виде увеличенного кол-ва овеществленного труда.
Поэтому-то процесс капиталистического производства не конечно есть просто напросто про-во продуктов. Это — процесс, всасывающий неоплаченный труд, процесс, превращающий средства производства — матерьялы и средства труда — в средства поглощения неоплаченного труда. Из вообще всего вышеизложенного следует, что «производительный труд» — это такая черта труда, которая конкретно не имеет совершенно ничего общего с определенным содержанием труда, с его особенной пользой или со специфичной потребительной ценой, в коей он выражается».
Допустимо, что кол-во труда, доставляемое этим портным, превосходит то кол-во труда, которое заключается в получаемой им от меня плате; это даже очень возможно, так как стоимость его труда определяется ценой, получаемой теми портными, кои являются производительными рабочими. Но для меня это совершенно безразлично. Раз стоимость установлена, то мне совсем все равно, работает ли данный портной 8 или 10 часов.
Для меня имеет значение только лишь потребительная себестоимость, брюки, при этом — независимо от того, приобретаю ли я их 1-ым или вторым методом, — я заинтересован, естественно, в том, чтоб заплатить за них как конечно можно меньше; в этом я идиентично заинтересован как в первом, так и во втором случае: уплаченная мною стоимость в обоих случаях не должна быть выше обычной. Это — расход на мое потребление: не прирост моих денежных средств, а и наоборот, их убыль. Это — никак не средство обогащения, как и вообщем ни одна издержка денежных средств для моего личного употребления не является средством обогащения… Потому простой, конкретный обмен денежных средств на труд не превращает ни денежные средства в капитал, ни труд — в производительный труд… …труд интересует меня тут только лишь как потребительная себестоимость, как услуга, благодаря коей сукно преобразуется в брюки, — как такая услуга, которую труд оказывает мне вследствие присущего ему определенного полезного нрава.
Напротив, та услуга, которую данный же наемный портной оказывает нанявшему его портному-капиталисту, состоит совсем не в том, что он превращает сукно в брюки, а в том, что нужное рабочее время форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения , овеществляемое в брюках, равно 12 часам, получаемая же наемным портным заработная плата равна вообще всего только 6 часам. Услуга, которую он оказывает капиталисту, состоит, стало быть, в том, что он работает 6 часов даром. То событие, что это совершается в форме шитья брюк, только лишь прикрывает действительное отношение… В тех случаях, когда денежные средства конкретно обмениваются на таковой труд, коий не производит капитала, т.
Если, таким образом, один-единственный только обмен денежных средств на труд еще не превращает этого последнего в производительный труд, или, что то же, не превращает денежных средств в капитал, — то, с другой стороны, и содержание труда, его определенный нрав, его особенная полезность выступает, при первом подходе к вопросу, как нечто апатичное: выше мы лицезрели, что тот же труд того же портного в одном случае бытует как производительный труд, а в другом — как непродуктивный. Популярного рода услуги, другими словами: потребительные цене, представляющие собою итог узнаваемых разновидностей деятельности или труда, воплощаются в товарах, остальные же услуги, напротив, не оставляют осязательных результатов, имеющихся раздельно от исполнителей этих услуг результат, по меньшей мере, одного действия, обязательно осуществлённого при взаимодействии поставщика и потребителя, и, как правило, нематериальна ; по другому говоря, итог их не конечно есть применимый для реализации продукт.
Они не имели политических прав и не могли участвовать в принятии решений, но их важность заключалась в том, что они обеспечивали будущее Римской империи. Пролетарии были самым низшим классом граждан в древнем Риме. Они не имели права голоса на собраниях и не могли занимать должности в правительстве.
Правители считали и вот здесь внимание! Они были "производителями детей"! Загляните в любой этимологический словарь и убедитесь в этом: пролетарий происходит от немецкого слова Proletarier, которое в свою очередь восходит к латинскому proletarius - гражданин, который служит государству только тем, что имеет детей. Proles по-латыни - это потомство! Знал ли об этом Карл Маркс, который возродил это слово, пролетарий, в своем "Манифесте Коммунистической партии"? Однако это не помешало ему применить слово к низшим сословиям, которыми, по его мнению, являлись рабочие.
И слово гордо зашагало по планете. А вот сейчас оно практически не употребляется.
Тогда возникает вопрос: кто, какой класс — не партия или группа лиц, а класс! Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо знать, а какой класс трудящихся в первую очередь способен на революционные преобразования в стране, способен воспринять социалистическое сознание, за которым другие классы группы трудящихся потянутся? Дифференциация трудящихся классов капиталистического общества, выделение из них пролетариата как единственно последовательной революционной силы — исключительно заслуга марксизма-ленинизма. А марксизм-ленинизм придерживается той позиции, что объединять «всех трудящихся» по признаку только найма ими рабочей силы, не замечая при этом их коренного различия по признаку отношения к средствам производства и продукту своего труда, — это позиция мелкобуржуазного социализма. Например, программист, имея собственный компьютер, сразу является и собственником своего труда, поэтому он не пролетарий, а индивидуальный товаропроизводитель, ничем не отличающийся от «некооперативного кустаря», то есть мелкий буржуа. Программист становится пролетарием только в том случае, если он продаёт свою рабочую силу нанимателю, в собственность которого автоматически обращается произведённый им продукт.
Точно так же и не владение средствами производства не даёт ещё прямых оснований для зачисления данной категории трудящихся в пролетариат. Классификация трудящихся классов и слоёв в капиталистическом обществе следующая. Буржуазия — это господствующий, эксплуататорский, правящий класс капиталистического общества. По определению К. Маркса: «Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд». Пролетарий есть наёмный работник, чей труд производит новую стоимость, состоящую из стоимости его рабочей силы и прибавочной стоимости. Его доход есть зарплата, то есть доля во вновь произведённой стоимости, остающаяся после вычета из неё прибавочной стоимости. Мелкий буржуа есть собственник средств производства, не пользующийся наёмной рабочей силой, работающий на рынок.
Он присваивает всю вновь произведённую стоимость, но в силу низкой производительности труда живёт нередко хуже пролетария. Служащие являются наёмными работниками, продающими свою рабочую силу капиталисту, но не создающими новую стоимость. Труд служащего лишь переносит стоимость его рабочей силы на продукт, в создании которого он участвует, но прибавочной стоимости он не создаёт. Поскольку современное Российское государство является капиталистическим, то государственные служащие не отличаются по своему социально-экономическому положению от служащих капиталистических предприятий. Вместе с тем служащие у капиталистов которых именуют как «офисный планктон» по своей психологии ближе к буржуазии, ибо стоят вместе с ней по одну сторону баррикады. Служащий есть наёмный работник, чей труд не производит новую стоимость, а лишь создаёт ему право на получение некоторой её доли. Его доход есть некоторая доля произведённой пролетарием прибавочной стоимости. Поэтому служащий является косвенным капиталистом, дольщиком капитала.
Таким образом, социально-экономическое положение рабочего класса при капитализме именно при капитализме, и это следует особо подчеркнуть! У него есть общие признаки как с мелкими буржуа а именно, труд, производящий новую стоимость , так и со служащими а именно, нет частной собственности на средства производства и у них труд по найму. В то же время у мелкой буржуазии и служащих общие объективные экономические признаки отсутствуют. В силу этого именно пролетариат вне зависимости от своей численности объективно является социально-экономическим ядром трудового народа трудящихся. Именно пролетариат способен привлечь на свою сторону при некоторых политических ситуациях в стране как мелкую буржуазию, так и служащих. Именно с пролетариями и должны работать коммунисты по внесению социалистического сознания в их ряды. Когда говорят, что боремся за власть трудовому народу, то возникает вопрос: а конкретно за власть кому, какого класса? Ведь понятие трудовой народ включает в себя всех, кто так или иначе трудится.
А трудится, как известно, и капиталист, и помещик, и банкир, и политик, и депутат. Более того, капиталистическая кабала пролетария и капиталистическая кабала мелкого производителя — разные вещи. С одной стороны, это сближает, с другой — разъединяет эти части трудового народа. Отсюда вопрос: какова может быть искомая власть трудового народа, не развалится ли она на следующий же день после её завоевания? И почему, чтобы власть не развалилась, она должна быть завоёвана пролетариатом?
О пролетариате. По Энгельсу, Марксу и Ленину.
Пролетарии — это от слова пролетать («как фанера над парыжами»), люмпены, оставшиеся не только без золота, но и без ничего вообще (вспомним как обесценили ценные акции, полученные народом и глобальное ограбление в 90-х). Пролетарии — это от слова пролетать («как фанера над парижами»). Швейцарский либеральный экономист и историк Жан Шарль Леонар де Сисмонди был первым, кто применил термин "пролетариат" к рабочему классу, созданному при капитализме, и чьи труды часто цитировал Карл Маркс.
Кто такие пролетарии 4 2022
| Современный российский пролетариат. (Дмитрий Винокуров) — РМП | Российская маоистская партия | Этот класс называется классом пролетариев, или пролетариатом. |
| Пролетарии всех стран, пролетайте! | Пролетарий же «политический» — это тоже наёмный работник, но уже не мирящийся со своим положением, а участвующий в классовой борьбе пролетариата за свои трудовые и политические интересы. |
Пролетариат - Proletariat
Среди пролетариата в первую очередь выделялись рабочие промышленных предприятий. Также в эту группу включались все, кто был занят наёмным трудом, например чернорабочие, обслуживающий персонал, прислуга. Рис. 1. Пролетариат. В 1847 году определение пролетариату дал немецкий философ Фридрих Энгельс в своей работе “Принципы коммунизма”. Этимологически слово "пролетариат" происходит из латыни, в Древнем Риме этим термином обозначалось низшее сословие. Буквально слово "пролетарий" происходит от proles — потомство, т. е. обозначает "неимущий, имеющий только потомство". Пролетарии и революция. Почему у рабочих не было будущего, кто первым получал по голове во время забастовки и как из‑за одной стачки пало самодержавие.
Пролетарий: историческое значение и его связь с современностью.
Смотрите онлайн видео «Кто такой пролетарий» на канале «ИНФОРМАГЕНТСТСВО "ЛЕДОКОЛ"» в хорошем качестве, опубликованное 25 мая 2023 г. 18:56 длительностью 00:05:03 на видеохостинге RUTUBE. орудие пролетариата". Пролетарии никогда не жили в такой роскоши, в которой живут сейчас.
Кто такой "ПРОЛЕТАРИАТ"?...
Пролетариат считал, что основная причина их бед – это государство, которое угнетает простой народ. Пролетарии — это от слова пролетать («как фанера над парижами»). неимущий) класс лично свободных, неимущих наемных работников (пролетариев), продающих свою рабочую силу - способность к труду. лишен собственности на средства производства, полностью зависит от найма. рабочий класс.
Диктатура пролетариата и её суть сегодня
| Кто такие пролетарии сегодня?, ivan-ivanov-1941 | Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» стал всемирно известным и повсюду признанным с момента выхода в свет н аписанного Марксом и Энгельсом в декабре 1847 – январе 1848 года «Манифеста Коммунистической партии». |
| Производство контента — новый социальный лифт | их рабочая сила пролетариат (от латинского пролетарий «производящий потомство») - это социальный класс наемных работников. |
Пролетарии - это сила народного движения.
| Люмпен пролетарий | это – Самые лучшие и интересные новости по теме: Владимир ленин, знания, значение слов на развлекательном портале |
| ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ЛОЗУНГ "ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!": egor_23 — LiveJournal | Что такое пролетариат и кто такие пролетарии? Диктатура пролетариата. |
Римская республика
- А вы знаете, что значит "пролетарий" и из какого языка это слово? | Филфак | Дзен
- пролетарий — Викисловарь
- Римская республика
- Кто такие пролетарии | Коммунисты Столицы
Современный пролетариат
- Марина Королева: Ничего "гордого" и горделивого в слове пролетарий не было - Российская газета
- Смешинка • Сколько пролетариата в современной РФ?
- Пролетарии - это сила народного движения.
- Пролетарии в России
Пролетариат
А вот Владимир Даль в своем словаре дал слову более жесткую характеристику «бездомный, безземельный, бесприютный захребетник». Надо сказать, что слово пролетарий было популярным не только в Советском Союзе. Ранее французы называли так людей, ведущих праздный, бесполезный образ жизни. Во времена Великой французской революции термин был в ходу.
Но нельзя забывать, что с точки зрения диалектики ничто — это великая революционная сила». Пихорович, а следом за ним редакция «Бескома», как, впрочем, и многие левые, безнадежно спутали два разных понятия: пролетариат и рабочий класс. Иначе говоря: либо трудящиеся остаются продажной пролетарской массой, то есть электоральным стадом и пушечным мясом для мировых и локальных войн, либо же трудящиеся преодолевают свою продажность, под руководством марксистов объединяются в революционный рабочий класс и свергают своих угнетателей, устанавливают новый миропорядок без эксплуатации человека предпринимателем. Таким образом, пролетариат и рабочий класс не только не синонимичны друг другу, но, напротив, антагонистичны, как два противоположных состояния одних и тех же людей. Кто такой пролетарий? Это наемный работник умственного или физического труда , человек, лишенный средств производства и потому вынужденный продавать свою рабочую силу.
Однако же, левые начетчики постоянно упускают из виду тот существенный факт, что пролетарий, будучи продавцом своей рабсилы, является участником рынка; существование вне рынка для него означает пауперизацию и маргинализацию. Соответственно, пролетариат и буржуазия, будучи двумя противоположностями, не составляют антагонизма. Вместе они тождественны, как участники рынка, как продавец и покупатель особого товара — рабочая сила. Их конкурентная противоположность, как участников рынка, никогда не поднимается до уровня антагонизма. Очевидно, классики считали пролетариев не вполне классом, раз его требовалось формировать. Почему так? Пролетариат представляет собой разобщенную, киселеобразную массу, которая «вскипает», прежде всего когда конъюнктура рынка резко ухудшается, и «остывает», когда она улучшается, в то время как буржуазия, напротив, политически организована с помощью своего государства и своих партий, прекрасно сознаёт свои интересы и поддерживает свое господство. В этом и кроется суть «недоклассовости» пролетариев. Рабочий же класс как раз является политической организацией пролетариев; это уже не стихийная толпа протестантов, профсоюзников или бунтарей, но сцементированная, дисциплинированная и целеустремленная «армия», готовая дать олигархам и их прихлебателям «последний и решительный бой».
Образно выражаясь, пролетариат — это глина «класс в себе» , а рабочий класс — обожженные и готовые к употреблению кирпичи «класс для себя». Понятно, что не все трудящиеся способны организоваться в рабочий класс, энная часть пролетариев, поддерживающих и составляющих буржуазные партии, фашистские бригады, «желтые» профсоюзы, будет противостоять рабочему классу. Важно еще обозначить, что рабочий класс включает не только рабочих и иные группы пролетариев, а вообще всех людей, готовых искренно бороться за социальный прогресс, за коммунизм. Поэтому мы в газете считаем правильным использовать более точный термин — работающий класс, в противовес классу паразитирующему. Отсылка Пихоровича к «диалектическому ничто» должна, видимо, намекать, что и пролетарская масса ничто многое значит. На самом деле, безреволюционность пролетариата — это его типичное и нормальное для капитализма состояние, а периодические взрывы недовольства в форме стачек, протестов и бунтов — прогнозируемые и застрахованные буржуазией акции. Поэтому работающий класс или революционен, или отсутствует, то есть перед нами пролетарская масса — совокупность людей, обладающих лишь потенциалом к организации. Вторым отвечал на вопросы «Бескома» Димитриос Пателис, относительно известный в левых кругах русскоговорящий грек. В качестве ответа на заданные вопросы он предпочёл процитировать свое произведение, в котором, как видно, по большей части пересказывает идеи своего учителя В.
Вазюлина — советско-российского теоретика, ныне почившего профессора МГУ. Итак, Пателис пишет: «Субъект ранних социалистических революций — это традиционный пролетариат, промышленный рабочий класс, который задействован главным образом в повторяющихся, ручных, исполнительных, утомительных, односторонних и часто опасных и вредных трудовых процессах, выступающих как средство удовлетворения прежде всего количественного фиксированных потребностей. Человеческая деятельность выступает здесь в качестве подчиненного придатка господствующих неизменных технических и общественных условий, сводится к не творческим исполнительным функциям». Сам факт, что рабочие в основном составили революционный субъект в начале XX в. Однако дело вовсе не в том, каким образом они «были задействованы». Отряд промышленных пролетариев в то время был наиболее развитым, наиболее боеспособным и лучше всего впитал большевизм в силу объективных причин — рабочие были сконцентрированы на предприятиях в больших городах и организованы в профсоюзы, что удобно для пропаганды, а также достаточно образованны и не привязаны к земле, как селяне. Прямой зависимости содержания труда и роли революционного субъекта не имеется, здесь Пателис впал в хвостизм. Превращение пролетарской массы из «класса в себе» в революционный класс «для себя» связано не во многом с «теоретическими достижениями классического марксизма… и использованием этих достижений», а всецело. И это не мелкая придирка, как может некоторым показаться, это принципиальный момент.
Конечно, содержание труда сильно влияет на сознание и поведение человека, на его мировоззрение. Но нельзя считать революционером человека, которого определяет то, что ему приходится делать. Революционность субъекта на всех стадиях и во всех эпохах определяет прежде всего идейная убеждённость, подкреплённая волевым началом.
Представьте, что только фабричных и заводских рабочих в Китае по официальной статистике более 460 миллионов! А если прибавить показатели, которые остались в тени, плюс огромное число китайцев, работающих на транспорте, в строительстве, да ещё и учесть занятых в непроизводственной сфере — цифра окажется и вовсе заоблачной. Растёт и уровень организации рабочего класса в Азии, о чём говорил ещё Ленин в начале XX века. В той же Индии недавно прошла слаженная 150-миллионная забастовка. Адепты «постиндустриального общества», конечно, скажут, что спустя время и в Китае станет гораздо меньше промышленных рабочих. Но 1 всё же понадобится значительное количество народа для обслуживания производства, транспорта и т.
Станет меньше заводских работяг, но больше строителей, инженеров, дворников, учителей, сантехников, менеджеров и т. Логика здесь проста: покуда существует бизнес, будет существовать и наёмный труд. Ведь кто-то должен своим трудом накапливать капиталы «хозяевам жизни». Однако, мы забыли о России. Если в СССР промышленные и сельскохозяйственные рабочие составляли большинство населения, то после распада государства были запущены сколь трагические, столь же и примечательные процессы. С развалом производства в 90-е годы произошла массовая маргинализация населения. Каждый зарабатывал как мог. Впрочем, время всё расставило на свои места. Не вышло из граждан России ста сорока миллионов мелких буржуа, промышляющих своим мини-бизнесом.
Конечно, отчасти здесь справедливы замечания Александра Семухина, разобравшего недавно процессы «распролетаривания» отечественного пролетариата. Есть небольшой процент а в Москве — большой бывших и нынешних работников, которые живут во многом за счёт сдачи жилплощади в аренду. Есть те, кто подрабатывает, «таксуя» по ночам. Да, есть, наконец, «рабочая аристократия» — ведущие специалисты, часть управленческого персонала и прочие наёмные лица, чьи интересы куда созвучнее интересам «верхов», нежели интересам «низов». Несъеденный Кузнец. Что с ним делать? Принимая во внимание то, что пролетариат как класс остался и составляет подавляющее большинство населения мира, мы всё же не можем проигнорировать те изменения, которые с ним произошли. Первое, что бросается в глаза — атомизированность наёмных работников. Если рабочие большого завода волей-неволей ощущали общность проблем как внутри коллектива, так и вне его, с пролетариями с соседних предприятий, то у офисных служащих такого единения нет.
Сказывается сама форма организации производства. Более того, глубокая трещина пролегает между работниками физического и умственного труда. Они попросту не мыслят себя как представителей одной социальной группы. Отсюда вытекает и проблема самосознания и самоидентификации. Промышленный рабочий ещё может воспринять применяемый к нему термин «пролетарий», но офисный клерк наверняка сочтёт такое название шуткой. Наконец, наёмным работникам в некоторых странах мира действительно есть что терять. Мещанское счастье, добытое потом и кровью предыдущих поколений для нынешнего пролетария, делает его куда пассивнее собратьев по классу столетней давности.
А для того, чтобы эта борьба возвысилась до борьбы политической, необходимо индоктринирование сознания рабочих внешней силой — теми, кто имеет возможность время, знания, способности разрабатывать соответствующие теории то есть идеологами.
На самом деле это касается не одного только рабочего класса, это справедливо для всех общественных классов. Хотя экономическая борьба в частности, забастовочная в современной России наблюдается и число забастовок медленно, но растёт , абсолютное большинство рабочих обладает буржуазным мелкобуржуазным сознанием. На это не раз сетовал один из самых известных современных российских профсоюзных вожаков Алексей Этманов. Именно по этой причине даже просто подлинное профсоюзное движение в России слабо, развивается невероятно медленно рабочие не хотят бороться за свои коллективные — даже законные — права, не говоря уже о проявлении солидарности и пока что абсолютно проигрывает проправительственным «жёлтым» профсоюзам ФНПР о ФНПР как части Системы я подробно рассказывал в статье «ФНПР Corp. И ситуация пока что лишь ухудшается, так как на смену рабочим «советского образца» пусть и мелкобуржуазно настроенным, но хотя бы достаточно образованным приходят рабочие постсоветские, настроенные ещё более мелкобуржуазно, но уже практически необразованные см. Эти рабочие, тотально зависимые от правительственной и иной антикоммунистической пропаганды один левый активист, работавший на моторном заводе в Ярославле, рассказывал мне, что другие рабочие считали его сумасшедшим, потому что он против капитализма: как можно — ведь западные фирмы выпускают такие хорошие автомобили! В том числе и потому, что они, как правило, считают свою работу на заводе временной, результатом неудачного стечения обстоятельств и тешат себя иллюзией, что когда-нибудь эта «чёрная полоса» закончится. Это, между прочим, одна из причин чудовищной текучести кадров, которая наблюдается сегодня на многих российских предприятиях.
Власти, кстати, в такой текучести заинтересованы: если на предприятии никак не может сложиться стабильный коллектив, можно быть уверенным, что рабочие этого предприятия не будут коллективно бороться за свои права. Подобное явление — массовое восприятие своего статуса рабочего как «временного» — в истории известно: оно наблюдалось, например, в США после II Мировой войны — и в результате профсоюзные организации США превратились в «приводной ремень» американского империализма и рассадник пещерного антикоммунизма. То, что буржуазное мелкобуржуазное, мещанское сознание является надёжной опорой оппортунизма в рабочем движении, известно давно. Лариса Рейснер, находившаяся на подпольной работе в Германии в 20-е годы, специально отмечала, что, помимо прямо предательского поведения немецких социал-демократов, одной из важнейших причин поражения революции в Германии было широкое распространение в рабочей среде мещанства, которое, как она выражалась, «просочилось» и «просалило» немецкий рабочий класс. При этом в России есть всякие догматические сталинистские, но не только «пролетаристские» и «рабочистские» группы, совершенно оторванные от реальности и состоящие, конечно же, не из пролетариев, и эти группы в своих текстах упоминают пролетариат через слово, клянутся ему в верности и даже объявляют себя его «авангардом». Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны. Дочитал до конца?
КТО ТАКИЕ ПРОЛЕТАРИИ?
Новости города Вичуга, Вичугского района и Ивановской области | 16+. это любой, кто живёт своим трудом. их рабочая сила пролетариат (от латинского пролетарий «производящий потомство») - это социальный класс наемных работников. «Вместе с пролетариатом с естественной необходимостью зарождается социалистическая тенденция, как у самих пролетариев, так и у тех, кто усваивает точку зрения пролетариата; так объясняется зарождение социалистических влечений».