Новости и аналитика Аналитические статьи Торговля на маркетплейсах: современные тенденции судебной практики по спорам между предпринимателем и интернет-площадкой.
Процесс запущен. В мае Госдума может рассмотреть новый закон о маркетплейсах
Продвижение товаров и строгое выполнение требований площадки — два условия для успешной торговли на любом маркетплейсе. Депутатский закон сильно ограничивал в правах площадки и предполагал существенные послабления для продавцов. Законопроект Кутепова и Гутенева запретит маркетплейсам платный возврат товаров.
Антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов установили в России
Предполагалось, что новые правила должны вступить в силу 1 марта 2025 года. В ГПУ раскритиковали предложения парламентариев: «оснований для поддержки законопроекта не усматривается». Чиновники указали, что он «характеризуется низким качеством юридической техники», авторы выбрали неточные либо некорректные определения ряда терминов, которые фигурируют в документах. Ранее правительство не поддержало другой проект закона, определяющий ответственность площадок за качество продаваемых товаров.
Но так не должно быть. Там добавили, что вопрос регулирования работы платных подписок поднимался ведомством неоднократно. В ведомстве считают, что гражданам нужно быть очень внимательными. Роспотребнадзор рекомендует ознакомиться с пользовательским соглашением сервиса или платформы до заключения договора. Это тоже интересно:.
Минцифры Второй законопроект о регулировании маркетплейсов не получил поддержки. Государственно-правовое управление ГПУ президента выразило критику в адрес документа, разработанного парламентариями, который предполагал запрет на взимание платы за возврат товаров, а также отказ от поддержки законодательной инициативы, определяющей ответственность площадок за качество продаваемых товаров, пишут «Известия». Валерия Леонова Валерия Леонова Второй законопроект о регулировании маркетплейсов не получил поддержки.
Кроме того, проект поясняет, в чем будет заключаться государственный контроль за этой отраслью. Предполагалось, что новые правила должны вступить в силу 1 марта 2025 года. В ГПУ раскритиковали предложения парламентариев: «оснований для поддержки законопроекта не усматривается». Чиновники указали, что он «характеризуется низким качеством юридической техники», авторы выбрали неточные либо некорректные определения ряда терминов, которые фигурируют в документах.
Власти не поддержали новый законопроект о маркетплейсах
Аналогичный подход распространяется и на ситуации, когда онлайн-ярмарки ввели клиентов в заблуждение из-за технического сбоя. Случай из практики Осенью прошлого года из-за ошибки в системе скидок некоторые товары на одной из площадок продавались с аномальным дисконтом и стоили от 1 до 50 руб. У тех покупателей, которые успели приобрести продукцию по столь выгодной цене, уже через несколько часов аннулировали их заказы. Маркетплейс по закону не может в одностороннем порядке расторгать договор купли-продажи даже в таком случае. Поэтому пострадавшие потребители вправе требовать исполнения заключенного соглашения, то есть передачи товара по оплаченной цене или возмещения убытков. Обратите внимание! Онлайн-платформе не придется отвечать за размещение ошибочных сведений, если такую информацию ей дал продавец товара. Именно с него в этом случае потребителю и нужно требовать взыскания денег.
Если маркетплейс принимает предоплату за покупки, то он и будет ее возвращать — на это ему по закону дается десять дней. Речь идет о ситуациях, когда проданный товар не передали в срок потребителю и тот направил уведомление об отказе от сделки. На практике суды не раз подтверждали именно такой подход. Трудности в суде У потребителей в судебных спорах с маркетплейсами могут возникать сложности из-за выбора надлежащего ответчика. Не всегда удается легко определить, к кому нужно предъявлять иск — онлайн-площадке или продавцу. Единообразной практики по этому вопросу тоже нет. При возврате бракованного чайника суд считает обоснованным взыскать деньги с маркетплейса.
А когда разбирательство касается неисправной радиосистемы, предлагается взыскивать деньги напрямую с продавца, а не с той же торговой площадки. С учетом подобной практики потребителю судиться с маркетплейсом стоит лишь при условии, что истец не согласен с качеством информации, полученной о товаре, или был введен в заблуждение, выдавая себя за продавца.
В договоре с владельцем ПВЗ надо среди прочего обозначить требования к инфраструктуре такого пункта ч. При заключении договоров правообладатель маркетплейса должен подтвердить профиль продавца и идентифицировать владельца ПВЗ.
Для этого надо запросить документы, которые удостоверяют личность и или подтверждают госрегистрацию юрлица либо ИП, наличие статуса самозанятого и пр. Правообладателю маркетплейса запретят требовать и получать от покупателя платежи за то, что данный клиент вернул товар ч.
Как передает ТАСС, в четверг документ планируют отправить на рассмотрение правительства.
Одновременно с этим законопроект предлагает обязать маркетплейсы хранить информацию о движении товара, чтобы предоставлять ее следователям в рамках проведения оперативно-разыскных В документе также говорится, что сейчас на законодательном уровне отсутствуют какие-либо требования к антитеррористической защищенности пунктов выдачи заказов маркетплейсов, сортировочных центров маркетплейсов, к их оборудованию и программному обеспечению. Инициатива предлагает устранить эти пробелы.
Помеха в борьбе с мошенничеством В законопроекте есть пункты, запрещающие владельцу маркетплейса ограничивать продавцам и владельцам ПВЗ доступ к их личному кабинету, а также вносить изменения в содержащуюся там информацию. По мнению Ozon, это не учитывает риски мошенничества и не позволит оперативно реагировать на недобросовестных продавцов. Рынок интернет-торговли в России Согласно исследованию SimilarWeb , которое цитировали « Известия » в августе 2023 г. По итогам 2022 г.
Госдума рассчитывает принять закон о маркетплейсах до конца 2023 года
Президент России Владимир Путин подписал антимонопольный закон для маркетплейсов и агрегаторов. Законопроект о маркетплейсах собираются рассмотреть в первом чтении в мае. Законопроект вызвал возражения у маркетплейсов, которые увидели в нем угрозу бизнес-модели. По новым законам маркетплейсы не смогут требовать от продавцов эксклюзивных прав на реализацию.
Маркетплейсы понесут ответственность за продажу нелегальных товаров
Дзен Захватившие рынок страны интернет-магазины, в которых можно купить практически все, часто просто невыгодны как площадка для бизнеса. Регулировать нужно в первую очередь распродажи, уверен эксперт. Оператор системы «Честный знак» — Центр развития перспективных технологий ЦРПТ — завил, что это необходимая мера, ведь недобросовестные поставщики продают через маркетплейсы немаркированные товары неизвестного происхождения. Как DK. RU писал накануне, Wildberries решил ввести и собственную систему проверки оригинальности представленного на площадке товара.
Это произошло после обвинений в том, что маркетплейс стал каналом сбыта контрафакта. Что происходит на рынке и что еще необходимо взять под контроль госорганов? Причина в том, что маркетплейсы принуждают продавцов участвовать в акциях, а за отказ накладывают повышенную комиссию, по сути, скрытые штрафы. То есть решения принимаются в одностороннем порядке, хотя для продавцов и их бизнеса это не несет никаких профитов.
Наоборот, снижает прибыльность и рентабельность всего бизнеса. Сегодня маркетплейсы устанавливают правила, не обращая внимание на мнение селлеров.
Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года. Последний законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов не нашел поддержки у властей. Государственно-правовое управление ГПУ президента высказало критику в адрес документа, который предполагал запрет на взимание с людей денег за возврат товаров. Это уже второй случай, когда законопроект о маркетплейсах не получил поддержки от властей.
Этим требованиям сегодня соответствуют Avito, Циан, Яндекс. Такси, а также Google и Apple их магазины приложений. Антимонопольные требования будут применяться в случаях недобросовестного поведения маркетплейсов и агрегаторов: необоснованный отказ в доступе к цифровой платформе; навязывание невыгодных условий для потребителей; создание дискриминационных условий для предпринимателей, реализующих товар на маркетплейсе. То есть, платформам с 1 сентября запрещено: устанавливать минимальную и максимальную цену на товар; устанавливать разную цену на один и тот же товар; устанавливать минимальную и максимальную стоимость своих услуг; навязывать невыгодные условия договора или не заключать его по необоснованным причинам.
Российский покупатель о них мало знает и выбирает доминирующие на полках и в онлайн-магазинах иностранные бренды или бренды, которые стали отечественными после ухода из России зарубежных компаний и в любой момент могут вернуться под контроль «материнских» компаний. В итоге отечественные заводы работают с недозагруженностью, и производство не может развиваться. Если же российские производители получат приоритет на полках магазинов и маркетплейсов, то они начнут вкладываться в расширение производства, в новые линейки товаров и в новые кадры. Производство станет дешевле, товары — качественнее, рабочих мест — больше, а у производителей появится возможность развивать потенциал не только внутри страны, но и на экспорт.
Оzon критикует законопроект о маркетплейсах: Он уничтожит наш бизнес
На днях в Госдуму внесли законопроект, который может серьезно ограничить права маркетплейсов. Продвижение товаров и строгое выполнение требований площадки — два условия для успешной торговли на любом маркетплейсе. Другая проблема в том, что положения закона «О защите прав потребителей» не регулируют порядок работы маркетплейсов. Кроме того, законопроект устанавливает, что в тех случаях, когда маркетплейс является продавцом собственного товара, распространяется требование законодательства о защите прав потребителей.
Пожаловаться
- ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОРТАЛА,
- Какие площадки подпадают под действия нового закона
- Законодательная база
- Маркетплейсы могут обязать хранить информацию о доставке товаров и покупателях // Новости НТВ
Деятельность маркетплейсов урегулируют
При этом оператор системы «Честный знак» — Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ) — прокомментировал РИА Новости, что эта мера принимается потому, что ранее недобросовестные поставщики могли реализовывать через маркетплейсы немаркированные. Зачем нужен закон о маркетплейсах и как он повлияет на онлайн-торговлю? В комитете по экономической политике ГД РФ рассказали РБК, что депутаты разработают закон, который будет регулировать деятельность торговых онлайн-площадок.
Что ждет маркетплейсы в 2023 году: 10 изменений, под которые придется подстраиваться продавцам
ФАС усмотрела в действиях маркетплейса признаки нарушения закона о защите конкуренции и необоснованного отказа в заключении договоров. / Главная > Новости рынка > Закон о регулировании маркетплейсов приведет к росту цен и увеличению контрафакта. Депутаты Госдумы собираются внести на рассмотрение поправку в закон «О защите прав потребителей». Она устанавливает запрет на списание маркетплейсами денег с банковских карт. Маркетплейсы с 1 марта 2023 года будут нести ответственность за продажу контрафактных и немаркированных товаров. / Главная > Новости рынка > Закон о регулировании маркетплейсов приведет к росту цен и увеличению контрафакта. Wildberries внес изменения в оферту, согласно которым маркетплейс сможет самостоятельно распродавать товары селлеров-должников со скидками.
Что ждет маркетплейсы в 2023 году: 10 изменений, под которые придется подстраиваться продавцам
Поскольку сумма нереализованного товара превысила 5 млн руб. Но в суде ответчик пытался доказать, что: между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор комиссии; истец нарушил порядок оформления возврата товара, поскольку не оформил специальную заявку заказ на возврат — однако в тексте договора, действующего в спорный период, такое условие не содержалось оно было включено в договор гораздо позже , поэтому ссылку на этот довод суд обоснованно отклонил; истец пропустил срок на предъявление претензии — но и этот тезис суд посчитал необоснованным, поскольку истечение установленного договором срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, иначе бы это противоречило ст. В итоге суд предписал взыскать с торговой площадки в пользу ИП убытки в размере более 5,4 млн руб. А в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано на том основании, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер, к тому же двойная мера ответственности за одно и то же нарушение обязательства недопустима Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. В другом деле суд удовлетворил требования компании об обязании маркетплейса передать в срок не позднее трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу товары, которые тот в досудебном порядке отказался передавать. При этом суд рассчитал и судебную неустойку, которая будет взыскана в случае неисполнения судебного решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. Если маркетплейс не перечислил деньги за реализованный товар Иногда в нарушение оферты маркетплейс не торопится перечислять продавцу деньги за реализованный товар.
Например, в Москве ИП передал на реализацию маркетплейсу товар на общую сумму более 234 тыс. Товар был получен складским оператором площадки, но денежные средства от его реализации продавцу не перечислены. Продавец обратился в суд и смог подтвердить задолженность ответчика по договору, а последний не представил доказательств обратного, в связи с чем суд посчитал, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств — в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. Дополнительно на ответчика возложена обязанность по оплате госпошлины в размере более 7,9 тыс. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г. Интересное дело рассматривалось в Санкт-Петербурге.
ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса 2,8 млн руб. В материалы дела представлена электронная переписка сторон, выдача гарантийного письма директором маркетплейса об оплате задолженности, в котором уполномоченное лицо не отрицает факт исполнения обязательства поставщика по поставке товара. Но маркетплейс пытался доказать, что переписка велась с интернет-мошенниками с "сайта-клона". Приняв во внимание порядок оплаты, установленный договором, и факт нарушения ответчиком предусмотренных сроков оплаты, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании задолженности правомерным Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 г. Ответчик попытался обжаловать это решение в апелляционном суде, в том числе ссылаясь на то, что подпись генерального директора ответчика на документах недостоверна. На что суд указал — воля юридического лица на совершение сделки путем оформления оспариваемых документов, помимо подписи представителя юридического лица, подтверждена печатью, неправомерное выбытие которой из владения ответчика не доказана.
Более того, риск неконтролируемого оборота печати юридического лица возлагается на правообладателя печати. Относительно электронной переписки с доменов, не принадлежащих ответчику, суд подчеркнул: "Тот факт, что вышеперечисленные документы были получены истцом с доменного адреса, по предположениям ответчика, не принадлежащего последнему, с учетом их процессуальной легитимности не может свидетельствовать об их недостоверности". В удовлетворении жалобы отказано ПостановлениеТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. В свою очередь, кассационный суд отменил решения нижестоящих судов. Ответчик смог доказать, что не заключал и не подписывал договор, не выдавал доверенности на приемку товара от его имени лицам, указанным в представленных истцом универсальных передаточных документах. В частности, он представил нотариально удостоверенное заявление генерального директора о том, что он не подписывал договор и представленные истцом доверенности, а также заключение специалиста центра судебной экспертизы о проведении почерковедческого исследования, согласно выводам которого подписи на представленных истцом договоре, гарантийном письме, доверенностях и процедурах закупки выполнены не гендиректором, а другими неустановленными лицами. Что касается сайтов, с которых велась электронная переписка с истцом, то, как выяснилось, по факту их создания в мошеннических целях уже проводится уголовное расследование.
Вызвал сомнения у суда и тот факт, что в УПД указано на принятие товара не теми лицами, которые были уполномочены на его принятие, а другими, при этом подпись лица, принявшего товар, не расшифрована. Да и адрес доставки, который не имеет отношения к деятельности ответчика, тоже показался подозрительным. Кассационный суд отменил ранее принятые решения и предписал направить дело на новое рассмотрение. Дальнейшая судьба дела пока неизвестна, но два ходатайства истца, направленные в Верховный Суд Российской Федерации, — о приостановлении производства по делу и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, оставлены без рассмотрения Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. Бывает и так, что продавец, которому маркетплейс задолжал средства за реализованный товар, решает уступить права на получение такой задолженности другому лицу. И, как показывает практика, даже если в договоре между первоначальным продавцом и маркетплейсом имеется пункт о том, что продавец не вправе уступать или передавать иным способом права и обязанности по договору или в отношении какого-либо товара третьим лицам без предварительного согласия маркетплейса, а такое согласование не будет получено, у продавца есть шансы взыскать долг через суд. В подобном деле суд отметил, что поскольку право требования денежного обязательства, вытекающее из предпринимательской деятельности сторон, передано другой компании в полном объеме, то наличие согласия на уступку со стороны ответчика, либо — отсутствие такого согласия, не влияло на переход прав и не освобождало маркетплейс от исполнения обязательств новому кредитору.
Наличие запрета на уступку без согласия ответчика не лишает совершенную уступку юридической силы и не освобождает должника от исполнения обязательств перед новым кредитором, подчеркивает суд. В рассматриваемом деле истцу удалось взыскать с маркетплейса не только сумму задолженности в размере 33 908,74 руб. Москвы от 22 февраля 2022 г. Если нарушен порядок хранения товара Поскольку многие интернет-площадки наряду с реализацией товара через свои сервисы предоставляют и услугу хранения товара на своих складах или выступают посредниками между продавцами и организаторами такого хранения, споры могут возникнуть и по этому вопросу. Например, в Москве рассматривался спор между маркетплейсом и ИП, реализующим через него свои товары. Предприниматель направил в адрес интернет-площадки товары на реализацию, используя модель, в рамках которой продавец поставляет товары на склад площадки, а та потом доставляет заказ до конечного покупателя. Груз был отправлен из Санкт-Петербурга в Москву сторонней компанией на условиях договора транспортно-экспедиционного обслуживания, но на складе выяснилось, что у работников зоны разгрузки не оказалось печати организации, в связи с чем курьер отказался передать товар грузополучателю.
В результате товар был направлен на хранение на ближайший терминал-склад транспортной компании, на котором за хранение ежедневно начислялась оплата в размере 162 руб. Но когда продавец подал заявку в транспортную компанию на возврат товара на склад в Санкт-Петербург, выяснилось, что возник долг за хранение товара. Через полгода продавец нашел потенциального покупателя на весь товар, хранившийся в экспедиционной компании. Но на просьбу оплатить услугу хранения товара опять получил отказ от маркетплейса. Из-за этого потенциальный покупатель товара отказался от сделки, в результате чего истец упустил возможную выгоду. Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось, продавец обратился за защитой своих прав в суд. В исковых требованиях он просил взыскать задолженность по договору оказания услуг в размере 206 тыс.
Но суд не нашел оснований для удовлетворения таких требований — истец не представил бесспорных доказательств несения им убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере именно по причине виновных действий бездействия ответчика. Также был выявлен и факт несоответствия дат оформления заявки на отгрузку товара и фактической доставки его на склад заявка на поставку была утверждена ответчиком через 10 дней после того, как товары были привезены истцом. Кроме того, суд напомнил, что при осуществлении предпринимательской деятельности, основной целью которой является получение прибыли, возможны негативные последствия, в том числе, в виде уменьшения размера прибыли или ее неполучения, а значит, ИП должен быть готов к несению рисков, связанных с исполнением сделок, даже по причинам, от него не зависящим в силу сложившейся обстановки Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 г. Ту же позицию занял и апелляционный суд Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. Если товар неправомерно принят к возврату или утерян Нередко основанием для возникновения спора выступают неправомерные, по мнению продавца, действия со стороны маркетплейса — например, в части принятия возвращенного покупателем товара. Так, в Москве маркетплейс принял от покупателей возвращенный по разным причинам товар ООО.
Сразу после получения продавец направил его для диагностики в сервисный центр, но последний не обнаружил наличие неисправностей и нарушений в работоспособности, зато выявил существенные следы эксплуатации. А поскольку в процессе эксплуатации был утерян товарный вид, то отсутствовали и основания для приема товара на возврат. Следовательно, возврат покупателям денежных средств за указанный товар и дальнейшее удержание с ООО, осуществленное маркетплейсом, является незаконным. К слову, среди возвращенного товара был и технически сложный, возврат которого был возможен только при обнаружении неустранимых недостатков, а таковых сервисный центр не выявил. Убытки, возникшие из-за неправомерных действий по приему маркетплейсом возвращенного товара, ООО оценило в почти 346 тыс. Истец ссылался на то, что интернет-площадка: неправомерно приняла возврат технически сложного товара от покупателей по истечении 15 дней с момента продажи; неправомерно приняла возврат бывшего в употреблении товара надлежащего качества от покупателей с существенными следами эксплуатации; неправомерно в безакцептном порядке удержала денежные средства истца за такой товар; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "расходы покупателя за возврат товара ненадлежащего качества"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку маркетплейса"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку по баллам". Вместе с тем было выяснено, что часть спорных товаров были отменены до фактической передачи их потребителям, а значит, они не были в эксплуатации, следовательно, стоимость таких товаров не может входить в сумму исковых требований.
А раз сумма понесенных убытков не подтверждена, то и требования — необоснованны. С этим решением согласились и апелляционный, и кассационный суды Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 г. Аналогичную сумму убытков пытался предъявить к возмещению другой предприниматель из столицы, но и ему не хватило доказательств. Суд выяснил, что истец не заявлял ответчику требования о возврате товара в установленном порядке. А истребование денежных сумм по агентскому договору за товар, который еще не реализован, не предусмотрено заключенным сторонами договором — принципал остается собственником товара до момента его реализации. При этом в материалах дела не имелись ни сведения о реализации спорного товара, ни отчет о продажах товара, подтверждающий реализацию товара, ни доказательства утраты товара Решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2022 г.
А в другом подобном споре сумма утерянных товаров составила почти 3,5 млн руб.
Во-первых, с 1 декабря будет запрещена регистрация и аутентификация с помощью иностранных онлайн-ресурсов и сервисов. Корпорация «Озон» уже распространила соответствующую информацию среди пользователей. Чтобы зайти на сайт «Озона» и стать новым пользователем, пользователям необходимо ввести свой российский e-mail или номер телефона национального оператора.
Законопроект призван облегчить взаимоотношения самого маркетплейса торговой площадки , конкретных продавцов селлеров , покупателей и владельцев пунктов выдачи заказов ПВЗ. Правда очень многими положениями законопроекта бизнес недоволен. Ну, например, чтобы в нем не было запрета на платный возврат товаров или ограничений на торговлю продовольственными товарами.
Платный возврат — это вовсе не «доилка» для покупателей, а разумный способ защититься от мошенников, шопоголиков, да от недобросовестной конкуренции, в конце концов. Покупатель может просто заказать крупную партию товара, чтобы помешать конкуренту быстро продать свою продукцию. А запрет на продажу продуктов питания — это вообще удар по конкуренции. И в их прогнозы охотно верится: всё больше людей выбирают интернет-магазины не только из-за удобства и большого ассортимента, но и из-за дешевизны. Впрочем, многие положения законопроекта устраивают и покупателей, и малый бизнес. Например, то, что маркетплейсы обязаны обеспечивать достоверность информации о товарах. Кроме того, маркетплейсы обязаны идентифицировать владельцев ПВЗ и продавцов.
Правда не совсем понятно, что делать, если продавцом является лицо, зарегистрированное за пределами России. Как ему тогда предъявишь претензии? В общем, похоже, вопросов еще слишком много. И законопроект явно будут дорабатывать. Но то, что государство уже не отпустит хватку, — факт. Поэтому MSK1. RU и спросил экспертов, а какие сейчас вообще главные проблемы, с которыми сталкиваются селлеры продавцы и покупатели на Wildberries, Ozon.
И вообще, нужен ли для решения этих проблем отдельный закон?! Потребитель сам виноват? Полина Гусятникова, старший управляющий партнер юридической компании PG Partners: — Отдельного закона, регулирующего деятельность маркетплейсов, как я считаю, и не требуется. Все законодательные основы перечислены в Гражданском кодексе, законах «О защите прав потребителей» и «О защите конкуренции».
Импортонезависимость Кроме того, Ozon считает нереализуемым пункт, по которому условия договоров владельцев маркетплейсов с продавцами товаров и владельцами пунктов выдачи заказов ПВЗ могут пересматриваться по соглашению сторон не чаще одного раза в год. Это обусловлено большим количеством продавцов и владельцев ПВЗ, с каждым из которых придется согласовывать оферту по отдельности. С другой стороны, периодичность изменения оферты может зависеть от корректировки законодательства и внесения дополнений, не связанных с приобретением сервисов и услуг маркетплейса. Ozon предлагает оставить норму, по которой владелец маркетплейса может пересматривать размер комиссии за продажу товаров не чаще одного раза в квартал. Ограничение конкуренции Предлагается исключить из законопроекта запрет на продажу собственных товаров маркетплейсами с оборотом более 150 млрд руб.
Читайте также:
- ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОРТАЛА,
- Законодательство о маркетплейсах давно назрело, но пока все проекты «зеленые»
- Правила комментирования
- Знаете ли Вы?
- «Не посредник, а партнер»: в госдуму внесен законопроект о регулировании маркетплейсов
- Законодательство о маркетплейсах давно назрело, но пока все проекты «зеленые»
Риски для продавцов
- Законопроект о маркетплейсах планируют рассмотреть в первом чтении в мае - Парламентская газета
- Что еще почитать
- Законодательная база
- Что меняется в работе с маркетплейсами с 1 марта 2023 года?
Госдума рассчитывает принять закон о маркетплейсах до конца 2023 года
К отечественным относятся товары брендов, принадлежащих гражданам Российской Федерации и произведенные на территории Российской Федерации. Отмечается, что владельцами фабрик «российской» продукции могут быть только россияне или белорусы. Товарам брендов, признанных «российскими», онлайн-магазины должны будут отдать первые 50 карточек товара в поисковой выдаче. Контролировать исполнение закона будет Роспотребнадзор, а общую долю российской продукции определит Минпромторг.
Нарушение прав потребителей Пункт о списании штрафных санкций со счетов продавцов и владельцев ПВЗ при наличии их письменного разрешения может привести к нарушению прав потребителей, так как санкции в основном касаются некачественных и контрафактных товаров, сумм за товары для возврата, нарушений продавцами законодательных норм, отмечают в Ozon. Вместо этого компания предлагает ввести процедуру обязательного предупреждения маркетплейсом о списании средств с указанием причин. Продавцам и владельцам ПВЗ предлагается предоставить возможность направлять мотивированное возражение против списания. Помеха в борьбе с мошенничеством В законопроекте есть пункты, запрещающие владельцу маркетплейса ограничивать продавцам и владельцам ПВЗ доступ к их личному кабинету, а также вносить изменения в содержащуюся там информацию. По мнению Ozon, это не учитывает риски мошенничества и не позволит оперативно реагировать на недобросовестных продавцов.
Не менее чем за 30 календарных дней стороны обязуются уведомлять о намерении изменить условия договоров и или заключить новый договор, указано в документе. Кроме того, законопроект вводит условие для применения договорных неустоек штрафов маркетплейсов в отношении контрагентов - обязательное направление в адрес продавца товара и или владельца ПВЗ мотивированного письменного уведомления о принятии решения о наложении штрафных санкций. Также устанавливается запрет на одностороннее ограничение доступа к личному кабинету продавца товара и или владельца ПВЗ.
И маркетплейс должен отвечать за движение этого товара. Человек, который отгружает товары на маркетплейс, он, грубо говоря, подписывается под сегодняшние условия. Возможно, он понимает, что в будущем могут быть какие-то изменения. Но они не должны меняться в одностороннем порядке! А площадка просто берет и повышает все коэффициенты или стоимости хранения, логистики и т. Подрядчик тогда попадает в ситуацию, в которой он не может по факту отказаться от условий. Потому что нет возможности расторгнуть договор и забрать свой товар — в любом случае нужно будет за это заплатить. Недавно был пример. Маркетплейс запретил продавать отбеливатели с их складов. До этого всё работало хорошо, люди зарабатывали, имели большие выручки, большие объемы торговли. А тут, получается, площадка меняет условия и эти товары нужно срочно забирать. Это стоит немало денег! Ну разграничьте же ответственность! Эксперт по маркетингу и продажам Алла Штауб: — Я считаю, что закон о маркетплейсах — это очень важный шаг в регулировании электронной торговли и защите интересов потребителей. Однако без поддержки кабмина и учета некоторых важных моментов законопроект может оказаться несбалансированным и только затруднить деятельность маркетплейсов. Один из ключевых аспектов законопроекта — это обеспечение ответственности маркетплейсов за продаваемый на их платформах контент. Это важное условие, которое должно защищать права и интересы потребителей, препятствовать продаже подделок и контрафакта. Однако законопроект не предусматривает явное разграничение ответственности между площадкой и продавцом. А это может вызвать проблемы в случае конфликтов и разногласий между сторонами. За качество товара теперь ответят маркетплейсы? Старший партнер Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», кандидат юридических наук Виталий Шакин: — Конфликты вокруг маркетплейсов неизбежны.