Двадцать седьмой съезд КПСС. Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС. В статье рассматривается последний съезд КПСС как знаковое событие в истории этой организации. В сборнике рассматриваются вопросы развития духовной культуры в свете решений 26-го съезда КПСС анализируется деятельность партийных организаций по развитию народного образования, науки, культуры. XXV съезд КПСС – 19 просмотров, продолжительность: 1:07:11 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Елены Леоновой в социальной сети Мой Мир.
«XXV съезд КПСС» 1976 год
Вся работа съезда - убедительная демонстрация монолитного единства нашей партии и советского народа. На митинге, посвященном открытию съезда, все выступавшие отметили огромную заботу партии и правительства о развитии сельского хозяйства. Несмотря на крайне неблагоприятные погодные условия последних двух лет, нам удалось поднять урожайность зерновых...
Нас воспитал Сталин" [1]. XX съезд был противоречив, как противоречивы были и те процессы, которые происходили в обществе, в партии, в верхнем эшелоне власти. Однако и весь ход прений на съезде не отразил сложностей и противоречивости переживаемого периода. Была и другая часть работы съезда, которую президиум ЦК решил провести в чрезвычайной секретности. Делегаты были готовы к тому, чтобы услышать нечто очень важное, касавшееся Сталина, поскольку уже до начала съезда им были разосланы ленинские работы, ранее не публиковавшиеся в открытой печати: обращение к XII съезду партии - так называемое "Завещание", письма по национальному вопросу и другие документы. Кроме того, делегатов поставили в известность, что на съезде Н. Хрущев выступит с докладом о культе личности.
После того как съезд исчерпал повестку дня, избрал руководящие органы и фактически закончил работу, состоялось еще одно, 20-е заседание, на котором с информационным докладом выступил Хрущев. Этот доклад определил особое место съезда в истории. Он всколыхнул все советское общество, получил отклик во всем мире [2]. И сегодня, по прошествии 40 лет, интерес к этому событию не угасает. Однако до сих пор все, что связано с рождением идеи зачитать секретный доклад на съезде, с его подготовкой, с борьбой мнений в президиуме ЦК по проблемам, нашедшим отражение в докладе, покрыто глубокой тайной. Поэтому в литературе, в средствах массовой информации существует так много вымыслов и фантастических предположений на этот счет. Из свободного комбинирования мозаичных фактов и вольных допущений рождаются порой весьма неожиданные концепции. В распоряжении историков были воспоминания только одного участника событий - Хрущева [3]. Но память человеческая, как показывает практика, не всегда совершенна.
Впрочем, эгоцентризм и некритическая оценка собственного "я", наверное, вполне естественны при анализе событий, участником которых был человек. Характерно, что из всего комплекса проблем в печати рассматривались только те, которые были связаны с его закрытым заседанием. В публикациях представлены полярные точки зрения, соответствующие политической позиции авторов и органов печати. Ортодоксальные большевики впервые открыто оценили доклад Хрущева как начало той катастрофы КПСС, которая произошла в августе 1991 г. Бывшие партийные реформаторы охарактеризовали доклад Хрущева как важный шаг на пути обновления партии, демократизации общества, как начало перестройки в середине 50-х годов, при этом проводя аналогию с политическими реформами 80-х. Провал реформаторских усилий Хрущева они объясняют сопротивлением консервативных сил внутри руководящего ядра партии. Менее четко выражена та точка зрения, что кризис партии был обусловлен ее характером, внутренне присущими ей неразрешимыми противоречиями. Как показала история, КПСС не поддавалась реформированию. Деятельность руководящего ядра партии, в частности и все решения XX съезда, были направлены на укрепление монопольной власти КПСС в обществе, на преодоление крайностей, проявившихся в сталинские времена во внутренней и внешней политике СССР, а не на принципиальный отказ от этой политики.
Попытки соединения таких антагонистических начал, как демократия и диктатура, оказались утопией. Комплексный анализ документов Архива Президента Российской Федерации, Центра хранения современной документации, Архива федеральной службы безопасности, Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории позволяет объективно представить малоизвестную картину политических столкновений в президиуме ЦК, проследить расстановку сил по важнейшим обсуждавшимся на его заседаниях вопросам с осени 1955 г. Создание этого документа, его хранение в архиве бывшего политбюро, судьба Малина - это отдельная история, с драматическими коллизиями и неожиданными характеристиками личности Малина. Малин был человеком спокойным, медлительным, его даже можно было назвать аполитичным. Далекий от аппаратных игр и интриг, Малин записывал дискуссии в президиуме ЦК по своей инициативе и в тайне от всех, поскольку начиная с 20-х годов в политбюро не оставляли компрометирующих руководство партии документов. Большой интерес вызывают воспоминания Микояна. Они представляют собой диктовки по отдельным вопросам истории начиная с 20-х годов и до октябрьского пленума ЦК 1964 г. Воспоминания отличаются откровенностью. В них сообщается о неизвестных фактах в деятельности политбюро и об отношениях между его членами.
Очевидно, поэтому диктовки Микояна никогда не публиковались и со дня его смерти хранились в сейфе заведующего общим отделом ЦК под грифом "Особо важная особая папка". До того как эти записи попали в архив, их читателями были лишь Ю. Андропов, М. Суслов, К. Черненко и его первый помощник В. Этот один из ключевых источников по рассматриваемой проблеме не был введен в научный оборот. О нем лишь вскользь упоминалось, но анализ содержания документа полностью отсутствовал. Наконец, для восстановления истории создания доклада о культе личности недоставало диктовок Хрущева от 19 февраля 1956 г. В Архиве Президента РФ, к счастью, сохранились не только диктовки Хрущева, но и все варианты его доклада с точным указанием даты завершения работы над ними, со всеми замечаниями, которые делали члены президиума ЦК.
Анализ текста, продиктованного Хрущевым и впервые вводимого в научный оборот, позволяет исследователю точнее представить позицию Хрущева, понять его образ мыслей. Секретная часть работы XX съезда тщательно готовилась, и подготовка эта сопровождалась острыми дискуссиями в президиуме ЦК. Обеспокоенность части руководящего ядра партии по поводу возможного привлечения к ответственности за преступления, совершенные при Сталине, нарастала с каждым днем. Сразу же после смерти Сталина новое руководство министерства госбезопасности МГБ СССР предало широкой огласке действия органов госбезопасности по фальсификации судебных дел; сообщалось, что широко применялись пытки и истязания заключенных и что Сталин причастен к этим преступлениям. В печати были опубликованы факты, связанные с фальсификацией "дела врачей", "дела" грузинских политических деятелей, "ленинградского дела". В этой связи были преданы гласности методы работы следственного отдела МГБ по особо важным делам. Группу сотрудников этого министерства уволили и даже арестовали. Из тюрем и ссылок были возвращены близкие родственники и друзья членов президиума ЦК КПСС и других руководящих работников. Затем последовали обращения в ЦК и правоохранительные органы родственников других пострадавших - жертв репрессий 30-х годов.
Количество освобожденных нарастало с каждым днем. Они рассказывали о пытках и истязаниях во время следствия, о нечеловеческих условиях содержания в лагерях. Резонанс от этих рассказов усиливался признанием властей в том, что невиновные люди были оклеветаны, прошли муки пыток и истязаний. Процесс реабилитации захватывал широкие социальные группы. С каждым днем тайные дела, творившиеся в сталинских застенках, становились явными. За короткое время были пересмотрены дела генералов К. Телегина, В. Крюкова, B. Голушкевича, И.
Ласкина, адмирала В. Алафузова и других военачальников. Многих из них арестовали во время войны или после ее окончания и по несколько лет содержали под стражей без следствия и суда. В середине 50-х годов была реабилитирована группа руководящих комсомольских работников, видные специалисты авиационной промышленности, Главного артиллерийского управления, значительное количество крупных партийно-советских работников, а также большая группа генералов, которые во время Великой Отечественной войны попали в немецкий плен. Первое открытое сообщение о бесчинствах, которые творились в органах госбезопасности, о фальсификации следственных дел, появилось весной 1953 г. Инициатором таких публикаций был Л. После его ареста появились сообщения о том, что он несет прямую, а может быть, и главную ответственность за политические репрессии 30-40-х годов. В связи с подготовкой судебного процесса над Берией и его сообщниками следственные органы рассмотрели дела партийных, советских работников, осужденных после того, как летом 1938 г. Берия появился в НКВД в качестве его руководителя и начальника главного управления государственной безопасности.
Тогда и были расстреляны видные партийно-государственные деятели Р. Эйхе, П. Постышев, Я. Рудзутак, А. Вместе с рассмотрением правомерности осуждения отдельных личностей, прокуратура, опираясь на документы, которые предоставлялись МГБ и лично министром госбезопасности А. Серовым, осуществила проверку некоторых политических процессов, групповых судебных дел. Во всех случаях открывалась грубая фальсификация, основанная на так называемых "признательных показаниях" осужденных, которые добывали пытками. В ходе следствия по делу Берии и его сообщников - В. Меркулова, В.
Деканозова, Б. Кобулова, С. Гоглидзе, П. Мешика, Л. Влодзимирского - был выявлен большой очень важный материал, раскрывавший факты незаконных репрессий, фальсификации следственных дел, применения пыток и истязаний заключенных. Судебный процесс, состоявшийся в Москве 18-23 декабря 1953 г. Но после того как приговор суда был приведен в исполнение, по указанию президиума ЦК текст обвинительного заключения по этому делу - 48 страниц типографского текста брошюры большого формата - был разослан в местные партийные организации. С ним знакомили партийных функционеров вплоть до членов райкома партии, руководителей кафедр общественных наук. Таким образом, в конце 1953 г.
Осенью 1955 г. При этом вскрывались и грубые фальсификации дел, и методы, которыми добывались "признательные показания". Волна разоблачительных материалов становилась все больше. Президиум ЦК вынужден был активно заниматься рассмотрением фальсифицированных дел, реабилитировать безвинно пострадавших. С каждым днем нарастал поток обращений к членам президиума ЦК с просьбой пересмотреть дела жертв политических репрессий 30-40-х годов. Очень много случаев было, когда после проверки полностью они реабилитировались. Меня удивляло: ни разу не было случая, чтобы из посланных мною дел была отклонена реабилитация" [4]. Прокуратура и КГБ рассматривали дела репрессированных, принимали решения о реабилитации и направляли все документы в Комитет партийного контроля для решения вопроса о партийности реабилитированных. Прокуратура и КГБ работали очень активно.
И, безусловно, в этом они опирались на поддержку Хрущева [5]. К осени 1955 г. Внимание Хрущева к этим проблемам резко усилилось. В чем причины такого изменения позиции Хрущева? Это очень важный вопрос, и он еще требует исследования. Нужны новые дополнительные документы, чтобы раскрыть мотивы, определявшие действия верхушки партии в 1953-1957 гг. Микоян вспоминал: "Я думал, какую ответственность мы несем, что мы должны делать, чтобы в дальнейшем не допустить подобного. Я пошел к Н. Вот такова картина.
Предстоит первый съезд без участия Сталина, после его смерти. Как мы должны себя повести на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода? Кроме Берии и его маленькой группы работников МВД, мы никаких политических репрессий не применяли уже почти 3 года, но ведь надо когда-нибудь если не всей партии, то хотя бы делегатам первого съезда после смерти Сталина доложить о том, что было. Если мы этого не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь и кто-нибудь это сделает, не дожидаясь другого съезда, - все будут иметь законное основание считать нас полностью ответственными за происшедшие преступления. Мы несем какую-то ответственность, конечно. Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали. Если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По крайней мере скажут, что мы поступили честно, по собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел. Мы свою честь отстоим, а если этого не сделаем, мы будем обесчещены.
Я сказал, что предлагаю внести в Президиум предложение создать авторитетную комиссию, которая расследовала бы все документы МВД, Комитета госбезопасности и другие. Добросовестно разобралась бы во всех делах о репрессиях и подготовила бы доклад для съезда. Хрущев выдвигал другую версию, полностью отвергая чью-либо инициативу в постановке вопроса о создании накануне XX съезда комиссии по расследованию положения дел при Сталине. Что же касается позиции Микояна, Хрущев писал: "Если память мне не изменяет, и Микоян не поддержал меня достаточно активно. Следует отметить, что он и не предпринимал ничего, чтобы блокировать мое предложение" [7]. Большая часть членов президиума ЦК в полной мере осознавала свою ответственность за участие в сталинских злодеяниях. Их пугала мысль, что кто-то другой будет разбираться в тех преступлениях, в которых они были повинны. Но было бы несправедливым полагать, что это было единственное чувство, которым руководствовались члены президиума. Они являлись и соучастниками преступлений, и их жертвами, и заложниками Сталина одновременно.
Малейшее несогласие со Сталиным грозило не только уничтожением любому высокопоставленному партийному руководителю, но и гибелью его семьи, родственников, близких друзей. Увы, не все они отличались силой духа, принципиальностью и непреклонностью. Сталинщина пугала их. С ужасом и негодованием вспоминали они теперь недавнее прошлое, атмосферу страха и лжи. Важно определить мотивы действий членов президиума ЦК. Что руководило ими, когда они принимали решение об информировании делегатов предстоявшего съезда о сталинских преступлениях? Микоян откровенно говорил о тех чувствах, которые испытывали члены президиума ЦК. Они боялись ответственности за совершенные преступления, боялись, что съезд может спросить каждого, какую роль он играл в организации массовых репрессий. Отсюда - и первый мотив, которым руководствовался Микоян: о репрессиях лучше рассказать самим членам президиума и не ждать, когда за это возьмется кто-либо другой.
Такой информацией, считал Микоян, члены президиума могли бы показать делегатам съезда, что всё о сталинских преступлениях они узнали только перед съездом, только в результате специального изучения, предпринятого комиссией, которую они создали. Тем самым члены президиума ЦК в какой-то мере снимали с себя хотя бы часть ответственности за кровавый террор 30-х годов. То, что именно они сами, по своей инициативе поставили этот вопрос, должно было отвести от них возможные обвинения. Такого рода признания содержатся и в воспоминаниях Хрущева. Хрущев, как и другие члены президиума ЦК, не только рассчитывал уйти от личной ответственности, но и понимал, что признание высшей партийно-государственной властью сталинских преступлений дискредитирует наиболее авторитетных и влиятельных членов президиума ЦК, тех, кто долгое время работал со Сталиным, кто был в 30-е годы членом политбюро. Об этом он писал в своих воспоминаниях [8]. Постановка этой проблемы прежде всего подрывала авторитет тех, кто знал больше и, может быть, участвовал в сталинских преступлениях. Степень ответственности членов президиума ЦК могла стать инструментом давления со стороны тех, кто знал меньше, на тех, кто знал больше и, следовательно, нес большую ответственность. Таким образом, считал Хрущев, можно будет попытаться уйти от ответственности.
Берия первым использовал данные о сталинских преступлениях как орудие давления на своих коллег, которых особенно пугало то, что он, раскрывая тайны фальсификаций дел, занимался этим один и оставил у себя в сейфе материалы, свидетельствующие о прямой причастности членов политбюро к сталинским злодеяниям. Берия получал сведения в подведомственных ему органах госбезопасности. Члены политбюро заподозрили, что Берия собирает против них досье и уничтожает документы, которые свидетельствуют о его собственных преступлениях и злоупотреблениях властью. Неслучайно, что после расстрела Берии члены политбюро тут же уничтожили все документы из его сейфа. Хрущев говорил, что сделал это, даже не читая тех бумаг, которые находились у Берии. Может быть, он и не читал, но не вызывает сомнения, что его доверенные лица, в первую очередь Серов, внимательно изучили все эти документы. Хотел ли Берия использовать эти сведения в борьбе за единоличную власть или Молотов, Каганович, Маленков, Хрущев и Микоян опасались напрасно? От Берии можно было ждать чего угодно. Но то, что такая мысль у членов президиума ЦК в 1953 г.
Некоторые из них употребили все силы, чтобы нейтрализовать возможную опасность; другие, опираясь на свое положение в партийном аппарате, настойчиво стремились использовать сложившуюся ситуацию с максимальной для себя выгодой. Хрущев был полностью убежден в том, что о его причастности к преступлениям сталинской эпохи не будет сказано ни слова. Он смело обвинял других, будучи уверен, что изобличающие его документы либо уничтожены, либо находятся за семью печатями.
Подарочные ручки 28 съезд КПСС. Материалы 26 съезда КПСС.
Значки 28 съезд КПСС. Знак 24 съезд КПСС. Знак 27 съезд КПСС. Костюм делегатов на съезд суд фото. Фото 4 съезд российских фашистов имена делегатов.
Брежнев на 23 съезде КПСС. Ельцин 28 съезд КПСС. Съезд КПСС 1990. Горбачев на 28 съезде. Делегаты 24 съезда КПСС.
Архив делегаты 24 съезда КПСС. Список делегатов 26 съезда КПСС. Борис Ельцин 1981. Ельцин 1986. Значок "25 съезд КПСС" a740512.
Значок -медаль 25 съезд КПСС. Часы победа 26 съезд КПСС. Карандашница 26 съезд КПСС. Знак 24 съезд КПСС тяжёлый металл.
При этом тех деятелей культуры, кто целенаправленно и последовательно поддерживал линию партии, Хрущев одобрял. Приведем еще одно его короткое высказывание задолго до Виктора Степановича главным мастером на простецкие афоризмы был именно Никита Сергеевич : "Лакировщики — это наши люди". Неудивительно, что многие пытались попасть именно в стан лакировщиков, хотя большинству, надо отдать должное, куда ближе был стан творцов.
Поэзия во время оттепели приобретает всесоюзное значение: новое поколение, развернувшее как знамена авангарда, так и символизма, выходит на публику, и публика принимает их — новых героев: Евгения Евтушенко, Андрея Вознесенского, Беллу Ахмадулину, Роберта Рождественского… Главным вместилищем любителей новой поэзии становится Большая аудитория Политехнического музея: в ней регулярно проводятся поэтические вечера, на которых молодые поэты читают свои новые произведения перед сотнями слушателей. Их стихи мгновенно уходят в народ, и новыми народными героями, как когда-то, во времена Серебряного века, снова становятся не артисты, а поэты. Вознесенского, Евтушенко и Ахмадулину знает в лицо каждый, в них влюбляются, их новые строчки расходятся в тетрадных переписках по всей стране, а чуть позже — из аудитории Политехнического музея они выйдут на стадионы, и тысячи людей будут завороженно внимать помпезным стихам Вознесенского и нежному кружеву лирики Ахмадулиной. Евгений Евтушенко. Кассин и В. Савостьянов Режиссер Марлен Хуциев фиксирует эти моменты прекрасного единения в своем фильме "Застава Ильича". Помимо упомянутых выше поэтов, там появляется еще и молодой человек с гитарой, исполняющий собственные песни, так не похожие на официальное искусство, это Булат Окуджава, и вслед за ним многие другие юноши и девушки возьмут в руки гитару, самый доступный музыкальный инструмент, и начнет свое движение авторская песня.
Даже Владимир Высоцкий, так не похожий и не желавший быть похожим на многочисленных бардов-менестрелей, растущих в конце 1960-х, как грибы после дождя, до конца дней будет преклоняться перед Окуджавой и называть его своим крестным отцом. Как когда-то в петербургских салонах нежная лирика Блока соседствовала с громовой посконностью Есенина, так и во времена оттепели романтические строчки Окуджавы переплетались с набирающим силу громом Высоцкого, и слушатели жадно внимали этим новым трибунам, людям, которые одним словом могли повести за собой сотни, тысячи поклонников. Булат Окуджава. Например, Игорь Кобзев пишет странное и довольно мерзкое стихотворение "Комсомольским активистам", где есть такие строчки: Им служат оружьем трясучие джазы И разный заморский абстрактный бред. У них, говорят, появился даже Собственный свой популярный поэт…. Никита Хрущев лично набросится на Вознесенского в 1963 году, под самый конец своего правления, на встрече с интеллигенцией в Кремле.
Лед тронулся: как XX съезд КПСС стал началом оттепели
включаются для получения стающую роль советских съезда КПСС об осуществле дальнейших прогрессивных. Таким образом, ХХII cъезд КПСС, укрепив позиции Хрущева как «руководителя строительства коммунизма», способствовал усугублению кризисной ситуации и в самой партии, и в государстве. Новости кпсс. Союз коммунистов Македонии. Главная» Новости» Выступление хрущева на 20 съезде кпсс с докладом о культе личности. 2 отдельных чистых выпуска (серия из двух марок + блок) (СССР) посвящённых 26 Съезду Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1981 года выпуска.
XX предательский Съезд КПСС.
| XXVII съезд КПСС | Ущерб от разлива нефтепродуктов будет возмещать виновником пожара на БАТМ "26 съезд КПСС", после того как его определит прокуратура и дело рассмотрит суд. |
| XXVI съезд КПСС | XXII съезд КПСС впервые проходил в дворце съездов. |
| НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский.. | Главная» НОВОСТИ» Интервью» XX съезд КПСС – начало новой эпохи. |
| На закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущев выступил с обвинениями против Сталина | Как пишет исследователь истории ХХ съезда КПСС В.П. Наумов, через две недели после XX съезда главный редактор «Правды» и один из авторов доклада Д.Т. Шепилов выступал в Академии общественных наук при ЦК КПСС (АОН) по итогам ХХ съезда. |
| XXVI съезд КПСС | Коллекции и спецпроекты. Новости. |
XXVII съезд КПСС
Доставка марок до покупателя бесплатная в том случае, если покупка — продажа состоится на станции метро, или около таковой. Возможна отправка почтой в другие города и Московскую область предпочитаю именно этот способ. В этом случае покупателем оплачивается стоимость пересылки. Оплата : наличные, или перевод на карту сбербанка или райффайзенбанка.
Марки делегатам 26 съезда КПСС. Съезд КПСС 1971. Значок "26 съезд КПСС" a740104. Значок делегата 26 съезда КПСС. Значок 35 съезд КПСС. Знак 28 съезд КПСС. Значок 26 съезд КПСС. Нотариус 26 съезда КПСС. Санаторий 27 съезда КПСС место расположения. Значок Союз научных и инженерных. Съезд КПСС поцелуй. Значок общество инженерное России. Съезд КПСС 1981. Съезд КПСС значок цена. Значки съезды КПСС. Значок Коммунистической партии. Значок коммуниста в СССР. Знак делегата 22 съезда КПСС. Часы 27 съезд КПСС. Алмаз 26 съезд КПСС. Значок всегда готов 1922 1972.
Несомненно, что Хрущев руководствовался в этом не только политическими расчетами, но и движением души. Нельзя забывать о формировании в руководящих кругах партии, среди ее номенклатуры настроений осуждения произвола Сталина, безжалостных репрессий против партийно-государственных и хозяйственных кадров. Нарастание репрессий в конце 40-х - начале 50-х годов и реально приближавшаяся возможность повторения большого террора создавали атмосферу страха для всех социальных групп. Усиление репрессий в последние годы жизни Сталина еще раз продемонстрировало, что они являлись необходимым составляющим элементом сталинской системы. В эти годы Сталин перенес центр тяжести в системе руководства партией и страной на органы государственной безопасности. С работниками следственного отдела по особо важным делам МГБ Сталин виделся чаще, уделял им времени больше, чем членам президиума ЦК. Фактически Сталин взял на себя руководство этим отделом МГБ. Он решал, кого следует арестовать, готовил вопросы для следствия, определял меру физического воздействия на арестованных с целью получения нужных для него показаний, выдвигал формулы обвинения и вместе со следователями МГБ редактировал и отрабатывал обвинительные заключения, приговоры для судебных органов в предстоявших процессах. Учитывая опыт "большого террора" конца 30-х годов, Сталин вывел партийные кадры из-под контроля МГБ. Для них были созданы специальные следственные органы, своя прокуратура во главе со Шкирятовым, была даже создана специальная тюрьма для партийных работников. Кадры государственных чиновников, члены ЦК, многочисленные местные партийные работники устали от непрерывного ожидания ареста, тюрьмы, смерти, преследований членов семей. Они нуждались в твердой гарантии личной безопасности. После смерти Сталина они решили, что настало время, когда этого можно наконец добиться. Но было бы ошибкой полагать, что лишь субъективные моменты определили направленные на преодоление последствий сталинизма действия Хрущева и других членов президиума ЦК. В 1953 г. Беспредельная мощь партии, безграничность ее власти, беззаветная преданность ей граждан страны - эти клише официальной пропаганды уже не могли скрыть глубочайших противоречий внутри общества. Многие миллионы людей долгие годы несли неимоверные лишения и жертвы. Но их терпению наступал предел. Основная масса населения уже утратила веру в обещанное партией "светлое будущее". Нельзя сбрасывать со счетов опыт и личные наблюдения советских людей, прошедших фронт, побывавших за границей во время службы в армии в годы Великой Отечественной войны. Даже в условиях войны и разрухи жизнь в странах Европы была лучше, чем в Советском Союзе. Люди смогли оценить и сопоставить достижения западной цивилизации с советской реальностью. Участие западных союзников вместе с СССР в войне против фашизма как бы приоткрыло перед простыми советскими людьми скрывавший остальной мир занавес. После войны этот занавес стал "железным". Господствовавшая в СССР система держалась на авторитете Сталина, на репрессиях и страхе, который он вселял, безжалостно и жестоко распоряжаясь судьбами миллионов. Смерть диктатора вызвала в обществе двойственное настроение. С одной стороны, утрата казавшегося вечным обожествляемого. С другой стороны, смерть Сталина ослабила страх перед государством. Система стала давать сбои. Население выражало недовольство существующими порядками: тяжелым материальным положением, низким уровнем жизни, острым жилищным кризисом. Новое руководство, пришедшее к власти после смерти Сталина, ясно отдавало себе отчет в том, что прежними методами оно уже не сможет удержать страну и сохранить режим. После смерти Сталина кризис сталинизма охватил и страны так называемого советского блока. К подавлению волнений немецких рабочих-строителей в Восточном Берлине в июне 1953 г. Крупные восстания заключенных, вспыхнувшие в 1953-1955 гг. Летом 1953 г. В конце 1953 г. Летом 1954 г. Против восставших бросили армейские части и танки. Выступления в ГУЛАГе имели большое общественное значение: несмотря на разнородность состава заключенных, все узники были едины в своей борьбе, направленной против существующего режима. Восстания происходили и в лагерях, находящихся в центре страны, в крупных промышленных городах от Поволжья до Воркуты. Из них за "контрреволюционные преступления" отбывали наказание 448 тыс. Восстания в лагерях потрясли всю систему ГУЛАГа, возникла опасность, что миллионы заключенных обретут свободу. А это могло стать детонатором больших социальных потрясений. Обстановка в стране угрожающе накалялась. СССР стоял перед необходимостью кардинальных мер, направленных на реформирование и в то же время - сохранение сущности существующего режима. Это и была одна из важнейших причин, побудивших руководителей партии выступить с критикой сталинизма. Исследование истории возникновения доклада Хрущева о культе личности на XX съезде КПСС имеет большое значение не только для выяснения позиций отдельных членов президиума ЦК и понимания мотивов, которыми они руководствовались, но для исторической оценки значения доклада, намерений руководителей партии извлечь уроки из прошлого, последовательности их действий после съезда. Официальная версия истории появления секретного доклада Хрущева нашла широкое отражение в публицистике и научной литературе. Она сложилась под воздействием партийной пропаганды времен Хрущева, под влиянием его воспоминаний. Суть ее состоит в следующем: к осени 1955 г. В подавляющем большинстве случаев обвинения, которые служили основанием для суровых приговоров, были фальсифицированы. Хрущев выдвигал предложение информировать о преступлениях, совершенных Сталиным, делегатов предстоявшего съезда партии. Во время обсуждения подготовительных материалов к съезду, как утверждал Хрущев, против его предложения активно выступали Молотов, Маленков, Каганович. Дело представлялось таким образом, что так называемая "антипартийная группа" сложилась уже в 1955 г. Остальные члены президиума ЦК активно не поддерживали Хрущева, но и не возражали против тщательной проверки документов прокуратуры и органов госбезопасности. Как и Хрущев, они считали необходимым информировать о проделанной работе съезд партии на одном из его заседаний. Ввиду того, что вопрос о выступлении против культа личности был окончательно решен только на завершающей стадии работы съезда, спешно подготовленный доклад был поставлен в повестку дня заключительного заседания. Хрущев якобы предлагал выступить с докладом Поспелову, однако члены президиума ЦК единодушно настояли на том, чтобы в качестве докладчика выступил он сам. К сожалению, в официальной версии мало правды. Имеющиеся в нашем распоряжении документы позволяют сделать существенный прорыв в установлении истины. В воспоминаниях Хрущев стремился представить себя единственным членом президиума ЦК, который добивался постановки доклада о культе личности в повестку работы XX съезда. В его мемуарах утверждается, будто он призывал своих коллег "покаяться" перед съездом в том, что они знали о сталинских преступлениях и даже были причастны к ним. Хрущев разделил членов президиума ЦК по степени информированности о сталинских преступлениях. По его мнению, он, а также Булганин, Первухин и Сабуров ничего не знали о фактах массового террора второй половины 30-х годов и, следовательно, не участвовали в терроре и не несут никакой ответственности за те преступления, которые совершил Сталин. Другая группа - Молотов, Ворошилов - знали все. Микоян и Каганович также были полностью информированы, но им не были известны детали. Маленков не был инициатором массовых репрессий, но он выступал послушным исполнителем. Это весьма сомнительная классификация. Особенно в той части, которая относится к Хрущеву. Вполне резонно замечание Микояна на эту часть воспоминаний Хрущева: "Чувствуется неприятная, фальшивая нотка - снять с себя всякую ответственность, которая ложилась на всех членов и кандидатов в члены Политбюро, работавших тогда при Сталине. Здесь, видимо, он хотел себя выделить из этого круга, представить себя в роли постороннего неосведомленного наблюдателя, рассчитывая на неинформированность читателя" [11]. Под влиянием многочисленных фактов расправ с видными деятелями партии, с партийными активистами резко менялась позиция членов президиума ЦК по отношению к Сталину. Об утверждавшемся среди них настроении может свидетельствовать такой факт. На заседании был поднят вопрос и о предстоящем в конце декабря праздновании дня рождения Сталина. В предшествующие годы этот день отмечался торжественными заседаниями. Однако теперь на заседании президиума ЦК было решено собрание не проводить, а дату рождения Сталина отметить только в печати. Решительно против проведения заседания выступил Каганович. Ему возражал Ворошилов, который утверждал, что "народом это решение будет воспринято нехорошо". Булганин также высказался против заседания. Уклончивую позицию занял Микоян, он тоже был против заседания, но объяснял это не принципиальными соображениями, а тем, что два заседания - 6 ноября и 21 декабря - проводить очень тяжело [13]. Кирова [15]. В ходе прений высказывались предположения, что к этому убийству приложили руку чекисты, вспоминали при этом о словах Г. Было решено просмотреть соответствующие документы, в том числе и следственные дела Г. Ягоды, Н. Но главным вопросом на этом заседании стал вопрос о судьбе членов ЦК, избранных XVII съездом партии, и делегатов этого съезда. Была создана комиссия во главе с Поспеловым. Шверник, заместитель председателя Комитета партийного контроля ЦК П. Комиссии поручили изучить все материалы о массовых репрессиях против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, и других советских граждан в 1935-1940 гг. Их особенно возмущали расправы, истязания и расстрелы представителей партийной олигархии. Микоян, как он пишет, первым поставил этот вопрос: "Как-то я попросил... Я попросил XVII съезд потому, что тогда еще не было репрессий среди членов партии. Это было тогда, когда на съезде не было антипартийных группировок, разногласий, было единство партии. Поэтому важно было посмотреть, что стало с делегатами этого съезда. И вторую справку - это список членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на этом съезде, а потом репрессированных" [17]. К этому надо добавить, что дела многих из пострадавших членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, уже были рассмотрены в связи с обвинениями, которые выдвигались против Берии. По мере приближения даты открытия XX съезда в президиум ЦК поступало все больше фактов о сталинских преступлениях. Активно действовала комиссия Поспелова, систематически информируя президиум ЦК о своей работе. Все чаще на заседаниях президиума ЦК возникал вопрос о том, как информировать партию о вскрытых фактах сталинских преступлений. До 1 февраля 1956 г. Родоса, который находился в заключении за совершенные преступления. Об этом факте Хрущев рассказывал в докладе о культе личности [18]. Ответы на вопросы, заданные Родосу, поразили членов президиума ЦК. Он заявил: "Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги... Я считал, что выполняю поручение партии" [19]. На заседании развернулось острое обсуждение сложившейся накануне съезда партии ситуации. Хрущев прямо поставил вопрос перед своими коллегами: "Хватит ли у нас мужества сказать правду? Первухин, Булганин, Микоян поддерживали его предложение. По той краткой записи, которая передает обмен мнениями, трудно судить, какой конкретно доклад на XX съезде имел в виду Хрущев. Но учитывая, что вопрос об отдельном докладе о культе личности еще не вставал, даже не было решено информировать съезд о работе комиссии Поспелова, можно заключить, что Хрущев говорил об отчетном докладе, в котором предполагалось дать оценку репрессиям и Сталину. Тут же было принято решение поручить Серову, Руденко и комиссии Поспелова проверить дело М. Острую дискуссию вызвало выступление Молотова, который заявил, что в докладе надо обязательно отметить роль Сталина как великого руководителя и продолжателя дела Ленина. Против Молотова первым выступил Микоян, затем М. Сабуров, который сказал так: "Если верны факты, разве это коммунизм? За это простить нельзя" [20]. С Микояном и Сабуровым согласился Маленков, признавший, что вопрос о Сталине ставится правильно и об этом надо сказать партии. В поддержку Хрущева выступили также Первухин и Булганин. Последний подчеркнул, что в докладе не следует превозносить Сталина. Ясно, что речь шла об отчете ЦК, а не о докладе о культе личности. Молотова безоговорочно поддержал только Ворошилов и - с небольшими оговорками - Каганович. Молотов и Ворошилов ставили вопрос о более глубоком изучении всех фактов и в. Сомнения Молотова не были приняты во внимание. Завершая обсуждение, Хрущев сказал, что решать надо в интересах партии. Он партию уничтожил. Не марксист он. Все святое стер, что есть в человеке. Все своим капризам подчинил. На съезде не говорить о терроре. Надо наметить линию - отвести Сталину свое место". Он призвал "усилить обстрел культа личности", почистить плакаты, литературу, взять за образец Маркса и Ленина [21]. Впервые на заседании президиума ЦК так определенно и остро говорили о культе личности Сталина, о его методах, о нем как об организаторе массовых репрессий. Очевидно, желая подчеркнуть преступность действий Сталина, Хрущев заметил, что, "наверное, Ягода чистый человек", то же он сказал о Ежове. К началу февраля комиссия Поспелова закончила свою работу и представила в президиум доклад объемом около 70 страниц машинописного текста [22]. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых во второй половине 30-х годов развернулись массовые репрессии. Проверка следственных дел, изучение других документов позволила комиссии сделать вывод, что дела об антисоветских организациях, блоках и различного рода центрах, якобы раскрытых НКВД, были сфабрикованы следователями, применявшими истязания и пытки заключенных. В докладе комиссии приводились многочисленные примеры приемов и методов действий органов госбезопасности по фальсификации дел Р. Эйхе, В. Блюхера, Я. Рудзутака и др. Грубейшие нарушения законности стали повседневной практикой работы следственных и судебных органов, в частности Военной коллегии Верховного Суда СССР. Комиссия отметила, что "т. Сталину и некоторым членам Политбюро систематически направлялись протоколы допроса арестованных, по показаниям которых проходили работавшие еще члены и кандидаты в члены ЦК КПСС, секретари нацкомпартий, крайкомов и обкомов... Проводя массу необоснованных арестов, Ежов на совещаниях открыто заявлял, что действует по указаниям сверху" [23]. В докладе комиссии были приведены документы, свидетельствующие о том, что пытки и истязания заключенных были санкционированы лично Сталиным, что он заранее планировал массовые репрессии против партийного актива и членов ЦК партии. Комиссия установила, что основные кадры троцкистов и правых были репрессированы в 1935, 1936 и первой половине 1937 г. Затем террор обрушился на партийно-советские кадры, которые вели борьбу против троцкистов, зиновьевцев, правых. Комиссия сделала вывод: "Таким образом, самые позорные нарушения социалистической законности, самые зверские пытки, приводившие, как это было показано выше, к массовым оговорам невинных людей, дважды были санкционированы И. В полувековой истории нашей партии были страницы тяжелых испытаний, но не было более тяжелой и горькой страницы, чем массовые репрессии 1937-1938 годов, которые нельзя ничем оправдать" [24]. Микоян вспоминал: "Докладчиком от комиссии был Поспелов он был и сейчас остается просталински настроенным. Факты были настолько ужасающими, что, когда он говорил, особенно в таких местах очень тяжелых, у него на глазах появлялись слезы и дрожь в голосе. Мы все были поражены, хотя многое мы знали, но всего того, что доложила комиссия, мы, конечно, не знали. А теперь это все было проверено и подтверждено документами" [25]. После доклада Хрущев изложил свою позицию: "Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожил? Надо проявить мужество сказать правду.
В Отчетном докладе ЦК КПСС дана глубокая, всесторонняя, взыскательная оценка деятельности самых различных отрядов работников умственного труда: инженеров и ученых, работников системы народного образования, здравоохранения, деятелей литературы и искусства. Перед ними поставлены новые, еще более масштабные задачи. Главной тенденцией развития социально-классовой структуры является сближение всех классов и социальных групп советского общества, усиление его социальной однородности, возрастание и укрепление ведущей роли рабочего класса во всех областях Жизни. На съезде выдвинуто важное теоретическое положение о том, что становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдет в исторических рамках зрелого социализма. На этом положении многие годы будет основываться социальная политика партии и государства. В Отчетном докладе ЦК содержится глубокая разработка всего комплекса вопросов, связанных с национальными отношениями. Историческим достижением национальной политики КПСС было решение задачи подъема бывших национальных окраин России до уровня развития ее центра, в чем важнейшую роль сыграли тесное сотрудничество всех наций страны и прежде всего бескорыстная помощь русского народа. Отсталых национальных окраин, подчеркивалось на съезде, сегодня не существует. Все советские республики имеют теперь развитую экономику и культуру. Разумеется, это не означает, что жизнь не ставит перед нами новых проблем, требующих внимательного, вдумчивого к себе отношения. Курс нашей партии ясен: наращивание материального и духовного потенциала каждой республики и вместе с тем его максимальное использование для гармонического развития всей страны. Процесс этот не автоматический: к примеру, страна испытывает нужду в трудовых ресурсах в некоторых экономически важных районах на Востоке и Севере страны, а в Средней Азии и ряде районов Кавказа есть избыток рабочей силы, особенно на селе. Целесообразно его использовать как на местах, строя здесь промышленные предприятия и готовя квалифицированных рабочих коренной национальности, так и в масштабах всей страны, там, где это нужнее. Огромная задача сегодня — подъем Нечерноземья, оказавшегося в силу ряда обстоятельств в нелегких условиях. Как отметил съезд, «задача эта столь сложна и неотложна, что решать ее следует совместными усилиями всех республик и по возможности в короткие сроки». Динамичное развитие многонационального государства рождает и другие вопросы, требующие чуткого внимания со стороны партии, и о них говорилось на съезде. Все они решаются партией на основе принципов марксизма-ленинизма, в духе равенства и братства всех народов, их бескорыстного сотрудничества и взаимопомощи. И КПСС решительно борется со всем, что может омрачить братский союз советских народов. Она выступает против всякой недооценки в кадровой политике, в идейно-воспитательной работе национальных особенностей, специфических запросов граждан в области культуры, языка и быта. Равным образом она ведет бескомпромиссную борьбу против искусственного раздувания национальных особенностей, против любых националистических проявлений и вывихов. В Отчетном докладе ЦК КПСС глубоко проанализирован процесс перестройки на коллективистских началах всего уклада жизни наших людей, всей той совокупности факторов, которые наиболее прямо и непосредственно влияют на развитие личности, формирование нового человека. Особое внимание было уделено сфере труда. Сделать труд более интересным, содержательным, насытить его элементами подлинной состязательности, ликвидировать его рутинные, малоквалифицированные виды, связанные с тяжелыми физическими нагрузками,— этого партия добивается последовательно и настойчиво. Забота об улучшении условий труда и быта людей — первейший долг хозяйственных руководителей, и за его неукоснительным исполнением партия будет следить строго. Внимание ко всему, что влияет на моральную атмосферу в трудовом коллективе, обществе, насыщенность вопросами, которые непосредственно волнуют каждого советского человека, словом, учет человеческого «измерения» каждого дела — яркая отличительная особенность документов XXVI съезда. При решении всех вопросов, в том числе самых сложных и по-житейски острых, высокие нормы социалистической морали, единые для всех принципы партийной этики должны всегда играть заглавную роль. Говоря, например, о злободневной еще проблеме жилья, на съезде отмечалось, что при его предоставлении нужна особая внимательность, объективность, порядочность, что самое действенное участие в этом деле должны принимать общественные организации. Утверждению принципов коллективизма, социалистических нравственных норм служит политика КПСС в области распределения, направленная на повышение народного благосостояния, на сближение уровней жизни всех групп трудящихся. Одна из самых примечательных сторон социалистического образа жизни, крупнейшее социальное завоевание советского народа — общественные фонды потребления. В общественных фондах потребления находит зримое воплощение забота общества о благе каждой семьи, каждого человека. К 1985 году ежегодные выплаты из этих фондов в расчете на одну семью из четырех человек достигнут 2 тысяч рублей. Общественные фонды потребления не только поднимают уровень благосостояния. Они вносят в удовлетворение потребностей людей социальное, коллективное начало, то есть оказывают формирующее воздействие на эти потребности. Совершенно очевидно, что социалистическое общество может распределить только то, что произведено. Каждый советский человек должен глубоко осознать положение, выдвинутое на съезде партии: «Ничто не дается даром. Любое улучшение условий жизни может быть добыто только напряженным трудом самих советских людей». При социализме главным критерием распределения может быть только труд — его количество и качество. Система материальных и моральных стимулов решает важную социально-экономическую и политико-воспитательную задачу, обеспечивая справедливую и объективную оценку трудового вклада каждого. Надо поощрять добросовестных работников, используя для этого различные средства, не оставляя лодырям и бракоделам никаких лазеек для вольготного житья при плохой работе. Наш подход ясен: кто хочет жить лучше, должен больше и лучше работать. Затрагивая непростые вопросы борьбы с социальными «болячками», съезд указал на то, что их решение, как и вообще формирование нового человека, должно опираться на прочный фундамент социально-экономической политики. Если сводить негативные явления лишь к «пережиткам прошлого» в сознании людей, то вне поля зрения останутся многие реальные недостатки, причины которых следует искать в сегодняшней практике, в просчетах тех или иных работников. А это значит, что затрудняется преодоление подобных явлений, их выкорчевывание из нашей действительности. Здесь-то и может возникнуть разрыв между воспитанием словом и воспитанием жизнью, который пагубно влияет на умонастроения и поведение людей. Само собой понятно, что партия не допускает никакой недооценки роли идеологических, воспитательных средств влияния на человека. Напротив, съезд призвал к активизации идейно-воспитательной работы, нацелил партийные комитеты на перестройку многих ее участков и сфер, с тем чтобы ее содержание стало более актуальным, а формы отвечали современным запросам и потребностям трудящихся. Рост образованности и культуры советских людей, быстрое расширение их доступа к источникам информации в результате стремительного развития телевидения, радио, печати, обострение идеологической борьбы на международной арене — все эти факторы должны в полной мере учитываться в нашей пропаганде. Поэтому на съезде в развитие постановления ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года были выдвинуты задачи дальнейшего подъема всего дела коммунистического воспитания трудящихся. Главное в идейно-воспитательной работе — чтобы она велась глубоко, живо и интересно, доходила до ума и сердца людей, чтобы она учила «действовать так, как того действительно коммунизм требует». И здесь большой ущерб могут нанести и наносят формализм, проведение мероприятий ради «галочки», ради отчета, по заранее заведенному шаблону, уход от острых жизненных тем и вопросов. Важнейшие предпосылки улучшения идейного воспитания, преодоления существующих недостатков — обеспечение на деле единства идейно-теоретической, политико-воспитательной, организаторской и хозяйственной работы партии. Ну, и, конечно,— инициатива, творческий поиск, изучение и распространение интересного передового опыта. Ведь «кому-кому, а идеологическим работникам должно быть в высшей мере присуще чувство нового». При этом она не рассматривает свою роль руководящей и направляющей силы общества как некую привилегию. Она не дарована ей каким-то декретом, а завоевана в самоотверженной борьбе за счастье людей труда. В этом основной источник высокого политического авторитета партии, ее идейного влияния в массах. Коммунисты прекрасно понимают: авторитет и влияние не даются раз и навсегда. И потому вполне естественно, что съезд уделил огромное внимание вопросам совершенствования методов партийного руководства и внутрипартийной жизни, выполнению партией на деле своей роли авангарда советского народа. Состояние, боеспособность партии — лучший показатель тонуса всей политической системы нашего общества. Вместе с его развитием, изменением его социально-политического и культурного облика растет, крепнет, мужает и партия коммунистов. Ныне в партии 17 миллионов 480 тысяч коммунистов, а за период между съездами численность ее рядов увеличилась на 1,8 миллиона человек. С построением развитого социализма наша партия, сохраняя свою классовую природу партии рабочего класса, стала партией всего народа. Свыше 43 процентов ее состава — рабочие, 12,8 процента — колхозники, около 44 процентов — представители технической, научной и творческой интеллигенции, работники просвещения, здравоохранения, культуры, аппарата управления, военнослужащие. КПСС привлекает в свои ряды лучших представителей рабочих, крестьян, интеллигенции. Как партия научного коммунизма, она аккумулирует опыт, накопленный обществом, его духовную энергию, переводит на язык конкретной политики интересы, чаяния и надежды народа. Именно поэтому партия Ленина и способна быть главным двигателем, коллективным вождем коммунистического строительства. Неизменно высоки партийные требования к каждому коммунисту, и нормы партийной жизни одни для всех. Все обратили на него внимание. Да, это большая цифра. Но партия придает самое серьезное значение вопросу о моральном облике, чести и авторитете коммунистов, о чистоте своих рядов. И мы и впредь намерены бороться со всеми нарушениями партийного Устава, без сожалений расставаться со случайными людьми, недостойными звания коммуниста. Ключевая роль в деле совершенствования партийного руководства, в выполнении намеченных партией планов, во всей жизни страны принадлежит ленинскому стилю работы во всех звеньях партийного, государственного и хозяйственного аппарата. Из ленинских требований едва ли не важнейшее — умножать и углублять связи с массами. Эти связи — источник силы и влияния партии, незаменимая возможность найти и поддержать новое. Они уберегают от неточных, ошибочных шагов. Они — первейшая предпосылка для принятия правильных решений. Большое значение придает ЦК КПСС работе с письмами и предложениями трудящихся, рассматривая ее как важный канал связи с массами, способ вовлечения их в управление делами государства и общества. В последние годы в этой работе наметилось существенное улучшение. Брежнев в Отчетном докладе счел необходимым остановиться на этом вопросе особо, а после съезда ЦК принял, как известно, специальное постановление на этот счет. Дело в том, что в письмах трудящихся поднимаются самые злободневные проблемы нашей жизни, вскрываются серьезные недоработки в деятельности тех или иных партийных, хозяйственных, советских органов. И самое важное здесь — это правильный, деловой отклик на сигналы трудящихся, серьезный и обстоятельный разбор писем, просьб и жалоб граждан. Не изжитая еще до конца практика формальных отписок — свидетельство недостаточно ответственного отношения некоторых руководителей предприятий, партийных и советских организаций к этому важному делу. Пример того, как надо вести работу с письмами, показывает ЦК КПСС: здесь регулярно составляются обзоры писем трудящихся по наиболее важным вопросам, с которыми знакомятся члены Политбюро, секретари ЦК. По некоторым из писем на самом высоком уровне принимаются соответствующие решения.
XX съезд КПСС. Доклад Хрущева о культе личности Сталина
XX съезд Коммунистической партии Советского Союза в истории обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он знаменовал ослабление идеологической цензуры в. XXVI съезд КПСС подвел итоги работы партии не только за последние пять лет, но в определенной мере и за 70-е годы в целом. За историю существования КПСС партия провела 28 съездов. Среди делегатов XXV съезда КПСС было немало молодых передовиков производства. Лица знакомые, но вот только точно знаю Газизова (на заднем плане за лозунгом «Достойно встретим 26 съезд КПСС. Отчетный доклад ЦК КПСС 26 съезду Коммунистической партии Советского союза и очередные задачи партии.
20 съезд КПСС (февраль 1956 года)
Съезд партии КПСС 1981 год. предлагается стенографический отчет XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза, который проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) занимала монопольное положение в советском обществе и играла руководящую роль в экономической и РИА Новости, 02.07.2020. Михаил Горбачев: «Дату открытия ХХVІІ съезда КПСС – 25 февраля 1986 года – выбрали случайно.
XXVI съезд КПСС
Факты не выкинешь, - сказал он. Мы несем ответственность, но обстановка была такой, что мы не могли возражать". Далее Каганович рассказал о трагической судьбе своего брата. Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров. Я согласен с товарищем Молотовым, чтобы провести с холодным умом, как сказал товарищ Хрущев". Каганович считал, что информировать делегатов съезда надо так, "чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада предподнести политически, чтобы тридцатилетний период не смазать, хладнокровно подойти". Поддерживая предложение Хрущева, он солидаризировался с Молотовым. Становилось ясно, что "хладнокровный подход" и "политическая редакция доклада" исказили бы сущность того, о чем собирался докладывать Хрущев. Булганин, поддерживая в целом предложение Хрущева, посчитал возможным, оценивая роль Сталина, разделить его деятельность на два этапа: первый - до 1935 г. Очень эмоционально выступил Ворошилов.
Призывая к осторожности, он рассказывал о непримиримой и жесткой борьбе Сталина с врагами партии. Микоян говорил: "Как относиться к прошлому? До 34 года вел себя героически, после 34-го года показал ужасные вещи, узурпировал власть". Не осуждая Сталина, когда он вел идейную борьбу с троцкистами, Микоян предложил опубликовать ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу" в открытой печати. Суслов предложил придать докладу исключительно политический характер. В связи с этим он посчитал неуместным "давать в целом характеристику Сталина" и поддержал мысль о том, что было бы правильным разделить деятельность Сталина на два этапа. Маленков, поддерживая предложение Хрущева, сказал, что испытывает чувство радости в связи с тем, что будут оправданы товарищи. На два этапа не делить. Связать с культом личности. Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему.
У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение. Не делать доклада о Сталине вообще". Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова. Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин а не два. Сущность его раскрыта за последние 15 лет. Это не недостатки как говорит т. Каганович , а преступления. Молотов говорит, что он с нами был 30 лет, но известна его роль в войне, в послевоенный период.
Резко выступил Д. Шепилов: "Писали о Сталине, а сердце шевелилось глубокими сомнениями [памятуя] события 1937 года. Надо сказать партии, иначе нам не простят. Говорить правду, сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху". Очень остро был поставлен вопрос об оценке Сталина как политического деятеля, о его ответственности за организацию массовых репрессий во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В ходе дискуссии выявились две противоположные позиции. По существу, против зачтения на съезде отдельного доклада не только о репрессиях, но и о культе личности, выступили Молотов, Ворошилов, Каганович. Им оппонировали остальные члены и кандидаты в члены президиума ЦК, полностью поддерживавшие позицию Хрущева. Подводивший итоги прений Хрущев, сглаживая остроту дискуссии и учитывая, что формально все признали необходимость информировать съезд о происходившем при Сталине, сказал, что он "не видит расхождений, что съезду надо сказать правду. Да, в выступлениях были оттенки, их надо учитывать.
Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает, когда выявились факты, сказать о нем, или мы оправдываем [и его] действия. Не сбрасывать со счетов, что через три месяца после смерти Сталина арестовали Берию. Этим мы расчистили [путь] к действиям. Сказать нам не стыдно, не бояться, не быть обывателями, не смаковать, развенчать до конца роль личности. На съезде доклад поставить, секретарей ЦК всех подключить. Кто будет делать доклад - обдумать. Может быть, и на пленуме ЦК старого состава сказать - хотим поставить такой-то вопрос". Из вывода комиссии о том, что все "центры" и "блоки" были выдуманы следователями НКВД, прямо вытекала необходимость поставить вопрос о пересмотре приговоров второй половины 30-х годов, вынесенных на сфальсифицированных открытых процессах над лидерами оппозиции. Однако этот вывод комиссии был проигнорирован. Более того, в отчетном докладе и в докладе о культе личности как особая заслуга Сталина отмечались борьба с оппозицией и ее разгром.
В отчетном докладе троцкисты и бухаринцы были вновь названы "врагами народа", поборниками реставрации капитализма. Следует заметить, что при обсуждении итогов работы комиссии Поспелова Молотов, Каганович, Ворошилов и Булганин настаивали на том, чтобы особо подчеркнуть выдающееся значение борьбы Сталина против троцкистов и правых. В воспоминаниях Хрущев ушел от этой проблемы, а свою позицию объяснил тем, что президиум ЦК не стал поднимать вопрос об открытых процессах и в докладе о культе личности, и после XX съезда якобы потому, что не хотел дискредитировать руководителей зарубежных коммунистических партий, которые присутствовали на этих процессах. В истории появления секретного доклада до сих пор оставалась в тени еще одна тема - деятельность Хрущева по подготовке сценария съезда. Сегодня мы располагаем сведениями, как это происходило. До января 1956 г. Подготавливая такой сценарий съезда, Хрущев привлек к работе старых большевиков, к тому времени реабилитированных и вернувшихся в Москву, среди которых были О. Шатуновская и А. Предполагалось пригласить и еще несколько человек, освобожденных из лагерей, в качестве гостей съезда, а некоторым из них предоставить трибуну как свидетелям сталинских преступлений. Хрущев подобрал среди них наиболее ярких ораторов, надеясь, что их эмоциональные выступления смогут переломить настроение делегатов съезда и повлиять на их позицию.
Текст выступления Снегова был передан Хрущеву в январе 1956 г. Однако к этому времени позиция членов президиума ЦК стала меняться: и они, и сам Хрущев все больше склонялись к тому, чтобы обсудить вопрос о культе личности при минимальной огласке, в узком кругу делегатов съезда, в секретной обстановке. Об изменении настроений в президиуме ЦК красноречиво свидетельствуют факты. К письму Хрущеву Снегов приложил списки "реабилитированных старых большевиков для приглашения на съезд". Весьма знаменательно изменение формулировки постановления ЦК по сравнению с письмом Снегова. Еще через шесть дней, 9 февраля 1956 г. Беседа со Снеговым происходила в январе 1956 г. Как Вы считали нужным, я даю проект своего выступления на Ваше усмотрение. Само собой разумеется, что заранее принимаю все Ваши изменения и поправки. Если Вы сочтете необходимым коренную переделку, просил бы эти указания дать мне лично.
Далее развернулась дискуссия о том, кто должен выступить с докладом. Выступили все присутствующие члены и кандидаты в члены президиума ЦК. Большинством голосов было предложено, чтобы доклад сделал Хрущев. Это было бы объективно. Раз мы утвердили, то всем ясно, что доклад от нас делается, а не от ЦК. Он мне ответил: это неправильно. Потому что подумают, что секретарь ЦК уходит от ответственности вместо того, чтобы самому доложить о таком важном вопросе, докладчиком выступит другой. Он добавил, чтобы его кандидатура была принята как основного докладчика". Утвердить докладчиком товарища Хрущева". В архиве сохранился документ, подготовленный аппаратом, в котором расписано все, что требовалось сказать Хрущеву как председательствующему на заседании пленума ЦК.
Третьим пунктом в этой "шпаргалке" для Хрущева значилось: "Председательствующий вносит предложение заслушать на закрытом заседании съезда доклад специальной комиссии ЦК КПСС". Следовательно, предложение Хрущева выглядело так: "Заслушать на закрытом заседании съезда доклад о культе личности". Возникает вопрос: почему Хрущев писал впоследствии, что решение заслушать доклад о культе личности было принято во время работы съезда, в его последние дни? Об этом же свидетельствовал Микоян в своих заметках на воспоминания Хрущева. Президиумом ЦК все было продумано. Он вносил предложение лишь о том, чтобы заслушать доклад о культе личности на закрытом заседании съезда, а это снимало необходимость фиксации этого предложения пленума ЦК в повестке дня работы съезда. Такая формулировка открывала широкое поле для маневра. Включение в повестку дня работы съезда вопроса о культе личности давало съезду хотя бы формально право самому определить время постановки этого вопроса и характер его обсуждения. А в формулировке президиума ЦК обязательность постановки доклада перед делегатами съезда утрачивалась. Его предложение выглядело всего лишь как пожелание президиума ЦК пленуму накануне съезда и могло иметь обратный ход.
К тому же предложение было сделано пленумом ЦК, который уже сложил свои полномочия. Вполне вероятно, что в такой, ситуации споры о том, надо ли ставить доклад на съезде, продолжались и в ходе его работы. Решение, принятое 13 февраля на пленуме ЦК, могло быть пересмотрено. Президиум ЦК мог решить этот вопрос иначе, учитывая складывавшуюся на съезде обстановку и готовность доклада. О дискуссиях среди членов президиума ЦК и острых спорах о необходимости доклада о культе личности пишут в воспоминаниях и Хрущев, и Микоян. Возможно, была и еще одна попытка снять доклад. Нарочитая неясность в объяснении этой проблемы и у Хрущева, и у Микояна могла быть вызвана и тем, что впоследствии, в беседе с руководителями коммунистических партий Китая, Франции, Италии, им было сказано, что выступление с докладом о культе личности было спонтанным решением, принятым накануне заседания. Имелись и другие причины представить решение о заседании 25 февраля как неожиданное, принятое в последние минуты. Вопрос о том, когда делегатам съезда представить доклад о культе личности, обсуждался на заседаниях президиума ЦК задолго до съезда. Членов президиума беспокоило, какова будет реакция делегатов съезда и как пройдет голосование после того, как они услышат правду о преступлениях сталинского режима.
Они не без основания беспокоились, что им придется держать перед съездом ответ. Наиболее горячо и возбужденно выступал Ворошилов, который прямо предупреждал членов президиума: после того как съезд услышит доклад о культе личности, он вряд ли проголосует за членов президиума ЦК на выборах руководящих органов партии. В конце концов было решено заслушать доклад после выборов, а прений по докладу не открывать. Чем же объяснить "забывчивость" Микояна и Хрущева при изложении этих сюжетов в воспоминаниях? Видимо, они хотели убедить читателей в том, что вопрос о культе личности был решен только накануне закрытия съезда, поскольку доклад еще не был готов и не было возможности обсудить его до заключительного заседания, на котором обычно проводились выборы руководящих органов партии. Но, как видно из документов, вопрос о докладе и докладчике был решен до открытия съезда. Поручение Поспелову подготовить текст доклада было дано еще 9 февраля, когда рассматривались итоги работы комиссии. Поспеловский текст целиком и вошел потом в доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях", составив большую его часть. Два с лишним дня он работал над текстом, при этом никаких материалов, кроме "текста Поспелова", у него не было. По мнению ряда исследователей, все они были внесены по инициативе Хрущева, однако найденные в архивах документы позволяют установить, какие именно вопросы дополнили структуру доклада и кто конкретно их внес.
В замечаниях по тексту доклада Хрущева Шепилов предлагал сказать о репрессиях против народов в годы войны [39]. Проблемы, выходившие за рамки доклада комиссии Поспелова, поднимались и в письме Снегова. Большая цитата о Берии из этого письма была приведена в докладе Хрущева. Можно предположить, что на столе Хрущева во время его диктовки были вариант доклада Поспелова и Аристова и вариант, подготовленный Шепиловым, а также письмо Снегова. Несомненно, Хрущев внес свой вклад в разработку структуры доклада. Он снял некоторые выводы, имевшиеся в докладе комиссии Поспелова. Среди них - утверждение о том, что так называемые оппозиционные центры и блоки на самом деле никогда не существовали, что все это - фальсификация органов госбезопасности. В докладе комиссии Поспелова прямо и определенно говорилось о массовых репрессиях против простых советских граждан: "Но ничем не мог быть оправдан массовый террор против многих честных советских людей, против многочисленных кадров партии и советского государства". Что же касается оппозиционеров, то Хрущев осудил не репрессии против них, а только лишь масштаб этих репрессий и широкое применение высшей меры наказания. Главный вывод комиссии Поспелова, повторенный в докладе Хрущева, заключался в осуждении "вражеской политики истребления партийных и советских кадров".
В целом в диктовке имелось немало формулировок, делавших текст проекта доклада, подготовленного Поспеловым и Аристовым, более острым, но мысль о том, что в борьбе с оппозицией репрессии были оправданны, только не в тех масштабах, которые применял Сталин, осталась: "Если бы и нужно было применять суровые меры, которые были применены, то они должны были быть применены к гораздо меньшему кругу лиц, к гораздо меньшему количеству, только по отношению тех лиц, которые были безнадежными, которые упорно не отказывались от своей вредной деятельности. Кроме того, необязательно их было уничтожать, можно было держать в тюрьмах, в ссылках". В тексте отчетного доклада до второй половины января 1956 г. Но при этом была принята формула "марксизм-ленинизм". В заключительной части диктовки, после рассказа о злоупотреблениях властью и злодеяниях Сталина, Хрущев смягчил общую оценку Сталина, объясняя его деятельность "любовью к трудящимся, стремлением защитить завоевания революции". В тексте доклада, зачитанного на XX съезде, эта формула приобрела законченное выражение: "Бесспорно, что в прошлом Сталин имел большие заслуги перед партией, рабочим классом и перед международным рабочим движением. Вопрос осложняется тем, что все то, о чем говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия. Причем он был убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. Все это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма. Нельзя сказать, что это действия самодура.
Он считал, что так нужно делать в интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний революции. В этом - истинная трагедия". Но в тексте доклада он остался и со всей красноречивостью свидетельствует о настроениях членов президиума ЦК КПСС в феврале 1956 г. Окончательный вариант доклада разослали членам и кандидатам в члены президиума ЦК, которые, ознакомившись с ним, сделали свои замечания и в целом одобрили текст. К 23 февраля он был полностью готов. Он начинался с цитат из Маркса и Энгельса о культе личности и с цитат из Ленина о том, какими должны быть вождь и коммунистическое руководство. Приводились документы, свидетельствовавшие о негативном отношении Ленина к Сталину, осуждавшие грубость Сталина, в частности, в отношении Н. И в то же время подчеркивалось, что Ленин требовал беспощадной жестокой расправы над врагами революции. Были приведены примеры борьбы большевиков с выступлением эсеров и подавления крестьянских восстаний в 1918 г. Вместе с тем в докладе подробно рассказывалось о репрессиях против партийных и советских кадров во второй половине 30-х годов, о фальсификации следственных дел, о пытках и истязаниях, которым подвергались заключенные во время следствия.
В докладе Хрущева прозвучали обвинения Сталина в грубых ошибках, допущенных им накануне Великой Отечественной войны. Хрущев возложил на Сталина ответственность за крупные поражения в первые месяцы войны. Большой раздел доклада был посвящен рассказу о том, как Сталин создавал культ своей личности. Он редактировал подготовленную к печати собственную биографию, вписывая туда целые страницы, содержавшие непомерные восхваления в свой адрес, где называл себя вождем народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным ученым. Наиболее объемная и существенная правка доклада, сделанная членами президиума ЦК, коснулась лишь заключительного раздела, где Хрущев давал оценку отношения Сталина к членам президиума ЦК: "Каждый из членов Политбюро может многое рассказать о бесцеремонном обращении Сталина с членами Политбюро. Приведу Вам такой, например, случай. Однажды, незадолго до смерти, Сталин вызвал к себе несколько членов Президиума ЦК. Мы явились к нему на дачу, начали обсуждать некоторые вопросы. Случилось так, что на столе против меня находилась большая кипа бумаг, которая закрывала меня от Сталина. Сталин раздраженно закричал: - Что вы там сели?!
Боитесь, что я вас расстреляю? Не бойтесь, не расстреляю, пересаживайтесь ближе. Вот вам отношение к членам Политбюро".
В своем выступлении в ходе обсуждения доклада Генсека первый секретарь Свердловского обкома партии Борис Ельцин назвал достижения страны "результатом мудрого коллективного разума, титанического труда, несгибаемой воли и непревзойденного организаторского таланта Коммунистической партии во главе с товарищем Леонидом Ильичом Брежневым".
Предлагаем выступление полностью. Спасибо, что вы с нами! Смотрите больше видео и слушайте радио на наших официальных каналах на Youtube "Гостелерадиофонд. Советское телевидение" и "Гостелерадиофонд.
Известно, что стенограммы его выступления не велось. Сам доклад был зачитан уже после окончания основной работы ХХ съезда, когда Хрущева переизбрали секретарем партии. То есть снять его с высшего поста было в ближайшее время невозможно.
На закрытое заседание не пригласили иностранных гостей. За время выступления никто из присутствующих не проронил ни слова. По свидетельству очевидцев стояла такая тишина, что слышно было, как пролетает муха.
Никаких прений по докладу не открывали. Несмотря на такую «секретность» сразу же после ХХ съезда с информацией об основных тезисах выступления Хрущева делегаты выступали на заводах, в райкомах и обкомах партии. Практически сразу о докладе и его содержании стало известно и за границей.
Как же готовился доклад? Почему Хрущев пошел на такой шаг как «разоблачение культа личности Сталина »? Выделим основные моменты в истории этого события.
Но с 1953 г. Новым руководителям было понятно, что автоматически перенести традицию почитания первого лица на кого либо из них практически невозможно. Народ просто бы этого не воспринял.
Но как Маленкову, так и Хрущеву хотелось поскорее выйти из тени вождя, а следовательно, нужно было сделать что то, что «выделило» бы их из «коллективного руководства». И если Маленков сосредоточился на популярных мерах в сфере экономики, то для Хрущева главным делом стала политическая сфера. Однако любое решение здесь затрагивало личность Сталина, созданную им систему власти и, конечно же, вопрос о репрессиях предыдущих лет.
Сами события подталкивали Хрущева к все более активным действиям - то есть к процессу, который часто называют «десталинизацией». В сентябре 1953 г. В уголовном законодательстве устанавливалось, что наказание может быть назначено только по приговору суда.
К середине 50-х годов начинает свертываться система ГУЛАГа и вся лагерная экономика как особый хозяйственный механизм. В 1956 г. В связи с частичной реабилитацией, амнистией, после истечения срока заключения на волю стали постепенно выходить и политические заключенные.
Пусть их количество было пока невелико, но сам факт их освобождения заставлял задумываться о том, что произойдет в последствии. Когда поток отсидевших по 58-й статье увеличится, они начнут говорить, как и за что их посадили, доказывать свою невиновность и, скорее всего, справедливо обвинять в своей трагедии не только Сталина, но и тех руководителей, которые стояли рядом с ним в 1930-40-е годы. Могли возникнуть серьезные вопросы к причастности к репрессиям членов «коллективного руководства», в т.
Предполагалось, что она будет доступна только членам партии. Но в конце марта Хрущев распорядился сделать ее содержание открытым для всех. По заключению историка Андрея Сахарова , речь Хрущева о Сталине стала потрясением для современников независимо от того, явились для них приведенные факты и оценки откровением, или давно ожидаемым восстановлением справедливости. Но и то, что стало известно, потрясло наши души». Доклад положил начало расколу в международном коммунистическом движении. Ряд партий, в их числе китайская и албанская, обвинили Хрущева в попытке ревизионизма. То он заполнял собой все газеты, все на него молились. И кто в первую очередь молился? Все эти «начальники», руководители страны.
Почему вы раньше кричали «ура! В общем, это было сделано как-то безнравственно. Не по-человечески». Чествования превратились в акцию протеста против решений XX съезда. Демонстрации и митинги не прекращались в течение пяти дней. Вечером 9 марта в город вошли танки советской армии.
Незамеченная Программа КПСС, или Уроки XXVII партсъезда
| 65 лет назад начал работу XX съезд Коммунистической партии СССР - | смотреть 18 видео - Советское Телевидение. |
| НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский.. | О русском бриллианте см. 26-й съезд Коммунистической партии Советского Союза (бриллиант). |
| 26 Съезд КПСС 2 отдельных чист. выпуска СССР 1981 | улица 26-го съезда КПСС в посёлке Октябрьском Челябинской области. |
| За материалы XXVI съезда КПСС — 10 лет тюрьмы: maysuryan — LiveJournal | Ущерб от разлива нефтепродуктов будет возмещать виновником пожара на БАТМ "26 съезд КПСС", после того как его определит прокуратура и дело рассмотрит суд. |
Выступление Ельцина на съезде
- За материалы XXVI съезда КПСС — 10 лет тюрьмы: maysuryan — LiveJournal
- Состоялся XXXIII Съезд Российского союза промышленников и предпринимателей
- Что творилось на последнем съезде КПСС
- 26 съезд КПСС | РИА Новости Медиабанк
новые материалы
- XXVI съезд КПСС | это... Что такое XXVI съезд КПСС?
- II. Экономическая политика КПСС в период развитого социализма
- Николай Стариков
- Основные события 1990 года в СССР накануне съезда
Брошенный штурвал: 25 лет назад прошел последний съезд КПСС
Съезд КПСС был назначен на 26 февраля 1981 года и продолжался до 6 марта 1981 года. Были обсуждены вопросы внутренней и внешней политики, экономического развития и другие важные аспекты жизни страны. Съезд 26 проходил в условиях повышенной напряженности, так как в это время СССР столкнулся с различными проблемами — экономическими, политическими и социальными. Однако Брежнев и его преемник Юрий Андропов продолжали вести политику стабилизации, не прибегая к радикальным мерам. Историческое значение этого съезда заключается в том, что на нем были заложены основы для дальнейшего развития Советского Союза, а также определены ключевые направления внутренней и внешней политики. Съезд КПСС: значение и его влияние на политическую ситуацию Съезд КПСС проводился периодически и служил местом обсуждения и утверждения основных политических и экономических программ. На съезде присутствовали делегаты от различных областных и районных комитетов КПСС, которые представляли интересы разных регионов страны. Они обсуждали и принимали решения по важным вопросам, таким как повышение производительности труда, развитие советской экономики и внешней политики.
Значок всегда готов 1922 1972.
Термометр 26 съезд КПСС. Партийный значок КПСС. Значок 26 съезд КПСС цена. Значок съезд Фрунзе. Значок 26 съезд КПСС ветвь. Подарочные ручки 28 съезд КПСС. Материалы 26 съезда КПСС. Значки 28 съезд КПСС.
Знак 24 съезд КПСС. Знак 27 съезд КПСС. Костюм делегатов на съезд суд фото. Фото 4 съезд российских фашистов имена делегатов. Брежнев на 23 съезде КПСС. Ельцин 28 съезд КПСС. Съезд КПСС 1990. Горбачев на 28 съезде.
Делегаты 24 съезда КПСС. Архив делегаты 24 съезда КПСС. Список делегатов 26 съезда КПСС. Борис Ельцин 1981.
Впервые за многие годы художники, писатели, артисты, музыканты неожиданно почувствовали, что можно говорить то, что хочешь, а главное — то, что думаешь. Этот короткий временной период подарил нам удивительные образцы культуры ХХ века и мгновенно получил емкое название оттепель.
Слово "оттепель" — удивительное по силе и мощное по своей пророческой коннотации — впервые произнес за два года до ХХ съезда, в 1954 году, Илья Эренбург: в журнале "Знамя" выходит его одноименная повесть. Эренбург — непримиримый противник фашизма напомню, Гитлер после знаковой статьи "Убей! ХХ съезд провозгласил эти перемены — правда, о публичности доклада Хрущева говорить можно с большой натяжкой: изначально предполагалось, что доклад о культе личности Сталина будет сперва обсуждаться в закрытом кругу партийной верхушки. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда", — резюмировал Хрущев в финале. Тем не менее партия решила, что о докладе народу следует сообщить, пусть и в сокращенном варианте.
Однако к этому моменту вся страна уже так или иначе знала о феноменальных идеологических поправках, провозглашенных Хрущевым: части доклада уже были переданы региональным партийным руководителям, а полный его текст давно просочился на Запад полагают, что к этому приложил руку начальник израильской контрразведки Амос Манор, перехвативший текст через сотрудников польской компартии и даже был переведен на английский язык. Фото: ТАСС Начиналось новое время — и невероятная эйфория охватила все население страны, в первую очередь — творческую интеллигенцию. Казалось, нет больше места цензуре, наконец-то можно писать — а, главное, публиковать! Впрочем, неизбежность культурных реформ почувствовалась еще незадолго до хрущевского доклада: в 1955 году выходит сборник стихов Леонида Мартынова, который воистину считается первым советским бестселлером: в условиях сталинского времени такие стихи ни при каких условиях не могли быть опубликованы, и для читателя это был сигнал — перемены неизбежны. Правда, сам Мартынов вел себя умеренно либерально: несмотря на то что его подняли на щит послаблений, поэт помнил о линии партии и старался ей следовать: например, когда начнется травля Пастернака, Мартынов оказажется одним из тех, кто выскажется против Бориса Леонидовича и не сделает ни единой попытки хоть как-то за него вступиться. От самого Хрущева частенько слышали следующее: "Оттепель" — это не наш лозунг, потому что при оттепели могут произрастать и сорняки, а с сорняками нужно всегда бороться".
При этом тех деятелей культуры, кто целенаправленно и последовательно поддерживал линию партии, Хрущев одобрял. Приведем еще одно его короткое высказывание задолго до Виктора Степановича главным мастером на простецкие афоризмы был именно Никита Сергеевич : "Лакировщики — это наши люди".
Весь мир был потрясен. Рухнули старые догмы и мифы. Люди, десятилетиями воспитывавшихся в духе беспредельной любви и преданности великому вождю, увидели реалии тоталитаризма. С 1956 года специальные комиссии освобождали реабилитированных прямо на месте. Результатом их деятельности стало возвращение нескольких миллионов людей, в том числе и целых народов. Впервые практические шаги по реабилитации жертв политических репрессий были начаты в СССР во второй половине 50-х годов.
Они позволили тогда освободить репрессированные народы из-под режимов ссыльных, высланных и спецпоселенцев, а треть из них чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев и калмыков , имевших до депортации национальные автономии, вернуть к родным очагам с полным или частичным восстановлением государственности. Кстати, как утверждает статистика, до конца 1961 г. Следует заметить, что иная ситуация и не могла сложиться вокруг неожиданно поднятой после XX съезда КПСС проблемы реабилитации репрессированных народов и граждан. Историки отмечают, что партийные реформаторы охарактеризовали доклад Хрущева как важный шаг на пути обновления партии, демократизации общества, как начало перестройки в середине 50-х годов, при этом проводя аналогию с политическими реформами 80-х. Образно говоря, после замораживающего страха сталинского режима наступила оттепель. СМИ этого периода, особенно журналы, стали более терпимыми, человечными, тематика их публикаций приблизилась к реальной жизни. Потрясением послужило и то, что с высокой трибуны партийное руководство обещало: никогда более! И это было главным, с чем вошел в историю ХХ съезд.
К каким бы бесчинствам ни прибегали наследники, перехватившие позднее штурвал у Хрущева, как бы впоследствии ни оступался в сталинизм сам Хрущев, на ХХ съезде была задекларирована четко очерченная граница произволу, перейти которую никто уже не решился. Как пишет известный политолог Виктор Шейнис: «историческое значение ХХ съезда и того, что произошло сразу после него, едва ли можно переоценить. Прежде всего — так сказать, в человеческом измерении. Резкое ускорение приобрел процесс освобождений и реабилитаций.
1981. Речь Ельцина на 26-м съезде КПСС.
25 февраля 1956 года на закрытом заседании ХХ съезда КПСС прозвучал доклад Н. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза открылся 14 февраля 1956 года. В комментариях полное видео выступление Брежнева на 26 съезде КПСС про Польшу на 38:31. Лишь через два с половиной часа удается приблизиться к политическому отчету Центрального Комитета КПСС XXVIII съезду партии. Съезд КПСС являлся верховным органом Коммунистической партии Советского Союза. По Уставу КПСС съезды созывались Центральным комитетом КПСС не реже одного раза в пять лет. 26 классов. Комментарии1.