В тор ую магистерскую степень Ася Казанцева получала по молекулярной нейробиологии в университете Бристол я (Великобритания).
Ася Казанцева
Известна в числе прочего проведением показательного «празднования развода» по случаю расторжения брака со своим вторым мужем что видимо произошло из-за стремления Казанцевой постоянно потрахиваться на стороне, что ни один мужик не вынесет. Работала вместе с Олегом Навальным, братом оппозиционера Алексея Навального. Деятельность[ править ] В 2019 году выиграла стипендию в Бриташке , куда уехала на два года. Условием стипендии было обязательное возвращение Казанцевой в Россию и пропаганда педо- и гомотраха на территории родной страны. В интервью Казанцева признается, что вынуждена жить в России и продвигать тут или ей придется вернуть англичанке два миллиона шекелей. После известных событий в начале 2022 года в срочном порядке снялась с места в России и уехала за границу Таки неправда , до сих пор катается по ненавистной ей Россиюшке с платными лекциями для гоев. Пыталась пиариться и на антивоенной теме, впрочем ради профита какое-то время просто перестала высказываться — деньги не пахнут.
Они слушают многих подчиненных скажем, передающих информацию о поле человека, его возрасте, чертах лица и принимают одно решение например, «этот человек нам знаком, и это принц Уильям».
А если подчиненные клетки расходятся во мнении? Ася Казанцева: Это самая интересная ситуация. Сейчас бурно развивается новая область науки, которая называется нейроэкономика, или нейробиология принятия решений. И, в общем, она говорит нам о том, что разные клетки или даже разные отделы мозга на самом деле постоянно конфликтуют друг с другом, буквально соревнуются, кто кого перекричит. Этот процесс можно наблюдать на уровне отдельных клеток. Например, для распознавания цветов у нас есть красные и зеленые колбочки. Но проблема в том, что спектры их чувствительности очень сильно перекрываются, то есть, когда вы видите зеленый цвет, то и красные колбочки в этот момент тоже активны.
На уровне информации от сетчатки невозможно точно сказать, какой цвет видит человек и можно ли ему переходить дорогу по пешеходному переходу. Но дальше, на более высоких уровнях обработки зрительной информации в мозге, есть клетки, которые буквально вычитают один сигнал из другого. И уже они с уверенностью говорят: «Сигналы от зеленых колбочек интенсивнее, чем от красных, так что дорогу переходить можно». Или наоборот. Такие же процессы можно изучать на уровне крупных отделов мозга. Скажем, многие исследователи наблюдают за тем, как люди что-нибудь покупают за настоящие деньги, лежа в томографе. Можно видеть, как прилежащее ядро, «центр удовольствия», активируется тем сильнее, чем больше человеку нравится товар.
И одновременно островковая кора, связанная вообще-то с болью и отвращением, активируется тем сильнее, чем более высокую цену запросили исследователи. А медиальная префронтальная кора сопоставляет сигналы от этих областей, и по активности этих отделов мозга исследователи могут уверенно предсказать решение человека до того, как он сам ответил, будет покупать предложенный товар или нет. То есть человек принимает решения в зависимости от того, какой из отделов его мозга оказался более активным. Чем это обусловлено? Ася Казанцева: Множеством параметров, конечно. Мозг учитывает объективную информацию от внешней реальности: хороший ли товар, справедливая ли цена. Учитывает текущее функциональное состояние: скажем, голодный человек, разумеется, покупает еду с большей вероятностью, чем сытый.
На решение влияет предшествующий опыт, текущее настроение, миллион факторов на самом деле. Поэтому нейроэкономику приятно изучать в лаборатории, когда экспериментальная ситуация максимально упрощена, а в реальной жизни люди все равно ведут себя по-разному, хотя статистически предсказать, какое решение примет большинство, часто оказывается возможным. Можно ли натренировать себя принимать правильные решения? Ася Казанцева: В общем, да, в этом смысл любого обучения. Профессионал отличается от любителя как раз тем, что он более эффективно обрабатывает информацию и с большей вероятностью выбирает правильные действия. Мозг эксперта отличается от мозга новичка? Ася Казанцева: Да.
В принципе это важнейшее открытие нейробиологии XX века — любое обучение анатомически меняет мозг. Долговременная память — это не что иное, как рост новых синапсов, связей между нейронами. Молекулярные механизмы этого процесса изучил Эрик Кандель, получивший за это Нобелевскую премию. Его открытия объясняют, например, почему повторение — мать учения. В нервных клетках действительно должно накопиться достаточно определенных молекул, чтобы они запустили рост новых связей, а количество этих молекул увеличивается каждый раз, когда мы прогоняем электрические импульсы по конкретной нейронной сети. Есть множество подтверждений этого факта в томографических исследованиях на людях. Если взять много людей, сделать снимки их мозга, потом половину из них чему-то обучать, а половину нет, то при следующем исследовании мозга можно зафиксировать реальные изменения плотности серого вещества или толщины коры в тех зонах, которые связаны с этим навыком.
Хрестоматийный пример — лондонские таксисты, у которых увеличивается плотность серого вещества в гиппокампе по мере того, как они запоминают карту города.
Разберемся, что есть выдумки, а что — достижения науки». Лекции пройдут в актовом зале главного корпуса ЯрГУ на Советской, 14.
Начало в 12:00. Вход бесплатный с обязательной регистрацией на странице события.
Насколько часто те, кто все-таки завел или все-таки не завел детей, жалеют о своем выборе, когда менять его уже поздно? Всегда ли дети губительны для карьеры, или только при определенных условиях? Велик ли ущерб для планеты, важен ли выигрыш для общества? Насколько плохо или хорошо рождение ребенка отражается на здоровье? И как соотносится с реальностью утверждение о том, что дети — это счастье?
Ася Казанцева
На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга. Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Казанцева Ася — иноагент, чем известна, биография, открытия и достижения, работы и цитаты — РУВИКИ: Интернет-энциклопедия.
В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой
| Ася Казанцева: книги, лекции, новости | В ходе интервью с Асей Казанцевой мы узнаем как давняя влюбленность повлияла на выбор образования, с чего начиналась ее просветительская карьера, а также обсудим как научиться поступать рационально. |
| Научный журналист Ася Казанцева: «Эффективные зайчики сдохнут быстрее» / Хабр | Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. |
Пенсия.PRO
Хотя репродуктологи, как кажется со стороны, творят чудеса, они не боги. Асе Казанцевой повезло, у нее прижился первый подсаженный эмбрион. Но важно понимать, что все равно процесс вероятностный. Замораживая яйцеклетки, вы повышаете свои шансы, но не делаете их стопроцентными», — говорит Ася. Увы, это так, согласна и Елена Младова: «В настоящее время замораживание яйцеклеток одобрено и разрешено к применению в большинстве стран мира. Потому что есть и другие факторы, которые влияют на наступление и вынашивание беременности. Но в любом случае, своевременно заморозив яйцеклетки, вы повышаете шанс на реализацию своей репродуктивной функции». Поделиться с другими Автор это статьи стала мамой в 25, а в 40 задумалась о втором ребенке и отправилась к репродуктологу.
Я как раз из тех женщин, кто, по словам Аси Казанцевой, задумалась о сохранении своих яйцеклеток слишком поздно. И сейчас, в 46 лет, я пишу в своем блоге, что если бы я могла дать главный совет себе 15 лет назад, он звучал бы так: «Аня, заморозь яйцеклетки. Не понадобятся тебе, поделишься с другими». Со мной солидарна и Ася Казанцева: «Распространять знания о заморозке яйцеклеток, конечно, надо, потому что многие в 42 года сокрушаются, что они могли бы, но не подумали». Перед криоконсервацией Ася, помимо обязательных анализов, получила заключения психиатра и невролога. Они не нужны, если замораживаешь ооциты или эмбрионы для себя, но необходимы, чтобы в будущем иметь возможность передать их в донорские программы. Но если мои оставшиеся яйцеклетки не пригодятся мне, то я смогу их передать, скажем, своим подругам, которые не успели заморозить сами, потом захотели родить детей, и предпочитают понятного и знакомого донора, — говорит Ася и добавляет, что донорские программы ооцитов открывают новые гендерные роли с точки зрения дарвиновской эволюции и передачи своих генов.
Теперь такая возможность есть и у женщин. Странно с точки зрения культуры, но забавно с точки зрения биологии». Вот уже несколько лет российский Репробанк предлагает специальную донорскую программу для молодых женщин «Сохрани для себя, помогая другим». В этом случае одну часть полученных яйцеклеток девушка замораживает для себя, а три четверти жертвует как донорские. Такой вариант подходит в том числе тем, кто не готов платить за процедуру получения и криоконсервации яйцеклеток около 200 тысяч рублей. Морозить яйцеклетки или нет, делать это только для себя или участвовать в донорских программах, точно также как рожать или оставаться чайлдфри, каждая женщина решает для себя сама. Но важно с самого раннего возраста знать, что есть выбор.
Но если с этим заявлением научного журналиста еще можно поспорить, другое у вас точно не вызовет вопросов: «Мало кто может поклясться, что он точно никогда не захочет детей».
Мы пытаемся бороться с заблуждениями, противопоставлять здравый смысл, научную картину мира. Но тягаться с оппонентами тяжело. К примеру, за деятельностью фонда «Эволюция» стоит небольшая группа ученых и журналистов, которые смогли привлечь небольшое финансирование от общественности и некоторых частных доноров, которые далеко не являются магнатами. До этого я ездила с лекциями в Казань, Саша — в Уфу. Лично мы не даем фонду денег, но делимся нашим временем, силами и способностями, чтобы ездить и рассказывать как о науке, так и о деятельности самой «Эволюции». У нее несколько разных проектов, в том числе фонд подхватил книгоиздательскую программу, которую вынужденно оставил фонд «Династия», у которого есть длинный список книг. Из них эксперты постепенно выбирают самые достойные, переводят, редактируют, издают. Против чего вы боритесь сегодня? Название они «дернули» у нормальной науки, которая занимается идентификацией личности по отпечаткам пальцев.
Активизировались компании, продающие по франшизе некий прибор и право сделать по отпечатку прогноз личности, его склонности к профессиям, заболеваниям и другие предсказания. В науке же вообще-то принято сначала делать исследования, доказывать гипотезы перед научным сообществом, а уже потом брать методы на вооружение и их коммерциализировать. Это, в первую очередь, Александр Марков, завкафедрой эволюции биофака МГУ и автор научпоп-бестселлеров про эволюцию. Это Михаил Гельфанд, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, который тоже много ездит с лекциями по стране. Можно назвать и других. Если раньше люди варились в собственной интеллектуальной среде, то сейчас, в эпоху Интернета, они смогли оценить степень мирового невежества. Почти у каждого популяризатора науки есть история о том, как он однажды пошел в Интернет, встретил там, к примеру, креационистов, страшно удивился, что они существуют, и понял, что нужно заниматься популяризацией науки. Одна из современных особенностей жанра связана с тем, что сейчас произошел сдвиг от журналистики экспертов к журналистике публикаций. Если в Советском Союзе журналист мог не знать английского языка и не иметь доступа к научным журналам, то сейчас научные журналисты — это люди с естественно-научным образованием, нормальным уровнем английского, которые пересказывают обычно не экспертов, а научные публикации, вследствие этого научная журналистика стала более интернациональной. Более того, Министерство образования вынуждено специально финансировать проекты, которые бы рассказывали про отечественную науку, потому что по умолчанию этого не происходит.
Каково влияние семьи на выбор вашей профессии? В моей семье ничего такого не поощрялось, не было такой почвы, на которой бы возросла моя заинтересованность биологией. Это, скорее, результат личного подросткового бунта. Окончил биологический класс московской гимназии 1543, в которой у нас были очень хорошие учителя биологии, которые помогали развивать интерес в этом направлении. Дети, когда учатся в школе, вынуждены принимать на веру весь этот массив знаний, при этом учитель не рассказывает, откуда знания взялись, как к ним ученые приходили. Детей очень мало приучают работать с информацией, и система школьного образования построена на том, чтобы люди принимали на веру то или иное знание. Хорошо, если при этом хотя бы формируется внятная картина естественно-научных представлений, с которой потом не согласуются доводы лженауки. Но если знания были усвоены с искажениями или пробелами, а вот самый этот принцип восприятия на веру был усвоен, то человек становится восприимчив к лженауке, ведь он привык доверять авторитетам! Это, безусловно, проблема. К примеру, на вопрос, верно ли то, что гены есть не только у генетически модифицированных растений, но и у обычных, правильный ответ дает только треть россиян.
Многие люди не понимают, что гены есть у всех живых организмов, и они меняются. Отсюда — боязнь ГМО. Человек без знания базовых вещей в области естествознания легко ведется на всякие псевдонаучные концепции. Например, есть такая популярная вещь, как «телегония», или «эффект первого самца», когда утверждается, что биополе первого самца как-то влияет на всю последующую жизнь самки. Это противоречит базовым представлениям в области генетики.
В нашей стране география напоминает машину времени в том смысле, что ситуация в Москве на несколько лет опережает ситуацию в городах-миллионниках, а там, в свою очередь, дела обстоят лучше, чем в более маленьких городах. Количество переходит в качество, и люди, посещающие лекции, формируют среду, которая порождает новых лекторов. Я люблю нашу профессию за то, что она совершенно неконкурентна. К примеру, если я упоминаю на лекциях книжки Саши Панчина, то понимаю: у меня самой не убудет читателей оттого, что они появятся у него. Интерес развивается экстенсивно, то есть, мы сейчас не конкурируем за аудиторию, а просто вовлекаем новых людей, открывающих для себя научпоп. Александр Панчин: — Да, и, к сожалению, крупные телеканалы этому способствуют, транслируя псевдонаучные фильмы и передачи. Например, Минобразования в прошлом году номинировала каналы Рен Т В и ТВ-3 на антипремию за самый вредный лженаучный проект за насаждение мифов, заблуждений и суеверий. Некоторые телеканалы, например, пугают свою огромную аудиторию опасностью ГМО. Между тем, многие даже не знают, как ГМО расшифровывается. За этими псевдонаучными выкладками часто прячется интерес производителей, которые, к примеру, хотят в пять раз дороже продавать сметанку, написав на ней, что «продукт не содержит ГМО». Или еще пример — гомеопатия, многомиллиардная индустрия пустышек с нулевой себестоимостью. Мы пытаемся бороться с заблуждениями, противопоставлять здравый смысл, научную картину мира. Но тягаться с оппонентами тяжело. К примеру, за деятельностью фонда «Эволюция» стоит небольшая группа ученых и журналистов, которые смогли привлечь небольшое финансирование от общественности и некоторых частных доноров, которые далеко не являются магнатами. До этого я ездила с лекциями в Казань, Саша — в Уфу. Лично мы не даем фонду денег, но делимся нашим временем, силами и способностями, чтобы ездить и рассказывать как о науке, так и о деятельности самой «Эволюции». У нее несколько разных проектов, в том числе фонд подхватил книгоиздательскую программу, которую вынужденно оставил фонд «Династия», у которого есть длинный список книг. Из них эксперты постепенно выбирают самые достойные, переводят, редактируют, издают. Против чего вы боритесь сегодня? Название они «дернули» у нормальной науки, которая занимается идентификацией личности по отпечаткам пальцев. Активизировались компании, продающие по франшизе некий прибор и право сделать по отпечатку прогноз личности, его склонности к профессиям, заболеваниям и другие предсказания. В науке же вообще-то принято сначала делать исследования, доказывать гипотезы перед научным сообществом, а уже потом брать методы на вооружение и их коммерциализировать. Это, в первую очередь, Александр Марков, завкафедрой эволюции биофака МГУ и автор научпоп-бестселлеров про эволюцию. Это Михаил Гельфанд, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, который тоже много ездит с лекциями по стране. Можно назвать и других. Если раньше люди варились в собственной интеллектуальной среде, то сейчас, в эпоху Интернета, они смогли оценить степень мирового невежества. Почти у каждого популяризатора науки есть история о том, как он однажды пошел в Интернет, встретил там, к примеру, креационистов, страшно удивился, что они существуют, и понял, что нужно заниматься популяризацией науки. Одна из современных особенностей жанра связана с тем, что сейчас произошел сдвиг от журналистики экспертов к журналистике публикаций. Если в Советском Союзе журналист мог не знать английского языка и не иметь доступа к научным журналам, то сейчас научные журналисты — это люди с естественно-научным образованием, нормальным уровнем английского, которые пересказывают обычно не экспертов, а научные публикации, вследствие этого научная журналистика стала более интернациональной. Более того, Министерство образования вынуждено специально финансировать проекты, которые бы рассказывали про отечественную науку, потому что по умолчанию этого не происходит. Каково влияние семьи на выбор вашей профессии? В моей семье ничего такого не поощрялось, не было такой почвы, на которой бы возросла моя заинтересованность биологией. Это, скорее, результат личного подросткового бунта. Окончил биологический класс московской гимназии 1543, в которой у нас были очень хорошие учителя биологии, которые помогали развивать интерес в этом направлении.
Сначала сказали, что как призывника! Она также добавила, что представителям правозащитного проекта «ОВД-Инфо» внесен в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента уже известно о произошедшем. В комментарии Forbes Woman, Казанцева рассказала, что ее доставили в ОВД по району Дорогомилово, где она «сидит в очереди из настоящих призывников». Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать!
Ася Казанцева: «Моя задача – строить мостики между настоящей наукой и обществом»
новости и заявления с фото и видео. Казанцева — автор серии научно-популярных книг. Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. Научная журналистка Ася Казанцева рассказала, что приняла решение эмигрировать в Грузию, столкнувшись с травлей в интернете, рисками уголовного преследования и отменой своих выступлений в России. Популяризатор науки, нейробиолог и журналист Ася Казанцева, активно выступающая простив специальной военной операции России, восхищающаяся стойкостью. последние новости сегодня в Москве.
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
В тор ую магистерскую степень Ася Казанцева получала по молекулярной нейробиологии в университете Бристол я (Великобритания). В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой. В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой. 6 советов для стимуляции памяти и обучения от Аси Казанцевой. Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. Ася Казанцева — один из самых известных российских научных журналистов.
«Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой*
Это значит, что запоминать информацию, например, готовиться к экзаменам, можно осознанно, прикладывая меньше усилий. Тема лекции Полины Кривых — «Что может наш мозг». Кривых констатирует: с мозгом связано много мифов и заблуждений. Способен ли человек жить нормальной жизнью с серьезными повреждениями мозга?
Материалы по теме Егор Задереев: «Родители не должны занижать детям планку знаний» Зачем нам всем нужна популярная наука? В научной журналистике они становились «неуловимыми Джо» — чиновников не очень интересовало, кто и что там популяризирует.
У журналистов была большая творческая свобода. В сложные 90-е годы спрос на знания такого рода у широкой общественности исчез. В это время научная журналистика не вымерла, но схлопнулась до очень узких и мало востребованных ниш. В «нулевые» интерес начал возрождаться вновь и главная заслуга здесь принадлежит фонду «Династия». За 15 лет планомерной работы фонда не просто появилось научно-журналистское сообщество, главное — была создана аудитория, сформирован спрос.
И он продолжает расти, значительно превышая предложение. Удивительно слышать о том, что спрос большой. Ведь, кажется, все погрязли в проблемах — людям не до умных лекций, им бы очередной взнос за ипотеку заплатить. Как раз если платить ипотеку и больше ничего не делать, жизнь будет намного более мрачной, чем если находить время и выбираться на интересные встречи. И потом, в сферах, которые популяризирую я — биология и медицина — действительно есть огромный прикладной смысл.
То, что просто полезно знать любому человеку. Почему нужно делать прививки? Почему ВИЧ нужно лечить, но его не стоит сильно бояться? Почему гомеопатия вас не вылечит? Абсолютно бытовые вещи, которые, в конечном счете, повышают качество жизни и личную безопасность.
Чем меньше пропасть между вами и научными знаниями, тем больше шансов, что у вас всё будет хорошо. По вашим ощущениям, пропасть между широкой аудиторией и наукой сегодня большая? Да, но это практически неизбежно. Возьмем школьное образование — оно всегда не успевает за реальным положением дел в науке по той простой причине, что скорость появления новой информации очень велика и с каждым годом все нарастает. Думаю, что в любой стране мира — не только в России — школьные учебники лет на 20-30 отстают от современной науки.
Университет дает более-менее полноценную картину знаний в какой-то одной области и то, уже через 5 лет это представление в значительной степени устаревает. Новые знания появляются каждый день, и единственный по-настоящему важный навык — это навык поиска информации и ее достоверных источников. Одна из основных моих задач как популяризатора — не просто рассказывать какие-то факты, но и показать людям, откуда я всё это взяла. Вообще показать, что, когда вы пытаетесь сформулировать свою точку зрения по какому-то вопросу — даже если это просто спор в интернете — хорошо бы ссылаться на научные исследования. И еще к вопросу о пропасти.
Главная проблема научной журналистики в том, что мы занимаемся агитацией для своих — рассказываем про науку тем, кому это и так интересно. Если бы нас не было, эта аудитория прочитала бы английскую «Википедию» или, что еще лучше, первоисточники. Нам же нужно каким-то образом искать выходы на широкую аудиторию: рассказывать про науку тем, кто ей пока не интересуется.
Это простой и неформальный рассказ о недавних достижениях биологии поведения: о том, как наши гены и наши гормоны влияют на вероятность принятия тех или иных решений, непосредственно связанных с повседневной жизнью. Первая часть книги посвящена природе вредных привычек и наркотических зависимостей, например, рассказывает, каким образом попытка растения табак защититься от вредных насекомых привела к тому, что нам теперь так нравится вдыхать дым его сушеных листьев. Вторая часть содержит пересказ исследований о биологии любви, например, о том, есть ли все-таки у человека феромоны и могут ли они влиять на его поведение. Третья часть посвящена стрессу и депрессии — бытовое понимание этих слов существенно отличается от академического, и автор пытается перекинуть мостик через эту пропасть. Книга «Кто бы мог подумать! Автор, как всегда, ссылается на серьезные научные источники и в своем фирменном стиле старается донести до широкого круга читателей главные идеи: мозг — «наш главный рабочий инструмент» — материален, изменчив и неоднороден, «и осознание этих его свойств полезно в повседневной жизни».
Человеческий детеныш появляется на свет неприспособленным и в первый год жизни требует огромных ресурсов. Вырастить здорового и счастливого человека — и при этом не лишиться карьеры, благополучия и душевного равновесия — колоссальная работа, несмотря на достижения медицины и рост уровня жизни. В результате многие решают не заводить детей вовсе: все сложно, а на планете нас и так почти 8 миллиардов.
В каком-то смысле новая книжка — это эксперимент. Я не то чтобы ожидаю от нее большого притока денег и славы. Но мне очень интересно, каким он будет, потому что в зависимости от этого я либо начну писать еще более сложные тексты, вот про молекулярную нейробиологию, либо решу, что спроса на них пока нет.
Пока что все идет неплохо. Книжка вышла меньше двух месяцев назад стартовым тиражом 10 тысяч экземпляров и уже ушла на допечатку. Но понятно, что это результат моей накопленной славы. Пока непонятно, будет ли у нее долгосрочный успех, сопоставимый с успехом первых двух книжек. У желтой сейчас тираж 54 тысячи экземпляров, у розовой — 30 тысяч. В общем и целом я допускаю возможность того, что я вообще уже больше не буду писать книжек, по крайней мере в ближайшие несколько лет, а зароюсь в науку и преподавание.
Мне очень нравится, что взрослая жизнь такая длинная, что можно успеть реализоваться в нескольких смежных областях. Но в любом случае все будет связано с нейробиологией. Я вообще уверена, что биология — это самая главная наука XXI века, так же, как в XX веке главной наукой была физика. Что все аспекты нашей жизни — что мы будем есть, сколько мы будем жить, будем ли мы счастливы — будут определяться открытиями в области генетики, молекулярной биологии и нейробиологии. Почему, вы думаете, у меня в книжке иллюстрации Олега Навального? Я коварно дружу с теми, у кого есть шанс прийти к власти!
На самом деле, конечно, все проще. Алексей Навальный давно знал о существовании меня и моих книжек и даже писал отзыв на одну из них. Так что, когда Олега посадили в тюрьму за то, что он брат Навального, его семья среди прочей литературы привозила ему мои книжки. Олег время от времени писал посты для фейсбука, которые передавал через адвоката. Там он один или два раза написал, что ему понравились мои книжки. После этого я как честный человек отправила ему письмо.
Просто потому, что, когда человек сидит в тюрьме и читает твои книжки, хорошо бы написать ему, что он все правильно делает. Это было бы вежливо. У нас завязалась переписка, которая приносила мне массу удовольствия, потому что Олег полон веселого стоицизма. С одной стороны, это просто весело, когда человек из совершенно другой среды попадает в российскую тюрьму и ведет там полевые наблюдения. Но, с другой стороны, когда он рассказывает про свидания с семьей, книжка неожиданно поднимается на недостижимые высоты трагизма. Ты читал-читал веселые байки про жизнь на Марсе и вдруг вспоминаешь, что, на минуточку, человек ни за что сидит в тюрьме и из его жизни выброшены 3,5 года.
И, когда я начала писать свою третью книжку, предложила Олегу ее иллюстрировать. Первые фрагменты я передавала ему через адвоката. Существенную часть картинок он нарисовал еще в тюрьме. Это, надеюсь, хоть как-то его развлекло. Что с мозгом делает магнитная стимуляция: «Ею можно лечить тяжелую депрессию» — В книге вы часто говорите о транскраниальной магнитной стимуляции. Что с ее помощью можно делать кучу всего: вызывать мышечные сокращения, изучать поведение человека, а еще можно лечить мигрени, ОКР и депрессию.
В случае с депрессией те же когнитивно-поведенческие терапевты советуют ЗОЖ, сон, спорт и медитацию. Не проще ли всем договориться и использовать только магнитную стимуляцию? Люди разные, состояния у них тоже могут быть разные. Настоящую депрессию едва ли возможно вылечить с помощью сна и спорта, обычно все-таки нужны терапия и антидепрессанты. ЗОЖ, скорее, помогает снизить вероятность того, что депрессия разовьется, даже когда человек к ней предрасположен. А транскраниальная магнитная стимуляция — это метод лечения, который применяется тогда, когда даже сильные антидепрессанты не помогают, не то что движение и сон.
Транскраниальная магнитная стимуляция — это серьезное физическое воздействие на мозг. У вас есть катушка, по которой течет сильный переменный ток. Вокруг катушки, соответственно, формируется сильное переменное магнитное поле. Вы подносите ее к голове человека, магнитные импульсы проникают сквозь череп, достигают коры головного мозга, и там по принципу электромагнитной индукции Фарадея возникает электрическое поле, действующее на нейроны.
Часики тикают? Плюсы и минусы заведения детей с точки зрения науки
| Telegram: Contact @asya_and_lizavetochka | На первом этапе проекта нужно было разобраться с тем, насколько серьезную роль образование тромбов играет в тяжелом течении коронавирусной инфекции. |
| Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно» | На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга. |
| Ася Казанцева: кто это, биография, родители и дети | Российский популяризатор науки Ася Казанцева выставила на продажу свою яйцеклетку ради просвещения. |
| Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты | Канал про щастье материнства от научного журналиста Аси Казанцевой (но почти совсем без науки). |
Пресса об авторе
- Библиография
- Публикации
- Ася Казанцева: книги, лекции, новости
- Журналистика и творчество
- Чем докажешь? 8 популяризаторов науки, которые объясняют, как на самом деле устроен мир
- В Петербурге отменили лекцию научного популяризатора Аси Казанцевой
Научный журналист Ася Казанцева о том, почему важно выбрать хорошую школу и читать на английском
| Казанцева Ася | На первом этапе проекта нужно было разобраться с тем, насколько серьезную роль образование тромбов играет в тяжелом течении коронавирусной инфекции. |
| 50 тысяч рублей за месяц: как ижевчане собрали деньги на лекцию популяризатора науки Аси Казанцевой | Ася Казанцева — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. |
Почему сон и движение так важны для нашего мозга: интервью Аси Казанцевой
А если вы занимаетесь чем-то, требующим сосредоточения, например, играете в компьютер или читаете книгу, то это не предоставляет мозгу возможности обработать усвоенную информацию. Надо, чтобы человек сам знал, что после каждой лекции важно пойти погулять, или помыть посуду, или принять душ, чтобы мозг спокойно обработал усвоенное раньше. Скорее наоборот: если ребёнок в принципе умный и склонен учиться, то, как правило, у него будут оценки выше среднего и по математике, и по русскому. И наоборот: если у ребёнка ниже оценки по точным наукам, то и с гуманитарными будет то же самое. По крайней мере, на школьном уровне. Но понятно, что любой человек развивается по какой-то своей траектории, и на это влияют его собственные представления о себе. То есть вот это разделение на гуманитариев, естественников и технарей работает, видимо, не потому что что-то в мозге гуманитария мешает ему быть технарём, а скорее потому, что мы верим, что это разделение есть, а дальше включается самосбывающийся прогноз. Вот у человека получается выучить стихотворение, а математическую задачку он решить не смог. В биологически грамотном обществе ему бы родители сказали: «Раз ты можешь выучить стишок, то, значит, ты умный.
Получается, и задачку решить можешь. Давай ещё раз объясним». А в обществе, верящем в гуманитариев и технарей, говорят: «Ну вот ты стишок выучил, видимо, у тебя гуманитарный ум, тебе и не надо эту задачку решать». А можно ли вообще оценить интеллектуальные способности? Можно ли сказать, что да, этот человек изначально умный, он всё выучит, а у этого всё плохо с интеллектом? А мозг материален, у него биологическая природа, гены влияют на работу нейронов. И да, к сожалению, различия между людьми существуют, и не только по приобретённым, но и по врождённым признакам. Совершенно точно нет какого-то одного гена интеллекта, нет одного гена усидчивости, нет одного гена интереса к математике.
Хотя, безусловно, гены на все эти параметры влияют. Но у нас в мозге работает порядка 14 000 генов. Это называется феноменом утерянной наследственности. Речь идёт о том, что если мы сравним однояйцевых и разнояйцевых близнецов, то увидим, что однояйцевые по любому поведенческому признаку в среднем похожи друг на друга сильнее, чем разнояйцевые. А это означает, что гены на этот признак влияют. У однояйцевых близнецов часто похожие способности к языкам или математике, а у разнояйцевых они разные. Но когда мы пытаемся найти отвечающие за это конкретные гены, почти ничего не получается, потому что слишком много генов влияют по чуть-чуть и слишком разными хитрыми способами. И не только прямыми, но и косвенными.
Допустим, у какого-то ребёнка ямочки на щеках, и от этого он миленький. Признак генетический, и он приводит к тому, что за эту милоту ребёнка больше любят учителя. Ему более подробно всё объясняют, и из-за этого ему легче даётся школьная программа. Получается, генетическое влияние есть, но мы не понимаем, что это через ямочки на щеках, ведь это признак неочевидный. Более того, влияние генов проявляется сильнее по мере того, как человек взрослеет. У детей многое зависит от того, как мы их развиваем и чему учим, а взрослые решают сами. И обнаруживается, что если человек от природы не очень умён, то в какой-то момент он перестаёт развиваться, даже если с ним в детстве занимались. Сидит на диване и смотрит телевизор.
И наоборот, человек с врождённым стремлением к знаниям находит больше способов его реализовывать по мере взросления. Ходит в библиотеку, сам поступает в хорошую школу, становится умнее, даже если родители им не особенно занимались. И это ещё одна область, где может проявиться влияние генов. Загрузка новой информации зависит от процессов, происходящих в мозге на клеточном уровне. Долговременная память — это не что иное, как рост новых связей между нейронами.
А вот ваших публикаций в СМИ давно не видно. Люди пишут статьи, потому что, во-первых, им нравится писать о науке, а во-вторых, они хотят заработать себе денег на жизнь. Первую задачу я решаю за счет книжек, вторую — за счет лекций.
Такая комбинация дает больше гибкости, оставляет свободное время, которое можно посвящать профессиональному развитию. Последние два года я училась в прекрасной магистратуре по когнитивным наукам в НИУ ВШЭ, и благодаря ей очень полюбила и формальное академическое образование, и исследовательскую деятельность. Поэтому сейчас, когда допишу сиреневую книжку про мозг, буду думать о продолжении учебы. Надо бы получить опыт жизни в какой-нибудь англоязычной стране, но сразу поступать на PhD аналог докторской степени - ред я морально не готова. Пока что буду искать более короткие программы, на полгода-год. Мне сейчас интересно немного сдвинуть область знаний, перейти от когнитивных наук — они находятся на стыке нейробиологии и психологии — ближе к молекулярной биологии, к генам, рецепторам и синапсам. И я думаю, что уже безвозвратно. Я занимаюсь популяризацией науки.
Это можно делать по-разному. Писать научно-популярные статьи — это только один из вариантов. Но эта деятельность занимает много времени, приносит мало денег и дает мало выхлопа. Статьи не очень запоминаются людям. Более эффективный способ рассказывать о науке — писать книжки, чем я и занимаюсь, и проводить лекции. Они эффективнее статьей и как образ жизни, и как способ получения дохода. С точки зрения слушателей они содержат ту же информацию, что и тексты в СМИ, но при этом оставляют впечатление живого общения, личного присутствия автора и дают людям возможность проводить время в тусовочке, которая также интересуется наукой. Раньше мне казалось, что статью прочитает большее количество людей.
Ведь на лекцию приходит 100 человек, а журнал «Вокруг света» читают 30 тысяч. Но, во-первых, не все, кто покупает журнал, читают его от корки до корки. Во-вторых, лекции потом попадают на YouTube — там их смотрят десятки тысяч человек. И в результате эффективность лекций и статей вполне сопоставимая. Писать тексты про науку для СМИ тоже хорошо, и здорово, что многие люди это делают, но так уж вышло, что я оказалась более востребована в других форматах популяризации. Первую задачу я решаю за счет книжек, вторую — за счет лекций". Мне нравилось в программе «Прогресс» на «Пятом канале», где мы снимали научно-популярные сюжеты. Но она закрылась.
Было хорошо в программе «На будущее» на канале «Россия 2», но она тоже закрылась, как это часто бывает с телепрограммами. Это из-за тематики передач? Передача выходила три года 2007-2010 — ред. В какой-то момент на канале стало меняться руководство, сетка вещания. Мы не нравились новым начальникам стилистически. Они хотели сделать канал более стильным, модным, молодежным, а тут мы с какими-то молекулами и учеными. Но программа тем не менее продолжала набирать довольно приличные рейтинги. Незадолго до закрытия мы к тому же получили грант министерства печати, который практически полностью покрывал расходы на производство передачи.
И мы были уверены, что теперь-то будем жить долго и счастливо. Но канал все рано нас закрыл, причем никак нам не объяснив это решение, сообщили через «третьего помощника пятого секретаря» о своем решении, а объяснение было в духе: «мы понимаем, что у вас хорошие рейтинги, вы получили грант, но не нравитесь вы нам, не нравитесь! Они хотят то, что гарантировано будет смотреть сразу много людей, а не какая-то небольшая, заинтересованная аудитория. От количества зрителей ведь зависит цена на рекламу. С другой стороны, подобные программы могут быть интересны маленьким каналам, но у них обычно и денег мало.
И вот моя третья или четвертая книжка будет про изучение мозга. Ну и еще кто-то из научных журналистов должен написать про преимплантационную генетическую диагностику. Если, например, вы рискуете передать ребенку какое-то генетическое заболевание, то можно сделать эмбрионы в пробирке, отщепить там от каждого по клеточке, посмотреть их ДНК и после этого подсаживать в матку только те эмбрионы, которые не несут в себе эту мутацию. Это более прогрессивно, чем пренатальная диагностика, при которой исследуют уже существующую беременность.
Это уже доступно в клиниках, но об этом почти никто не знает. И вот о современных репродуктивных технологиях я тоже надеюсь написать книжку. Но это если соберусь заводить ребенка: странно писать про беременных, не имея соответствующего опыта. Раньше при выявлении опасной мутации приходилось делать аборт, а теперь можно просто не допустить такого зачатия Что бы вы рекомендовали почитать людям, которые хотят узнать больше об окружающем мире? Для того чтобы получить широкое, хорошее, современное представление о работе мозга, имеет смысл почитать книги двух нобелевских лауреатов. Первый — Даниэль Канеман, психолог, который изучал, как мозг принимает решения. В его книге «Думай медленно…решай быстро» есть очень интересный вопрос: «Сколько животных каждого вида взял на ковчег Моисей? Прекрасно, вы отвечаете, как большинство. Но если вы подумаете, то заметите, что в вопросе фигурирует Моисей.
Канеман пишет о том, что есть две системы обработки информации — быстрая и медленная, и мы все время стремимся дать ответ с помощью быстрой. Потом медленная уже, возможно, включается, чтобы этот ответ проанализировать или, если повезет, не дать сделать ошибку. Канеман пишет о мозге с точки зрения его работы, его не очень интересует, как мозг физически устроен. Поэтому хорошее дополнение — книжка нобелевского лауреата по физиологии и медицине Эрика Канделя, она называется «В поисках памяти». На системе из четырех нейронов морской улитки он открыл, как работает память. Он показал, что кратковременная память — это усиление связей между нейронами, они просто начинают более эффективно передавать друг другу сигналы, а долговременная — это рост новых синапсов. То есть когда у вас раз за разом проходит одна и та же информация, активируются одни и те же нейроны, они на физическом уровне между собой формируют более прочные связи. Условно говоря, они были соединены одним синапсом, а стали двумя или тремя, и теперь сигналу гораздо проще пройти. Из многих альтернативных путей выделяется одна проторенная дорога, что ускоряет и упрощает обработку информации.
Кандель показал, как это работает, сначала на улитках, а потом выяснилось, что в человеческом мозге в принципе происходит то же самое. И вот в сочетании эти две книги позволяют более осознанно жить и гораздо более осознанно пользоваться своим мозгом, даже в простейших вещах. Понимая, что мозг должен вырастить новые синапсы, проще, например, осознать, почему для запоминания действительно важно повторять информацию. Это значит, что все остальные могут заниматься какой-то интеллектуальной деятельностью, обработкой информации Кто приходит на ваши лекции в разных городах России?
О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения», рассказывающую «о том, как разрушается граница между нейробиологией и психологией» и как обнаружить «конкретные нейронные контуры», влияющие на любой выбор человека его поведение, решения и эмоции , и «как это помогает нам постигать собственную природу». При этом «ключевая мысль, собственно, выражена в заголовке: у нашей личности есть материальный базис». Кроме того, в книге имеется «пара вспомогательных тезисов»: 1 мозг пластичен при обучении «нейронные контуры, обеспечивающие наше поведение, непрерывно изменяются» ; 2 мозг неоднороден «у нас есть иллюзия, что мы обладаем некой личностной целостностью», хотя «мозг — это система для составления противоречивых сигналов» и, согласно нейроэкономике , «разные отделы мозга непрерывно конкурируют друг с другом, оценивая информацию». Иллюстрации к книге выполнил Олег Навальный [32].
Нейробиолог В. Ключарёв считает, что «Ася Казанцева написала интересную книгу о нашем мозге и поведении. Здесь много как классических, так и абсолютно новых фактов о работе мозга. Даже учёным очень трудно уследить за чередой неожиданных открытий в современной нейробиологии, а потому такие книги чрезвычайно полезны. Книга наглядно показывает, что наш мозг, а значит и мы — гораздо интереснее и сложнее, чем мы привыкли думать» [33].
В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
Разберемся, что есть выдумки, а что — достижения науки». Лекции пройдут в актовом зале главного корпуса ЯрГУ на Советской, 14. Начало в 12:00. Вход бесплатный с обязательной регистрацией на странице события.
Достижения 2009 Премия «Наука — обществу» за лучшее видео на тему «Зарисовки об учёных» 2014 Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» Образование В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет СПбГУ В 2013 году занималась исследованиями по программе МАСА в Ариэльском университете в Израиле В 2016—2018 годах училась на магистерской программе по когнитивным наукам «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» на факультете социальных наук НИУ ВШЭ Темы выступлений Как спорт влияет на мозг Бросить нельзя продолжать: проблемы курильщиков в XXI веке Психологические исследования счастья и благополучия Как образ жизни влияет на мозг Как написать научно-популярную книгу Память и обучение: как это работает Ошибки понимания. Как мозг нас обманывает Регулярно выступает с научно-популярными лекциями в разных городах России и в других странах. Книги «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» «В интернете кто-то неправ!
Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать!
В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний. В другом — о когнитивных искажениях, которые способствуют вере в лженауку, например поддерживают страх перед прививками. Третья книга, "Мозг материален" 2019 дает надежду на то, что поумнеть все-таки возможно: она посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни.
Вырастить здорового и счастливого человека — и при этом не лишиться карьеры, благополучия и душевного равновесия — колоссальная работа, несмотря на достижения медицины и рост уровня жизни. В результате многие решают не заводить детей вовсе: все сложно, а на планете нас и так почти 8 миллиардов. Научная журналистка, популяризатор науки и молодая мать Ася Казанцева очень удивилась бы, если бы пять лет назад ей сказали, что она так рано захочет ребенка. Эта ее книга, четвертая по счету, особенная: в ней автор, как всегда, профессионально и увлекательно, рассказывает о недавних исследованиях в области эмбриологии, неонатологии и экстракорпорального оплодотворения; о реальных и мифических рисках для матери и плода; о возможностях и ограничениях современной медицины. Но это не все. Это еще и личная история самого важного решения в жизни и начала большой любви. Ася Казанцева В 2014 году книга «Кто бы мог подумать!
По образованию Ася нейробиолог. С 2008 года работает в научной журналистике.