Конституционный потенциал современного государственного управления в России 25 лет: реальные достижения и нерешенные проблемы административного права. В Узбекистане назревает революция после попытки изменить Конституцию.
Путин пошутил об исчерпанном ещё в прошлом веке "лимите на революции"
Все признаки указывают на то, что в относительно короткие сроки в нашей стране произойдёт революция, заявил Вячеслав Тетёкин. Главная» Новости» Что за революция в россии сегодня. Наделение ВНС статусом конституционного органа власти создает эффект защиты государства. Президент России Владимир Путин запустил в стране «ре-революцию» для смены элит.
Путин заявил, что Россия исчерпала лимит на революции
Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной. Если вы откроете американскую конституцию, то ни слова о праве на революцию и на восстание (jus resistendi) вы не найдете. Новости о мероприятии, спикеры, запись, регистрация на Россия 2023 и.
Путин пошутил об исчерпанном ещё в прошлом веке "лимите на революции"
Источник фото: kremlin. Это — какой-то «Марш справедливости». Вещать подобное на огромную аудиторию невозможно без санкции руководителя, как нельзя было пройти с танками почти до Москвы без нее. Все это может подтверждать мою версию о ре-революции, которую запустил сам Владимир Путин для обновления элит, которые прилипли к своим счетам и креслам и готовы защищать их всем имеющимся у них арсеналом средств, который, к слову, очень велик», - рассуждает Алехин.
По закону правительство слагает свои полномочия в день инаугурации вновь избранного президента, после чего следует процедура формирования нового кабинета министров. Матвиенко подчеркнула, что за годы президентства Владимира Путина "в стране выстроена очень четкая конструкция власти и система управления страной", в частности, четко распределены полномочия различных ветвей и уровней власти, соблюден баланс между субъектами Федерации и федеральным центром. Я просто знаю не понаслышке, я с первого дня в команде Владимира Владимировича и знаю, какую он страну получил и что происходило. И надо отдать ему должное, что без потрясений, без революций, спокойно, шаг за шагом выстраивалась такая эффективная система управления страной. И поэтому ее надо сохранять", - сказала спикер верхней палаты парламента. При этом она отметила, что "структура кабинета министров — это инструментарий для управления страной, для решения экономических и социальных вопросов".
Вниманию посетителей нашего сайта будет предложено: огромная база кинолент; отличное качество видео; воспроизведение контента на любом браузере, установленном у пользователя. При этом производится поиск видео онлайн бесплатно. Воспользоваться всем этим можно, если обратиться к нам.
В итоге Авдалов не только сократил свое выступление, но и не адресовал вопроса президенту. Путин сразу подошел трибуне и начал выступление. Все это, несмотря на внешние угрозы. Преодолеть их, выйти на «фронтальное развитие экономики и социальной сферы» получится только совместно, убежден президент. Он озвучил несколько первых шагов, которые предстоит сделать. Будут созданы «максимально предсказуемые условия для ведения и развития бизнеса», в частности, донастроена налоговая система. К 2030 году «на десятки процентов» будет увеличен объем промышленного производства. На повестке — и решение кадровой проблемы. Но сидящие в зале хотели услышать ответ, пожалуй, на главный вопрос — не отберет ли государство у них бизнес? Путин не стал его дожидаться, и дал ответ. Речь идет не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам. Хочу обратить на это внимание и коллег в этом зале, и в правоохранительных органах», — подчеркнул президент.
Россия. Революция. Новое правительство. #ВячеславТетёкин
В ведущих западных странах было отвергнуто представление о том, что суды могут влиять на конституционность кэКонституции, даже в отношении поправок к Конституции. Ни одна страна в мире не принимает идею о том, что судебная система проверяет саму Конституцию на предмет «недобросовестности». Бывший председатель Верховного суда Аарон Барак недавно попытался заявить, что Декларация независимости дает Верховному суду право отменять основные законы. Столкнувшись с основными законами, которые ему не нравятся, Барак теперь обнаружил, что Декларация на самом деле была конституционным документом, ограничивающим власть Кнессета, но дававшим суду еще более широкие полномочия отменять законы, даже основные законы. Разумеется, в Декларации такого заявления нет. Более того, новая теория Барака отказывается от принципа, лежащего в основе его собственного решения Mizrahi Bank. Когда это удобно, нам говорят, что Основные законы исходят от людей. Когда это не так, нам внезапно сообщают, что они происходят от Временного государственного совета — давно забытого временного собрания, издавшего Декларацию. Израильское законодательство с момента основания государства не рассматривало Декларацию независимости как юридически обязательный документ для использования в судебном надзоре, а только как инструмент толкования. Как и в случае с американской Декларацией независимости, это был политический документ, предназначенный в первую очередь для иностранной аудитории, и в нем отсутствовали все обдуманные и тщательные проекты конституции.
Не только конституционная основа этой идеи абсурдна, но, что более важно, само утверждение предполагает, что высшим принципом израильской правовой системы является не демократия, а суд. За Декларацию независимости никогда не голосовал ни израильский народ, ни Кнессет, и, поскольку она не является Конституцией, нет положений о внесении поправок. Судебная революция 1995 года была облечена в язык народного суверенитета и ограниченной судебной власти.
В США, как известно, администрация президента и есть правительство, никакого другого «кабинета министров» там не существует. По сути, в России не так важно, какие полномочия у каких органов власти по Конституции.
Гораздо важнее, какие они по факту. В частности, у нас в разное время администрация президента была то гораздо влиятельнее правительства, то явно уступала ему в этом влиянии на принятие в том числе экономических решений. Вот, например, сейчас не очень понятно — именно с точки зрения конституционных полномочий — как относиться к идеям помощника президента Андрея Белоусова увеличить налоговую нагрузку на крупные компании или заставить их инвестировать в российские проекты. Понятно, что разговоры о конституционной реформе возникли не на пустом месте. В России остается нерешенным в том числе конституционно важнейший вопрос о транзите власти.
В 2024 году по действующей Конституции у страны должен быть другой президент. При этом — при естественном ходе политической истории — трудно себе представить, что действующий глава государства после истечения нынешнего срока останется не у дел иначе, чем по собственному желанию. В этом случае конструкцию власти, возможно, нужно менять прямо сейчас — с учетом адаптации и самой системы, и людей, и элит. Российский политолог Валерий Соловей полагает, что подготовка конституционной реформы в недрах российской власти началась еще осенью 2017 года. А спектр поправок может касаться и введения в Конституцию официальной государственной идеологии, радикального сокращения количества российских регионов, и ужесточения вытекающих из Конституции законов о выборах и политических партиях, и реконфигурации органов власти — например, возможного превращения России из президентской республики в парламентско-президентскую с доминированием парламента или Госсовета некоего аналога советского Политбюро ЦК КПСС.
При этом главная реформа управления, которая действительно нужна России, — не конституционная, а институциональная.
И зачем тогда за них голосовать? О том, каковы будут в этом случае действия властей, ничего не сообщается. Песков продолжает уверять, что всероссийское голосование по поправкам в Конституцию не будет формальностью. Пресс-секретарь пытается успокоить население, говоря о том, что смысл голосования есть, несмотря на то, что оно состоится уже после подписания поправок.
Подписавшая манифест политолог Татьяна Ворожейкина отметила, что по ее мнению в документе не хватает социального измерения. Протестовать на улицах? Имеется ввиду проголосовать против. Сказать «нет» изменению Конституции, внесению поправок, которые реально затрагивают защищенные статьи неконституционным путем и продлению полномочий Путина в любом виде. При этом вносится правка в статью 79, которая допускает, что в случае соответствующего толкования Конституционного суда, международные договоры не подлежат исполнению.
Это очень серьезное нарушение. Второе нарушение — статьи 12 Конституции, которая устанавливает самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, органы которого не входят в систему государственной власти. На фоне этого в статью 132 вносится поправка о том, что органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти и вместе выполняют государственную задачу. Кроме того, нарушается статья 10 Конституции, которая закрепляет разделение властей, так как в поправках идет речь о фактическом подчинении президенту Конституционного и Верховного судов. Читайте также То есть, это жульническое изменение Конституции, похожее на игру в наперстки.
Не подвергая изменениям первые две защищенные главы, власти решили зайти с заднего хода и таким образом ее фактически выхолостить. Этому в том числе и призывают сказать «нет» составители манифеста. Как вы это оцениваете? Они подходят этой теме как корове седло. На самом деле их надо было бы вносить в 1-ю и в особенности во 2-ю главу.
Но вообще-то эти поправки ничего не меняют. Это чисто декларативная вещь. Гарантия индексации пенсий прописана в федеральном законе. Но ничто не помешало прекратить индексацию пенсий в 2015 году. Не помешает и в будущем.
Так что цель социальных гарантий пропагандистская — привлечь граждан, побудить их участвовать в голосовании. Иначе говоря, действующая Конституция всем этим безобразиям не помешала. И второе, что надо было обязательно отразить в этом документе — это социальные последствия политики власти, которые привели к чудовищному расслоению, к бедности и нищете, к разрушению механизмов социальной защиты, здравоохранения и образования.
Таки образом, он прокомментировал ситуацию вокруг ЧВК "Вагнер", которая произошла в ночь на 24 июня, когда основатель группы Евгений Пригожин заявил о решении направить своих военных на Москву. Путин поблагодарил россиян за выдержку, сплоченность и патриотизм Читайте также.
Не революция конституционное управление страной
К 2030 году «на десятки процентов» будет увеличен объем промышленного производства. На повестке — и решение кадровой проблемы. Но сидящие в зале хотели услышать ответ, пожалуй, на главный вопрос — не отберет ли государство у них бизнес? Путин не стал его дожидаться, и дал ответ. Речь идет не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам. Хочу обратить на это внимание и коллег в этом зале, и в правоохранительных органах», — подчеркнул президент. Чтобы предотвратить любые недопонимания, Путин разъяснил: «Для объяснения претензий собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки, например, если актив был приватизирован в начале 1990-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра. Федеральное правительство в то время само упустило из внимания эти сделки, не проконтролировало, не сделало то, что должно было сделать в соответствии с тогдашней нормативной базой, а значит, претензии к нынешним собственникам активов неуместны. Особенно к тем, кто нормально, успешно работает, решает социальные вопросы, помогает обеспечивать национальную безопасность», — заявил президент. Риски деприватизации у бизнеса действительно вызывают серьезные опасения. Защите прав собственности посвящен целый раздел в резолюции съезда «100 шагов к экономическому лидерству», рассказал глава РСПП Александр Шохин.
Не только те инвесторы, кто участвовал в приватизации непосредственно, но и те, кто купил акции [приватизированных компаний] после», — отметил он.
По сути, в России не так важно, какие полномочия у каких органов власти по Конституции. Гораздо важнее, какие они по факту. В частности, у нас в разное время администрация президента была то гораздо влиятельнее правительства, то явно уступала ему в этом влиянии на принятие в том числе экономических решений. Вот, например, сейчас не очень понятно — именно с точки зрения конституционных полномочий — как относиться к идеям помощника президента Андрея Белоусова увеличить налоговую нагрузку на крупные компании или заставить их инвестировать в российские проекты. Понятно, что разговоры о конституционной реформе возникли не на пустом месте.
В России остается нерешенным в том числе конституционно важнейший вопрос о транзите власти. В 2024 году по действующей Конституции у страны должен быть другой президент. При этом — при естественном ходе политической истории — трудно себе представить, что действующий глава государства после истечения нынешнего срока останется не у дел иначе, чем по собственному желанию. В этом случае конструкцию власти, возможно, нужно менять прямо сейчас — с учетом адаптации и самой системы, и людей, и элит. Российский политолог Валерий Соловей полагает, что подготовка конституционной реформы в недрах российской власти началась еще осенью 2017 года. А спектр поправок может касаться и введения в Конституцию официальной государственной идеологии, радикального сокращения количества российских регионов, и ужесточения вытекающих из Конституции законов о выборах и политических партиях, и реконфигурации органов власти — например, возможного превращения России из президентской республики в парламентско-президентскую с доминированием парламента или Госсовета некоего аналога советского Политбюро ЦК КПСС.
При этом главная реформа управления, которая действительно нужна России, — не конституционная, а институциональная.
Об этом глава государства упомянул во время видеообращения к участникам международной встречи безопасности в Петербурге. Выявляют его участников, включая заказчиков, спонсоров, организаторов. Никто из них не должен уйти от справедливого возмездия, — подчеркнул глава государства.
Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа.
Культура поддерживается и охраняется государством». В прежней версии параграф 1 статьи 68 был таким. Одно из наиболее важных изменений в Конституции. Понятие «государствообразующий народ» вводится впервые. Но, конкретно, какой народ является при этом государствообразующим, не указано, хотя и очевидно конечно.
Второе важное: впервые указано о региональных языках и их статусе государственных в пределах региона. Эти идеи вызвали широкий резонанс — и вновь, недовольны все. И консервативно-патриотическая часть общественной среды и гуманитарная интеллигенция национальных регионов. Но нужно согласиться с тем, что текст поправки закладывает больше вопросов, чем определенности. Как будто такую догадку подтвердил и Конституционный суд, хотя и в предельно обтекаемой формулировке «Положение о русском языке основано на признании роли русского народа».
В конце концов, Конституция Третьей французской республики только один раз и мимоходом упоминала слово «республика», что, однако, не мешало государству все-таки быть республикой. Впрочем, с другой стороны, в преамбуле Конституции РСФСР прямо говорилось о русском народе, что не мешает националистам говорить о «советской оккупации России». Но это так, к слову. Впрочем, это касается только малочисленных народов, к коим русские могут быть отнесены, только если вслед за русскими националистами признать, что русский националист и есть истинный русский человек. Но что все-таки значит — «поддержка русской культуры»?
Если бы речь пошла только об охране и поддержке того, что этой культурой создано, то само по себе это, конечно, все равно было бы благим делом, потому что русское культурное наследие находится в плачевном состоянии. Но в таком случае мы имели бы дело не с охраной и поддержкой собственно культуры, а только ее внешних форм. Иными словами, в этом случае русификация оказалась бы только повторением т. С другой стороны, но тоже с критикой идеи о «государствообразующем» народе в Конституции, выступают не только в регионах, но и в академической среде. Эксперты Института этнологии и антропологии РАН выступили против использования слова «государствообразующий» народ в поправках в Конституцию России.
Его вписывание в основной документ может обернуться разногласиями и напряженностью в обществе. Ученые пишут: «Без необходимой коррекции это дополнение может стать источником общественных разногласий на длительный период. В подтверждение можно сослаться на результаты многолетних исследований межнациональных отношений в регионах Российской Федерации, осуществляемых Институтом этнологии и антропологии Российской академии наук и другими научными центрами страны. Любые официальные инициативы и управленческие решения, связанные с вмешательством в языковую сферу, вызывают в лучшем случае напряженность, а в худшем — открытое противодействие в республиках». Также ученые указывают, что понятие «государствообразующий народ» противоречит статьям 29, 26 и 3 Конституции РФ, которые не предполагается изменять.
В регионах, национальных республиках, позиции относительно тематики поправок в 68 статью встретили полярную реакцию. В поправках есть пункт о том, что государство обязуется сохранять самобытность различных культур всех народов России. И я, как представитель мари, каких-то ущемлений здесь не чувствую», — считает Наталья Пушкина, директор Республиканского центра марийской культуры, депутат Государственного Собрания Республики Марий Эл. При этом правда, Пушкина участвует в работе штаба общественной поддержки общероссийского голосования за поправки в Конституцию РФ. Но есть и другие позиции.
В Якутии широкий резонанс вызвала поправка о государствообразующем народе. Общественники приняли обращение к Президенту России Владимиру Путину, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, в котором заявили о «принципиальном несогласии с введением в Конституцию РФ понятия «государствообразующий народ» и призвали отклонить соответствующую поправку к Основному закону. По мнению конгресса, это «нарушит принцип равенства и равноправия народов России, внесет раскол в обществе и в межнациональных отношениях, станет опасным механизмом, разрушающим государственные устои РФ». Неприемлемым такое изменение Конституции также назвали общественники из Демократического конгресса народов РФ. Доработать формулировку призвали президент Татарстана Рустам Минниханов и муфтий республики Камиль Самигуллин.
Ученые из Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований считают, что поправка противоречит «праву народов на самоопределение, зафиксированном в действующем Основном законе страны. Все это является попыткой учреждения единственного «государствообразующего народа» РФ. Мы утверждаем, что государствообразующими являются все народы РФ без исключения», — отмечают деятели науки.
Наделение ВНС статусом конституционного органа власти создает эффект защиты государства
Конституционная реформа — все новости по теме на сайте издания Страна родилась из социально ориентированного государства и сумела эту ориентацию сохранить даже в условиях противодействия соседей. К сему разрешите пожелать вам доброго здоровья,мудрости,мужества и терпения для управления страной. Смотрите самые важные и актуальные политические, экономические и социальные новости к этому часу. Главная» Новости» Что за революция в россии сегодня. Страна родилась из социально ориентированного государства и сумела эту ориентацию сохранить даже в условиях противодействия соседей.
Политолог Андрей Манойло — о возможности цветной революции в РФ
Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей. UPD: Масляков-младший опроверг новость о том, что Хрусталёв окончательно сменит его отца в КВН. Роль Конституционного суда, по мнению Путина, также надо усилить, наделив его возможностью по запросу президента проверять конституционность принятых законопроектов до подписания главой государства.
Революция сверху. Суть предложенных Путиным изменений в Конституцию
Не в подобной, а именно в этой, происходящей в данный момент. Кроме того, несмотря на предвыборные обещания, были сняты с повестки дня не менее значимые вопросы: неизменность принципа избрания судей, разделение функций юридического советника правительства и главы государственного обвинения. И, прежде всего, был упущен исторический момент, когда в Верховный суд могли быть назначены консервативные судьи. И, как бы усугубляя горькую иронию происходящего, родоначальник «первой революции в сфере управления» Дан Меридор... За более чем два года и четыре избирательных кампании все «правые» политические партии пришли к пониманию того, что наднациональная структура не выживет без изменений в базовой структуре управления.
Десять лет не тот испытательный срок для такой сложнейшей системы, как Российская Федерация, чтобы бросаться из крайности в крайность, каждый раз выстраивать заново с нуля всё, что уже придумано в сфере стратегического планирования. Важнее не ломать до основания, а увидеть, сконструировать новую перспективу, которую открывает, например, правовая и организационно-технологическая разработка только что введенного в законодательство нового понятия единой системы публичной власти. Это понятие явочным путем вошло в конституционное пространство, но его же уже не изъять. Значит, необходимо приступить к энергичной разработке. Следовательно, нужно попробовать использовать потенциал конституционного понятия для реновации сквозной системы стратегического планирования на основе межотраслевых и межрегиональных связей.
Если именно так сформулировать задачу — реновация сквозной системы стратегического планирования, в которой системообразующими являются межотраслевые и межрегиональные связи, — то в общесистемную структуру и в иерархию уместятся все придуманные и апробированные форматы. Те, кто хоть раз принимал участие в разработке госпрограмм, знают, как не хватает в административном словаре понятий и что приходится всякий раз использовать одно и то же слово «мероприятие». Принимать предложение комитета Госдумы по бюджету и налогам категорически нельзя: федеральный бюджет должен сохранить программную основу, как бы эта основа ни называлась. Всего утверждено 43 из 46 госпрограмм, предусмотренных перечнем, утвержденным распоряжением правительства. Не утверждены госпрограммы «Обеспечение защиты личности, общества и государства» и «Обеспечение химической и биологической безопасности Российской Федерации», законопроектом не предусмотрены бюджетные ассигнования на 2021—2023 годы на реализацию госпрограммы «Мобилизационная подготовка Российской Федерации», срок реализации которой установлен с 2023 года. Нужна оптимизация правительственного перечня госпрограмм и прекращение действия значительной их части. Надо увязать цели и задачи всех госпрограмм с установленными актуальными требованиями, согласовать цели и задачи с показателями индикаторами госпрограмм. Это самое трудное, значит, самое актуальное, но возможное. Предстоит напрячься.
Не создавать кабинетную конкуренцию между госпрограммами и нацпроектами. Совету Госдумы надо бы посоветовать комитетам палаты быть более осмотрительными в выдаче рекомендаций государству. Так, комитет по бюджету и налогам сам же себе противоречит, наделяя национальные проекты безупречными достоинствами по сравнению с госпрограммами. Он сам констатирует, что «при реализации национальных и федеральных проектов в 2019 году отмечались недостатки, связанные не только с низким уровнем исполнения расходов на их реализацию, но и с нарушением сроков и или недостижением результатов и показателей, формированием значительного количества запросов на изменение паспортов национальных и федеральных проектов, предусматривающих корректировку показателей и результатов, перераспределение их финансового обеспечения». И далее: «показатели, ресурсное обеспечение и ожидаемые результаты федеральных проектов не всегда взаимоувязаны например, федеральный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» национального проекта «Экология».
Но жизненные итоги удивительно схожи. Ни одному из них не удалось воплотить в жизнь свои идеи. Советуем посмотреть.
В ведущих западных странах было отвергнуто представление о том, что суды могут влиять на конституционность кэКонституции, даже в отношении поправок к Конституции. Ни одна страна в мире не принимает идею о том, что судебная система проверяет саму Конституцию на предмет «недобросовестности». Бывший председатель Верховного суда Аарон Барак недавно попытался заявить, что Декларация независимости дает Верховному суду право отменять основные законы. Столкнувшись с основными законами, которые ему не нравятся, Барак теперь обнаружил, что Декларация на самом деле была конституционным документом, ограничивающим власть Кнессета, но дававшим суду еще более широкие полномочия отменять законы, даже основные законы. Разумеется, в Декларации такого заявления нет. Более того, новая теория Барака отказывается от принципа, лежащего в основе его собственного решения Mizrahi Bank. Когда это удобно, нам говорят, что Основные законы исходят от людей. Когда это не так, нам внезапно сообщают, что они происходят от Временного государственного совета — давно забытого временного собрания, издавшего Декларацию. Израильское законодательство с момента основания государства не рассматривало Декларацию независимости как юридически обязательный документ для использования в судебном надзоре, а только как инструмент толкования. Как и в случае с американской Декларацией независимости, это был политический документ, предназначенный в первую очередь для иностранной аудитории, и в нем отсутствовали все обдуманные и тщательные проекты конституции. Не только конституционная основа этой идеи абсурдна, но, что более важно, само утверждение предполагает, что высшим принципом израильской правовой системы является не демократия, а суд. За Декларацию независимости никогда не голосовал ни израильский народ, ни Кнессет, и, поскольку она не является Конституцией, нет положений о внесении поправок. Судебная революция 1995 года была облечена в язык народного суверенитета и ограниченной судебной власти.
Революция и Конституция, или Мина замедленного действия
Последние новости Украины, российско-украинские отношения, что происходит в Донбассе, ДНР,ЛНР главные события дня. Однако страну лихорадило, экономическое положение было тяжелым, а местное правительство делало довольно неуклюжие шаги – в общем, симпатизантов у красных хватало, и идея советизировать Эстонию казалась весьма перспективной. Россия исчерпала лимит на революции еще в ХХ веке, они больше не нужны стране, заявил Владимир Путин на заседании наблюдательного совета АНО "Россия – страна возможностей". Конституционный суд Молдавии признал законным проведение в стране референдума о вступлении в Евросоюз. Российский журналист и телеведущий Дмитрий Киселев рассказал о работе в 2000 году на Украине. Он стал свидетелем первой оранжевой революции в стране. Для меня – ответ очевиден» Источник Не революция конституционное управление страной Долги россиян разрешили спрашивать с их родственников Ранее сообщалось, что количество банкротств граждан РФ в 2021 году выросло на 81,5% по сравнению с показателями прошлого.
Последнее в блогах
- Выставка Россия на ВДНХ 2024 - Российское общество «Знание»
- Бескровная революция: Путин кардинально меняет структуру управления страной
- Политика — последние новости политики в России и мире сегодня и за 2024 год на | Известия
- Матвиенко прокомментировала будущие отставки в правительстве | Аргументы и факты – | Дзен
- Путин: Россия исчерпала лимит на революции ещё в прошлом веке