Почему мы так отличаемся от обезьян внешне, если, как говорят ученые, наши гены совпадают на 99%? И по какой причине современные приматы не превращаются в людей? Точно ли они.
Этапы антропогенеза на основании современных научных данных
К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление. Я размещаю научную новость, и тут же набегают знатоки, которые слово «антропогенез» не могут написать без ошибок, но все знают и про меня, и про происхождение человека. Антропогенез с подписями. Этапы антропогенеза человека для каждого рисунка.
Как появился человек: теории
Социальные (лат. societas — общество) факторы эволюции человека сыграли важную роль в ходе антропогенеза. Александра Соколова () - Елены Судариковой. Еще лучше если бы на него сделали видеообзор на "Антропогенезе". Он отстаивал идею о том, что становление человека современного типа (антропогенез) нельзя понимать в отрыве от становления общества, что это две стороны единого процесса. Картина антропогенеза сильно поменялась: если раньше думали в терминах одного ствола, на вершине которого современный человек, — сначала обезьяны, потом питекантропы.
Tag: антропогенез
Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей. Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет.
Энгельс со своей трудовой теорией, изложенной в статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Биологические и социальные факторы антропогенеза К биологическим факторам относятся: естественный отбор выживание наиболее сильных и приспособленных к условиям окружающей среды особей ; наследственность передача генетических особенностей следующему поколению ; изменчивость появление новых структур и функций в анатомическом строении организма, в том числе увеличение объёма мозга. Социальные факторы включают в себя: способность к мышлению; трудовую деятельность ; стремление к общности. На ранней стадии биологические факторы играли решающую роль. Благодаря их воздействию человек сумел так хорошо адаптироваться к окружающей среде, что природные условия стали оказывать всё меньшее влияние на морфологические изменения.
Со временем на первый план вышли социальные аспекты, благодаря которым человеческие особи получили возможность общаться, совершать осознанные действия, группироваться в общины для ведения совместного хозяйства, добывания пищи, защиты от врагов. Стадии антропогенеза Древнейшей формой человекоподобного существа считается человек умелый Homo habilis. Остатки его скелета нашли в Восточной Африке территория современной Танзании в 1960 г. Этот древнейший прообраз человека больше напоминал обезьяну: короткое туловище, длинные руки, небольшой рост 120-130 см. Homo habilis жили стадами, питались пойманными животными и падалью. Некоторые антропологи считают, что начинать следует с австралопитеков, как наиболее вероятных предков рода Люди Homo. Их кости были обнаружены в Южной Африке, а появление как рода относится к 4 млн.
Расчеты вслух перед последними пятью турами. И последние вести из арабского СИЗО. Начну с последнего в заголовке. Как-то перестали наши СМИ «паразитировать» на деле Промеса. С глаз долой из новостей вон? Может, кто и писал, не знаю, но в подборках, что делают Яндекс и Гугл не попадалось, поэтому вчера решил зайти на сайт «Де Телеграаф» и увидел публикацию, что «в четверг, 2 мая, состоится первое слушание согласно судебным документам, находящимся в распоряжении RTL Boulevard.
Вроде бы они так живут и там так принято, но некоторые вещи у меня никак не укладываются в голове. Да, большинство особенностей из моего списка относится ко многим восточным народам, и для кого-то они могут показаться примером для подражания, но на мой взгляд, всё как-то очень нечестно и немного неправильно. При этом есть вещи, которым многим стоит поучиться у тех же узбеков и таджиков, — это любовь к детям, уважение к старшим, отзывчивость и потрясающее гостеприимство... Чехов даже посвятил другу одно из своих произведений «Художник». Страсть к музыке: Левитан обожал музыку, играл на скрипке и дружил со многими известными композиторами.
Позднее исследователи обнаружили на других индонезийских островах и в Китае многочисленные останки других древнейших людей. Синантроп от лат. Sina [сина] — «Китай» и др. Синантропы уже умели поддерживать огонь, так как в пещерах, где обнаружены кости синантропов, найдены следы кострищ. Человек прямоходящий реконструкция и его череп. Основным фактором эволюции древнейших людей был естественный отбор. Древние люди характеризуют следующий этап антропогенеза, когда в эволюции начинают преобладать социальные факторы: совместная трудовая деятельность, совместная борьба за жизнь и развитие интеллекта. К древним людям относят неандертальцев вид Человек неандертальский , чьи останки были обнаружены в Европе, Азии, Африке. Своё название они получили по месту первой находки в долине реки Неандер Германия.
Древнейшие плацентарные: начало истории успеха
Антропогенез человек прямоходящий. Эволюция человека человек прямоходящий. Человек прямоходящий образ жизни. Человек умелый человек прямоходящий. Эволюция человека в супер сапиенс. Эволюция человека распечатать. Эволюция человека юрист. Evolution of the book. Охота хомо хабилис. Охота австралопитеков.
Первобытные люди австралопитеки. Австралопитек охотится. Превращение обезьяны в человека Эволюция для детей. Альтернативная Эволюция человека. Эволюция человека в будущем. Эволюция человека наоборот. Хуман эволютион. Антропогенез юмор. Human Evolution steps.
Эволюция человека до хомо сапиенс. Хомо хабилис хомо сапиенс таблица. Хомо Эректус хомо сапиенс хабилис. Хомо сапиенс Эволюция кроманьонец. Эволюция в обратную сторону. Плакат Эволюция человека. Деградация из человека в обезьяну. Техническая Эволюция картинки. Антропогенез анимация.
Эволюция пдф. Разница между эволюцией и революцией. Эволюция одним словом. Эволюция Дарвин хомо. Эволюция человека от обезьяны до человека. Из обезьяны в человека. Эволюция человека за компьютером. Хомо хабилис австралопитек. Австралопитеки хомо сапиенс.
Питекантроп неандерталец сапиенс. Скелет питекантроп синантроп. Homo ergaster мальчик из Турканы. Эволюция человека символ. Чарльз Дарвин теория эволюции человека. Теория революций Дарвина. Чарлз Дарвин эволюциялык теориясы. Теория эволжции Дарина. Австралопитек прямохождение.
Эволюционный Возраст австралопитека. Австралопитек эпоха. Австралопитек навыки. Эволюция ъхомосоапиенс. Стадии развития хомочапиенч. Этапы эволюции человека,хомо сапиенс. Трансформация личности. Эволюция души человека. Уровни развития человека в эзотерике.
Эволюционировать в сверхчеловека.
Что касается мест стоянки неандертальцев, то это была как открытая местность, так и различные пещеры, гроты. Это жилье вполне можно назвать долговременным.
Также были найдены очаги и охотничьи привалы. Есть и такие находки жилищ, где видно, что неандертальцы сооружали для стоянок под открытым небом укрытия над головой из жердей, поверх которых клали шкуры животных. Замечание 3 Кроманьонцы — это последний этап на пути формирования человека современного типа.
Основные стадии антропогенеза сопровождались влиянием различных групп движущих сил эволюции: происходило формирование и улучшение общественных законов; осуществлялось развитие речевого аппарата и абстрактного мышления. Помимо этого, были и другие биологические факторы, влияющие на идентификацию антропосоциогенеза: мутации; борьба за существование; естественный отбор. Достаточно долго у человека формировалось умение ходить прямо.
Это позволило нашим предкам освободить руки, благодаря чему они получили возможность активно их использоваться в труде. К слову, труд непосредственно повлиял на возможности речевого развития древнего человека. Замечание 4 Современные представления об эволюции сходятся во мнении, что на человека в его развитии большое влияние оказали социальные факторы: труд, коммуникация, социальные взаимоотношения.
Стадии антропогенеза непосредственно связаны с изменениями взаимоотношений природы и человека. Первоначально эти два мира были едины. После стали появляться охотники, собиратели, земледельцы и скотоводы.
Им на смену пришло сначала индустриальное общество, а затем — постиндустриальное. Большинство ученых сходятся во мнении, что происхождение человека не связано с современными человекообразными обезьянами с узкой специализацией имеется в виду приспособленность к конкретному образу жизни в тропиках. Скорее, оно связано с древними дриопитеками, которые вымерли несколько миллионов лет назад.
Из охарактеризованных этапов антропогенеза видно, что эволюция — длительный этап развития человека как биологического вида.
Различия во времени завершения формирования современных рас человека — лишь один из возможных подходов к оценке относительной древности расовых типов. Под термином «древность» можно подразумевать также время отделения эволюционной ветви каждого рассматриваемого типа от общего ствола. По мнению ортодоксальных полицентристов, современные расы имели разных предков на уровне неандертальца если авторы считают его предком современного человека или же Homo erectus. Тогда следовало бы приписать расовым комплексам точнее, их эволюционным линиям древность порядка сотен тысяч лет, если не более. Моноцентристы же утверждают, что все ныне живущие расы имели общего прародителя — Homo sapiens sapiens — 100—200 тыс. Генетики-моноцентристы сходятся на том, что первой выделилась линия африканских негроидов, причем в качестве момента дивергенции называется максимум 92 тыс. Нужно сказать, что оценка времени расхождения эволюционных линий в работах, выполненных на базе митохондриальной ДНК, варьирует в очень широких пределах от 12 до 92 тыс.
Это можно объяснить как раз недоучетом метисации, оказывающей в таких случаях весьма сильное влияние на конечный результат. Признание гипотезы сетевидной эволюции на всех этапах существования рода Homo в определенной степени снижает значение самой постановки вопроса о времени первичной дифференциации линий, ведущих к различным расам, если не считать проблем, связанных с древнейшим разобщением человечества на африканскую и азиатскую части. Сетевидная модель эволюции допускает, в основном, лишь дискуссию о соотношении сроков становления расовых и внутрирасовых таксонов в их современной форме, которую принято считать дефинитивной, завершенной на данный момент, хотя на деле это, конечно, означает лишь условную фиксацию наблюдаемого этапа развития. Зубов Французская исследовательница Д. Ферембах считает, что в некоторых регионах, например в Передней Азии, неандертальцы могли дать начало людям современного физического типа, но в Европе и Северной Африке Homo sapiens sapiens произошел непосредственно от прогрессивных Homo, минуя неандертальскую стадию. В целом о неандертальцах теперь говорят скорее не как о необходимой эволюционной фазе, а как об отдельной, самостоятельной ветви развития... Вероятно, смешение неандертальцев с людьми современного физического типа происходило и в Передней Азии что уже давно предполагали некоторые антропологи , но не очень интенсивно, о чем свидетельствуют находки черепов классических неандертальцев, притом весьма поздних 46 тыс.
Будет в том числе совсем новый материал. Ссылка на регистрацию - в описании к афишке.
Когда мы жалуемся на то, что лженаука продолжает существовать, несмотря на развитие науки, это в некотором роде то же самое, что сетовать: почему, когда мы пытаемся убежать от горизонта, он движется за нами. Похоже, что существование лженауки неизбежно, как существование видимого горизонта, пока мы на Земле. Это не значит, что со лженаукой бессмысленно бороться. Но важно понимать, что причины существования этого явления гораздо сложнее, чем кажется. Давайте же поговорим о причинах такого сложного явления, как лженаука. В этой лекции цикла "Лженаука" Александр Соколов обозначает несколько групп причин существования лженауки и последовательно раскрывает их. Место: Н. Новгород, Планетарий 1 Парк Швейцария.
Антропогенез: главные этапы и содержательная характеристика
Теперь мы можем сформулировать отличия человеческого разума от разума животных см. Здесь признаки, описывающие животных, приводятся для «естественных» условий существования, то есть в дикой природе, в отсутствии взаимодействия с человеком. Еще один важный признак, который мы пока что не упоминали — это «автоматическое» освоение речи у новорожденных. Этот процесс целиком и полностью осуществляется «внутренним железом» и, следовательно, целиком и полностью определяется генетически заложенными механизмами. Мы уникальны — но почему? На первый взгляд, отличия «механизмов разума» человека от таковых у других животных не столь уж и принципиальны. Ну, есть у нас память, которая в десятки, тысячи или миллионы раз больше по объему, чем у тех же обезьян, — ну и что? Ну можем мы оперировать совершенно абстрактными понятиями, которые никаким боком не влезут в ум животного — так и что из того? И что странного в том, что человеческие детеныши с рождения впитывают абстрактную информацию, словно губки? Да ничего странного, Карл.
Если только ты не задаешься вопросом — а каким образом эти свойства появились у диких животных, которыми, по сути, были Homo Sapiens двести тысяч лет назад? Как именно существа, которые только и могли, что собирать корни-ягоды и худо-бедно обтесывать булыжники, получили разум, позволяющий им создавать космические корабли, строить атомные станции и заглядывать вглубь микромира и в самые дальние уголки Вселенной? И самый главный вопрос — какие именно условия внешней среды действовали на Homo Sapiens, что они были вынуждены выработать свой суперразум, и почему эти же условия не действовали на других животных, которые обитали в тех же местах? Здесь я использую простейшую логику: если в природе есть какой-то фактор, давление которого вынуждает меняться какой-то один вид, то тот же фактор действует и на другие виды, пусть и в меньшей степени. В результате распределение видов по степени адаптации к этому фактору будет «достаточно непрерывным». То есть, если всем холодно, то кто-то лучше научится сохранять температуру тела например, отрастив мех или увеличив жировую прослойку , кто-то — хуже, а кто-то вообще будет впадать в зимнюю спячку в пещере или научится промерзать насквозь без вреда для здоровья. То же самое справедливо по отношению к скорости бега, способности распознавать запахи и т. И если мы вдруг обнаруживаем фактор, по которому один-единственный вид имеет гигантское преимущество перед другими, то впору остановиться и сказать: «А какого черта? Чтобы проблема возникновения разума стала более явной, хочу обратить внимание читателей, что разум — это не биологический феномен, а информационный.
И совершенно очевидно, что в естественном окружении диких приматов не было и нет факторов, создающих давление естественного отбора в направлении повышения скорости и эффективности переработки информации. Иначе мы бы сегодня видели горилл, добывающих огонь трением, или шимпанзе, ловящих рыбу удочкой. А как мог бы возникнуть разум? Может, утверждение о том, что в природе отсутствуют условия для эволюционного появления человеческого разума, слишком опрометчивое? Чтобы понять, так это или нет, давайте попробуем сформулировать условия, в которых давление естественного отбора «подталкивало» бы к появлению разума. Для этого еще раз вспомним, что разум — это следствие существования «хардвера». Без процессора с необходимой архитектурой, без ОЗУ и ПЗУ, оптимизированных для работы с соответствующим форматом данных и имеющих большой объем, без BIOS и firmware, «подогнанных» под решаемые задачи, «человеческое» сознание просто невозможно. То, что мы понимаем под «разумом» — это результат работы всего этого «железа». Причем его структура заложена в генах.
Все было бы легко и просто, если бы накопленный опыт и знания родителей непосредственно передавались потомкам. На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека. Однако сегодня мы знаем, что это не так, и что механизмы появления новых качеств обязательно должны быть обоснованы с точки зрения генетики. По этой же причине я считаю неадекватными теории, «объясняющие» появление разума социальными причинами типа «хотелось общаться побольше, так как люди — социальные животные». Все подобные теории объясняют появление разума на уровне «что-то как-то где-то», и самый главный аргумент в них — «но сегодня же мы имеем то, что имеем, значит, оно как-то возникло! Поэтому самым первым и естественным предположением будет идея случайной мутации: когда-то в стаде первобытных Homo Sapiens появился мутант или мутантка , у которого которой совершенно случайно появился такой геном, который породил весь необходимый набор «хардвера» — целиком и сразу. Этот мутант сумел выжить и дать потомство, причем, благодаря своему выдающемуся интеллекту, его потомки обладали повышенной выживаемостью, и стали плодиться и размножаться. И в результате появились Homo Sapiens Sapiens. Как вариант этой модели можно рассматривать концепцию «накопления мутаций», когда у одного мутанта появился необходимый «центральный процессор», у его потомка — увеличился объем ОЗУ, у его потомка — расширилось ПЗУ, и т.
Недостаток этого варианта — здесь мы должны объяснить, почему, собственно, происходило накопление требуемых мутаций, почему они были взаимно-согласованы и почему они при этом не терялись «за ненадобностью», как это часто бывает. Все человечество — от одного мутанта? Не думаю С точки зрения палеоантропологии, наиболее «удобная» модель — это происхождение человечества от одного-единственного мутанта, о которой мы говорили выше. Случайные мутации вполне могут происходить и даже закрепляться в потомстве, здесь нет никаких противоречий с принципом эволюции. Причем мутации могут быть самого различного толка — «как бог на душу положит». Вся прелесть здесь — в том, что ничего не надо объяснять, достаточно просто приговаривать, что «а вот так вот оно само получилось». В принципе, можно было бы согласиться, что и структура центрального процессора, и большой объем абстрактной памяти — следствие одной-единственной случайной мутации например, в каком-то одном гене. Но вот с врожденным механизмом освоения речи возникает проблема: это не просто какой-то статический параметр типа объема ОЗУ , а программа, активно действующая с момента «запуска системы». И для формирования и генетического закрепления этой программы должно поддерживаться длительное и непрерывное давление естественного отбора десятки тысяч лет?
Причем для того, чтобы эта программа эффективно закреплялась, новорожденный уже должен находиться в окружении говорящих взрослых. То есть возникает проблема «курицы и яйца». Вероятность самопроизвольного появления такой программы в результате случайной мутации, а не в результате длительного и жесткого естественного отбора, исключительно мала. Я считаю, что такая вероятность вообще строго равна нулю. Поэтому я отклоняю гипотезу о появлении разума в результате естественной «разовой» мутации. Его Величество Естественный Отбор Так как мы хотим оставаться на позициях научного не обязательно марксистско-ленинского материализма, наша задача — попытаться построить такую цепочку причинно-следственных связей, которая, с одной стороны, учитывала бы материальные процессы передачи и корректировки генетической информации мутации, половой отбор и т. В рамках этой модели мы будем считать, что «направленное» изменение генома происходит под давлением факторов внешней среды. Эти факторы могут быть как физические температура, скорость движения, звуки и т. И чем сильнее давление факторов естественного отбора, тем быстрее происходит трансформация генома.
В первом случае действует преимущественно принцип «изменись или умри», а во втором — «изменись или не будет потомства». Наша цель — понять, какими должны быть факторы внешней среды дикой природы , чтобы они стимулировали появление разума, способного создавать космические корабли, компьютеры и атомные реакторы. Эти три компонента должны идти в неразрывной связке и быть очень хорошо согласованы друг с другом. Их эволюция должна происходить в следующих направлениях: повышение быстродействия, повышение скорости принятия решений на основании данных, поступающих в реальном времени, повышение эффективности алгоритмов абстрагирования и кодирования информации, повышение эффективности извлечения информации из памяти. В естественных условиях первые два требования могут соответствовать ситуации, когда существо сталкивается с быстро меняющейся сложной обстановкой — например, скачет по ветвям деревьев, как гиббон , спасаясь от хищников или следуя за сородичами. Те, кто не успевает или ошибается, — падают вниз и разбиваются или достаются хищникам. Но 200 тысяч лет назад Homo Sapiens уже не скакали по веткам, а жили на земле. Их структура тела оптимизирована для двуногой ходьбы, а следовательно, и нервная система включая мозг — тоже. Поэтому, даже если у их предков и был центральный процессор, обеспечивающий требуемое для эффективной брахиации быстродействие, то при переходе к обитанию на равнинах он наверняка был утрачен «за ненадобностью» вместе с анатомическими особенностями, характерными для древесного образа жизни.
Теперь об алгоритмах абстрагирования. При обитании в неизменных или очень медленно меняющихся скажем, за сотни или тысячи лет условиях, потребности в глубоком абстрагировании нет. Эта потребность возникает, когда существо в течение жизни неоднократно меняет среду своего обитания например, перемещается с одного континента на другой , и при каждой смене обстановки должно быстро понять, кто есть враг, а кто — нет, какая пища съедобна, а какая — вредна или опасна и т. Но миграция древних людей была очень медленной примерно 400 метров в год [2] , и занимала не считанные дни или месяцы, а годы и десятилетия. Необходимости в удержании в памяти «того, что было» в совершенно других условиях и выделении в нем общих свойств с «тем, что есть» здесь и сейчас просто не возникало. Изменения в окружающей среде были столь малы и постепенны, что к ним вполне можно был успеть адаптироваться, задействуя существующие механизмы. Соответственно, не было необходимости и в алгоритмической поддержке этих функций. Поэтому же и память вполне могла оставаться «телесно-ориентированной», а не оптимизироваться для хранения абстрактных свойств объектов. Естественный отбор по половому партнеру Здесь все еще проще.
Нигде в дикой природе не происходит половой отбор или поиск партнера по «степени разумности». По внешним признакам, по запаху, по брачным мелодиям — сколько угодно.
Надеемся на вас, наши дорогие подписчики. Представимся для тех, кто не знает, что мы такое. РУ antropogenez. Изначально главными темами портала были эволюция человека, древнейшая история, археология и палеонтология, а авторами — ученые-специалисты и популяризаторы науки... На этот раз советами делится доктор физико-математических наук, астроном и популяризатор науки Дмитрий Вибе: "Мой любимый «астрокосмический» художественный фильм — «2001 год: Космическая одиссея» Кубрика.
Его я очень всем советую посмотреть или пересмотреть.
Если с этим общество справится, то можно будет обсуждать следующие шаги. Развивать генно-инженерные технологии. У нас в стране, например, факультет, который этому учит, есть, а применять эти технологии законодательным образом запрещено. То есть факультет учит специалистов для США и Китая, и они туда все хором уезжают.
Просто потому что в Думе у нас сидят люди, которые биологию не изучали, не понимают, что это такое, и боятся всего нового. То ли они несознательные, то ли вредители. Может, купленные Госдепом? Тут можно разные интересные варианты сочинять. Но чаще все объясняется тупостью человеческой, невежеством.
В итоге учить можно факультет основали умные люди, Госдума никак не участвовала , а применять полученные знания нельзя — генно модифицировать организмы запрещено. Кое-какие попытки направлять эволюцию уже делались в ХХ веке. Но очень неудачно. Например, эксперименты с евгеникой, которыми больше всего занимались в США и Швеции, а также в Третьем рейхе. Но это был «негативный путь», основанный на отсечении «неправильных» признаков.
А генные модификации — это противоположенная стратегия. Нужно не уничтожать «неправильное», а программировать «правильное». В чем миссия проекта «Ученые против мифов»? Преодоление этой косности сознания, страха перед новым? Нам все время приписывают разные политические смыслы, хотя «Ученые против мифов» совсем не про политику.
Они, будем скромными, про выживание человечества. Сейчас это крохотный проект — еще недавно нас было пять ученых, сегодня, наверное, двадцать. Но если не делать ничего, то будет плохо. Любое большое дело начинается с какой-то маленькой фигни. Через развенчание всякого антинаучного бреда мы пытаемся пропагандировать критическое мышление.
На каждом форуме есть несколько сотен людей. Потом в интернете нас смотрят — порой близко к миллиону. Мы не единственный такой проект. Есть «Архэ», «Постнаука», «Наука. Так потихоньку-помаленьку, пусть в масштабах нашей страны адекватов станет больше, а соседям станет завидно, и они у себя что-нибудь такое организуют.
Ну и, может быть, потихоньку вырулим… Задача не в том, чтобы переубедить безумцев. А в том, чтобы воздействовать на следующее поколение. Чтобы нынешние детишки посмотрели, мол, «вау, да наука — это весело» — и пошли поступать в какой-то нормальный вуз. Ну или не в вуз, а в Думу — и там отменили дурацкие законы. И, глядишь, через какое-то время что-то станет получше.
Герои Высоцкого из Канатчиковой дачи писали письмо ученым, в котором говорилось про Бермудский треугольник: «Треугольник вас, ученых, превратит в умалишенных, ну а нас — наоборот». И эти слова стали пророческими. Примерно полвека спрос на эзотерику или филиппинских колдунов был больше, чем спрос на научное знание. Меняется ли это в наше время? Растет ли интерес к науке?
Ну вот сейчас вечер субботы, а я сижу и рассуждаю о прошлом и будущем. А у меня уже сегодня было утром интервью, потом лекция, и сейчас с вами. И завтра в таком же режиме. В общем, да, интерес к науке стал помаленьку расти. Но для того, чтобы он появился, надо работать ручками.
В советское время пропаганда науки и научного мышления была довольно хорошая. Но, может, перестарались немножко. Или слишком закрывали все остальное… Но у людей возник интерес ко всякой шизе — к филиппинским колдунам и прочему. Плюс экономика рухнула. А экономический кризис не только у нас же был.
И вот шиза поперла по всему миру. Но теперь маятник пошел в обратную сторону — очень хорошо. В советское время можно было фигней страдать, но жить как у Христа за пазухой, государство о тебе позаботится. А при капитализме житейские сложности создают спрос на то, чтобы учиться мыслить и решать задачи адекватно. Мы на своем участке пытаемся этот спрос удовлетворить качественным научпопом.
У меня уже пару раз было, что какие-то товарищи с бородами мне говорили, что, мол, я вас смотрел, когда был школьником. Я думаю: блин, неужели я так долго уже этим занимаюсь? Но, конечно, мне очень приятно, что мои усилия приводят людей в науку или ее окрестности. В одном из своих роликов вы говорите, что один из самых загадочных и интересных периодов в истории нашего вида — это время от ста до пятидесяти тысяч лет назад. Что такого судьбоносного случилось в этом промежутке времени?
Ну в это время мы, собственно, и появились на свет — вид Homo sapiens sapiens со своими сложными заморочками: искусство, ритуалы, первые формы религии. В это время наши предки отошли от своей прежней суперпрактичности. Ведь во многом наша человечность — это наша непрактичность, наша неутилитарность. Самый утилитарный человек — это питекантроп. Он проснулся, убил газель, сожрал, лег спать.
Потом проснулся, убил дикобраза, ну и дальше по расписанию. Но от ста до пятидесяти тысяч лет назад появляются сложные погребения, использование охры, раскрашивание себя и еще чего-нибудь, всякие дудочки, фигурки, то, что «угля стране не дает», то есть по сути «не нужно», но оно есть, и оно срабатывает на повышение уровня развития. И все, в чем мы сейчас живем — это результат тех первых культурных экспериментов. Вот мы с вами сейчас общаемся, хотя результатов никаких не получим… Ну я получу зарплату… Да вы бы ее и так как-нибудь получили. В общем, если бы пошли вскапывать грядки, было бы лучше.
Хотя сейчас зима. Ну пошли бы зайцев ловить, силки ставить. В общем, если бы вы все время потратили на добывание жратвы, было бы лучше. Но так не работает. Ладно, вы на работе, но кто-то же это будет читать, хотя калорий ему это не добавит и крышу над головой не укрепит.
И вот как произошел этот переход от сугубой утилитарности ко всем этим неочевидным культурным штучкам — это самое интересное. Наверняка мы не можем ответить, почему все это произошло. Но есть, например, гипотеза Якова Абрамовича Шера. Он утверждал, что искусство — это, по сути дела, сбой нервной системы, побочный эффект ее развития. Миллионы лет мозг увеличивался для решения вполне прикладных задач — добыть еду, сделать орудия, разжечь огонь, построить жилище… Но постепенно эти задачи так «разъехались» в стороны, что специализировать мозг стало уже невозможно.
Он стал слишком универсальным, способным решать какие угодно задачи. Нейронов в мозге стало слишком много, они решали все задачи на свете и стали выдавать глюки. Например, слоны умеют рисовать. Вот на фига слону рисовать? У него задача — ветки в лесу жрать.
Ему даже бояться некого — слишком большой, ему все пофигу. Никаких сильно сложных задач не решает: он курсирует от болота до рощи и все. Но нет же, он зверь умный. Тоже глюк большого объема мозга. Или у дельфина, у которого четыре килограмма мозга.
Его задача — поймать селедку. Акула ее решает с куда меньшими мозгами и прекрасно живет. Но дельфин отрастил мозг, и у вот у них даже появляются имена. На фига они нужны, чтобы ловить селедку? А тем не менее факт.
Правда, практические задачи этими глюками — культурой, религией и так далее — тоже успешно решаются. Например, религия — мощнейшее средство сплочения общества. Это работает по принципу «мы едины, потому что у нас вот такой общий очень энергозатратный глюк». Ученый Ричард Докинз писал, что если в каком-то сообществе есть жуткие, очень энергозатратные или болезненные ограничения, то оно почти гарантировано от обманщиков: никто не будет косить под апологета этого культа, если только он не искренний верующий. А если он искренний, то ему можно доверять, он свой.
И на основе такой «коллективной шизы» возникает сплочение, а это делает сообщество успешным, позволяет ему решать сложные задачи. Но нет же, он зверь умный — это глюк большого объема мозга.
Впрочем, возможно, все было совсем иначе, и владелец зубов, как и бегемотовые рядом с ним, пал жертвой каких-то других древних изобретателей каменных орудий, пока нам не известных. Вывод из этой работы звучит необычно: получается, границу рода Homo провели не совсем корректно.
Кто-то умел делать орудия олдувайского вида и до него. Жизнь в высокогорье подстегнула изобретательность эректусов Олдувайскую культуру обработки камня и производства каменных орудий сменила более продвинутая культура — ашельская. Когда и где это произошло? Хотя первые предметы ашеля обнаружили во Франции, еще в XIX веке, очевидно, что его изобретатели жили в Африке — такие орудия находили во многих местах Черного континента.
А вот приблизительное время изобретения несколько раз серьезно менялось. Чуть более 10 лет назад ученые определили возраст ашельских орудий с берега озера Туркан Кения в 1,76 миллиона лет.
Станислав Дробышевский: «Для выживания у человечества есть 200–300 лет»
Автор: Некоммерческий проект посвященный антрополгии, успешно существующий с 2011 года за счет энтузиазма его создателей. Антропогенез, предки человека и основные этапы его эволюции. Не 5, не 10, а 30 кратких новостей от Антропогенеза. Антропогенез, предки человека и основные этапы его эволюции. Антропогенез — это биологическая эволюция после отделение рода Люди (homo) от других млекопитающих, в результате которой появился человека разумный (homo sapiens).
Антропогенез 0.3-1 миллион лет назад: Слишком много предков
Дзен на iOS и Android. Источник: umo. 19 августа на форуме «Ученые против мифов» — день археологии и палеонтологии. Дзен статистика. Подборка материалов «Новости антропологии, археологии, палеонтологии» автора «» в Дзен: В этой рубрике Александр Соколов рассказывает о новейших. Новости научно-просветительского портала "". Об эволюции человека из первых рук. Публикации, книги, события, интервью с Экспертами.
Этапы антропогенеза на основании современных научных данных
Возраст слоя, в котором нашли фрагмент челюсти, — два миллиона лет. То есть речь идет о самых-самых ранних Homo erectus. А также из следующего — возрастом 1,95 миллиона лет. Два миллиона лет назад эти самые ранние эректусы изготавливали и применяли старые, добрые орудия олдувайского типа. А вот в следующем слое, спустя всего 50 тысяч лет, массово встречаются уже орудия ашельской культуры. И это самые древние предметы ашеля из найденных на сегодня. Такое открытие не только делает ашельскую культуру на 200 тысяч лет древнее, но и говорит о ее изобретателях — с большой долей вероятности это были эректусы. Важно то, что стоянка Мелка-Контуре находится на высоте 2000 метров над уровнем моря.
Её прозвали "мисс Плез" другие говорят "миссис". Плез — это сокращение слова "плезиантроп", что значит "близкий к человеку". Именно так поначалу обозначили этот вид. Позже его переименовали в африканского австралопитека. Кстати говоря, ещё в 1958 году советские учёные по черепу реконструировали, как должна была выглядеть эта "мисс" или "миссис", вот что у них получилось. Реконструкция внешности африканского австралопитека, сделанная в СССР в 1958 году. Для сравнения, у нас с вами — от 1250 до 1600 кубических сантиметров. Но, с другой стороны, всё-таки можно говорить о неком прогрессе по сравнению с их близкими родственниками — афарскими австралопитеками, их нашли не в Стеркфонтейне, а в другом месте — в Афарской котловине, это впадина, которая простирается по территории Сомали, Джибути, Эритреи и Эфиопии. Так вот, у афарских было всего 380—430 кубических сантиметров мозга, это немногим больше, чем у нынешних шимпанзе. Учёные практически уверены, что они не могли иметь каких-либо речевых навыков. Афарский австралопитек. К примеру, пальцы у них длиннее и при этом "скрученные": судя по всему, много лазали по деревьям. Но до недавних пор анализ возраста костей показывал, что сначала появились афарские, а потом африканские австралопитеки. И даже было такое мнение, что африканские, собственно говоря, — потомки афарских. А теперь получается, что это явно не так.
На Антропогенез. Пробуждение Пингвохотепа».
Кто-то умел делать орудия олдувайского вида и до него. Жизнь в высокогорье подстегнула изобретательность эректусов Олдувайскую культуру обработки камня и производства каменных орудий сменила более продвинутая культура — ашельская. Когда и где это произошло? Хотя первые предметы ашеля обнаружили во Франции, еще в XIX веке, очевидно, что его изобретатели жили в Африке — такие орудия находили во многих местах Черного континента. А вот приблизительное время изобретения несколько раз серьезно менялось. Чуть более 10 лет назад ученые определили возраст ашельских орудий с берега озера Туркан Кения в 1,76 миллиона лет. Изобретение их приписывают как Homo habilis, так и Homo erectus. В 2023 году в журнале Science вышла работа с повторным анализом одной из самых древних человеческих окаменелостей — челюстной кости ребенка трех-пяти лет, найденной на стоянке Мелка-Контуре в Эфиопии.
Этапы антропогенеза на основании современных научных данных
Картина антропогенеза сильно поменялась: если раньше думали в терминах одного ствола, на вершине которого современный человек, — сначала обезьяны, потом питекантропы. Все самое интересное и лучшее по теме антропогенез на развлекательном портале В издательстве "Альпина нон-фикшн" выходит книга "Близкие контакты далеких предков". ТАСС публикует отрывок о том, продолжается ли эволюция человека и как на этот процесс влияет. Канал Антропогенез на страже умственного развития.
чПКФЙ ОБ УБКФ
| О чем не знал Дарвин: альтернативные теории происхождения человека | Ваш адрес успешно подписан на рассылку новостей нашего сайта. |
| АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ | кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный редактор портала Станислав Дробышевский. |